Rede:
ID1720600800

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 616
    1. die: 26
    2. und: 25
    3. wir: 20
    4. der: 17
    5. den: 17
    6. es: 17
    7. in: 15
    8. nicht: 15
    9. das: 15
    10. auch: 14
    11. Haushalt: 10
    12. ist: 10
    13. um: 10
    14. Sie: 9
    15. haben: 9
    16. Euro: 9
    17. bei: 9
    18. zu: 9
    19. dass: 8
    20. –: 8
    21. für: 7
    22. Wir: 7
    23. Das: 6
    24. von: 6
    25. auf: 6
    26. Milliarden: 6
    27. so: 6
    28. mit: 6
    29. eine: 5
    30. Die: 5
    31. sich: 5
    32. im: 5
    33. \n: 5
    34. mehr: 5
    35. muss: 5
    36. wollen: 5
    37. man: 4
    38. Energiewende: 4
    39. geht: 4
    40. nur: 4
    41. wie: 4
    42. sind: 4
    43. ich: 4
    44. Priska: 3
    45. Hinz: 3
    46. kann: 3
    47. werden,: 3
    48. werden.: 3
    49. einen: 3
    50. diesem: 3
    51. Aber: 3
    52. Ihnen: 3
    53. weil: 3
    54. an: 3
    55. noch: 3
    56. Koalition: 3
    57. aus: 3
    58. ganz: 3
    59. dem: 3
    60. aber: 3
    61. hier: 3
    62. können: 3
    63. einem: 3
    64. Damit: 3
    65. Nun: 2
    66. Meine: 2
    67. Damen: 2
    68. wieder: 2
    69. einmal: 2
    70. fast: 2
    71. Schwarz-Gelb: 2
    72. ist.\n: 2
    73. Herausforderungen: 2
    74. musste: 2
    75. Steuergerechtigkeit: 2
    76. Neuverschuldung: 2
    77. In: 2
    78. etwas: 2
    79. Der: 2
    80. wird: 2
    81. Allein: 2
    82. durch: 2
    83. nämlich: 2
    84. am: 2
    85. wirklich: 2
    86. beim: 2
    87. 2013: 2
    88. Da: 2
    89. halten: 2
    90. dafür,: 2
    91. Staat: 2
    92. sondern: 2
    93. Deutschland: 2
    94. gut: 2
    95. Millionen: 2
    96. unsere: 2
    97. wenn: 2
    98. Milliarde: 2
    99. Nein,: 2
    100. Nur: 2
    101. Vorsorge: 2
    102. betreiben,: 2
    103. Man: 2
    104. uns: 2
    105. Geld: 2
    106. Wenn: 2
    107. Geld.: 2
    108. wäre: 2
    109. vor: 2
    110. sagen: 2
    111. Grünen: 2
    112. besser: 2
    113. als: 2
    114. jetzt: 2
    115. sollen: 2
    116. sie: 2
    117. ist,: 2
    118. gelingt: 2
    119. Ziel: 2
    120. tut: 2
    121. leid.\n: 2
    122. ein: 2
    123. hat: 2
    124. nichts: 2
    125. hören: 1
    126. dazu: 1
    127. grüne: 1
    128. Version: 1
    129. KolleginPriska: 1
    130. Hinz.\n: 1
    131. NEN):Herr: 1
    132. Präsident!: 1
    133. Herren!: 1
    134. warjetzt: 1
    135. Rede: 1
    136. 3: 1
    137. Prozent.\n: 1
    138. Deswegen: 1
    139. davon: 1
    140. ausgehen,: 1
    141. dies: 1
    142. dervierte: 1
    143. letzte: 1
    144. waren: 1
    145. klar: 1
    146. lagen: 1
    147. derHand:: 1
    148. letzten: 1
    149. Jahrenvorangetrieben: 1
    150. soziale: 1
    151. Spaltung: 1
    152. überwun-den: 1
    153. hergestellt: 1
    154. unddie: 1
    155. abgebaut: 1
    156. DasFazit: 1
    157. ist:: 1
    158. kläglich: 1
    159. versagt!\n: 1
    160. keinem: 1
    161. Bereich: 1
    162. irgendetwas: 1
    163. hinbekom-men.: 1
    164. ausfinanziert.: 1
    165. so-ziale: 1
    166. Schere: 1
    167. weiter: 1
    168. auseinander.: 1
    169. Steuerpolitikgibt: 1
    170. eigene: 1
    171. Klientel,: 1
    172. lieber: 1
    173. OttoFricke.: 1
    174. Schuldenstand: 1
    175. vier: 1
    176. Jahren: 1
    177. um100: 1
    178. gestiegen: 1
    179. sein,: 1
    180. obwohl: 1
    181. diesemZeitraum: 1
    182. Steuereinnahmen: 1
    183. Zuwachs: 1
    184. von33: 1
    185. gibt.: 1
    186. Bilanz: 1
    187. Schwarz-Gelb.\n: 1
    188. fügt: 1
    189. lange: 1
    190. Reihe: 1
    191. vergebenerChancen: 1
    192. ein.: 1
    193. selten: 1
    194. gute: 1
    195. Rahmenbedingun-gen: 1
    196. Jahr: 1
    197. gehabt,: 1
    198. strukturelle: 1
    199. Defi-zit: 1
    200. dauerhaft: 1
    201. senken.: 1
    202. statt: 1
    203. vorzusor-gen,: 1
    204. Gegenteil: 1
    205. gemacht:: 1
    206. dieMehreinnahmen: 1
    207. aufgrund: 1
    208. konjunkturellen: 1
    209. Effekteund: 1
    210. Ihre: 1
    211. schlechten: 1
    212. Buchungstricks: 1
    213. Priva-\n: 1
    214. tisierungserlösen: 1
    215. dabei: 1
    216. sofort: 1
    217. dieSchliche: 1
    218. gekommen: 1
    219. hätte: 1
    220. Nettokreditaufnahme: 1
    221. um2,8: 1
    222. gesenkt: 1
    223. werden: 1
    224. können.: 1
    225. Siehaben: 1
    226. 1,7: 1
    227. Euroabgesenkt,: 1
    228. immer: 1
    229. Ausgabenerhöhen.Dabei: 1
    230. nützt: 1
    231. gar: 1
    232. nichts,: 1
    233. Einführung: 1
    234. desBetreuungsgeldes: 1
    235. verschieben,: 1
    236. Endetrotzdem: 1
    237. ausfinanzieren: 1
    238. müssen.: 1
    239. Dass: 1
    240. dafürrühmen,: 1
    241. Mittel: 1
    242. Straßenbau: 1
    243. bereitzustellen,damit: 1
    244. Herr: 1
    245. Ramsauer: 1
    246. Spatenstiche: 1
    247. Bayern: 1
    248. machenkann,: 1
    249. Frechheit: 1
    250. kaum: 1
    251. überbieten.\n: 1
    252. Ansonsten: 1
    253. greift: 1
    254. Bundesagenturfür: 1
    255. Arbeit,: 1
    256. Gesundheitsfonds: 1
    257. Renten-versicherung: 1
    258. zu.: 1
    259. Mit: 1
    260. 5,5: 1
    261. denTaschen: 1
    262. Beitragszahlerinnen: 1
    263. Beitragszahler: 1
    264. sollder: 1
    265. saniert: 1
    266. sage: 1
    267. klar,Otto: 1
    268. Fricke:: 1
    269. gerecht,: 1
    270. gerade: 1
    271. dieLeute: 1
    272. schröpfen,: 1
    273. gesetzlichen: 1
    274. Kassen: 1
    275. ver-sichert: 1
    276. sind.\n: 1
    277. Men-schen: 1
    278. hohen: 1
    279. Einnahmen: 1
    280. hohem: 1
    281. Einkommendiesen: 1
    282. mitfinanzieren.: 1
    283. Dabei: 1
    284. ei-nen: 1
    285. starken: 1
    286. oder: 1
    287. Staat,: 1
    288. gehtum: 1
    289. funktionierenden: 1
    290. Staat.\n: 1
    291. Krisengewinner.: 1
    292. Deswe-gen: 1
    293. möglich,: 1
    294. aussehenzu: 1
    295. lassen.: 1
    296. 400: 1
    297. verdienen: 1
    298. anGriechenland,: 1
    299. ärmsten: 1
    300. Land: 1
    301. Euro-Zone.\n: 1
    302. Auch: 1
    303. Zinsen: 1
    304. eigenen: 1
    305. Schulden: 1
    306. profi-tiert: 1
    307. massiv.: 1
    308. Teilweise: 1
    309. bekommen: 1
    310. nochGeld: 1
    311. Staatsanleihen: 1
    312. ausgeben.\n: 1
    313. Gegenüber: 1
    314. Haushaltsentwurf: 1
    315. Zinsausgabenum: 1
    316. halbe: 1
    317. gesunken.: 1
    318. Langfristig: 1
    319. be-trachtet: 1
    320. Einsparungen: 1
    321. Milliardenhöhe.\n: 1
    322. zurzeit: 1
    323. schlimm.: 1
    324. müsste: 1
    325. mandas: 1
    326. nutzen,: 1
    327. wasSie: 1
    328. versäumen.\n: 1
    329. bleibt.Griechenland: 1
    330. demnächst: 1
    331. kosten.: 1
    332. Siesollten: 1
    333. endlich: 1
    334. hinstellen,: 1
    335. Bevölke-rung: 1
    336. reinen: 1
    337. Wein: 1
    338. einschenken,: 1
    339. Frau: 1
    340. Kanzlerin,: 1
    341. sa-gen:: 1
    342. politische: 1
    343. Entscheidung: 1
    344. treffen,: 1
    345. Grie-chenland: 1
    346. Euro-Zone: 1
    347. was: 1
    348. Grünenimmer: 1
    349. wollten: 1
    350. gesagt: 1
    351. –,: 1
    352. dann: 1
    353. kostet: 1
    354. unsdas: 1
    355. Portokasse,: 1
    356. unddas: 1
    357. allein: 1
    358. Bürgschaften.\n: 1
    359. wichtig;: 1
    360. ehrlich,wenn: 1
    361. Wahl: 1
    362. würden\n: 1
    363. erst: 1
    364. nach: 1
    365. Wahl,: 1
    366. andere: 1
    367. Regie-rung: 1
    368. dran: 1
    369. Herren,: 1
    370. dasbesser.\n: 1
    371. Unsere: 1
    372. Haushaltspolitik: 1
    373. orientiert: 1
    374. gesell-schaftlichen: 1
    375. Erfordernissen,: 1
    376. undwir: 1
    377. haushalten: 1
    378. Schwarz-Gelb.: 1
    379. werde: 1
    380. zeigen.\n: 1
    381. insgesamt: 1
    382. 1: 1
    383. dieKinderbetreuung: 1
    384. investieren.: 1
    385. angelegtals: 1
    386. Betreuungsgeld,: 1
    387. Herrn: 1
    388. Seehofer: 1
    389. rettensoll.\n: 1
    390. Kommunen: 1
    391. besonderem: 1
    392. Bedarf: 1
    393. beson-ders: 1
    394. profitieren.: 1
    395. Bei: 1
    396. Erwachsenen: 1
    397. mehrEngagement: 1
    398. Teilhabe: 1
    399. Chancengerechtigkeit.Wir: 1
    400. natürlich: 1
    401. Existenzminimum: 1
    402. verbes-sern: 1
    403. Regelsatz: 1
    404. erhöhen,: 1
    405. setzen: 1
    406. auchkonsequent: 1
    407. Bildung: 1
    408. Qualifizierung,: 1
    409. sowohl: 1
    410. beiArbeitslosen: 1
    411. Studierenden: 1
    412. derberuflichen: 1
    413. Weiterbildung: 1
    414. Arbeitnehmern.: 1
    415. Alleinvon: 1
    416. Fachkräften: 1
    417. reden,: 1
    418. hilft: 1
    419. weiter.\n: 1
    420. dafür: 1
    421. tun,: 1
    422. dafürauch: 1
    423. investieren.\n: 1
    424. sowiederfinden,: 1
    425. gelingt.: 1
    426. Andere: 1
    427. Staaten: 1
    428. schauennämlich: 1
    429. darauf,: 1
    430. ob: 1
    431. Atom-ausstieg,: 1
    432. schaffen.: 1
    433. Dasgelingt: 1
    434. Sondervermögen,: 1
    435. Zerti-fikatspreisen: 1
    436. abhängig: 1
    437. allen: 1
    438. Din-gen: 1
    439. Umweltminister,: 1
    440. 25: 1
    441. Prozent: 1
    442. er-neuerbare: 1
    443. Energien: 1
    444. viel: 1
    445. sind,: 1
    446. schongar: 1
    447. Wirtschaftsminister,: 1
    448. Erneu-erbare-Energien-Gesetz: 1
    449. schleifen: 1
    450. will.\n: 1
    451. braucht: 1
    452. starke: 1
    453. Grüne.: 1
    454. wirkünftig: 1
    455. mitbestimmen.\n: 1
    456. komme: 1
    457. zur: 1
    458. Rückwärtsrolle: 1
    459. ODA-Quote.: 1
    460. Lieber: 1
    461. Norbert: 1
    462. Barthle,: 1
    463. du: 1
    464. hast: 1
    465. hinsichtlich: 1
    466. des0,7-Prozent-Ziels: 1
    467. ODA-Quote: 1
    468. irgendwas: 1
    469. miss-verstanden.\n: 1
    470. kritisiert,: 1
    471. genügend: 1
    472. Haus-haltsentwurf: 1
    473. enthalten: 1
    474. war,: 1
    475. tatsächlich: 1
    476. zuerreichen,: 1
    477. international: 1
    478. vereinbart: 1
    479. ist.: 1
    480. Was: 1
    481. aberdie: 1
    482. gemacht: 1
    483. hat,: 1
    484. Errei-chung: 1
    485. des: 1
    486. Ziels: 1
    487. aufgegeben: 1
    488. hat.\n: 1
    489. Ihr: 1
    490. habt: 1
    491. aufgegeben.: 1
    492. Denn: 1
    493. wurden124: 1
    494. gestrichen.: 1
    495. Haushalterstmalig: 1
    496. abgesenkt: 1
    497. worden.\n: 1
    498. lasst: 1
    499. ihr: 1
    500. Kanzlerin: 1
    501. Regen: 1
    502. stehen.: 1
    503. Umsie: 1
    504. mir,: 1
    505. ehrlich: 1
    506. gesagt,: 1
    507. richtig: 1
    508. Staaten,: 1
    509. Unterstützung: 1
    510. brauchen,und: 1
    511. Menschen,: 1
    512. dort: 1
    513. leben,: 1
    514. mir: 1
    515. deutlich: 1
    516. gemacht,: 1
    517. Aus-bauziel: 1
    518. 1,2: 1
    519. inden: 1
    520. nächsten: 1
    521. Haushalten: 1
    522. erreichen: 1
    523. können.\n: 1
    524. Natürlich: 1
    525. kosten: 1
    526. Zukunftsinitiativen,: 1
    527. ge-rade: 1
    528. benannt: 1
    529. habe,: 1
    530. logisch.: 1
    531. Dafürwollen: 1
    532. ökologisch: 1
    533. schädliche: 1
    534. Subventionen: 1
    535. ab-bauen.: 1
    536. Dafür: 1
    537. brauchen: 1
    538. Steuerge-rechtigkeit.\n: 1
    539. Im: 1
    540. Gegensatz: 1
    541. Schwarz-Gelb,: 1
    542. Taschen: 1
    543. derBeitragszahler: 1
    544. greifen,: 1
    545. ehrlich.\n: 1
    546. Ich: 1
    547. glaube,: 1
    548. Ehrlichkeit: 1
    549. längsten: 1
    550. währt: 1
    551. dassdie: 1
    552. Bevölkerung: 1
    553. wissen: 1
    554. will,: 1
    555. Politik: 1
    556. agiert,: 1
    557. dasentsprechend: 1
    558. honoriert.Wenn: 1
    559. „Mehr: 1
    560. Steuergerechtigkeit“: 1
    561. sagen,: 1
    562. dannmeinen: 1
    563. Entlastung: 1
    564. unteren: 1
    565. Einkommen.Außerdem: 1
    566. Vermögensabgabe;: 1
    567. Ein-nahmen: 1
    568. daraus: 1
    569. gezielt: 1
    570. zum: 1
    571. Schuldenabbaueingesetzt: 1
    572. Alleinstellungs-merkmal;: 1
    573. denn: 1
    574. ansonsten: 1
    575. niemand: 1
    576. Saalund: 1
    577. keine: 1
    578. Parteien: 1
    579. Konzept,: 1
    580. tat-sächlichen: 1
    581. Schuldenabbau: 1
    582. betreiben.\n: 1
    583. Grüne: 1
    584. mutige: 1
    585. Strukturentscheidungentreffen: 1
    586. damit: 1
    587. zusätzlich: 1
    588. 4,6: 1
    589. Mil-liarden: 1
    590. entlasten.: 1
    591. Jeder: 1
    592. nachrechnen.: 1
    593. Das,was: 1
    594. Tisch: 1
    595. gelegt: 1
    596. haben,: 1
    597. seriös.: 1
    598. Da-ran: 1
    599. politisch: 1
    600. undfaktisch: 1
    601. messen.: 1
    602. ihn: 1
    603. daran: 1
    604. misst,: 1
    605. lautet: 1
    606. dasFazit:: 1
    607. erstens: 1
    608. gespart: 1
    609. zwei-tens: 1
    610. Zukunft: 1
    611. investiert.: 1
    612. Grün: 1
    613. bes-ser.: 1
    614. Herbst: 1
    615. vorbereitet.Herzlichen: 1
    616. Dank.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 17/206 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 206. Sitzung Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 I n h a l t : Wahl des Abgeordneten Harald Weinberg als Schriftführer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Begrüßung des Präsidenten der Parlamentari- schen Versammlung des Europarates, Herrn Jean-Claude Mignon . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I: a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2013 (Haushaltsgesetz 2013) (Drucksachen 17/10200, 17/10202) . . . . . b) Beratung der Beschlussempfehlung des Haushaltsausschusses zu der Unterrich- tung durch die Bundesregierung: Finanz- plan des Bundes 2012 bis 2016 (Drucksachen 17/10201, 17/10202, 17/10826) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.1. Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsi- dialamt (Drucksachen 17/10801, 17/10823) . . . I.2. Einzelplan 02 Deutscher Bundestag (Drucksachen 17/10802, 17/10823) . . . I.3. Einzelplan 03 Bundesrat (Drucksachen 17/10823, 17/10824) . . . I.4. a) Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen (Drucksachen 17/10808, 17/10823) b) Einzelplan 20 Bundesrechnungshof (Drucksachen 17/10823, 17/10824) c) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung eines Zweiten Nach- trags zum Bundeshaushaltsplan für das Haushaltsjahr 2012 (Zwei- tes Nachtragshaushaltsgesetz 2012) (Drucksachen 17/10900, 17/10901, 17/11290, 17/11291) . . . . . . . . . . . . . d) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Haushaltsbegleit- gesetzes 2013 (HBeglG 2013) (Drucksachen 17/10588, 17/10864, 17/11477) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur inner- staatlichen Umsetzung des Fiskal- vertrags (Drucksachen 17/10976, 17/11011, 17/11504) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Carsten Schneider (Erfurt) (SPD) . . . . . . . . . Norbert Barthle (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Dr. Dietmar Bartsch (DIE LINKE) . . . . . . . . 25103 B 25165 A 25103 D 25103 D 25104 A 25104 A 25104 B 25104 C 25104 C 25104 C 25104 D 25104 D 25105 A 25108 C 25110 D Inhaltsverzeichnis II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Priska Hinz (Herborn) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Wolfgang Schäuble, Bundesminister BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lothar Binding (Heidelberg) (SPD) . . . . . . . . Dr. h. c. Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . Dr. Volker Wissing (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Steffen Bockhahn (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Sven-Christian Kindler (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Michael Meister (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Gerhard Schick (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bettina Hagedorn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Bartholomäus Kalb (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Andreas Mattfeldt (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . I.5. Einzelplan 06 Bundesministerium des Innern (Drucksachen 17/10806, 17/10823) . . . Dr. Peter Danckert (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Stefanie Vogelsang (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Steffen Bockhahn (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Gisela Piltz (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Katja Dörner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Hans-Peter Friedrich, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Britta Haßelmann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Hans-Peter Friedrich, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Hartmann (Wackernheim) (SPD) . . . Dr. Florian Toncar (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Jens Petermann (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Memet Kilic (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Günter Krings (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Gerold Reichenbach (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Stephan Mayer (Altötting) (CDU/CSU) . . . . . Hartfrid Wolff (Rems-Murr) (FDP) . . . . . . . . I.6. a) Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Drucksachen 17/10807, 17/10823) . b) Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksachen 17/10823, 17/10824) . Ewald Schurer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Stephan Thomae (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Jens Petermann (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Alexander Funk (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Jens Petermann (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Alexander Funk (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Ingrid Hönlinger (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Christian Ahrendt (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Eva Högl (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andrea Astrid Voßhoff (CDU/CSU) . . . . . . . Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Norbert Geis (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Christoph Strässer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Stephan Thomae (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Norbert Geis (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Thomas Silberhorn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . I.7. Einzelplan 16 Bundesministerium für Umwelt, Na- turschutz und Reaktorsicherheit (Drucksachen 17/10823, 1710824) . . . . Uwe Beckmeyer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Bernhard Schulte-Drüggelte (CDU/CSU) . . . Dorothée Menzner (DIE LINKE) . . . . . . . . . Stephan Thomae (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dorothea Steiner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Altmaier, Bundesminister BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Matthias Miersch (SPD) . . . . . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Dr. Hermann E. Ott (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Marie-Luise Dött (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25112 D 25115 C 25117 D 25120 C 25121 B 25123 A 25125 B 25126 C 25127 D 25129 B 25131 A 25132 B 25134 B 25135 D 25136 A 25137 D 25139 B 25141 A 25142 A 25143 D 25145 D 25146 A 25146 C 25148 A 25149 A 25150 A 25151 A 25153 A 25154 C 25156 B 25157 C 25157 D 25157 D 25159 B 25160 C 25163 A 25164 C 25164 D 25165 A 25166 C 25167 D 25169 B 25171 B 25172 A 25173 D 25174 B 25175 B 25175 B 25177 D 25177 D 25179 B 25181 B 25182 C 25184 A 25185 B 25188 B 25189 D 25191 C 25192 A 25192 B 25193 C 25194 C 25196 A 25197 C Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 III Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Josef Göppel (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . I.8. Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit (Drucksachen 17/10814, 17/10823) . . . Dr. Karl Lauterbach (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Christine Aschenberg-Dugnus (FDP) . . . . . . Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Alois Karl (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . Katja Dörner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Daniel Bahr, Bundesminister BMG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ewald Schurer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rolf Koschorrek (CDU/CSU) . . . . . . . . . Dr. Martina Bunge (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Elisabeth Scharfenberg (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Maria Michalk (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Bärbel Bas (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lothar Riebsamen (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Neuabdruck der Antwort auf die Mündliche Frage 69 (203. Sitzung) Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Themen der Sitzung der Deutsch-Tschechi- schen Kommission am 12. November 2012 Antwort Ursula Heinen-Esser, Parl. Staatssekretärin BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25198 A 25198 C 25199 D 25200 A 25201 C 25202 C 25203 D 25205 C 25207 A 25208 D 25210 C 25212 D 25213 D 25215 A 25215 C 25217 B 25218 C 25220 C 25221 A 25221 D Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 25103 (A) (C) (D)(B) 206. Sitzung Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 Beginn: 10.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 25221 (A) (C) (D)(B) Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten * für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates Anlage 2 Neuabdruck der Antwort der Parl. Staatssekretärin Ursula Heinen-Esser auf die Frage der Abgeordneten Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) (203. Sitzung, Drucksache 17/11282, Frage 69): Welche inhaltlichen Punkte sollen nach jetzigem Stand auf der kommenden Sitzung der Deutsch-Tschechischen Kom- mission am 12. November 2012 in Berlin behandelt werden – bitte möglichst konkrete Angabe inklusive Hinweis, ob sie bereits Bestandteil einer (gegebenenfalls vorläufigen) Tages- ordnung sind –, und welche Punkte hat das Bundesministe- rium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, BMU, unabhängig davon bzw. darüber hinaus bislang für sich ins Auge gefasst, die es ansprechen/behandeln möchte (bitte ebenfalls möglichst konkrete Angabe)? Es werden die üblichen Tagesordnungspunkte behan- delt, die die gegenseitige Information über legislative und administrative Fragen der Aufsichtsbehörden sowie über den Betrieb der Kernkraftwerke im vergangenen Jahr beinhalten. Ansonsten ist die Abstimmung der Ta- gesordnung noch nicht abgeschlossen. Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Burkert, Martin SPD 20.11.2012 Dyckmans, Mechthild FDP 20.11.2012 Fischer (Göttingen), Hartwig CDU/CSU 20.11.2012 Fritz, Erich G. CDU/CSU 20.11.2012* Gabriel, Sigmar SPD 20.11.2012 Granold, Ute CDU/CSU 20.11.2012 Heinen-Esser, Ursula CDU/CSU 20.11.2012 Hinsken, Ernst CDU/CSU 20.11.2012 Hintze, Peter CDU/CSU 20.11.2012 Hunko, Andrej DIE LINKE 20.11.2012* Krumwiede, Agnes BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Kühn, Stephan BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Kuhn, Fritz BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Laurischk, Sibylle FDP 20.11.2012 Dr. Lötzsch, Gesine DIE LINKE 20.11.2012 Maisch, Nicole BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Möller, Kornelia DIE LINKE 20.11.2012 Nahles, Andrea SPD 20.11.2012 Nink, Manfred SPD 20.11.2012 Dr. Ratjen-Damerau, Christiane FDP 20.11.2012 Roth (Augsburg), Claudia BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Rupprecht (Tuchen- bach), Marlene SPD 20.11.2012* Dr. Schröder (Wies- baden), Kristina CSU/CSU 20.11.2012 Tempel, Frank DIE LINKE 20.11.2012 Dr. Wadephul, Johann CDU/CSU 20.11.2012 Wagenknecht, Sahra DIE LINKE 20.11.2012 Wellenreuther, Ingo CDU/CSU 20.11.2012 Dr. Westerwelle, Guido FDP 20.11.2012 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Anlagen 206. Sitzung Inhaltsverzeichnis Epl 01 Bundespräsident Epl 02 Bundestag Epl 03 Bundesrat Epl 08 Finanzen, Bundesrechnungshof Epl 20, I.4.c)-e) Fiskalvertrag Epl 06 Innen Epl 07, 19 Justiz, Bundesverfassungsgericht Epl 16 Umwelt, Naturschutz, Reaktorsicherheit Epl 15 Gesundheit Anlagen
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Otto Fricke

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)


    Geschätzter Herr Bundestagspräsident! Meine Damen

    und Herren! Es ist immer wieder schön, zu sehen, dass
    es im Endeffekt einen grundsätzlichen Unterschied im


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 25113



    Otto Fricke


    (A) (C)



    (D)(B)


    Staatsverständnis zwischen der linken Seite des Hauses
    und der Mitte der deutschen Politik gibt.


    (Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: Rechts!)


    Sie alle auf der linken Seite des Hauses wollen mehr
    Staat.


    (Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: Sie wollen mehr Mövenpick!)


    Sie wollen dem Bürger weismachen, dass Sie mit mehr
    Staat am Ende weniger Verschuldung machen. Was Sie
    wollen, ist nichts anderes, als zu sagen: Bürger, ihr
    braucht den Staat. Dann müsst ihr dafür auch mehr
    bezahlen. Wir verraten euch aber nicht, wie.

    Ich sage Ihnen voraus: Das nächste Mal, wenn einer
    von Ihnen an der Regierung sein wird, wird es wieder
    eine Mehrwertsteuererhöhung geben, weil Sie nicht
    anders haushalten können, als durch ständige Mehrein-
    nahmen Ihren ständigen Mehrausgaben hinterherzuren-
    nen.


    (Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: Sie verschenken das Geld! – Dr. Dietmar Bartsch [DIE LINKE]: Wir haben noch nie die Mehrwertsteuer erhöht!)


    – Man merkt jetzt an Ihrer Reaktion, dass genau das zu-
    trifft.


    (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Die Koalition hingegen hat es anders gemacht. Der
    Kollege Barthle hat das bereits gesagt. Der Bürger kann
    für sich selbst überlegen: Wenn ich als Bürger sparen
    muss, folge ich dann linker Ideologie und frage: „Wer
    gibt mir mehr Geld?“, oder folge ich einem grundsätz-
    lich wirtschaftlich vernünftigen Ansatz und frage mich:
    Auf was kann ich, auf was soll ich und auf was muss ich
    verzichten? Diese unangenehme Frage wollen Sie nicht
    stellen und auch nicht beantworten. Man hat es wieder
    bei allen Wortbeiträgen gemerkt: Wenn es um die Frage
    geht, wo Sie konkret einsparen wollen, bleiben Sie ver-
    schwiegen.


    (Swen Schulz [Spandau] [SPD]: Subventionen! Mövenpick-Steuer!)


    Dann ergehen Sie sich in allgemeinen Verschwurbelun-
    gen. Nichts, gar nichts Konkretes kommt von Ihnen.

    Wollen Sie im Sozialbereich einsparen? Wollen Sie
    das? – Nein, Sie wollen das nicht. Wollen Sie wirklich
    bei der Bundeswehr einsparen? – Wenn Ihre Verteidi-
    gungspolitiker im Laufe der Woche reden, dann werden
    sie sicherlich von Mehrausgaben sprechen. Wollen Sie
    bei Verkehr und Wohnungsbau einsparen? – Nein, das
    wollen Sie nicht. Wenn Ihre Politiker auf diesen Bereich
    zu sprechen kommen, dann sagen sie, dass sie mehr aus-
    geben wollen.


    (Dr. Dietmar Bartsch [DIE LINKE]: Betreuungsgeld!)


    Es ist doch immer dasselbe: Sie tun heute hier so, als
    wären Sie bereit, zu sparen, und werden den Rest der
    Woche wie immer sagen: mehr, mehr, mehr.


    (Bettina Hagedorn [SPD]: So ein Quatsch! Wir haben ein solide gegengerechnetes Modell vorgelegt!)


    Anschließend kommen ein paar Leute von Ihnen und
    sagen: Wir würden gerne noch dafür sorgen, dass das
    Ehegattensplittung abgeschafft wird. – Mit anderen Wor-
    ten – das kann man dann auch den Bürgern sagen –:
    Liebe Eheleute, wenn ihr eure Kinder großgezogen habt
    und danach arbeitet, wird derjenige von euch, der weni-
    ger verdient, weniger Steuern zahlen, und derjenige von
    euch, der mehr verdient, wird weit mehr Steuern bezah-
    len. – Das wird dann verschwurbelt. Aber am Ende wol-
    len Sie mehr Geld vom Bürger holen, um es an anderer
    Stelle zu verteilen und zu sagen, wie toll Sie sind.

    Wir jedoch glauben an den Bürger und gehen des-
    wegen an die Ausgabenseite heran. Kollege Barthle hat
    das bereits gesagt: Das ist die Kernbotschaft dieser Ko-
    alition. Dies ist die einzige Koalition der Bundesrepublik
    Deutschland, die am Ende einer Legislatur weniger aus-
    gibt als am Anfang. Daran kann man uns messen. Das
    kann man ablesen – viel besser als allgemeine Steuer-
    erhöhungsversprechungen und Mehrausgaben, die Sie
    haben wollen.


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)


    Dann kommt immer noch der Vorwurf, dass wir ganz
    schlecht agieren. Die Opposition sagt: Die Koalition ist
    schlecht. – Die Koalition sagt: Wir sind gut.


    (Norbert Barthle [CDU/CSU]: Wir sind sogar noch besser!)


    Ich bin der Meinung: Fragen Sie doch einmal die Leute,
    die ihr Geld für das Alter sicher anlegen wollen. Wo lege
    ich denn dann mein Geld in Europa an? Lege ich das
    etwa beim Land Berlin – Rot geführt – an? Lege ich das
    beim Land Bremen – Rot geführt – an, oder lege ich das
    im europäischen Ausland an? – Nein. Was ist der Hort
    der Sicherheit und Stabilität? – Die Bundesrepublik
    Deutschland, geführt von einer schwarz-gelben Koali-
    tion!


    (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Liebe Leute, stellen Sie nicht einfach nur irgendwel-
    che Behauptungen auf, sondern schauen Sie, wie die
    Bürger entscheiden, wenn sie sich fragen: Wo ist mein
    Geld sicher?

    Auch der nächste Vorwurf ist ein richtig schönes Vor-
    urteil, nämlich wir seien unsozial. Sie sagen: Wenn die
    FDP dabei ist, kann das gar nicht sozial sein.


    (Dr. Dietmar Bartsch [DIE LINKE]: Richtig!)


    Da sieht man wieder, wie einfach strukturiert die linke
    Seite des Hauses ist. Ich empfehle der linken Seite des
    Hauses, doch einmal in die Zahlen zu gucken. Die Frage,
    wie sozial ein Haushalt ist, muss ich doch daran messen,


    Metadaten/Kopzeile:
    25114 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012



    Otto Fricke


    (A) (C)



    (D)(B)


    wie viel Prozent des Haushaltes ich für Soziales aus-
    gebe.


    (Bettina Hagedorn [SPD]: Jetzt kommt die Platte wieder!)


    – Jetzt kommt die Platte wieder. Mit anderen Worten:
    getroffene Hunde. So ist es an der Stelle.

    Diese Koalition gibt auch im Haushalt 2013 mehr für
    Soziales aus, als es Rot-Grün in seiner Zeit geschafft hat.


    (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Daran können Sie sehen: Dies ist ein Haushalt, der ei-
    nerseits die Frage berücksichtigt: „Wie spare ich?“, ohne
    andererseits die Frage der sozialen Verantwortung aus
    dem Auge zu lassen.

    Damit komme ich zu dem nächsten Vorwurf, das sei
    ein Wahlkampfhaushalt. Ich erinnere mich daran, dass in
    Wahlkampfhaushalten unter SPD-Finanzministern die
    Ausgaben immer stiegen, damit im Wahlkampfjahr mehr
    Geld ausgegeben werden konnte. Wir haben jetzt gerade
    aber gelernt, dass diese Koalition im Wahlkampfjahr we-
    niger ausgeben wird.


    (Carsten Schneider [Erfurt] [SPD]: Die Zinsen!)


    Ist das ein Wahlkampfhaushalt, wenn man weniger aus-
    gibt?

    Das ist ein Sparhaushalt, mit dem wir an die Vernunft
    der Leute appellieren. Wir glauben nicht daran, dass man
    mit Geschenken irgendeinen Wähler dazu bewegt,
    irgendetwas zu wählen. Ihre alte Theorie mag funktio-
    nieren, unsere ist, dass wir an die Vernunft der Wähler
    glauben,


    (Norbert Barthle [CDU/CSU]: So ist das!)


    die wissen, dass ein Staat, der sich auf das Wesentliche
    konzentriert, der Staat ist, den sie als Bürger haben wol-
    len.


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)


    Meine Damen und Herren, wir setzen auch Schwer-
    punkte. Ich habe den Verkehrsminister eben lächeln
    sehen, als Herr Bartsch hier noch mehr Milliarden für
    Infrastruktur und Gebäude gefordert hat.


    (Bettina Hagedorn [SPD]: 750 Millionen! – Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: Sie kennen die Zahlen!)


    Herr Verkehrsminister, ich gebe ehrlich zu, ich würde
    dafür auch gerne mehr ausgeben, aber es gibt Grenzen.
    Ich weiß auch, dass sich der Verteidigungsminister nicht
    freut, dass wir bei den Personalverstärkungsmitteln noch
    einmal etwas gekürzt haben, und ich weiß, dass wir im
    Bereich der außenwirtschaftlichen Zusammenarbeit
    Mittel gekürzt haben, was auch nicht allen gefällt.

    Das Interessante ist: All diese Kürzungen nimmt die
    Opposition zwar wahr. Aber was ist die Antwort der
    Opposition? Sie lautet nicht etwa: „Ja, Sie sparen; das ist

    okay“, sondern: Es ist falsch, dass Sie sparen; wir wollen
    höhere Ausgaben.


    (Dr. Dietmar Bartsch [DIE LINKE]: Das stimmt doch gar nicht!)


    Das ist der Unterschied: Wir haben die Verantwortung
    übernommen und die Bürde des Sparens und der Kritik,
    die wir für das Sparen bekommen, auf uns genommen.
    Ich darf auch den Koalitionären und den Haushältern der
    CDU und der CSU ausdrücklich sagen: Das war nicht
    immer einfach, aber ich finde, das waren sehr gute Haus-
    haltsberatungen, bei denen von beiden Seiten Zuge-
    ständnisse gemacht werden mussten.


    (Norbert Barthle [CDU/CSU]: Volle Zustimmung!)


    So gehört sich das meiner Meinung nach in einer funk-
    tionierenden Koalition auch.


    (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Meine Damen und Herren, in einem Bereich sparen
    wir weiterhin nicht. Der Bürger sei versichert, diese
    Koalition guckt in die Zukunft. Sie


    (Renate Künast [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Was?)


    weiß, dass das Thema Bildung und Forschung für die
    Zukunft essenziell ist,


    (Renate Künast [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Dann tun Sie doch einmal etwas für die Bildung!)


    weil sich die Rohstoffe eben nicht, wie es CDU, CSU,
    SPD, FDP, Grüne und Linke weiland dachten, nur in der
    Erde befinden. Wir als Koalition haben erkannt: Der
    wesentliche Rohstoff befindet sich zwischen unseren
    Ohren.


    (Volker Kauder [CDU/CSU]: Nicht bei jedem!)


    Deswegen werden wir den Bereich Bildung und
    Forschung auch weiterhin ganz besonders vom Sparen
    ausnehmen. Für diesen Bereich müssen wir sehr viel tun,
    gerade weil wir erkennen müssen, dass in einer globali-
    sierten Welt nur der vorne sein wird, der mehr weiß, der
    schneller lernt und der besser an der Stelle ist, wo die
    Anforderungen eines Marktes sind. Das tut die Koali-
    tion, und das ist auch vorausschauend.

    Ein anderer netter Vorwurf vonseiten der Opposition
    ist, wir würden die Sozialkassen plündern.


    (Bettina Hagedorn [SPD]: Das stimmt, leider!)


    Haben Sie sich eigentlich einmal überlegt, ob Sie nicht
    auch hier einmal die Zahlen gelten lassen sollten? Ich
    greife jetzt nur einmal das Beispiel Gesundheit heraus:
    Kann es sein, dass die letzte Gesundheitsministerin, als
    sie am Ende einer Legislatur aus ihrem Amt geschieden
    ist, Schulden im Bereich Gesundheit hinterlassen hat?
    Kann es sein, dass der Gesundheitsminister, der hier,
    glaube ich, eine sehr gute Arbeit geleistet hat – das gilt
    auch für seinen Vorgänger im Amte –, einen zweistelli-


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 25115



    Otto Fricke


    (A) (C)



    (D)(B)


    gen Milliardenbetrag als Puffer in den Sozialkassen
    lässt? Das ist der Unterschied.


    (Beifall bei Abgeordneten der FDP – Bettina Hagedorn [SPD]: Das ist doch die Konjunktur! – Weiterer Zuruf von der SPD: Was hat der eigentlich gemacht?)


    – „Das ist doch die Konjunktur!“ Wissen Sie, was Sie
    gemacht hätten, wenn Sie auch nur 1 Milliarde gefunden
    hätten? Sie hätten dann wieder überlegt, wo Sie diese
    Milliarde noch ausgeben können, um sich lieb Kind zu
    machen. Das ist der Unterschied: Wir erhalten die Puf-
    fer, Sie geben das Geld aus, wundern sich am Ende, dass
    kein Geld da ist, und erhöhen die Steuern.


    (Beifall bei Abgeordneten der FDP und der CDU/CSU)


    Meine Damen und Herren, das Liberale Sparbuch ist
    hier angesprochen worden. Sie alle wissen, dass man den
    Haushalt vom Jahre 2009 nicht mit dem Haushalt vom
    Jahre 2013 vergleichen kann. Ich will Ihnen aber einmal
    ein paar Punkte nennen: Einsparung eines Staatssekre-
    tärs. – Macht ihr nie! – Haben wir gemacht! Elterngeld
    für Hartz-IV-Empfänger. – Macht ihr nie! – Haben wir
    gemacht.


    (Zurufe von der SPD)


    – Wir können an dieser Stelle gerne darüber reden, aber
    es ist so. Das tut euch sehr weh. – Reduzierung der
    Mittel für den Arbeitsmarkt. – Haben wir gemacht, weil
    wir durch unsere Politik dazu in der Lage waren. Zu-
    schuss zur GKV – haben wir gekürzt.

    Guckt euch das Sparbuch an dieser Stelle bitte schön
    einmal in Ruhe an! Ihr werdet dann feststellen, dass der
    Grundgedanke des Liberalen Sparbuchs, dort Ausgaben
    zu reduzieren, wo es möglich ist, mit dieser Koalition am
    Ende dieser Legislaturperiode umgesetzt worden ist,


    (Bettina Hagedorn [SPD]: Quatsch!)


    was mich mit einer großen Befriedigung und Sie, wie ich
    höre, mit großem Ärger erfüllt.

    Meine Damen und Herren, in Bezug auf den Haushalt
    gibt es zudem noch Zusatzanforderungen. Ich habe es
    beim letzten Mal schon gesagt: Die größte Gefahr des
    Haushaltes sitzt nicht auf den Bänken der Opposition,
    weil sie dafür einfach zu schwach ist, sondern auf der
    Bundesratsbank.

    Wir werden auch im Jahre 2013 wiederum 10 Milliar-
    den Euro zusätzlich für Länder und Kommunen ausge-
    ben. Wir helfen den Kommunen bei der Finanzierung
    der Grundsicherung im Alter. Wir sorgen dafür, dass wir
    unseren Anteil am ESM bezahlen.


    (Beifall bei Abgeordneten der FDP)


    Trotz alledem können wir die Neuverschuldung senken.

    Herr Steinbrück, um es klar zu sagen: Von 86 Milliar-
    den Euro, die Sie am Ende der Legislaturperiode in
    Ihrem Entwurf für den Haushalt 2010 vorgesehen hatten,
    auf 17 Milliarden Euro herunterkommen und die
    Neuverschuldung in vier Jahren um 70 Milliarden Euro

    senken, und zwar trotz der Belastungen für Europa, trotz
    der Anforderungen der Länder, trotz der Anforderungen
    von den Kommunen, ohne den Bürger zusätzlich zu
    belasten, das kann nur Schwarz-Gelb.

    Herzlichen Dank.


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. Norbert Lammert
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Nun hören wir dazu die grüne Version der Kollegin

Priska Hinz.


(Heiterkeit bei Abgeordneten der SPD, der LINKEN und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


Priska Hinz (Herborn) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ-
NEN):

Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Das war
jetzt wieder einmal eine Rede für fast 3 Prozent.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD – Renate Künast [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: So viel? – Michael Grosse-Brömer [CDU/CSU]: Zusätzlich! – Volker Kauder [CDU/CSU]: Hochmut kommt vor dem Fall! Merken Sie sich das mal!)


Deswegen kann man davon ausgehen, dass dies der
vierte und letzte Haushalt von Schwarz-Gelb ist.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)


Die Herausforderungen waren klar und lagen auf der
Hand: Die Energiewende musste in den letzten Jahren
vorangetrieben werden, die soziale Spaltung überwun-
den werden, Steuergerechtigkeit hergestellt werden, und
die Neuverschuldung musste abgebaut werden. – Das
Fazit ist: Sie haben kläglich versagt!


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)


In keinem Bereich haben Sie irgendetwas hinbekom-
men. Die Energiewende ist nicht ausfinanziert. Die so-
ziale Schere geht weiter auseinander. In der Steuerpolitik
gibt es nur etwas für die eigene Klientel, lieber Otto
Fricke. Der Schuldenstand wird in den vier Jahren um
100 Milliarden Euro gestiegen sein, obwohl es in diesem
Zeitraum bei den Steuereinnahmen einen Zuwachs von
33 Milliarden Euro gibt. Das ist die Bilanz von Schwarz-
Gelb.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der LINKEN)


Der Haushalt fügt sich in eine lange Reihe vergebener
Chancen ein. Sie haben selten so gute Rahmenbedingun-
gen wie in diesem Jahr gehabt, um das strukturelle Defi-
zit im Haushalt dauerhaft zu senken. Aber statt vorzusor-
gen, haben Sie das Gegenteil gemacht: Allein durch die
Mehreinnahmen aufgrund der konjunkturellen Effekte
und durch Ihre schlechten Buchungstricks bei den Priva-


Metadaten/Kopzeile:
25116 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012



Priska Hinz (Herborn)



(A) (C)



(D)(B)


tisierungserlösen – dabei sind wir Ihnen sofort auf die
Schliche gekommen – hätte die Nettokreditaufnahme um
2,8 Milliarden Euro gesenkt werden können. Aber Sie
haben die Neuverschuldung nur um 1,7 Milliarden Euro
abgesenkt, weil Sie nämlich immer wieder die Ausgaben
erhöhen.

Dabei nützt es gar nichts, dass Sie die Einführung des
Betreuungsgeldes verschieben, weil Sie es am Ende
trotzdem ausfinanzieren müssen. Dass Sie sich dafür
rühmen, mehr Mittel für den Straßenbau bereitzustellen,
damit Herr Ramsauer Spatenstiche in Bayern machen
kann, ist an Frechheit wirklich kaum noch zu überbieten.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)


Ansonsten greift die Koalition bei der Bundesagentur
für Arbeit, beim Gesundheitsfonds und bei der Renten-
versicherung zu. Mit 5,5 Milliarden Euro aus den
Taschen der Beitragszahlerinnen und Beitragszahler soll
der Haushalt 2013 saniert werden. Da sage ich ganz klar,
Otto Fricke: Wir halten es nicht für gerecht, gerade die
Leute zu schröpfen, die in den gesetzlichen Kassen ver-
sichert sind.


(Beifall der Abg. Elke Ferner [SPD])


Wir sind für Steuergerechtigkeit und dafür, dass Men-
schen mit hohen Einnahmen und hohem Einkommen
diesen Staat mitfinanzieren. Dabei geht es nicht um ei-
nen starken Staat oder um mehr Staat, sondern es geht
um einen funktionierenden Staat.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)


Deutschland ist auch noch Krisengewinner. Deswe-
gen ist es Ihnen möglich, den Haushalt so gut aussehen
zu lassen. Allein 400 Millionen Euro verdienen wir an
Griechenland, an dem ärmsten Land in der Euro-Zone.


(Jürgen Trittin [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Hört! Hört!)


Auch bei den Zinsen für unsere eigenen Schulden profi-
tiert Deutschland massiv. Teilweise bekommen wir noch
Geld dafür, wenn wir Staatsanleihen ausgeben.


(Norbert Barthle [CDU/CSU]: Das hat etwas mit Vertrauen zu tun!)


Gegenüber dem Haushaltsentwurf sind die Zinsausgaben
um fast eine halbe Milliarde gesunken. Langfristig be-
trachtet haben wir Einsparungen in Milliardenhöhe.


(Volker Kauder [CDU/CSU]: Ist das schlimm?)


– Nein, zurzeit ist das nicht schlimm. Nur müsste man
das nutzen, um im Haushalt Vorsorge zu betreiben, was
Sie aber versäumen.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD – Norbert Barthle [CDU/CSU]: Das machen wir doch!)


Man muss Vorsorge betreiben, weil das nicht so bleibt.

Griechenland wird uns demnächst Geld kosten. Sie
sollten sich endlich einmal hier hinstellen, der Bevölke-
rung reinen Wein einschenken, Frau Kanzlerin, und sa-
gen: Wenn wir die politische Entscheidung treffen, Grie-
chenland in der Euro-Zone zu halten – was wir Grünen
immer wollten und auch gesagt haben –, dann kostet uns
das auch Geld. Das geht nicht aus der Portokasse, und
das geht nicht allein aus Bürgschaften.


(Norbert Barthle [CDU/CSU]: Wie viel wollen die Grünen denn ausgeben? Nennt doch mal eine Hausnummer!)


Das wäre wirklich wichtig; und es wäre auch ehrlich,
wenn Sie es vor der Wahl sagen würden


(Thomas Oppermann [SPD]: Die Wahrheit auf den Tisch!)


und nicht erst nach der Wahl, wenn eine andere Regie-
rung dran ist.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)


Meine Damen und Herren, die Grünen können das
besser.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Lachen bei der CDU/CSU und bei Abgeordneten der FDP – Volker Kauder [CDU/CSU]: Was? – Norbert Barthle [CDU/CSU]: BadenWürttemberg zeigt gerade eine miserable Haushaltspolitik!)


Unsere Haushaltspolitik orientiert sich an den gesell-
schaftlichen Herausforderungen und Erfordernissen, und
wir können auch noch besser haushalten als Schwarz-
Gelb. Das werde ich Ihnen jetzt zeigen.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Lachen bei Abgeordneten der CDU/CSU – Volker Kauder [CDU/CSU]: Frau Hinz, das sehen wir an Baden-Württemberg!)


Wir wollen insgesamt 1 Milliarde Euro mehr in die
Kinderbetreuung investieren. Da ist es besser angelegt
als beim Betreuungsgeld, das nur Herrn Seehofer retten
soll.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)


Kommunen mit besonderem Bedarf sollen hier beson-
ders profitieren. Bei Erwachsenen wollen wir mehr
Engagement für Teilhabe und Chancengerechtigkeit.
Wir wollen – natürlich – das Existenzminimum verbes-
sern und den Regelsatz erhöhen, aber wir setzen auch
konsequent auf Bildung und Qualifizierung, sowohl bei
Arbeitslosen als auch bei Studierenden wie auch bei der
beruflichen Weiterbildung von Arbeitnehmern. Allein
von Fachkräften zu reden, hilft nämlich nicht weiter.


(Jürgen Trittin [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Man muss sie auch reinlassen!)


Man muss auch etwas dafür tun, und man muss dafür
auch investieren.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)



Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 25117



Priska Hinz (Herborn)



(A) (C)



(D)(B)


Die Energiewende muss sich auch im Haushalt so
wiederfinden, dass sie gelingt. Andere Staaten schauen
nämlich auf uns und darauf, ob wir nicht nur den Atom-
ausstieg, sondern auch die Energiewende schaffen. Das
gelingt nicht mit einem Sondervermögen, das von Zerti-
fikatspreisen abhängig ist, und das gelingt vor allen Din-
gen nicht mit einem Umweltminister, dem 25 Prozent er-
neuerbare Energien zu viel sind, und das gelingt schon
gar nicht mit einem Wirtschaftsminister, der das Erneu-
erbare-Energien-Gesetz schleifen will.


(Zuruf von der FDP: Höchste Zeit!)


Nein, hier braucht es starke Grüne. Nur so können wir
künftig den Haushalt mitbestimmen.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


Nun komme ich zur Rückwärtsrolle bei der ODA-
Quote. Lieber Norbert Barthle, du hast hinsichtlich des
0,7-Prozent-Ziels bei der ODA-Quote irgendwas miss-
verstanden.


(Bettina Hagedorn [SPD]: Ja! – Weitere Zurufe vom BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Ja!)


Wir haben kritisiert, dass nicht genügend Geld im Haus-
haltsentwurf enthalten war, um das Ziel tatsächlich so zu
erreichen, wie es international vereinbart ist. Was aber
die Koalition jetzt gemacht hat, ist, dass sie die Errei-
chung des Ziels aufgegeben hat.


(Norbert Barthle [CDU/CSU]: Von wegen!)


– Ihr habt das Ziel aufgegeben. Denn es wurden
124 Millionen Euro gestrichen. Damit ist der Haushalt
erstmalig abgesenkt worden.


(Norbert Barthle [CDU/CSU]: Marginal!)


Damit lasst ihr auch die Kanzlerin im Regen stehen. Um
sie tut es mir, ehrlich gesagt, nicht so richtig leid.


(Jürgen Trittin [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Aber um Dirk Niebel!)


Aber um die Staaten, die unsere Unterstützung brauchen,
und um die Menschen, die dort leben, tut es mir leid.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD – Norbert Barthle [CDU/CSU]: Wir liegen mit 0,4 Prozent immer noch besser als alle anderen Geberländer!)


Wir Grünen haben deutlich gemacht, dass wir das Aus-
bauziel mit 1,2 Milliarden Euro mehr in diesem und in
den nächsten Haushalten erreichen können.


(Heinz-Peter Haustein [FDP]: Ich denke, ihr wollt sparen!)


Natürlich kosten die Zukunftsinitiativen, die ich ge-
rade benannt habe, auch Geld. Das ist logisch. Dafür
wollen wir ökologisch schädliche Subventionen ab-
bauen. Dafür brauchen wir aber auch mehr Steuerge-
rechtigkeit.


(Heinz-Peter Haustein [FDP]: Das EEG abbauen!)


Im Gegensatz zu Schwarz-Gelb, die in die Taschen der
Beitragszahler greifen, sagen wir das ehrlich.


(Norbert Barthle [CDU/CSU]: Das belastet doch die Beitragszahler!)


Ich glaube, dass Ehrlichkeit am längsten währt und dass
die Bevölkerung wissen will, wie Politik agiert, und das
entsprechend honoriert.

Wenn wir „Mehr Steuergerechtigkeit“ sagen, dann
meinen wir auch Entlastung von unteren Einkommen.
Außerdem wollen wir eine Vermögensabgabe; die Ein-
nahmen daraus sollen ganz gezielt zum Schuldenabbau
eingesetzt werden. Damit haben wir ein Alleinstellungs-
merkmal; denn ansonsten hat niemand in diesem Saal
und keine von den Parteien ein Konzept, um einen tat-
sächlichen Schuldenabbau zu betreiben.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


Wir Grüne wollen mutige Strukturentscheidungen
treffen und damit den Haushalt zusätzlich um 4,6 Mil-
liarden Euro entlasten. Jeder kann das nachrechnen. Das,
was wir auf den Tisch gelegt haben, ist ganz seriös. Da-
ran muss man den Haushalt der Koalition politisch und
faktisch messen. Wenn man ihn daran misst, lautet das
Fazit: Schwarz-Gelb hat erstens nichts gespart und zwei-
tens nichts in die Zukunft investiert. Grün kann es bes-
ser. Wir sind gut auf den Herbst 2013 vorbereitet.

Herzlichen Dank.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)




arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Norbert Lammert

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)


    Das Wort erhält nun der Bundesminister der Finan-

    zen, Dr. Wolfgang Schäuble.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)


    Dr. Wolfgang Schäuble, Bundesminister der Finan-
    zen:

    Herr Präsident! Meine sehr verehrten Kolleginnen
    und Kollegen! Ich habe während der Debattenbeiträge
    der Redner der Opposition ein bisschen darüber nachge-
    dacht, ob unsere Mitbürgerinnen und Mitbürger im
    Augenblick wirklich nichts anderes interessiert als die
    Tatsache, dass in einem Jahr Bundestagswahl ist. Mögli-
    cherweise ist unsere Wirtschaft in einer schwierigen
    Lage. Wir stehen vor großen Herausforderungen. Um
    eine glückliche Entwicklung fortzusetzen, bedarf es gro-
    ßer Anstrengungen. Die Wahl ist in einem Jahr, aber an-
    statt uns gegenseitig Umfrageergebnisse und Zeitungs-
    kommentare vorzuhalten, sollten wir uns vielleicht doch
    ein bisschen mehr mit dem beschäftigen, was auch die
    Menschen in diesem Lande interessiert, nämlich wie wir
    eine erfolgreiche Politik in schwierigen Zeiten für die
    Zukunft unseres Landes fortsetzen.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Zuruf der Abg. Renate Künast [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN])


    – Ich weiß, dass Sie gerade Ihren Parteitag gehabt und
    die Wahl Ihrer Spitzenkandidaten für die nächste Bun-
    destagswahl durchgeführt haben. Ich will das auch gar


    Metadaten/Kopzeile:
    25118 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012



    Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble


    (A) (C)



    (D)(B)


    nicht, Frau Künast, mit irgendwelchen von Ihnen dann
    eher als hämisch empfundenen Bemerkungen kommen-
    tieren.


    (Renate Künast [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Was war das denn jetzt?)


    Ich wünsche mir vielmehr, dass wir diese Haushaltsde-
    batte auch dazu nutzen, uns mit der Substanz der Pro-
    bleme unseres Landes in Sachen Wirtschaft und Finan-
    zen zu beschäftigen.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)


    Ich will es an einem einfachen Beispiel deutlich ma-
    chen. Wenn Sie sagen, wir hätten in dieser Legislatur-
    periode insgesamt 100 Milliarden Euro neue Schulden
    gemacht, dann will ich daran erinnern, dass zunächst
    Herr Steinbrück und ich gemeinsam in der Großen Ko-
    alition und dann ich als sein Nachfolger für das
    Jahr 2010 einen Haushaltsentwurf mit 86 Milliarden
    Euro Neuverschuldung vorlegen mussten. Wenn wir also
    in vier Jahren insgesamt auf eine Neuverschuldung von
    100 Milliarden Euro gekommen sind, kann es, ausge-
    hend von dieser Ausgangslage, nicht ganz so schlecht
    gewesen sein. Auch das muss man einmal sagen.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Dr. Dietmar Bartsch [DIE LINKE]: Das heißt noch nicht, dass es gut gewesen ist!)


    – Nein, aber es reicht jedenfalls dazu, zu veranschauli-
    chen, Herr Bartsch, dass man über Probleme nur dann
    ernsthaft reden kann, wenn man mit den Zahlen einiger-
    maßen korrekt umgeht.

    Mit unserer Finanzpolitik und Wirtschaftspolitik sind
    wir in die Bemühungen eingebettet, Europa stabil zu hal-
    ten, und nehmen Verantwortung für die Entwicklung der
    Weltwirtschaft wahr. Wir haben Absprachen und Verab-
    redungen seit 2008, seit der mit der Insolvenz von Leh-
    man Brothers verbundenen Krise, im Rahmen der G 20,
    im globalen Rahmen und mit dem Internationalen Wäh-
    rungsfonds. Diese Absprachen besagen, dass wir nach-
    haltig, aber maßvoll unsere Defizite reduzieren müssen,
    dass die zu hohe Staatsverschuldung überall reduziert
    werden muss und wir das in einer Weise machen müs-
    sen, die unserer Verantwortung für die Entwicklung
    nachhaltigen Wachstums in der ganzen Welt, in den In-
    dustrieländern, in den Schwellenländern und in den Ent-
    wicklungsländern, gerecht wird. Das ist die internatio-
    nale Absprache, die wir gemeinsam getroffen haben und
    zu der wir mit unserer Finanz- und Wirtschaftspolitik
    unseren Beitrag leisten.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)


    Deswegen sollte man unseren Mitbürgerinnen und
    Mitbürgern bei aller Verunsicherung doch einmal sagen:
    In allen Berichten von der EU-Kommission – hier geht
    es um die länderspezifischen Empfehlungen und die
    Überwachung nach der Verschärfung des Sekundär-
    rechts –, von der OECD, vom Internationalen Wäh-
    rungsfonds wird wieder und wieder bestätigt, dass
    Deutschland seine europäischen und globalen Verpflich-
    tungen erfüllt, nicht mehr und nicht weniger. Wenn alle
    anderen das auch täten, wäre es gut. Ich will jetzt aber

    nicht über andere reden. Ich will auch nicht behaupten,
    dass wir Musterschüler sind, sondern ich sage: Wir be-
    mühen uns, unserer europäischen und globalen Verant-
    wortung gerecht zu werden. Das tun wir in diesen Tagen
    und Wochen, und damit sind wir ganz erfolgreich.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)


    Nach dem Debattenverlauf möchte ich auch noch fol-
    gende Bemerkung machen: Natürlich kann man zu hohe
    Verschuldung auf unterschiedliche Weise zurückführen.
    Man kann auch darüber streiten, was das richtige Tempo
    ist. Ich glaube, wir haben in der letzten Legislaturperiode
    mit der im Grundgesetz verankerten Schuldenbremse die
    richtige Entscheidung getroffen, nämlich uns, wie
    Norbert Barthle erläutert hat, im Wesentlichen auf das
    strukturelle Defizit zu konzentrieren. Das ist schließlich
    die entscheidende Größenordnung in Bezug darauf, ob
    eine Finanzpolitik in die richtige Richtung geht oder
    nicht. Wenn wir in einem Jahr anteilig Kapital in die Eu-
    ropäische Investitionsbank oder auch in den Europäi-
    schen Stabilitätsmechanismus einzahlen, hat das ja mit
    der langfristigen Linie unserer Finanzpolitik relativ we-
    nig zu tun. Entscheidend ist also das strukturelle Defizit.
    Im Grundgesetz haben wir uns verpflichtet – diese Rege-
    lung, die wir gemeinsam getroffen haben, ist übrigens
    Vorbild für alle Länder in Europa im Fiskalvertrag ge-
    worden; sie kann wohl nicht so dumm sein –, dass wir
    das strukturelle Defizit im Bundeshaushalt bis spätestens
    2016 auf maximal 0,35 Prozent zurückführen.

    Liebe Kolleginnen und Kollegen, der Haushalt, den
    der Haushaltsausschuss jetzt zur Verabschiedung vor-
    legt, sieht vor, dass bereits im kommenden Jahr das
    strukturelle Defizit im Bundeshaushalt auf 0,35 Prozent
    bzw. genau 0,34 Prozent des Bruttoinlandsprodukts be-
    grenzt wird. Wir schaffen das also drei Jahre vor dem
    Zeitpunkt, den wir uns im Grundgesetz selber vorgege-
    ben haben. Genau diese Linie werden wir in den kom-
    menden Jahren konsequent fortsetzen. Das entspricht
    unserer Verantwortung für die Zukunft.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)


    Nun kann man zwischen den verschiedenen politi-
    schen Lagern immer darüber streiten, wie man eine zu
    hohe Verschuldung zurückführt. Die einen fordern hö-
    here Steuern, während die anderen dafür plädieren, eher
    bei den Ausgaben kürzerzutreten. Das ist im Kern die
    Alternative. Jetzt will ich Ihnen einmal die Ausgaben im
    Bundeshaushalt nennen. Die Istausgaben betrugen 2010
    303 Milliarden Euro und 2011 296 Milliarden Euro. Im
    Jahr 2012 sind die Ausgaben durch die zwei Nachtrags-
    haushalte mit den Kapitaleinzahlungen in ESM und EIB
    noch einmal auf 311 Milliarden Euro gestiegen. Nach
    dem zu verabschiedenden Haushalt werden sie 2013
    302 Milliarden Euro betragen und nach der mittelfristi-
    gen Finanzplanung 2014 bei 302,9 Milliarden Euro und
    2015 bei 303,3 Milliarden Euro liegen. Das heißt: Von
    2010 bis 2015 halten wir die Ausgaben im Bundeshaus-
    halt konstant – bei steigendem Bruttoinlandsprodukt und
    bei steigenden Steuereinnahmen. So reduzieren wir un-
    ser Defizit. Das ist die Finanzpolitik der christlich-libe-
    ralen Koalition. Sie ist erfolgreich, und sie sichert unsere
    Zukunft.


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 25119



    Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble


    (A) (C)



    (D)(B)



    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)


    Wir müssen das vor dem Hintergrund machen, dass
    sich die wirtschaftliche Lage eher abschwächt. Das ist
    weltweit so. Es ist alles gar nicht nur auf Europa be-
    schränkt. Was Europa angeht, haben wir heute Nacht die
    Nachricht bekommen, dass unser wichtigster Partner
    von einer Ratingagentur eine ein kleines bisschen mah-
    nende Beurteilung bekommen hat. Noch immer ist das
    Rating für Frankreich sehr stabil. Das sage ich ganz
    deutlich, damit man da auch jede Dramatisierung mei-
    det. Wir haben jedes Interesse daran, dass wir alle in Eu-
    ropa unsere Aufgaben wahrnehmen und unserer Verant-
    wortung gerecht werden.

    Wir müssen allerdings sehen, dass wir im kommen-
    den Jahr nur mit verringertem Wachstum rechnen kön-
    nen. Damit ist eine gewisse Verlangsamung der wirt-
    schaftlichen Entwicklung zu verzeichnen – in unserem
    Land, in Europa und in der globalen Wirtschaft. Vor die-
    sem Hintergrund haben wir dennoch Vorsorge getroffen.
    Es ist ja völlig unbestritten, Deutschland ist in Europa
    Stabilitätsanker und zugleich Wachstumslokomotive.
    Ohne Deutschland wäre Europa insgesamt, die EU und
    die Euro-Zone, in der Rezession. Wir sichern mit unserer
    Politik, dass es zwar auf einem niederen Niveau, aber
    nachhaltig weiterhin aufwärts geht. Das ist die entschei-
    dende Frage. Dieser Herausforderung wird unser Haus-
    halt gerecht.

    Jetzt haben Sie gesagt, man müsse auch in der Steuer-
    politik mehr machen, und eine entsprechende Diskus-
    sion angeregt. Diese Argumentation ist allerdings ein
    bisschen unglaubwürdig; das muss ich in aller Freund-
    lichkeit sagen. Man kann nicht auf der einen Seite über
    den Bundesrat jede noch so sinnvolle Maßnahme aus
    parteipolitischen Gründen blockieren und gleichzeitig
    sagen: Es geschieht in der Steuerpolitik nichts. Das ist
    die Methode „Haltet den Dieb!“, und die wird vom
    Strafrecht längst erkannt.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)


    Es ist völlig inakzeptabel, wenn der Bundesrat – in
    dem wir keine Mehrheit haben; für Steuergesetze brau-
    chen wir seine Zustimmung; so ist es nach dem Grund-
    gesetz – noch nicht einmal bereit ist, die kalte Steuerpro-
    gression zu korrigieren,


    (Rainer Brüderle [FDP]: Richtig!)


    also dem Zusammenwirken von – wenn auch maßvoller –
    Preissteigerung bzw. Geldentwertung und Steuerpro-
    gression entgegenzuwirken. Wir wollen den Steuer-
    pflichtigen nichts zurückgeben, sondern nur verhindern,
    dass durch das Zusammenwirken von Steuerprogression
    und Preissteigerungen Steuereinnahmen erzielt werden,
    die der Gesetzgeber so gar nicht beschlossen hat. Wenn
    Sozialdemokraten und Grüne dies im Bundesrat blockie-
    ren, dann sollten sie aufhören, noch irgendeine Kritik an
    unserer Steuerpolitik zu erheben.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)


    Weil wir gerade bei diesem Thema sind, will ich mit
    allem Nachdruck sagen: Wir haben nicht nur für den
    Bund Verpflichtungen, unseren Haushalt in Ordnung zu

    bringen – wir machen das –, sondern wir haben auch
    eine gesamtstaatliche Verantwortung, Stichwort „Fiskal-
    vertrag“. Auch das hat Norbert Barthle sehr präzise be-
    schrieben. Wir haben uns verpflichtet – das ist auch rich-
    tig und notwendig –, das gesamtstaatliche Defizit, also
    das von Bund, Ländern, Kommunen und gesetzlichen
    Sozialversicherungen, auf maximal 0,5 Prozent des
    Bruttoinlandsprodukts zu begrenzen. Insofern geht es
    auch um die Haushalte von Ländern und Gemeinden.

    Wir haben übrigens in dieser Legislaturperiode für die
    Kommunalhaushalte mehr getan, als die Präsidenten der
    kommunalen Spitzenverbände selbst auch nur zu hoffen
    gewagt hätten. Auch das ist die Wahrheit.


    (Zuruf von der SPD: Die sind bescheiden geworden!)


    – Doch, natürlich. Allein die Übernahme der Kosten für
    die Grundsicherung im Alter, die Rot-Grün zu einem
    großen Teil auf die Kommunen übertragen hat, in voller
    Höhe macht einen rasch ansteigenden Milliardenbetrag
    aus. Darüber brauchen wir nicht lange zu reden.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Dr. Frank-Walter Steinmeier [SPD]: Das war eine tolle Idee von uns!)


    – Na ja, Herr Steinmeier, es hilft nichts. Sie haben es ein-
    geführt unter Rot-Grün. Sie haben einen großen Teil die-
    ser Kosten auf die Kommunen übertragen, und wir
    haben es zurückgenommen. Selbst der Präsident des
    Deutschen Städtetages war wirklich hocherfreut und
    überrascht. Da er ein fleißiger Sozialdemokrat ist, hat er
    es am nächsten Tag – –


    (Dr. Frank-Walter Steinmeier [SPD]: Weil wir Sie doch dazu gebracht haben, es zurückzunehmen!)


    – Sie haben es doch eingeführt, und wir haben es zurück-
    genommen. Es macht keinen Sinn, uns jetzt zu sagen,
    Sie hätten uns dazu gezwungen, Ihre eigenen Fehler zu
    korrigieren. Hätten Sie diese Fehler nicht gemacht, hät-
    ten wir sie auch nicht zu korrigieren brauchen.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Dr. Frank-Walter Steinmeier [SPD]: Mich überrascht, dass Sie sagen, dass das ein Fehler ist!)


    Jedenfalls haben wir eine kommunalfreundliche Politik
    betrieben.

    Sie, Herr Steinmeier, werden mich auch nicht davon
    abhalten, folgenden Satz noch zu sagen: Vor dem Hinter-
    grund, dass Bund, Länder und Kommunen knappe Ein-
    nahmen haben, fände ich es völlig inakzeptabel, wenn
    der Bundesrat seine Zustimmung zu dem Steuerabkom-
    men mit der Schweiz verweigern sollte.


    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der FDP)


    Es gibt kein rational nachvollziehbares Argument, es
    gibt ausschließlich ein parteipolitisch zu begründendes
    Motiv dafür, dass man mit billiger Polemik dieses Ab-
    kommen zu verhindern versucht. Es ist klar: Wenn die-


    Metadaten/Kopzeile:
    25120 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012



    Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble


    (A) (C)



    (D)(B)


    ses Abkommen nicht zustande kommen sollte, dann
    wird sich ab dem 1. Januar der Zustand fortsetzen, dass
    Vermögensanlagen in der Schweiz steuerlich nicht so
    wie Vermögensanlagen in Deutschland erfasst werden.
    Kommt dieses Abkommen zustande, wird ab 1. Januar
    2013 jede Anlage in der Schweiz genauso behandelt wie
    eine Anlage in Deutschland.


    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der FDP)


    Es wird dann keinen Unterschied mehr geben.

    Im Falle von Erbschaften wird immer der deutsche
    Fiskus profitieren. Und da die Erbschaftsteuer aus-
    schließlich an die Länder geht, können Sie über die Erb-
    schaftsteuer überhaupt nicht reden, wenn Sie dieses Ab-
    kommen aus parteipolitischen Gründen blockieren.


    (Widerspruch der Abg. Bettina Hagedorn [SPD])


    Im Falle einer Erbschaft wird entweder die reguläre Be-
    steuerung durchgeführt, oder es kommt der höchstmögli-
    che Steuersatz zur Anwendung. Darüber hinaus treffen
    wir eine Regelung für Fälle der Vergangenheit. Niemand
    kann rückwirkend belangt werden, weil auch die
    Schweiz ein Rechtsstaat ist. Das Schweizer Bankenge-
    heimnis kann man nicht rückwirkend außer Kraft setzen.
    Das ist auch im Hinblick auf das Bankengeheimnis der
    USA der Fall. Es ist eine Lüge, wenn behauptet wird, die
    USA hätten gegenüber der Schweiz rückwirkend etwas
    erreicht.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)


    Ich sage noch einmal mit großer Klarheit: Das ist eine
    Lüge.

    Wir haben im Hinblick auf die Vergangenheit eine
    Regelung formuliert, die diejenigen, die von der Anony-
    mität Gebrauch machen, steuerlich schlechterstellt, als
    wenn bei ihnen die Regelbesteuerung durchgeführt
    würde. Wenn Sie dieses Abkommen aber verhindern,
    wird das Ergebnis sein, dass Einnahmen in Milliarden-
    höhe für Bund und Länder auf Dauer verloren sind; denn
    Steueransprüche verjähren innerhalb von zehn Jahren,
    und was verjährt ist, ist nicht mehr zu erheben. Also:
    Wenn Sie sich für die Einnahmen von Bund und Ländern
    verantwortlich fühlen, geben Sie die ausschließlich par-
    teipolitisch motivierte Blockade auf.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Bettina Hagedorn [SPD]: So ein Quatsch!)


    Liebe Kolleginnen und Kollegen, um zum Kern der
    Haushaltsdebatte zurückzukehren: Natürlich haben wir
    bei dem heute Abend stattfindenden Treffen der Staats-
    und Regierungschefs der Euro-Gruppe über die mittel-
    fristige Finanzplanung in der Europäischen Union
    schwierige und wichtige Entscheidungen vor uns. Wir
    alle wissen, dass der Wohlstand der Deutschen auf Ge-
    deih und Verderb von einer erfolgreichen Fortsetzung
    der Entwicklung in Europa und auch von einer gemein-
    samen europäischen Währung entscheidend abhängt.
    Deswegen engagieren wir uns dafür, nachhaltige Lösun-
    gen zu finden. Die Lösungen müssen aber so sein, dass

    alle in Europa den Anreiz haben, ihren Verpflichtungen
    als Mitglied einer Wirtschafts- und Währungsunion ge-
    recht zu werden. Das ist die Herausforderung. Wir wer-
    den uns alle Mühe geben, ihr gerecht zu werden. Über
    die Ergebnisse der Beratungen werden wir in den nächs-
    ten Tagen zu diskutieren haben.

    Herzlichen Dank.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)