Rede:
ID1507816200

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 8
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. hat: 1
    4. nun: 1
    5. die: 1
    6. Kollegin: 1
    7. Bettina: 1
    8. Hagedorn,SPD-Fraktion.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 15/78 8. Einzelplan 04 Bundeskanzler und Bundeskanzleramt (Drucksachen 15/1904, 15/1921) . . . . . . . Michael Glos CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . Fritz Kuhn BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gerhard Schröder, Bundeskanzler . . . . . . . . . Dr. Guido Westerwelle FDP . . . . . . . . . . . . . Anja Hajduk BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Krista Sager BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Angela Merkel CDU/CSU . . . . . . . . . . . . Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9. Einzelplan 05 Auswärtiges Amt (Drucksachen 15/1905, 15/1921) . . . . . . . Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU . . . . . . . . Gernot Erler SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Wolfgang Gerhardt FDP . . . . . . . . . . . . . Dr. Ludger Volmer BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU . . . . . . . . . . Dr. Ludger Volmer BÜNDNIS 90/ 6701 B 6701 D 6704 B 6708 C 6714 D 6716 B 6719 C 6724 A 6754 A 6754 C 6756 B 6756 B 6760 C 6762 A 6763 C 6765 D Deutscher B Stenografisch 78. Sitz Berlin, Mittwoch, den 2 I n h a l Gratulation zum 65. Geburtstag des Abgeord- neten Hans Georg Wagner . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I: (Fortsetzung) a) Zweite Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs ei- nes Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haus- haltsjahr 2004 (Haushaltsgesetz 2004) (Drucksachen 15/1500, 15/1670) . . . . b) Beschlussempfehlung des Haushalts- ausschusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanz- plan des Bundes 2003 bis 2007 (Drucksachen 15/1501, 15/1670, 15/1924) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Z D D A D S P S P P J G B 6701 A 6701 A 6701 B Franz Müntefering SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Hermann Otto Solms FDP . . . . . . . . . . . . 6731 B 6739 A undestag er Bericht ung 6. November 2003 t : ur Geschäftsordnung: r. Werner Hoyer FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . r. Uwe Küster SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ntje Hermenau BÜNDNIS 90/ IE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . teffen Kampeter CDU/CSU . . . . . . . . . . . . etra-Evelyne Merkel SPD . . . . . . . . . . . . . . teffen Kampeter CDU/CSU . . . . . . . . . . . . etra-Evelyne Merkel SPD . . . . . . . . . . . . . . etra Pau fraktionslos . . . . . . . . . . . . . . . . . . ochen-Konrad Fromme CDU/CSU . . . . . . . erhard Rübenkönig SPD . . . . . . . . . . . . . . . ernhard Kaster CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 6740 A 6740 B 6740 D 6742 C 6744 D 6746 A 6746 C 6746 D 6748 A 6749 D 6752 A DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Stübgen CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 6766 B 6767 A II Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 78. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003 Dietrich Austermann CDU/CSU . . . . . . . . . . Lothar Mark SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rainer Stinner FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . Joseph Fischer, Bundesminister AA . . . . . . . . Herbert Frankenhauser CDU/CSU . . . . . . . . Monika Griefahn SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Gesine Lötzsch fraktionslos . . . . . . . . . . Dr. Klaus Rose CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . Antje Hermenau BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Klaus Rose CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . Kurt Bodewig SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anke Eymer (Lübeck) CDU/CSU . . . . . . . . . 10. Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung (Drucksachen 15/1912, 15/1921) . . . . . . . Dietrich Austermann CDU/CSU . . . . . . . . . . Dr. Elke Leonhard SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . Helga Daub FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Alexander Bonde BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU . . . . . . Rainer Arnold SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dietrich Austermann CDU/CSU . . . . . . . Bernd Siebert CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . Winfried Nachtwei BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hans Raidel CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Peter Struck, Bundesminister BMVg . . . . Günther Friedrich Nolting FDP . . . . . . . . 11. Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (Drucksachen 15/1917, 15/1921) . . . . . . . Jochen Borchert CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . Brigitte Schulte (Hameln) SPD . . . . . . . . . . . Markus Löning FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Thilo Hoppe BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Karin Kortmann SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . Markus Löning FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Christian Ruck (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . H B J H B 6 A B S B K J D O J D M R B I B I E D C M C 7 G E H 6768 D 6769 A 6771 B 6771 D 6774 C 6775 B 6777 A 6777 D 6779 B 6779 D 6780 A 6781 C 6782 C 6782 D 6785 C 6787 D 6789 B 6790 C 6792 A 6792 D 6794 C 6796 B 6797 A 6798 B 6799 C 6801 A 6801 B 6803 B 6805 D 6807 C 6809 A 6810 A 6810 B Brigitte Schulte (Hameln) SPD . . . . . . . . eidemarie Wieczorek-Zeul, undesministerin BMZ . . . . . . . . . . . . . . . . . Markus Löning FDP . . . . . . . . . . . . . . . . ochen Borchert CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . eidemarie Wieczorek-Zeul, undesministerin BMZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (Drucksachen 15/1915, 15/1921) . . . . . . . ntje Tillmann CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . Nicolette Kressl SPD . . . . . . . . . . . . . . . . ettina Hagedorn SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . teffen Kampeter CDU/CSU . . . . . . . . . . . . ettina Hagedorn SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . laus Haupt FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . utta Dümpe-Krüger BÜNDNIS 90/ IE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . tto Fricke FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . utta Dümpe-Krüger BÜNDNIS 90/ IE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . aria Eichhorn CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . enate Schmidt, Bundesministerin MFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Antje Tillmann CDU/CSU . . . . . . . . . . . ngrid Fischbach CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . ettina Hagedorn SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . ngrid Fischbach CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . kin Deligöz BÜNDNIS 90/ IE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . hristel Humme SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . aria Eichhorn CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . hristel Humme SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 10 Bundesministerium für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft (Drucksachen 15/1910, 15/1921) . . . . . . . erda Hasselfeldt CDU/CSU . . . . . . . . . . . . rnst Bahr (Neuruppin) SPD . . . . . . . . . . . . Peter H. Carstensen (Nordstrand) CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ans-Michael Goldmann FDP . . . . . . . . . . . 6811 A 6813 B 6815 B 6816 B 6816 D 6817 A 6817 B 6819 B 6821 B 6824 D 6825 A 6825 C 6827 D 6829 B 6829 C 6829 D 6832 A 6832 D 6835 B 6837 C 6837 D 6838 A 6839 A 6841 C 6841 C 6842 A 6842 B 6844 A 6845 B 6846 B Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 78. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003 III Franziska Eichstädt-Bohlig BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Koppelin FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . Franziska Eichstädt-Bohlig BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ilse Aigner CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . Waltraud Wolff (Wolmirstedt) SPD . . . . . . . . Ursula Heinen CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . Renate Künast, Bundesministerin BMVEL . . Albert Deß CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . Peter H. Carstensen (Nordstrand) CDU/CSU Dr. Herta Däubler-Gmelin SPD . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 6848 B 6850 C 6850 D 6851 A 6853 A 6855 B 6857 A 6857 D 6859 D 6862 A 6864 C 6865 A Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 78. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003 6701 (A) ) (B) ) 78. Sitz Berlin, Mittwoch, den 2 Beginn: 9.0
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 78. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003 6865 (A) (C) (B) (D) Anlage zum Stenografischen Bericht Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Göppel, Josef CDU/CSU 26.11.2003 Göring-Eckardt, Katrin BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 26.11.2003 Hartnagel, Anke SPD 26.11.2003 Kasparick, Ulrich SPD 26.11.2003 Marschewski (Recklinghausen), Erwin CDU/CSU 26.11.2003 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Nitzsche, Henry CDU/CSU 26.11.2003 Nolte, Claudia CDU/CSU 26.11.2003 Pflug, Johannes SPD 26.11.2003 Sauer, Thomas SPD 26.11.2003 Schmidbauer, Bernd CDU/CSU 26.11.2003 Wächter, Gerhard CDU/CSU 26.11.2003 78. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003 Inhalt: Redetext Anlage zum Stenografischen Bericht
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Antje Tillmann

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)


    Liebe Kollegin, Sie können ganz sicher sein, dass ich

    ls Steuerberaterin sehr wohl weiß, welche Freibeträge
    m Jahre 2001 abgeschafft und welche eingeführt wor-
    en sind. Sie können auch sicher sein, dass sich bei der
    berwiegenden Zahl der Mandanten, die auszubildende
    inder hatten, der neue Freibetrag schlechter ausgewirkt
    at. Der Freibetrag für unter 18-Jährige ist komplett ge-
    trichen worden und der Betreuungsfreibetrag fängt dies
    icht annähernd auf.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Frau Kressl hat wohl keine Ahnung!)


    ber wir können nach meiner Rede gerne weiter über
    ieses Thema sprechen; ich kann Ihnen Zahlen dazu vor-
    egen.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Abgewatscht nennt man das! – Bartholomäus Kalb [CDU/ CSU]: Einer Fachfrau sollten Sie keine Frage stellen! Das kann nur schief gehen!)


    Ich fahre nun in meiner Rede fort. Schon seit einiger
    eit spricht niemand mehr von der Bereitstellung der
    elder aus dem 1,5-Milliarden-Krippenprogramm im
    ahre 2004. Im roten Parteibuch „Agenda 2010“, das üb-
    igens vom Steuerzahler bezahlt wurde, heißt es:

    Der Bund wird den Kommunen ab 2005 jährlich
    1,5 Milliarden Euro zur Verfügung stellen, um die
    Betreuung für Kinder unter drei Jahren auszubauen.

    iese Aussage ist schlichtweg nicht wahr. Der Bund
    tellt ausweislich des Haushalts keinen einzigen Euro
    ur Verfügung. Die Summe – Frau Ministerin, in Ihren
    eden erwähnen Sie es immer korrekt –, die nur einen
    leinen Teil der tatsächlichen Kosten ausmacht, soll aus
    er Gemeindewirtschaftsteuer erbracht werden,


    (Zurufe von der SPD: Falsch! – Nicolette Kressl [SPD]: Auch da weiß die Steuerberaterin wieder alles besser!)



    Metadaten/Kopzeile:
    6820 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 78. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003




    (A) )



    (B) )


    Antje Tillmann

    was eine ganz klare Steuererhöhung darstellt, und aus
    der Reduzierung der Leistungen für Arbeitslosengeld-
    empfänger erwirtschaftet werden. Offensichtlich sind
    Sie noch nicht auf dem aktuellen Stand Ihres Regie-
    rungsprogramms; genau dies steht dort wörtlich, beide
    Varianten sollen die Kinderkrippen finanzieren.


    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Hinsichtlich der privaten Möglichkeiten der Kin-

    derbetreuung loben Sie sich im Parteitagsbeschluss un-
    gefähr wie folgt: Wir haben die geringfügige Beschäfti-
    gung modernisiert und damit Unterstützung bei der
    Kinderbetreuung erleichtert. Wahr ist jedoch, dass Sie
    jahrelang die hauswirtschaftlichen Beschäftigungsver-
    hältnisse verurteilt haben.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Das stimmt! – Gegenruf der Abg. Nicolette Kressl [SPD]: Das stimmt nicht!)


    Genauso wahr ist es, dass Sie bei der Neuregelung der
    Minijobs die Regelung der Kinderbetreuung in der ers-
    ten Beratungsrunde schlichtweg vergessen haben. Das
    mussten wir erst einbringen, damit es zu dieser Begüns-
    tigung noch kam.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Schlampige Gesetzgebung!)


    Leider geht dieses Ein-bisschen-die-Wahrheit-Sagen
    auch beim Haushaltsverfahren weiter, liebe Kolleginnen
    und Kollegen der SPD- und Grünen-Fraktion. Gern gebe
    ich zu, dass ich Sie im letzten Jahr bewundert habe, als
    Sie sich in den Haushaltsberatungen die Mühe gemacht
    haben, die globale Minderausgabe in allen Haushalten
    aufzulösen. Sie haben in Einzelanträgen heruntergebro-
    chen, was nach Ihrer Auffassung politisch passieren
    muss. In diesem Jahr werden Sie zwar nicht müde, uns
    wegen unseres Verhaltens zu kritisieren – darauf komme
    ich später zurück –; aber Ihre Anträge sind auch nicht ge-
    rade zukunftsweisend. Ich muss keine Hellseherin sein,
    um vorherzusagen, dass in Ihren gleich folgenden Reden
    die gesamte globale Minderausgabe in Höhe von fast
    23 Millionen Euro, die immer noch im Einzelplan 17 zu
    erbringen ist, keinen Raum einnehmen wird. Ganz im
    Gegenteil, Sie haben sogar geschätzte Einnahmepositio-
    nen noch erweitert, um Ihre Anträge zu finanzieren. Dies
    erschwert es natürlich dem Ministerium, diese 23 Millio-
    nen Euro zusätzlich einzusparen.

    Auch werden Sie bestimmt darauf hinweisen, dass
    durch Ihren Antrag die Mittel im Kinder- und Jugend-
    plan um 4,5 Millionen Euro aufgestockt wurden. Das ist
    wahr. Aber zeitgleich haben Sie Mittel für die Integra-
    tion junger Zuwanderer und Zuwandererinnen um die-
    selbe Summe gekürzt.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Unter dem Strich null!)


    Da die Zweckbestimmung im KJP für diese
    4,5 Millionen Euro „Zuwendungen für junge Menschen
    mit Migrationshintergrund“ lautet, geht dieser Antrag
    für die jungen Menschen tatsächlich bestenfalls plus/mi-
    nus null aus,

    o
    8

    s
    P
    h
    o
    t
    Z

    E
    ä
    d
    t
    w
    i
    g
    z

    H
    4
    h
    d
    b
    F
    w
    g
    s

    D
    is
    A
    w

    s
    d
    v
    K
    U
    r
    h
    s
    n

    e
    b
    d
    a
    F
    d
    H

    (C (D bwohl in der Regierungsvorlage das KJP um rund ,5 Prozent reduziert wurde. Sie halten lieber Ihre Prestigeobjekte wie zum Bei piel das Programm „Jugend bleibt“ oder das JUMProgramm – ich weiß, dass das in einem anderen Hausalt etatisiert ist – hoch. Darauf legen Sie Wert, und das, bwohl Ihnen der Bundesrechnungshof in seinem jüngsen Bericht bestätigt, dass diese Programme nur dem wischenparken junger Menschen dienen. ntgegen der gesetzlichen Forderung stellen die Arbeitsmter nämlich nicht sicher, dass Jugendliche, die in Sonerprogrammen sind, auf frei werdende Stellen vermitelt werden. Selbst eine Stelle, die am selben Ort frei ist, ird dem Jugendlichen, der in einem Sonderprogramm st, nicht zugewiesen. Angesichts dessen ist es für die Juendlichen eher schädlich, an solchen Maßnahmen teilunehmen. Was macht die Ministerin? Sie sucht während der aushaltsberatungen für das Unterhaltsvorschussgesetz 0 Millionen Euro und findet diese flugs in der Hausaltsstelle des Erziehungsgeldes mit der Begründung, ie dort etatisierten Mittel würden sowieso nicht geraucht. Wenige Wochen vorher ist meinem Kollegen ricke und mir in der Berichterstatterrunde geschworen orden, dass diesmal die Haushaltsstelle Erziehungseld ganz knapp kalkuliert sei und dass dort ganz betimmt keine Luft mehr sei. (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Da wurde wohl getrickst!)


    (Beifall bei der CDU/CSU)


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Aha!)


    (Beifall bei der CDU/CSU)


    as nenne ich Zaubern von Deckungsvorschlägen. Das
    t aber keine ernsthafte Beratung. Dass wir bei dieser
    rt Zauber nicht mitmachen wollen, können Sie sich
    ohl denken.
    Ich habe schon in der ersten Lesung darauf hingewie-

    en, dass nicht einmal die Hälfte der von uns zu beraten-
    en Änderungsgesetzentwürfe zu Beginn der Beratung
    orgelegen hat. Die Entwürfe der Gesetze betreffend den
    inderzuschlag, den Erziehungsfreibetrag und den
    nterhaltsvorschuss sind erst während der laufenden Be-
    atungen eingereicht worden. Bei den ganztägigen An-
    örungen zu diesen Gesetzentwürfen lagen den Sachver-
    tändigen die aktuellen Fassungen zum Teil noch gar
    icht vor.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Oh Gott, wie schlampig!)


    Die Vorschläge von Koch und Steinbrück sind
    benfalls erst während der laufenden Beratungen einge-
    racht worden und sollten ursprünglich der Absicherung
    es Risikos dienen, dass im Vermittlungsausschuss nicht
    lle Ihre Gesetzentwürfe durchkommen. Tatsächlich hat
    inanzminister Eichel pauschal 1,2 Milliarden Euro, die
    urch Subventionsabbau erzielt werden sollen, in den
    aushalt eingestellt mit der Bemerkung, die näheren


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 78. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003 6821




    (A) )



    (B) )


    Antje Tillmann

    Einzelheiten könne man ja im Vermittlungsausschuss
    klären.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Gesetzgebung auf Zuruf!)


    Immerhin sind 50 Steuergesetze von den Änderungen
    betroffen, über die wir bislang nicht einmal beraten ha-
    ben. Sie können sich sicherlich vorstellen, dass mir eine
    solche Beratung keinen Spaß macht.


    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Aus diesem Grund wollten wir die Haushaltsberatun-

    gen aussetzen und nach dem Ende der Verhandlungen im
    Vermittlungsausschuss wieder aufnehmen. Sie haben
    am kommenden Freitag noch immer die Chance, das zu-
    sammen mit uns durchzusetzen. Ich würde mich freuen.
    Ansonsten müssen Sie das vorliegende Zahlenwerk
    – „Haushalt“ kann man das nach unserer Ansicht nicht
    nennen – alleine verantworten.

    Danke.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Eine sehr fachkundige Rede! Sehr gut!)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. Norbert Lammert
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Das Wort hat nun die Kollegin Bettina Hagedorn,

SPD-Fraktion.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)



arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Bettina Hagedorn

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)


    Verehrter Herr Präsident! Liebe Kolleginnen! Liebe

    Kollegen! In Zeiten gut gefüllter Kassen Politik zu ma-
    chen ist nicht schwer. Aber da wir im Moment solche
    Zeiten nicht haben – darüber sind wir alle sicherlich ei-
    ner Meinung –, mussten wir uns der Aufgabe stellen, die
    Gestaltungsspielräume, die wir haben wollten, selbst zu
    schaffen. Wir mussten also klare Prioritäten setzen und
    einen roten Faden spinnen, um nicht nur sagen zu kön-
    nen, was wir gerne hätten und was möglich ist, sondern
    auch, um deutlich zu machen, was nicht möglich ist. Das
    gehört dazu. Genau dieser unliebsamen Aufgabe haben
    Sie sich verweigert.

    Der Einzelplan 17, in dem nicht nur die Leistungen
    für Familien, Senioren, Frauen und Jugend, sondern
    auch für Verbände, die Träger der freien Wohlfahrts-
    pflege, viele Tausende ehrenamtlich Tätige in unserer
    Republik, zahllose Projekte in allen Bundesländern so-
    wie Leistungen zugunsten aller Generationen enthalten
    sind, hätte es fürwahr verdient gehabt, dass Sie kreativ
    mitwirken.


    (Kerstin Griese [SPD]: Allerdings!)

    In diesen Tagen werden Haushaltsberatungen eben-

    falls in den Ländern und Kommunen geführt. Auf al-
    len politischen Ebenen ist dabei Schmalhans Küchen-
    meister. In den Regionen stehen häufig gerade die eben
    erwähnten gesellschaftlichen Gruppen als Sparopfer auf
    den Streichlisten. In den letzten Tagen war hier schon die
    Rede von den Studentendemonstrationen in einigen Län-

    d
    W
    P
    u
    z

    –
    D

    i
    d
    s
    h
    d

    I
    d
    C
    c

    D
    i
    d
    z

    –
    d
    –
    1
    d
    i
    I
    d
    h

    G
    r
    m
    H
    s
    v
    r

    s
    j
    s

    (C (D ern. Dazu kann ich ergänzend sagen, dass in meinem ahlkreis gerade erst Eltern mit ihren Kindern und ädagogen wegen der Kürzung der Mittel für die Kitas m 50 Prozent – übrigens, das hat eine CDU-Mehrheit u verantworten – auf die Straße gegangen sind. (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Wer regiert denn bei Ihnen in Schleswig-Holstein?)


    Entschuldigung, ich rede über die kommunale Ebene.
    ort dominiert die CDU.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Die Kindergärten sind auch in Schleswig-Holstein kofinanziert!)


    Den Jugendpflegern wird gekündigt. Den Pflegeeltern
    st sogar die Beihilfe gestrichen worden. Herr Kampeter,
    as liegt nicht nur – die Platte kennen wir ja – an der
    chlechten finanziellen Situation der Kommunen. Es
    ängt auch damit zusammen, wo Prioritäten gesetzt wer-
    en und wo nicht.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    ch weiß mich mit vielen Eltern in diesem Land einig,
    ass in den Kommunen und in den Ländern, wo die
    DU regiert, gerade bei diesen Gruppen enorm gestri-
    hen wird.


    (Maria Eichhorn [CDU/CSU]: Was erzählen Sie denn für Märchen? Das glauben Sie doch selber nicht!)


    ie gute Botschaft, was den Einzelplan 17 anbelangt,
    st: Auf Bundesebene streichen wir nicht bei denjenigen,
    eren Arbeit gerade in der heutigen Zeit sozial unver-
    ichtbar ist.
    Die Mittel für den Kinder- und Jugendhilfeplan
    Frau Tillmann, Sie haben ihn angesprochen – wurden
    urch Umschichtungen innerhalb des Einzelplanes
    nichts anderes werde ich behaupten – auf
    06,7 Millionen Euro angehoben. Davon profitiert aller-
    ings auch die ganze Palette der präventiven Arbeit – die
    nternationale Jugendarbeit, die Freiwilligendienste, die
    ntegrationsarbeit und die außerschulischen Maßnahmen
    er Jugendbildung –, die so wichtig ist und die wir auf
    ohem Niveau halten wollen.


    (Beifall bei der SPD)

    Wir halten auch die Ansätze für die Familien-, die
    leichstellungs- und die Seniorenpolitik mit insgesamt
    und 48 Millionen Euro auf gleich hohem Niveau. Das
    uss doch einmal gesagt werden. Meine Damen und
    erren von der Union, es ist ein Erfolg, wenn die An-
    ätze in solch einer Haushaltssituation auf gleichem Ni-
    eau gehalten werden. Das ist unser Erfolg und nicht Ih-
    er; denn Sie haben daran nicht mitgewirkt.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Wir sind auch stolz darauf, dass wir trotz der äußerst
    chwierigen Haushaltslage die Mittel für diejenigen Pro-
    ekte, mit denen man sich in unserem Land für bürger-
    chaftliches Engagement, Demokratiefähigkeit sowie


    Metadaten/Kopzeile:
    6822 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 78. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003




    (A) )



    (B) )


    Bettina Hagedorn

    Toleranz und gegen Extremismus und Antisemitismus
    engagiert – sie werden in den Kommunen mit großem
    ehrenschaftlichem Engagement getragen –, nicht nur ge-
    halten, sondern angehoben haben. Beispielsweise stehen
    in diesem Bundeshaushalt jetzt 19 Millionen Euro für
    Entimon und Civitas bereit.


    (Beifall bei der SPD)

    Insgesamt umfasst der Haushalt des Ministeriums für

    Familie, Senioren, Frauen und Jugend
    4 872,5 Millionen Euro. Dies ist – das ist völlig unbe-
    stritten – weniger als im vergangenen Jahr.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Aha!)

    – Was heißt hier „aha“?


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: „Aha“ heißt im Zweifel erst einmal aha!)


    Es ist doch ganz klar, dass der Umfang der Haushalte
    insgesamt gesunken ist. Es steht weniger Geld zur Verfü-
    gung. Herr Kampeter, das Kunststück der Politik besteht
    gerade darin, dass man, gerade wenn weniger Geld zur
    Verfügung steht, Gestaltungsspielräume erobert, damit
    man trotzdem Schwerpunkte setzen kann. Das haben wir
    gemacht.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Bei niedrigerem Haushalt mehr verteilen, das ist die Botschaft Ihrer Rede!)


    Es stehen in diesem Einzelplan allerdings
    126,4 Millionen mehr zur Verfügung, als im Regierungs-
    entwurf vom September vorgesehen war. Der Familien-
    haushalt gehört damit zu den Gewinnern der achtwöchi-
    gen Haushaltsberatungen.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Wir haben heute nur Gewinner! Irgendjemand muss die Unwahrheit gesagt haben!)


    Das ist gerade für die Familien eine frohe Botschaft;
    denn ausschließlich ihnen kommt dieses Geld als so ge-
    nannter Kinderzuschlag in einer Höhe von bis zu
    140 Euro monatlich zugute. Diejenigen Eltern, die so
    wenig verdienen, dass sie den Lebensunterhalt ihrer Kin-
    der davon nicht bestreiten können, erhalten ab dem
    1. Juli 2004 diese Familienleistung, die auf Dauer als
    völlig neuer Rechtsanspruch installiert wird. Das ist
    doch der entscheidende Punkt. Ich stimme Ihnen zu: Es
    wäre sehr schön, wenn es mehr als 140 Euro im Monat
    wären. Entscheidend aber ist – ich wiederhole –: Es
    wurde – für eine Gruppe, die es besonders nötig hat –
    eine neue Familienleistung installiert, auf die man einen
    Rechtsanspruch hat.


    (Beifall bei der SPD – Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Und die meisten Familien werden schlechter gestellt!)


    Damit leiten wir eine Neuorientierung in der Famili-
    enförderung – weg vom Gießkannenprinzip und hin zu
    einem Einsatz der Mittel für eine zielgenaue Förderung

    d
    b

    1
    d
    w
    t
    H
    K
    h

    D

    R
    P
    1
    h
    e

    S
    d
    d
    i
    g

    j
    a
    l
    g
    K

    I
    h
    h

    d
    d
    n
    e
    d
    d
    G
    A
    w

    n

    (C (D er Familien, die das Geld besonders dringend rauchen – ein. In diesem Jahr stehen Mittel in Höhe von etwa 24 Millionen Euro bereit. In den nächsten Jahren sollen ie Mittel aber auf circa 240 Millionen Euro angehoben erden. Die Auszahlung beginnt erst zum 1. Juli nächsen Jahres im Zusammenhang mit der Einführung der artz-Gesetze. Im Ergebnis werden dadurch 150 000 inder und Jugendliche aus der Sozialhilfe herausgeolt. Das ist ein erster Schritt in die richtige Richtung. (Kerstin Griese [SPD]: Ein erster, aber ein guter Schritt!)


    arauf kommt es an.

    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

    Frau Eichhorn, Sie haben hier am 9. September zu
    echt angeprangert – manchmal lohnt es sich, in alten
    rotokollen zu lesen –, dass in Deutschland
    ,1 Millionen Kinder und Jugendliche von der Sozial-
    ilfe abhängig sind. Diese Zahl ist richtig und sie ist für
    in wohlhabendes Land beschämend.


    (Maria Eichhorn [CDU/CSU]: Was tun Sie denn dagegen?)


    ie haben aber vergessen, zu sagen, dass diese Zahl aus
    em Kinder- und Jugendhilfebericht von 1998 stammt,
    ass in Wahrheit also schon 1998 1,1 Millionen Kinder
    n der Sozialhilfe waren. Das ist mithin das traurige Er-
    ebnis Ihrer und nicht unserer Politik.


    (Beifall bei der SPD – Maria Eichhorn [CDU/ CSU]: Von wegen!)


    Im Gegensatz zu uns, die wir mit dem Kinderzuschlag
    etzt ein erstes Instrument entwickelt haben, um dagegen
    nzugehen, halten Sie bis auf den heutigen Tag an Fami-
    ientransferleistungen selbst für höchste Einkommens-
    ruppen fest. Das ist doppelzüngig. Insofern sind Ihre
    rokodilstränen hier in keiner Weise glaubwürdig.


    (Beifall der Abg. Ekin Deligöz [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])


    n jedem Fall können wir eines sagen: Wir sind es, die
    andeln. Gehandelt haben Sie für diese Zielgruppe bis-
    er nicht.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Das gilt auch für die immer größer werdende Gruppe
    er tatsächlich Alleinerziehenden in diesem Land, für
    ie ab dem 1. Januar 2004 die dauerhafte Einführung ei-
    es steuerlichen Freibetrags von 1 308 Euro pro Jahr
    ndlich auf Dauer eine Entlastung bringen wird. Das be-
    eutet im nächsten Jahr knapp 100 Millionen Euro Min-
    ereinnahmen beim Bund. Ab 2005 summiert sich das
    anze auf circa 300 Millionen Euro, die die tatsächlich
    lleinerziehenden dann zusätzlich in der Tasche haben
    erden.
    Auch hier gilt: Wir haben gehandelt. Sie haben sich

    icht daran beteiligt. Allerdings muss sich noch zeigen,


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 78. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003 6823




    (A) )



    (B) )


    Bettina Hagedorn

    ob das Ganze durch den Vermittlungsausschuss kommt.
    Da können Sie Farbe bekennen und sich entscheiden, ob
    Sie das mittragen, ja oder nein.

    Rot-Grün hat auch noch für eine andere Zielgruppe
    gehandelt, nämlich für die Pflegeeltern, die durch das
    Steueränderungsgesetz nach unserem Willen noch rück-
    wirkend für 2003 für den unbürokratischen Bezug von
    Kindergeld und Zusatzleistungen, die damit im Zusam-
    menhang stehen, Rechtssicherheit erhalten werden. Da-
    von sind 49 000 Kinder und Jugendliche, die auf Dauer
    in Pflegefamilien leben, positiv betroffen. Ihrem Wohl
    dient diese Maßnahme und zu ihrem Wohl haben wir ge-
    handelt. Das verstehen wir unter zielgenauer Förderung.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Nicht erst seit PISA wissen wir, dass das Portemon-
    naie der Eltern für Kinder in Deutschland mehr als in an-
    deren Ländern über Erfolg und Misserfolg in Schule
    und Ausbildung entscheidet. Länder, die bei der Bil-
    dung erfolgreicher sind als wir, haben ein flächende-
    ckendes schulisches Ganztagsbetreuungsprogramm und
    entsprechende Förderung. Darum ist das Investitionspro-
    gramm des Bundes mit den 4 Milliarden Euro der we-
    sentliche Ansatz in unserem Familienprogramm. Dabei
    geht es darum, dass jungen Menschen Bildung und
    Selbstbestimmung unabhängig von der sozialen Her-
    kunft ermöglicht wird. 1 000 Millionen Euro stehen da-
    für in diesem Haushalt bereit, so wie es versprochen war.
    Auch da zeigt sich, dass wir diejenigen sind, die han-
    deln. Trotz knapper Kassen wird bei uns nicht bei der
    Bildung junger Menschen gespart.


    (Beifall bei der SPD sowie der Abg. Marieluise Beck [Bremen] [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN])


    Allein in meinem Wahlkreis nehmen fünf Schulen
    dieses Zuschussprogramm in Anspruch. Schleswig-Hol-
    stein – das kann ich Ihnen verraten – hat die Mittel für
    2003 zu 85 Prozent ausgeschöpft. Hier geisterte aus Ih-
    ren Reihen gestern durch den Raum, es sei nur zu
    10 Prozent in Anspruch genommen worden. Das mag für
    CDU- oder CSU-regierte Länder zutreffen.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Das stimmt doch nicht! Frau Hagedorn, so simpel, wie Sie hier vortragen, ist das schon nahezu peinlich!)


    Da zeigt sich wieder, dass man das Ganztagsbetreu-
    ungsprogramm dort, wo es von einer Partei nicht als
    der richtige Weg angesehen wird, nicht in dem Umfang
    in Anspruch nimmt und dabei die Interessen der Schüler
    und Schülerinnen, die davon profitieren sollen, nicht in
    dem Umfang beachtet.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Die Länder und die Kommunen sind pleite! Deswegen werden die Sachen nicht angenommen! Das ist keine parteipolitische Frage!)


    – In Schleswig-Holstein ist das jedenfalls anders. Ich
    habe es gerade dargestellt.

    s
    d
    n
    M
    b
    s
    s
    d
    A
    h
    g
    E
    i
    n
    a
    g

    E
    w
    g
    h

    w
    d
    e
    s
    F
    i
    r
    i
    z
    r
    e
    n
    3
    S
    e
    n
    s
    z
    v
    s
    n

    C
    z

    W
    l

    (C (D (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Diese Weltsicht ist wirklich zu simpel!)


    Trotz der erfreulichen Botschaften soll nicht ver-
    chwiegen werden, dass im Einzelplan 17 gegenüber
    em Jahr 2003 unter dem Strich 229 Millionen Euro we-
    iger zur Verfügung stehen. Eingespart haben wir diese
    ittel – das soll hier gar nicht abgestritten werden –
    eim Erziehungsgeld. Das ist uns schwer gefallen. Das
    age ich auch als Mutter von drei Kindern. Wer aber zu-
    ätzliche Leistungen installieren will, wie wir das mit
    em Kinderzuschlag und dem Freibetrag für tatsächlich
    lleinerziehende tun, muss schließlich auch sagen, wo-
    er die Mittel dafür kommen sollen. Vor diesem Hinter-
    rund finde ich es angemessen, bei besser verdienenden
    ltern Abstriche beim Erziehungsgeld zu machen. Das
    st ein schmerzhafter, aber ein richtiger Weg. Wir sollten
    ämlich nicht verkennen, dass bisher sogar Bundestags-
    bgeordnete für ihre Kinder noch das volle Erziehungs-
    eld bekommen haben.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Als Abgeordnete liegen wir über den Einkommensgrenzen! Das wissen Sie!)


    rklären Sie einmal den Bürgern draußen im Land,
    ieso wir darauf angewiesen sind. Insofern ist es auch
    erechtfertigt, dass wir dort Kürzungen vorgenommen
    aben.


    (Beifall bei der SPD)

    Unter Gerechtigkeit verstehen wir, dass dann, wenn
    enig zu verteilen ist, Förderung dort konzentriert wer-
    en muss, wo sie besonders notwendig ist. Unser Famili-
    nkonzept spiegelt genau das wider. Frau Eichhorn hatte
    ich hier im September gewünscht, dass das rot-grüne
    amilienkonzept auf den Tisch gelegt wird. Voilà! Hier
    st es. Wir haben es auf den Tisch gelegt. Das Beste da-
    an ist, dass unser Familienkonzept keine Fata Morgana
    st, sondern real umgesetzt und vor allen Dingen real be-
    ahlt werden kann. Das unterscheidet es eklatant von Ih-
    en Konzepten. Das so genannte konservative Konzept
    ines Familiengeldes, das Sie, Frau Tillmann, hier eben
    och einmal erwähnt haben, kostet nämlich
    1 Milliarden Euro. Das ist nicht finanzierbar. Obwohl
    ie seit zwei Jahren davon reden, haben Sie noch nicht
    inmal im Ansatz den Versuch gestartet, eine Gegenfi-
    anzierung aufzustellen. Mit allen anderen Konzepten,
    eien sie von Merz, seien sie von Herzog, hat Ihr Kon-
    ept gemeinsam, dass es keine soliden Finanzierungs-
    orschläge dafür gibt – es gibt nämlich gar keine. All das
    cheint frei nach dem Motto zu gehen: Das macht doch
    ichts, das merkt doch keiner.
    Neben der Unbezahlbarkeit ist das Schlimmste an den
    DU-Konzepten – dazu können Sie ja noch Stellung be-
    iehen –, dass sie unsozial und familienfeindlich sind.


    (Widerspruch bei der CDU/CSU – Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Das ist doch unglaublich, was Sie da behaupten!)


    eder die Kinder noch die Frauen haben Sie dabei näm-
    ich im Blick.


    (Beifall bei der SPD)



    Metadaten/Kopzeile:
    6824 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 78. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003




    (A) )



    (B) )


    Bettina Hagedorn

    Das Merz-Konzept sieht zwar unter dem Deckmantel
    von Entbürokratisierung reichlich Steuervorteile für gut
    verdienende Kinderlose vor, aber eine vierköpfige Fami-
    lie mit 37 650 Euro Einkommen steht nach dem Modell
    von SPD und Grünen besser da: Schon ab dem nächsten
    Jahr braucht sie keine Steuern mehr zu bezahlen, wäh-
    rend sie es nach dem Merz-Modell sehr wohl müsste.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Bei Ihnen war wohl der Taschenrechner kaputt, als Sie das ausgerechnet haben!)


    Dass Herr Merz auch noch das Kindergeld von
    1 848 Euro pro Kind im Jahr streichen will, kann wohl
    kaum als kinderfreundlicher Beitrag verstanden werden.


    (Dr. Maria Böhmer [CDU/CSU]: Wo steht das denn? Das ist barer Unsinn!)


    – Das stimmt.

    (Beifall bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

    Das Fazit: Ihre Modelle sind familienfeindlich, unso-

    zial und reiner Etikettenschwindel.

    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Und Ihre Rede ist ideologisch verquast!)

    Wenn ich mir eine Bemerkung noch erlauben darf: Im
    Zuge der Haushaltsberatungen hat auch Frau Merkel
    heute Morgen eine Rede gehalten.


    (Dr. Andreas Schockenhoff [CDU/CSU]: Eine sehr gute Rede!)


    Mir ist dabei aufgefallen – ich hoffe, Ihnen auch –, dass
    die Wörter Familie und Kinder in ihrer ganzen Rede
    nicht vorkamen.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Der Herr Bundeskanzler hat sicherlich eine Viertelstunde darüber gesprochen!)


    Sie hat von grüner Gentechnik gesprochen, von Außen-
    politik und Steuermodellen, von der Ausbildungsplatz-
    abgabe und der Tarifautonomie. Aber Familien, Kinder,
    Jugendliche und junge Eltern kamen in ihrem Vokabular
    nicht vor.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Zurufe von der CDU/CSU)