Bundesdata – Rede – ID1420400300

Rede:
ID1420400300

Metadaten

Aus Protokoll: 14204

Datum: 28. November 2001

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 22:58 Uhr

Redner ID: 11002659

Rednertyp: Präsident

Original String: Gerhardt (FDP):

Unterbrechungen/Zurufe: 80

Länge: 2890 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 1363
1. die: 78
2. der: 74
3. und: 57
4. in: 52
5. Sie: 46
6. –: 42
7. den: 39
8. dass: 37
9. das: 36
10. wir: 35
11. ist: 33
12. zu: 33
13. von: 26
14. haben: 25
15. nicht: 24
16. auch: 23
17. auf: 23
18. es: 20
19. ich: 20
20. werden: 20
21. sich: 19
22. Das: 18
23. was: 18
24. im: 17
25. \n: 17
26. Ich: 16
27. für: 15
28. mit: 14
29. eine: 14
30. uns: 13
31. wie: 13
32. man: 12
33. Wir: 11
34. diese: 10
35. sie: 10
36. so: 10
37. ein: 9
38. des: 9
39. sehr: 9
40. bei: 8
41. zum: 8
42. –,: 8
43. Deutschland: 8
44. aber: 8
45. noch: 8
46. jetzt: 8
47. diesem: 8
48. wird: 8
49. kann: 7
50. sind: 7
51. über: 7
52. haben,: 7
53. vor: 7
54. einer: 7
55. Die: 7
56. Ihre: 7
57. um: 7
58. als: 7
59. muss: 6
60. unter: 6
61. gut: 6
62. an: 6
63. dann: 6
64. Situation: 6
65. habe: 6
66. etwas: 6
67. dieser: 6
68. einen: 6
69. Ihnen: 6
70. wenn: 6
71. weil: 6
72. nur: 6
73. ob: 6
74. oder: 6
75. Ihrer: 5
76. komme: 5
77. zur: 5
78. sagen,: 5
79. hat: 5
80. dazu: 5
81. Wenn: 5
82. nicht,: 5
83. doch: 5
84. Bundeskanzler: 5
85. Gerhard: 5
86. haben.\n: 5
87. sind,: 5
88. aus: 5
89. Interessen: 5
90. dem: 5
91. Land: 5
92. DM: 5
93. schon: 4
94. einmal: 4
95. diesen: 4
96. Es: 4
97. worden: 4
98. zwar: 4
99. Was: 4
100. nach: 4
101. einem: 4
102. Entwicklung: 4
103. mich: 4
104. In: 4
105. Jahre: 4
106. wollen,: 4
107. war: 4
108. Balance: 4
109. Gesetz: 4
110. geht: 4
111. dieses: 4
112. Konferenz: 4
113. sagen:: 4
114. niemand: 4
115. Dazu: 4
116. Kurs: 4
117. steht: 3
118. Regierung: 3
119. ist,: 3
120. europäischen: 3
121. Durchschnitt: 3
122. ist.: 3
123. gesagt: 3
124. Zahl: 3
125. Opposition: 3
126. Zeit,: 3
127. allen: 3
128. gesagt,: 3
129. daran: 3
130. da: 3
131. sollten: 3
132. Europa: 3
133. Aber: 3
134. seien: 3
135. damit: 3
136. Da: 3
137. wollen: 3
138. müssen: 3
139. vier: 3
140. brauchen: 3
141. sondern: 3
142. sinnvolle: 3
143. zwischen: 3
144. anderen: 3
145. ja: 3
146. nämlich: 3
147. bin: 3
148. denn: 3
149. Damen: 3
150. Herren,: 3
151. durch: 3
152. gerne: 3
153. anders: 3
154. wird.: 3
155. möchte: 3
156. erbracht: 3
157. Wachstumsraten: 2
158. eines: 2
159. nun: 2
160. Diese: 2
161. Volkswirtschaften: 2
162. deutschen: 2
163. Länder: 2
164. großen: 2
165. kommt: 2
166. richtig: 2
167. Begründung: 2
168. bereits: 2
169. will: 2
170. 90er-Jahre,: 2
171. insbesondere: 2
172. aufgrund: 2
173. allem: 2
174. Osten: 2
175. Hans: 2
176. Eichel: 2
177. Jahren: 2
178. mussten: 2
179. werden.: 2
180. Deutschen: 2
181. gar: 2
182. denke,: 2
183. Diskussion: 2
184. gehört: 2
185. Ja,: 2
186. Wer: 2
187. Lage: 2
188. Jahr: 2
189. 3,5: 2
190. Millionen: 2
191. können.\n: 2
192. alle: 2
193. gesagt:: 2
194. Ihr: 2
195. Herr: 2
196. lässt: 2
197. wenig: 2
198. war.: 2
199. keine: 2
200. Frage,: 2
201. Dass: 2
202. erreichen: 2
203. setzen: 2
204. Zeit: 2
205. ganz: 2
206. ich,: 2
207. Seit: 2
208. Deswegen: 2
209. Augen: 2
210. führen,: 2
211. Auch: 2
212. sollte: 2
213. dazu,: 2
214. Kündigungsschutz: 2
215. also,: 2
216. wieder: 2
217. sein: 2
218. sagen: 2
219. hören: 2
220. anderes: 2
221. weiter: 2
222. glaube: 2
223. Art: 2
224. Auseinandersetzung: 2
225. sehen,: 2
226. Gesetz,das: 2
227. Unternehmen: 2
228. Arbeitnehmer: 2
229. zwischenden: 2
230. darüber: 2
231. auseinander: 2
232. vorschla-gen,: 2
233. Abschaffung: 2
234. denn?: 2
235. darauf: 2
236. gespannt: 2
237. bedeutet: 2
238. Beschäftigten: 2
239. Vorschläge: 2
240. überhaupt: 2
241. Rechtsanspruch: 2
242. hier: 2
243. gibt: 2
244. einerseits: 2
245. ins-besondere: 2
246. manchmal: 2
247. wird,: 2
248. wollen.: 2
249. Gründen: 2
250. sowie: 2
251. durchgesetzt: 2
252. konkret: 2
253. große: 2
254. Forschung: 2
255. Bereich: 2
256. –:: 2
257. Bedingungen: 2
258. Er: 2
259. Milliarden: 2
260. deshalb: 2
261. höchsten: 2
262. Erhöhung: 2
263. Luft-: 2
264. hat,: 2
265. hat.\n: 2
266. Übrigen: 2
267. Meine: 2
268. das,: 2
269. Zukunft: 2
270. Dieses: 2
271. sehen: 2
272. humanitäre: 2
273. Kern: 2
274. hoffe,: 2
275. mir: 2
276. gelegentlich: 2
277. können: 2
278. Union: 2
279. hören.: 2
280. Wirtschaft: 2
281. Forderungen: 2
282. erinnern: 2
283. Familienpolitik,: 2
284. Satz: 2
285. bekommen: 2
286. etwa: 2
287. kann,: 2
288. weitergehen,: 2
289. Frage: 2
290. abschließend: 2
291. Europapolitik: 2
292. hatte: 2
293. Welt: 2
294. immer,: 2
295. mehr: 2
296. Notwendige: 2
297. tun.: 2
298. Afghanistan: 2
299. Man: 1
300. dies: 1
301. deutlich: 1
302. sagen.\n: 1
303. Fest: 1
304. zweitens,: 1
305. nied-rige: 1
306. während: 1
307. Booms: 1
308. Amerikazu: 1
309. verzeichnen: 1
310. waren.: 1
311. Fall.: 1
312. Ichbitte: 1
313. Sie,: 1
314. beiden: 1
315. Argumenten: 1
316. ernsthaftauseinander: 1
317. setzen.\n: 1
318. Erklärung: 1
319. Wachstums-schwäche: 1
320. Vergleich: 1
321. euro-päischen: 1
322. Maßstab.: 1
323. Wachstumsschwäche: 1
324. mangenauso: 1
325. erklären,: 1
326. heutige: 1
327. erklären: 1
328. kann.Zunächst: 1
329. großer: 1
330. Un-sinn: 1
331. Irland: 1
332. Portu-gal: 1
333. vergleichen.: 1
334. geradezu: 1
335. er-wünscht: 1
336. Kohäsions-: 1
337. Strukturfonds: 1
338. extradafür: 1
339. geschaffen: 1
340. wirtschaftlichschwächeren: 1
341. höhere: 1
342. Wachs-tumsraten: 1
343. herangeführtwerden.: 1
344. ausdrücklich: 1
345. erwünscht.\n: 1
346. Dies: 1
347. beachten: 1
348. erste: 1
349. Fehler,: 1
350. gemachtwird.Wenn: 1
351. europäischenLändern: 1
352. vergleicht,: 1
353. identische,: 1
354. dochähnliche: 1
355. zudem: 1
356. Ergebnis,: 1
357. sowohl: 1
358. 90er-: 1
359. übrigens: 1
360. fürdie: 1
361. 80er-Jahre: 1
362. jetzige: 1
363. vonIhnen: 1
364. vorgetragene: 1
365. Befund: 1
366. nichtmitliefern,: 1
367. Befund.: 1
368. EineBegründung: 1
369. genannt.\n: 1
370. zweite: 1
371. hinzufü-gen.: 1
372. Anfang: 1
373. Jahren1990/91,: 1
374. Baubooms: 1
375. ersten: 1
376. Phaseder: 1
377. Wiedervereinigung: 1
378. Kapazitäten: 1
379. Bauwirt-schaft: 1
380. Westen,: 1
381. entstanden–: 1
382. gestern: 1
383. Mitteder: 1
384. beginnend: 1
385. 1994/95,: 1
386. mas-siv: 1
387. abgebaut: 1
388. immer: 1
389. abge-baut: 1
390. Genau: 1
391. Abbau: 1
392. Baukapazitäten: 1
393. hatden: 1
394. Wachstumsverlust: 1
395. rund: 1
396. 0,6: 1
397. Pro-zent: 1
398. jährlich: 1
399. eingebracht.: 1
400. unsereWachstumsraten: 1
401. einrechnen,: 1
402. feststellen,dass: 1
403. Wachstums: 1
404. großeneuropäischen: 1
405. befinden.Ich: 1
406. erwarte: 1
407. die-ses: 1
408. Argument: 1
409. öffentlichen: 1
410. Debatte: 1
411. anführt.: 1
412. Aberich: 1
413. seriösen: 1
414. finanz-: 1
415. wirtschaftspoliti-schen: 1
416. Bundestag: 1
417. diesdazu.: 1
418. Begründungen,: 1
419. damals,: 1
420. ge-golten: 1
421. gelten: 1
422. noch.\n: 1
423. Arbeitsmarkt.\n: 1
424. natürlich.: 1
425. bestreitet: 1
426. denn,: 1
427. am: 1
428. Ar-beitsmarkt: 1
429. unbefriedigend: 1
430. ist?: 1
431. werde: 1
432. tun.Warum?: 1
433. Arbeitslosigkeit: 1
434. Tat: 1
435. hoch.: 1
436. Ichbestreite: 1
437. Prognosen: 1
438. imletzten: 1
439. begründete: 1
440. Erwartung: 1
441. konnten,dass: 1
442. bis: 1
443. Ende: 1
444. Legislaturperiode: 1
445. Arbeits-losigkeit: 1
446. würden: 1
447. drücken: 1
448. Entschuldigung,: 1
449. Ohr,: 1
450. damalsgesagt: 1
451. Soll: 1
452. eigenen: 1
453. Debatten-beiträgevorlesen?Siehabenmirdochvorgeworfen,dassdasZiel: 1
454. 3,5MillionenArbeitslosen: 1
455. zuwenig: 1
456. ehrgeizig: 1
457. sei.\n: 1
458. Schröder20043\n: 1
459. Sehen: 1
460. Sie!: 1
461. Vor: 1
462. Institute: 1
463. alleWissenschaftler: 1
464. werdet: 1
465. 2001: 1
466. 2002Wachstumsraten: 1
467. 3: 1
468. Prozent,: 1
469. sogardarüber,: 1
470. Sowohl: 1
471. Jagoda: 1
472. andere: 1
473. Aufdieser: 1
474. Basis: 1
475. Jah-resdurchschnitt: 1
476. unterbieten.: 1
477. Alle: 1
478. waren: 1
479. Auffas-sung.: 1
480. Ichwar: 1
481. vorsichtig.\n: 1
482. gemessenwird.: 1
483. Ursachen: 1
484. ge-rade: 1
485. diskutiert.\n: 1
486. veränderten: 1
487. Arbeits-marktziele: 1
488. Deutschlandnun: 1
489. wirklich: 1
490. herumgesprochen.: 1
491. Sienicht: 1
492. außer: 1
493. Kraft: 1
494. Fazit:: 1
495. Erreichung: 1
496. Ziels: 1
497. biss-chen: 1
498. länger: 1
499. brauchen,\n: 1
500. wegen: 1
501. Wachstumsschwäche,: 1
502. gehabthaben.: 1
503. bekommen;: 1
504. seienSie: 1
505. sicher.\n: 1
506. Gerade: 1
507. Hintergrund: 1
508. bitte: 1
509. erin-nern,: 1
510. Jugendarbeitslosigkeitaussieht.: 1
511. zwei: 1
512. Tatbestand,: 1
513. denSie: 1
514. vorher: 1
515. nie: 1
516. erreicht: 1
517. haben:: 1
518. Angebot: 1
519. dieNachfrage: 1
520. Ausbildungsplätzen: 1
521. gesamtwirtschaft-lich: 1
522. betrachtet: 1
523. Gleichgewicht: 1
524. sind;\n: 1
525. mancherorts: 1
526. Nachfrage: 1
527. sogar: 1
528. geringer: 1
529. An-gebot.: 1
530. Klar,: 1
531. regionale: 1
532. Probleme,: 1
533. besonders: 1
534. imOsten.: 1
535. aufhören,: 1
536. Pro-gramme,: 1
537. aufgelegt: 1
538. diffamieren,: 1
539. sichstattdessen: 1
540. Jugendlichennutzen.\n: 1
541. Zur: 1
542. „Schlusslichtdiskussion“:: 1
543. Bei: 1
544. Reduzierung: 1
545. derJugendarbeitslosigkeit: 1
546. liegen: 1
547. Spitze.Nach: 1
548. Zahlen: 1
549. Eurostat: 1
550. Jugendarbeitslosig-keit: 1
551. doppelt: 1
552. hoch: 1
553. inDeutschland.: 1
554. Tatbestand: 1
555. Ihnenhier: 1
556. werden.\n: 1
557. Alles,: 1
558. schlecht: 1
559. meiner: 1
560. tun,und: 1
561. alles,: 1
562. entwickelt,: 1
563. tun.Das: 1
564. wahrscheinlich: 1
565. Philosophie,: 1
566. le-ben.: 1
567. funktioniert: 1
568. nicht;: 1
569. si-cher.Ich: 1
570. zurVerbesserung: 1
571. Sektor: 1
572. empfiehlt: 1
573. –zum: 1
574. Beispiel: 1
575. Antrag,: 1
576. Dresden: 1
577. be-schließen: 1
578. können.: 1
579. Hoffentlich: 1
580. dazu;: 1
581. darauffreue: 1
582. schon,: 1
583. aus-einander: 1
584. kann.: 1
585. Antrag?: 1
586. Dawird: 1
587. anderem: 1
588. Stichwort: 1
589. Flexibilisierung: 1
590. wun-derbares: 1
591. Stichwort!: 1
592. erläutert:: 1
593. heißt: 1
594. Beispiel,dass: 1
595. abschafft.\n: 1
596. Zustand,: 1
597. dessentwegen: 1
598. Sieabgewählt: 1
599. herstellen: 1
600. soll.: 1
601. dasein: 1
602. Beitrag: 1
603. Wiederwahl: 1
604. soll,: 1
605. erschließt: 1
606. mirnicht;: 1
607. Problem.\n: 1
608. solle: 1
609. verringertwerden.: 1
610. ichetwas: 1
611. Großbetriebe: 1
612. finde:: 1
613. ohneNot: 1
614. Massenentlassungen: 1
615. ankündigen.\n: 1
616. fällt: 1
617. nichts: 1
618. ein,als: 1
619. Sicherheit: 1
620. Arbeitnehmerinnen: 1
621. Arbeitneh-mer: 1
622. reduzieren.: 1
623. Abhängigenmachen!: 1
624. Strategie.\n: 1
625. sagen.IndemAntragstehtweiter,SiewollenbefristeteArbeits-verträge: 1
626. für,: 1
627. ermöglichen.: 1
628. be-deutet: 1
629. lang: 1
630. sechs: 1
631. Monate: 1
632. Unsicherheit.\n: 1
633. Schröder20044\n: 1
634. wundern,: 1
635. vonPropaganda,: 1
636. Vorschlägen: 1
637. Ar-beitnehmerinnen: 1
638. Arbeitnehmern: 1
639. ankommen;: 1
640. denndie: 1
641. Leute,: 1
642. trifft: 1
643. betrifft,: 1
644. wenigstensein: 1
645. bisschen: 1
646. Planbarkeit: 1
647. ihres: 1
648. Lebens.: 1
649. Dafür: 1
650. wirsorgen;: 1
651. sicher!\n: 1
652. Auf: 1
653. freue: 1
654. wirklich.Dann: 1
655. dabei: 1
656. herauskommt.Übrigens: 1
657. betrifft: 1
658. Regelung,: 1
659. Befris-tung: 1
660. verlängern: 1
661. verstetigt: 1
662. hatten: 1
663. damals: 1
664. Mut,eine: 1
665. unbefristete: 1
666. Regelung: 1
667. schaffen,: 1
668. siebis: 1
669. 31.: 1
670. Dezember: 1
671. 2000: 1
672. befristet.: 1
673. Tatsachescheinen: 1
674. Freunde: 1
675. Wirtschaftsverbänden: 1
676. ausden: 1
677. verloren: 1
678. haben;: 1
679. doch.\n: 1
680. Erst: 1
681. denFlexibilitätserfordernissen: 1
682. einenSeite: 1
683. Sicherheitsbedürfnissen: 1
684. Arbeitnehme-rinnen: 1
685. Seite: 1
686. gesorgt,und: 1
687. Dauer.\n: 1
688. So: 1
689. befristeten: 1
690. Arbeitsverhältnissenentstanden.Sie: 1
691. vor,: 1
692. sorgsame: 1
693. arbeitenden: 1
694. Menschen: 1
695. Inte-ressen: 1
696. einseitig: 1
697. aufzulösen,: 1
698. Arbeit-nehmerinnen: 1
699. Senkel: 1
700. stellen.Das: 1
701. Inhalt: 1
702. Politik.\n: 1
703. Gelegenheit: 1
704. Wahlkampf: 1
705. undanderswo: 1
706. intensiv: 1
707. setzen.Ich: 1
708. nächsten: 1
709. Punkt,: 1
710. Betriebsverfassungs-gesetzes.: 1
711. interessant.\n: 1
712. jedenfalls: 1
713. desvon: 1
714. gemachten: 1
715. Gesetzes.: 1
716. gleich: 1
717. einmalsagen: 1
718. Ihres: 1
719. aus-sehen: 1
720. soll.\n: 1
721. nur,: 1
722. Siedie: 1
723. ihren: 1
724. Rechten: 1
725. einschränken: 1
726. wollen.Nein,: 1
727. meine: 1
728. ökonomischunsinnig;: 1
729. unbezweifelbarenStandortqualitäten: 1
730. Deutschlands,: 1
731. vernünfti-ges: 1
732. Mitbestimmungsrecht: 1
733. vielen: 1
734. unternehmerischen: 1
735. Krisen: 1
736. Betriebs-räte: 1
737. gemacht,: 1
738. aufwärts: 1
739. ge-hen: 1
740. kann.\n: 1
741. verstehe: 1
742. Teilzeitwieder: 1
743. abzuschaf-fen.: 1
744. Betriebsinteressen: 1
745. Frauen: 1
746. andererseits;\n: 1
747. es,: 1
748. übergroßen: 1
749. Teil-zeitbeschäftigung: 1
750. ha-ben: 1
751. müssen,: 1
752. Kinderbetreuungsmöglichkeiten: 1
753. fehlen.Wir: 1
754. Rechtsanspruchschaffen: 1
755. klar: 1
756. welche: 1
757. Richtung: 1
758. wirauf: 1
759. Gebiet: 1
760. müssen.: 1
761. Nur: 1
762. dieseWeise: 1
763. lassen: 1
764. Potenziale,: 1
765. Dingen: 1
766. glän-zend: 1
767. ausgebildeter: 1
768. Frauen,: 1
769. Interesse: 1
770. Wirtschaftnutzen: 1
771. garantieren,: 1
772. Betroffenenihre: 1
773. Möglichkeiten,: 1
774. ebenso: 1
775. wichtig: 1
776. nutzenkönnen.\n: 1
777. Hören: 1
778. damit!\n: 1
779. Teilzeit: 1
780. gesorgt,weil: 1
781. Ziel: 1
782. Betriebe: 1
783. erhalten–: 1
784. betrieblichen: 1
785. dasRecht,: 1
786. organisieren: 1
787. können.Das: 1
788. stellt: 1
789. betriebli-chen: 1
790. Be-schäftigten: 1
791. Volkswirtschaft: 1
792. andererseits: 1
793. dar.\n: 1
794. Insofern: 1
795. erkennen,: 1
796. Forderungen,wenn: 1
797. könnten,: 1
798. erstens: 1
799. Bes-serung: 1
800. Arbeitsmarkt: 1
801. herbeiführen: 1
802. könnten: 1
803. undzweitens: 1
804. Ansätze: 1
805. vonHilfe: 1
806. geben: 1
807. könnten.Ich: 1
808. Perspektivefür: 1
809. beschäftigt.\n: 1
810. früher: 1
811. Fragegeführt,: 1
812. Entwicklung\n: 1
813. Schröder20045\n: 1
814. investieren.: 1
815. Tat:: 1
816. Zu: 1
817. verant-worten: 1
818. hatten,: 1
819. so.Eingangs: 1
820. guten: 1
821. Konsolidie-rung: 1
822. geredet.: 1
823. Einen: 1
824. Konsoli-dierung: 1
825. ausgenommen: 1
826. entsprach: 1
827. Anlageunserer: 1
828. Politik: 1
829. 1999: 1
830. Haushalt: 1
831. Forschungund: 1
832. schwierigsten: 1
833. um15: 1
834. Prozent: 1
835. gewachsen.\n: 1
836. gewachsen,: 1
837. ohne: 1
838. jene: 1
839. 1,3: 1
840. ein-gerechnet: 1
841. wären,: 1
842. ins: 1
843. BAföG: 1
844. ge-steckt: 1
845. Papasoder: 1
846. Mamas: 1
847. Geldbeutel: 1
848. abhängt,: 1
849. jemand: 1
850. Deutsch-lands: 1
851. Schulen: 1
852. gehen: 1
853. nicht.: 1
854. Deshalbhaben: 1
855. BAföG-Reform: 1
856. durchgeführt.\n: 1
857. kontinuierliche: 1
858. Forschungs-: 1
859. undEntwicklungshaushaltes: 1
860. beginnt: 1
861. auszuzahlen.\n: 1
862. Biotechnologien: 1
863. hingewiesen.: 1
864. könnteauch: 1
865. Edinburgh,: 1
866. jüngste: 1
867. undRaumfahrt,: 1
868. hinweisen,: 1
869. gezeigt: 1
870. nichtzuletzt: 1
871. unsere: 1
872. Anstrengungen: 1
873. die-sem: 1
874. wichtigen: 1
875. inzwischen: 1
876. Spitzenplatzerobert: 1
877. sagte:: 1
878. Raumfahrttechnologie!: 1
879. Dasist: 1
880. Flugzeugbau.: 1
881. Im: 1
882. siehtChirac: 1
883. anders.: 1
884. gerade: 1
885. mitihm: 1
886. gesprochen.: 1
887. Ih-nen: 1
888. Privatissimum: 1
889. erklären.\n: 1
890. Ge-biet: 1
891. Bildung,: 1
892. Weiterbildung: 1
893. Dingender: 1
894. Zuwanderung: 1
895. aufführen,: 1
896. Trauer-spiele: 1
897. unserem: 1
898. Land,: 1
899. un-seres: 1
900. Landes: 1
901. ausgerichtet: 1
902. ist.Diejenigen,: 1
903. Zuwanderungwissen,: 1
904. vernünftiges: 1
905. zurSteuerung: 1
906. Zuwanderung.: 1
907. zweiBereiche: 1
908. umfassen.: 1
909. Zum: 1
910. füruns: 1
911. selbstverständlich: 1
912. bleiben: 1
913. Sievielleicht: 1
914. Verpflichtunggegenüber: 1
915. Menschen,: 1
916. deren: 1
917. Leib: 1
918. Leben: 1
919. ihremHeimatland: 1
920. Verfolgung: 1
921. bedroht: 1
922. unddie: 1
923. deswegen: 1
924. Recht: 1
925. Asyl: 1
926. müssen.\n: 1
927. Natürlich: 1
928. Miss-brauch: 1
929. reden.: 1
930. Der: 1
931. humanitären: 1
932. Verpflichtungaber: 1
933. angetastet.\n: 1
934. tut.: 1
935. Wie: 1
936. wissen,: 1
937. ichimmer: 1
938. Konsens;: 1
939. vor-geworfen.: 1
940. einig: 1
941. wirdies: 1
942. gemeinsam: 1
943. umsetzen.Zum: 1
944. Gesetz,: 1
945. Zuwan-derung: 1
946. sinnvollen: 1
947. Maße: 1
948. wirtschaftli-chen: 1
949. Erwägungen: 1
950. ermöglicht.: 1
951. ge-macht: 1
952. worden,: 1
953. zunächst: 1
954. Frau: 1
955. Süssmuth: 1
956. ihrerKommission: 1
957. vom: 1
958. Bundesinnenminister.: 1
959. Dieseliegen: 1
960. vor.: 1
961. entspricht: 1
962. objektivenNotwendigkeiten: 1
963. unserer: 1
964. Wirtschaft.Ich: 1
965. finde: 1
966. merkwürdig,: 1
967. Hin: 1
968. Herzwischen: 1
969. Bayern: 1
970. übrigen: 1
971. Teilen: 1
972. beidenchristlichen: 1
973. Parteien: 1
974. geführt: 1
975. Verpflichtung: 1
976. beinhaltet,: 1
977. jaabstrakt: 1
978. bejahen,: 1
979. objektiven: 1
980. Not-wendigkeiten: 1
981. zunehmend: 1
982. überalterten: 1
983. Gesellschaftentspricht,: 1
984. unserer,: 1
985. parteitaktische: 1
986. Win-kelzüge: 1
987. Aufstellung: 1
988. Kandidaten: 1
989. kaputtge-macht: 1
990. Fehler.\n: 1
991. darf: 1
992. weitergehen.: 1
993. sage: 1
994. andie: 1
995. gerichtet:: 1
996. Beendet: 1
997. unwürdige: 1
998. Schau-spiel!\n: 1
999. besteht: 1
1000. Notwendigkeit: 1
1001. Einigung: 1
1002. Ei-nigungsmöglichkeiten.: 1
1003. würde: 1
1004. einmaletwas: 1
1005. Das,: 1
1006. machen,: 1
1007. fürunser: 1
1008. unse-rem: 1
1009. Land.\n: 1
1010. fa-milienpolitischen: 1
1011. Leistungen: 1
1012. haben.: 1
1013. Vonseitender: 1
1014. uferlose: 1
1015. gestellt;: 1
1016. be-laufen: 1
1017. Betrag: 1
1018. Hunderten: 1
1019. Milliar-den.: 1
1020. Bürgerinnen: 1
1021. undBürger: 1
1022. Bundesverfas-sungsgericht: 1
1023. Karlsruhe: 1
1024. Sieüber: 1
1025. 16: 1
1026. betrieben: 1
1027. verfassungswidrig: 1
1028. er-klärt: 1
1029. schlichter: 1
1030. Ge-richts.Wir: 1
1031. schlichten,: 1
1032. wirksamen: 1
1033. vordie: 1
1034. Füße: 1
1035. gelegt: 1
1036. verfas-sungswidrige: 1
1037. Familienpolitik: 1
1038. bescheinigt\n: 1
1039. Schröder20046\n: 1
1040. beenden.: 1
1041. getan,: 1
1042. zwarwiederum: 1
1043. schwierigen: 1
1044. Kon-solidierung.Was: 1
1045. gemacht?: 1
1046. Kindergelderhöhunghabe: 1
1047. angesprochen.: 1
1048. gesternausgerechnet,: 1
1049. Steigerung: 1
1050. Kindergeldes: 1
1051. von220: 1
1052. 300: 1
1053. Verkäuferin: 1
1054. realiter: 1
1055. das13.: 1
1056. Monatsgehalt: 1
1057. bedeutet.: 1
1058. kein: 1
1059. Pappenstiel,: 1
1060. son-dern: 1
1061. familienpolitische: 1
1062. Leistung.\n: 1
1063. Ausgaben: 1
1064. Familie: 1
1065. seit: 1
1066. wirregieren,: 1
1067. 70: 1
1068. knapp: 1
1069. 100: 1
1070. Mil-liarden: 1
1071. gestiegen.: 1
1072. Darin: 1
1073. Wohn-geldes: 1
1074. Volumen: 1
1075. 8Milliarden: 1
1076. DM,: 1
1077. Familien: 1
1078. Kindern: 1
1079. zugute: 1
1080. kommt,: 1
1081. nochnicht: 1
1082. enthalten.Das: 1
1083. Ihnenverursachten: 1
1084. Falle: 1
1085. Verfassungswidrigkeit: 1
1086. herausge-führt: 1
1087. hat.: 1
1088. aberstellen: 1
1089. wohlfeile: 1
1090. Höhe: 1
1091. Hundertenvon: 1
1092. Milliarden,: 1
1093. finanzieren: 1
1094. anstatt: 1
1095. zusagen,: 1
1096. machen: 1
1097. Sieden: 1
1098. eingeschlagenen: 1
1099. Weg: 1
1100. un-gedeckte: 1
1101. Schecks: 1
1102. Tisch: 1
1103. legen,: 1
1104. Siescheitern.: 1
1105. Dessen: 1
1106. sicher: 1
1107. sein.: 1
1108. denWeg: 1
1109. eingeschlagenhaben.\n: 1
1110. gern: 1
1111. Außen-und: 1
1112. sagen,\n: 1
1113. Michael: 1
1114. Glos: 1
1115. gesagthat.: 1
1116. angekündigt,: 1
1117. er: 1
1118. sei: 1
1119. heute: 1
1120. relativ: 1
1121. freund-lich.: 1
1122. so.: 1
1123. einemPunkt: 1
1124. ernsthaft: 1
1125. set-zen.: 1
1126. gefährlich,: 1
1127. soaufgefasst: 1
1128. könnte,: 1
1129. daraufwarten: 1
1130. würde,: 1
1131. irgendwo: 1
1132. nötig: 1
1133. odernicht: 1
1134. militärisch: 1
1135. intervenieren.\n: 1
1136. verstanden,: 1
1137. dasnicht: 1
1138. meinen,: 1
1139. Irak: 1
1140. Somaliareden.\n: 1
1141. Glos,: 1
1142. nehme: 1
1143. ernst.: 1
1144. WennSie: 1
1145. verstehen: 1
1146. war,: 1
1147. umsobesser.Mir: 1
1148. Außenminister: 1
1149. darum,: 1
1150. al-les: 1
1151. tun,: 1
1152. Antiterrorkoalition,: 1
1153. AfghanistanErfolg: 1
1154. beteiligt: 1
1155. zwar,: 1
1156. versprochen: 1
1157. erwar-tet: 1
1158. aufrechterhalten: 1
1159. vorsichtigsein,: 1
1160. Kommentare: 1
1161. Magazinen: 1
1162. Zeitungen,: 1
1163. auchauf: 1
1164. Äußerungen: 1
1165. „Unterstaatsse-kretärs“: 1
1166. wem: 1
1167. einzugehen\n: 1
1168. wo: 1
1169. anderswo: 1
1170. inder: 1
1171. Suche: 1
1172. neuenZielen: 1
1173. befassen.: 1
1174. Insbesondere: 1
1175. Dis-kussion: 1
1176. neuer: 1
1177. Ziele: 1
1178. Nahen: 1
1179. zurückhaltendsein.: 1
1180. Dabei: 1
1181. könnte: 1
1182. Ohren: 1
1183. fliegen,: 1
1184. je-der: 1
1185. tragen: 1
1186. ist.\n: 1
1187. aberauch: 1
1188. vorbehalten,: 1
1189. entscheiden,um: 1
1190. nie-mand: 1
1191. Geradlinigkeit: 1
1192. deut-schen: 1
1193. Außenpolitik: 1
1194. beklagen.: 1
1195. tut: 1
1196. inDeutschland: 1
1197. erst: 1
1198. recht: 1
1199. VereinigtenStaaten;: 1
1200. dessen: 1
1201. sicher.: 1
1202. schonStimmen: 1
1203. bestellen,: 1
1204. kritische: 1
1205. Stimmen: 1
1206. gegenuns: 1
1207. wollten.\n: 1
1208. Nun: 1
1209. Bemerkung: 1
1210. Afghanistan-Konfe-renz: 1
1211. Bonn.: 1
1212. dafür: 1
1213. Geldausgegeben: 1
1214. wahr.: 1
1215. Für: 1
1216. derVereinten: 1
1217. Nationen: 1
1218. zahlen: 1
1219. 2Mil-lionen: 1
1220. DM.: 1
1221. glaube,: 1
1222. istverdammt: 1
1223. ausgegebenes: 1
1224. Geld.\n: 1
1225. ausgegeben,: 1
1226. glauben,: 1
1227. dassnicht: 1
1228. zuletzt: 1
1229. schoneine: 1
1230. abschließende: 1
1231. inGang: 1
1232. gesetzt: 1
1233. Post-Taliban-Prozessnennt,: 1
1234. Perspektive: 1
1235. ge-schundene: 1
1236. bedeuten: 1
1237. könnte.: 1
1238. mussIhnen: 1
1239. froh: 1
1240. darüber,: 1
1241. gute: 1
1242. Gastge-ber: 1
1243. konnten: 1
1244. VereintenNationen: 1
1245. gegeben: 1
1246. Über: 1
1247. demGipfel: 1
1248. Laeken: 1
1249. unterhalten.: 1
1250. eineDiskussion: 1
1251. sein,: 1
1252. gemeinsamen: 1
1253. Grundpositionenausgeht: 1
1254. Ordnung: 1
1255. istgleichermaßen: 1
1256. Erweiterung: 1
1257. Vertiefung: 1
1258. interes-siert.: 1
1259. interessiert,: 1
1260. europä-ischen: 1
1261. Institutionen: 1
1262. besser: 1
1263. funktionieren,: 1
1264. derVergangenheit: 1
1265. Fall: 1
1266. Deutschlandwird,: 1
1267. Konvent,: 1
1268. also: 1
1269. Post-Nizza-Prozess\n: 1
1270. Schröder20047\n: 1
1271. angeht,: 1
1272. achten,: 1
1273. starke: 1
1274. Kommis-sion: 1
1275. behalten: 1
1276. bzw.: 1
1277. bekommen,: 1
1278. Parlament: 1
1279. seineKontrollrechte: 1
1280. überall: 1
1281. wirksam: 1
1282. ausüben: 1
1283. dassdie: 1
1284. Kompetenzabgrenzung: 1
1285. Nationalstaatenund: 1
1286. sinnvoll: 1
1287. gestaltet: 1
1288. Darüber: 1
1289. hinaus: 1
1290. esin: 1
1291. Prozess: 1
1292. gehen,: 1
1293. GesichtEuropas: 1
1294. Gesichter: 1
1295. einzelner: 1
1296. National-staaten: 1
1297. sichtbar: 1
1298. gemacht: 1
1299. wennes: 1
1300. Ereignisse: 1
1301. geht.Für: 1
1302. deutsche: 1
1303. Regierung,: 1
1304. Außenministerund: 1
1305. mich,: 1
1306. Antwort: 1
1307. Vorgänge: 1
1308. Afghanis-tan: 1
1309. Tatsache,: 1
1310. Hilfeleistungen,: 1
1311. Bei-standsverpflichtungen,: 1
1312. europäisch: 1
1313. werdenkonnten,: 1
1314. national: 1
1315. mussten,: 1
1316. weilwir: 1
1317. weit: 1
1318. lauten:: 1
1319. nichtweniger,: 1
1320. Integration: 1
1321. Europa!\n: 1
1322. Lassen: 1
1323. ernst-haft: 1
1324. Finanz-: 1
1325. Wirtschaftspolitik: 1
1326. auseinandersetzt,\n: 1
1327. Konsolidierung,: 1
1328. denwir: 1
1329. vorgeschlagen: 1
1330. bis2005: 1
1331. Gesetzblatt: 1
1332. steht,: 1
1333. Stärkung: 1
1334. Fa-milien,: 1
1335. Investitionen: 1
1336. Entwicklung,in: 1
1337. Bildung: 1
1338. Ausbildung,: 1
1339. vernünftigen,gesteuerten: 1
1340. Zuwanderung,: 1
1341. derdeutschen: 1
1342. nutzt,: 1
1343. keinevernünftige: 1
1344. Alternative: 1
1345. gibt.: 1
1346. nennen,dann: 1
1347. darauf.Die: 1
1348. jedenfalls,: 1
1349. angekün-digt: 1
1350. indem: 1
1351. ungedeckteSchecks: 1
1352. verteilen,: 1
1353. seriös.: 1
1354. Deswegenwird: 1
1355. ernst: 1
1356. genommen: 1
1357. Sinne:Wir: 1
1358. halten.: 1
1359. Und: 1
1360. Streitereienum: 1
1361. Kanzlerkandidatur: 1
1362. untereinander: 1
1363. auszu-machen: 1
Inhaltsverzeichnis

Änderung der Tagesordnung . . . . . . . . . . . . . 20033 A Begrüßung des Vizepräsidenten des spani- schen Abgeordnetenhauses, Herrn Lopez, und seiner Delegation . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20038 C Tagesordnungspunkt I: (Fortsetzung) a) Zweite Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bun- deshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2002 (Haushaltsgesetz 2002) (Drucksachen 14/6800, 14/7537) . . . . 20033 B b) Beschlussempfehlung und Bericht des Haushaltsausschusses zu der Unter- richtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bundes 2001 bis 2005 (Drucksachen 14/6801, 14/7324, 14/7538) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20033 B 16. Einzelplan 04 Bundeskanzler und Bundeskanzleramt (Drucksachen 14/7304, 14/7321) . . . . . . . 20033 B Michael Glos CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . 20033 D Gerhard Schröder, Bundeskanzler . . . . . . . . . 20038 C Dr. Guido Westerwelle FDP . . . . . . . . . . . . . . 20048 B Rezzo Schlauch BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 20053 A Hans-Peter Repnik CDU/CSU . . . . . . . . . 20055 D Dr. Guido Westerwelle FDP . . . . . . . . . . . . . . 20057 B Roland Claus PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20057 D Dr. Peter Struck SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20060 A Dr. Angela Merkel CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 20064 C Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 20073 D Dr. Hermann Otto Solms FDP . . . . . . . . . . . . 20076 D Dr. Gregor Gysi PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20078 C Klaus Hagemann SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20080 D Dr. Gregor Gysi PDS . . . . . . . . . . . . . . . . 20081 D Günter Nooke CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . 20083 D Lothar Mark SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20085 D Peter Hintze CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 20087 D Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . 20088 D Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20089 C 17. Einzelplan 05 Auswärtiges Amt (Drucksachen 14/7305, 14/7321) . . . . . . . 20092 A Steffen Kampeter CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 20092 A Uta Titze-Stecher SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20094 A Dr. Norbert Lammert CDU/CSU . . . . . . . . . . 20098 B Uta Titze-Stecher SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20099 B Dr. Werner Hoyer FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20099 C Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20102 D Wolfgang Gehrcke PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . 20104 D Volkmar Schultz (Köln) SPD . . . . . . . . . . . . . 20106 D Dr. Andreas Schockenhoff CDU/CSU . . . . . . 20108 A Joseph Fischer, Bundesminister AA . . . . . . . . 20110 A Volker Rühe CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 20113 C Plenarprotokoll 14/204 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 204. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 28. November 2001 I n h a l t : Joseph Fischer (Frankfurt) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20116 D Volker Rühe CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 20117 B Gert Weisskirchen (Wiesloch) SPD . . . . . . . . 20118 A Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU . . . . . . 20119 A Dr. Elke Leonhard SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 20120 C Steffen Kampeter CDU/CSU (zur GO) . . . . . 20121 C 18. Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung (Drucksachen 14/7313, 14/7321) . . . . . . . 20121 D Dietrich Austermann CDU/CSU . . . . . . . . . . 20122 A Volker Kröning SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20124 D Günther Friedrich Nolting FDP . . . . . . . . . . . 20127 A Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 20128 C Jürgen Koppelin FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20131 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 20131 D Dr. Uwe-Jens Rössel PDS . . . . . . . . . . . . . . . 20132 A Paul Breuer CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 20133 B Volker Kröning SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 20134 D Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg 20137 A Helmut Rauber CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 20142 B Hildebrecht Braun (Augsburg) FDP . . . . . . . . 20142 C Winfried Nachtwei BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20143 D Heidi Lippmann PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20144 D Manfred Opel SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20145 D Kurt J. Rossmanith CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 20147 B Namentliche Abstimmungen . . . . . . . . . . . 20149 A, B Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20149 D, 20152 C 19. Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (Drucksachen 14/7317, 14/7321) . . . . . . . 20154 B Michael von Schmude CDU/CSU . . . . . . . . . 20154 D Dr. Emil Schnell SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20156 C Joachim Günther (Plauen) FDP . . . . . . . . . . . 20159 A Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 20160 C Carsten Hübner PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20162 C Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministerin BMZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20163 D Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU . . . . . . . . . 20166 C 28. Einzelplan 16 Bundesministerium für Umwelt, Natur- schutz und Reaktorsicherheit (Drucksachen 14/7315, 14/7321) . . . . . . . 20168 B Jochen Borchert CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 20168 C Waltraud Lehn SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20170 C Birgit Homburger FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20173 A Dr. Reinhard Loske BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20175 C Eva Bulling-Schröter PDS . . . . . . . . . . . . 20176 C Birgit Homburger FDP . . . . . . . . . . . . . . . 20177 C Eva Bulling-Schröter PDS . . . . . . . . . . . . . . . 20178 D Jürgen Trittin, Bundesminister BMU . . . . . . . 20180 A Dr. Peter Paziorek CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 20182 C Ulrike Mehl SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20185 A Dr. Christian Ruck CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 20187 B Christoph Matschie SPD . . . . . . . . . . . . . . . . 20189 C Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20192 C Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 20193 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 204. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 28. November 2001II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 204. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 28. November 2001
Anlagen

Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 204. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 28. November 2001 Vizepräsidentin Anke Fuchs 20192 (C) (D) (A) (B) Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 204. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 28. November 2001 20193 (C) (D) (A) (B) Altmann (Aurich), BÜNDNIS 90/ 28.11.2001 Gila DIE GRÜNEN Beck (Bremen), BÜNDNIS 90/ 28.11.2001 Marieluise DIE GRÜNEN Behrendt, Wolfgang SPD 28.11.2001 Buntenbach, Annelie BÜNDNIS 90/ 28.11.2001 DIE GRÜNEN Follak, Iris SPD 28.11.2001 Frick, Gisela FDP 28.11.2001 Friedrich (Altenburg), SPD 28.11.2001 Peter Girisch, Georg CDU/CSU 28.11.2001 Hauer, Nina SPD 28.11.2001 Heiderich, Helmut CDU/CSU 28.11.2001 Hornung, Siegfried CDU/CSU 28.11.2001 Jünger, Sabine PDS 28.11.2001 Kraus, Rudolf CDU/CSU 28.11.2001 Dr. Küster, Uwe SPD 28.11.2001 Lippmann, Heidi PDS 28.11.2001 Müller (Berlin), PDS 28.11.2001* Manfred Nahles, Andrea SPD 28.11.2001 Roth (Gießen), Adolf CDU/CSU 28.11.2001 Rübenkönig, Gerhard SPD 28.11.2001 Schenk, Christina PDS 28.11.2001 Scherhag, Karl-Heinz CDU/CSU 28.11.2001 Schlee, Dietmar CDU/CSU 28.11.2001 Schultz (Everswinkel), SPD 28.11.2001 Reinhard Dr. Freiherr von CDU/CSU 28.11.2001 Stetten, Wolfgang Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 28.11.2001 Dr. Thomae, Dieter FDP 28.11.2001 Wiesehügel, Klaus SPD 28.11.2001 Wolf (Frankfurt), BÜNDNIS 90/ 28.11.2001 Margareta DIE GRÜNEN Dr. Zöpel, Christoph SPD 28.11.2001 * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung entschuldigt bisAbgeordnete(r) einschließlich entschuldigt bisAbgeordnete(r) einschließlich Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlagen zum Stenographischen Bericht Druck: MuK. Medien- und Kommunikations GmbH, Berlin

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Liebe Kolleginnen
und Kollegen, unter Leitung von Herrn Lopez, dem Vize-
präsidenten des spanischen Abgeordnetenhauses, be-
suchen in diesen Tagen Parlamentarier der Cortes Ber-
lin. Ich heiße Sie, liebe Kolleginnen und Kollegen aus
Spanien, im Namen des Deutschen Bundestages herzlich
willkommen.

(Beifall)

Nunmehr erteile ich dem Bundeskanzler Gerhard

Schröder das Wort.

(von der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN mit Beifall begrüßt)

Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich hatte da-
rum gebeten, endlich einmal nach Michel Glos reden zu
dürfen, und hatte gedacht: Da redet der Hauptredner der
Opposition am heutigen Tag und der wird uns alles ent-
gegenhalten, was man sich nur einfallen lassen kann, um
den Haushalt schlecht zu machen.

(Dr. Peter Ramsauer [CDU/CSU]: Die ganze Politik ist schlecht!)

Nun muss ich alle Fragen, die er hätte stellen sollen, mir
selbst stellen und beantworten; denn mehr als ein paar
muntere Bemerkungen, lieber Michel Glos, sind ja nicht
dabei herausgekommen.

(Susanne Kastner [SPD]: Eine Zitatserie!)

Auf diese kann ich aber noch eben antworten.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

„Leidtragende sind wir alle“, hat er gesagt. Wie wahr
heute Morgen!

(Heiterkeit und Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Dann hat er gesagt – das war ja noch das Interessan-
teste –, man müsse den Trainer auswechseln.

(Zuruf von der CDU/CSU: Ja!)

Das mag ja sein, nur: Man kann nur auswechseln, was
man hat.

(Heiterkeit und Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Das müsst ihr doch zugeben: Euer Problem ist, dass ihr
keinen habt.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 204. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 28. November 2001

Michael Glos
20038

(C)

(D)

(A)

(B)

Ohne Trainer kann man auch im Fußball nichts bewegen
und erst recht im Staate nicht. Also ist mein guter Rat:
Macht euch auf den Weg, schafft Klarheit, und dann redet
ihr über Trainer-Auswechseln. Sonst glaubt das keiner.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Jetzt habe ich gehört, das Ganze solle – so Michel Glos
gestern – um den 3. März geschehen. Nicht gesagt hat er,
in welchem Jahr.

(Heiterkeit und Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Darauf warten wir dann noch ein bisschen.
Ich glaube, bevor nicht eine ernsthafte Diskussion über

die wirklich anstehenden Fragen beginnt, haben Sie auch
nicht die Spur einer Chance, irgendetwas zu bewegen, ge-
schweige denn bei den Wahlen im September auch nur
Spuren von Erfolg zu bekommen.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Der Sachverständigenrat zur Begutachtung der ge-
samtwirtschaftlichen Entwicklung hat ein interessantes
Gutachten vorgelegt, ein in Teilen kritisches – das wird
man nicht bestreiten können –, aber eines, das die Grund-
züge der Finanz- und Wirtschaftspolitik der Bundes-
regierung unterstützt. Es steht unter dem Motto „Für Ste-
tigkeit – gegen Aktionismus“.

(Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Da steht aber viel drin!)

Exakt das ist die Politik, die der Bundesfinanzminister mit
Unterstützung des gesamten Kabinetts in den letzten drei
Jahren gemacht hat, und exakt das ist die Politik, die für
Deutschland notwendig ist und die deshalb auch weiter-
geführt werden wird.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Worin bestehen die Grundzüge dieser Politik?
Zunächst einmal – das ist gestern vom Bundesfinanzmi-
nister noch einmal deutlich gemacht worden – mussten
wir den Bundeshaushalt konsolidieren. 1,5 Billionen DM
Schulden haben wir von Ihnen übernommen, 82 Milliar-
den DM Zinsen zahlen wir jedes Jahr dafür – ohne Til-
gung, das sage ich für die Häuslebauer, die in Bayern und
in Franken im Besonderen –: Das war die Eröffnungsbi-
lanz. Das konnte doch nicht so weitergehen.

Wir haben gesagt: Nachhaltigkeit ist ein Begriff, der
nicht nur in der Ökologie einen hohen Stellenwert ver-
dient. Vielmehr muss Nachhaltigkeit, also die Sorge auch
um künftige Generationen, auch die Finanzpolitik beein-
flussen. Wir konsolidieren doch nicht die Haushalte und
wir sparen doch nicht um des Sparens willen, sondern wir
sparen und wir konsolidieren den öffentlichen Haushalt,
weil wir doch nicht das verfrühstücken dürfen, wovon
unsere Kinder und Enkelkinder auch noch etwas haben
wollen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Die Politik, die Sie gemacht hatten, durfte nicht so wei-
tergeführt werden, aus Gründen der Nachhaltigkeit, aber
auch aus internationalen Gründen nicht. Ohne den Kon-
solidierungserfolg von Hans Eichel in einer Größenord-
nung von 30 Milliarden hätten wir bereits in diesem Jahr
gegen den von Ihnen doch selber in Europa propagierten
und durchgesetzten Stabilitätspakt – das war ja in Ord-
nung – verstoßen. Wir hätten nämlich ohne diesen Kon-
solidierungserfolg die Maastricht-Kriterien verfehlt. Das
kann doch wohl nicht ernsthaft Ihre Auffassung sein.

Ich habe in Vorschlägen aus der Union, auch von der
Parteivorsitzenden der Union, gelesen, dass man wegen
der Schwäche der Binnenkonjunktur zeitweise in die Ver-
schuldung gehen müsse, dass man weiter Schulden ma-
chen müsse.

(Hans Georg Wagner [SPD]: Das können die am besten! Die haben da Erfahrung!)

Das wäre doch die Weiterführung einer Politik, die erstens
feindlich gegenüber den Nachkommen und zweitens eu-
ropaunverträglich ist. Es kann doch nicht Ihr Ernst sein,
das vorzuschlagen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

In der letzten Zeit hat man ja auch wenig davon gehört.
Also ist der Vorschlag, mehr Schulden zu machen, der
mitten aus der Union kam, angesichts der Widerstände in
der Wissenschaft, in der Öffentlichkeit und in der Wirt-
schaft zu den Akten gelegt worden – ich würde sagen:
wieder einmal. Anstelle dessen habe ich nichts gehört.

(Hans-Peter Repnik [CDU/CSU]: Schulden hoch, Wachstum runter – das ist Ihr Modell!)

Ich entnehme dem, dass auch Sie inzwischen der Meinung
sind, dass die Politik der Konsolidierung von Hans Eichel
richtig ist und weitergeführt werden muss. Aber wenn Sie
dieser Meinung sind, dann sagen Sie das doch auch,
meine Damen und Herren.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Wir haben die Nettoneuverschuldung – sie erhöht den
von Ihnen angerichteten Schuldenberg – kontinuierlich
zurückgeführt. 1997 lag die Nettoneuverschuldung
– noch unter Ihrer Regierung – bei 63,7 Milliarden DM,
1999 bei 51,1 Milliarden DM, 2001 liegt sie bei 43,7 Mil-
liarden DM und 2002 wird sie bei 41,3Milliarden DM lie-
gen. Wir werden den Abbau der Verschuldung, ungeach-
tet der gesamtwirtschaftlichen Schwierigkeiten, in denen
wir uns gegenwärtig ohne Frage befinden, kontinuierlich
vorantreiben. Das sollten Sie nicht kritisieren, sondern
unterstützen. Sie sollten aufhören, den Unsinn zu verbrei-
ten, mit einer höheren Verschuldung sei Staat zu machen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Die Konsequenz der Finanzpolitik von Hans Eichel ist,
dass die Europäische Zentralbank nur auf diese Weise
eine Zinspolitik gestalten kann, die investitions- und da-
mit wachstumsfreundlich ist. Mit der von Ihnen vorge-
schlagenen höheren Verschuldung wären Sie in eine

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 204. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 28. November 2001

Bundeskanzler Gerhard Schröder

20039

(C)

(D)

(A)

(B)

Zinsfalle gelaufen. Ich erwarte, dass Sie heute einmal
etwas dazu sagen, meine Damen und Herren von der
Opposition.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Hier ist ein Vortrag über den Wert des Euro im Ver-
gleich zu dem des Dollar gehalten worden. Das ist inte-
ressant. Mit der von Ihnen empfohlenen Politik

(Joachim Poß [SPD]: Dann wäre der Euo noch schwächer!)

– mehr Schulden, was einen geringeren Zinsspielraum für
die Europäische Zentralbank bedeutet hätte – hätten Sie
den Euro wirklich in den Keller getrieben. Das ist die
Wahrheit. Das muss man sagen, wenn man sich über den
Außenwert des Euro unterhält.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Friedrich Merz [CDU/CSU]: Unsinn!)

Zu der Konsolidierungspolitik, die Hans Eichel be-
trieben hat und die er mit Unterstützung des gesamten Ka-
binetts sowie der gesamten Koalition fortführen wird, gibt
es keine vernünftige Alternative. Das ist der Kern des
Sachverständigengutachtens. Offenbar sind Sie dazu
übergegangen, immer nur diejenige Zeile ansatzweise zu
lesen, die Ihnen gerade in Ihren Kram passt. Das Gutach-
ten selbst besagt jedoch eindeutig: Nur die Weiterführung
des Konsolidierungskurses schafft die Möglichkeiten,
Deutschland nach Überwindung der weltwirtschaftlichen
Schwierigkeiten auf einen soliden Wachstumspfad
zurückzuführen. Aus diesem Grund wird an diesem Kurs
nicht gedeutelt.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Wir müssen uns ferner mit der Steuerreform ausei-
nander setzen. Es ist immer wieder gefragt worden: Was
habt ihr denn in den drei Jahren gemacht, um wachstums-
freundliche Politik zu unterstützen?

(Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Was habt ihr erreicht?)

– Darauf werde ich gleich zu sprechen kommen. Warten
Sie noch einen Moment. – Wenn wir dieser Frage nach-
gehen, sollten wir über alle Stufen der Steuerreform, und
zwar die der Jahre 1999 – das erste Steuerentlastungsge-
setz sollte man nicht vergessen; ich komme gleich darauf
zurück –, 2001, 2003 und 2005, reden.

Worum ging es? Bei der Anlage der Steuerreform ging
es darum, eine sinnvolle Balance zwischen einer vernünf-
tigen, nachfrageorientierten Steuerpolitik auf der einen
Seite und einer ebenso vernünftigen, angebotsorientierten
Steuerpolitik auf der anderen Seite zu finden und im Ge-
setz festzuschreiben, damit sie Wirklichkeit wird. All die-
jenigen, die entweder das eine oder das andere fordern,
befinden sich meiner Meinung nach auf dem Holzweg. Es
geht darum, bei der Angebotspolitik eine Situation zu
schaffen, die die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Un-
ternehmen, speziell der mittelständischen Unternehmen,
stärkt – auch darauf werde ich gleich noch zu sprechen

kommen –, und auf der Nachfrageseite die Binnenkon-
junktur durch Förderung der Nachfrage mithilfe einer
besseren Steuerpolitik zu stabilisieren. Diese beiden
Punkte müssen realisiert werden, wenn man eine Balance
zwischen Angebots- und Nachfrageorientierung herstel-
len möchte.

Wir müssen schauen, ob das von einem Staat, der auch
dafür sorgen muss, dass er die von den Bürgerinnen und
Bürgern eingeforderten Leistungen erfüllen kann, erreicht
worden ist.

Also schauen wir uns doch einmal die einzelnen Stufen
der Steuerreform unter diesem Aspekt an. Was ist ge-
wesen?

Ich beginne mit der Nachfrageseite. Mit dem ersten
Steuerentlastungsgesetz sind 17,5 Milliarden DM an die
Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer zurückgegeben
worden. In der Stufe 2001, die Anfang dieses Jahres in
Kraft getreten ist, sind es 25 Milliarden DM gewesen,
übrigens einschließlich einer Kindergelderhöhung in ei-
ner Größenordnung von 80 DM, nämlich von 220 auf
300 DM – eine gewaltige familienpolitische Leistung.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Wir haben – sehr konkret gesagt – den Eingangssteuersatz
gesenkt. Wir haben vor allen Dingen diejenigen entlastet,
die über geringere Einkommen verfügen. Wir haben in
dem Maße, in dem das geboten und objektiv möglich ist,
auch beim Spitzensteuersatz etwas gemacht. Das zur
Nachfrageseite.

Was haben wir auf der Angebotsseite gemacht? Wir
haben im ersten Steuerentlastungsgesetz 1999 – das ist
schon wieder vergessen – 4,5 Milliarden DM allein für
den Mittelstand mobilisiert. Damals sind – das hat eine
gewaltiges Geschrei gegeben; auch das ist vergessen wor-
den – die großen Unternehmen, vor allen Dingen die Ver-
sicherungen und Energieversorger, mit 12 Milliarden DM
belastet worden, um die Entlastungen auf der Nachfrage-
seite zu finanzieren.

(Hans Georg Wagner [SPD]: Da habt ihr geschrieen!)

Das ist alles längst vergessen. Aber es gehört in eine se-
riöse Debatte. Wenn Sie dazu etwas sagen wollen, können
Sie das gerne tun.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Wir haben mit der Stufe 2001 insbesondere den Mittel-
stand noch einmal mit 20 Milliarden DM entlastet.

(Zuruf von der CDU/CSU: Keiner merkt es!)

– Wenn Sie es nicht merken, dann vielleicht auch deswe-
gen, weil Sie gar keine Steuern mehr zahlen, weil Sie ein
Steuerkünstler sind. Das kann ja sein. Das will ich gar
nicht bestreiten.

(Hans Georg Wagner [SPD]: Oder Schwarzgeldhinterzieher! – Friedrich Merz [CDU/ CSU]: Das ist aber sehr billig, Herr Bundeskanzler!)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 204. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 28. November 2001

Bundeskanzler Gerhard Schröder
20040

(C)

(D)

(A)

(B)

Aber diejenigen, die ihre Steuern gezahlt haben, haben
das sehr wohl gemerkt. Wenn Sie eine seriöse Debatte mit
den Unternehmen, auch mit den seriösen Leuten in den
Unternehmensverbänden, führen, dann wird Ihnen das
auch bestätigt.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Friedrich Merz [CDU/CSU]: Die, die Sie kritisieren, sind nicht mehr seriös, oder was?)

Jetzt zu Ihren Einwänden, die ich immer höre. Da wird
gesagt: Ihr habt aber bei der Stufe 2001 das Hauptaugen-
merk auf die Großen gelegt und habt den Mittelstand im
Regen stehen lassen. – Das ist ständig Ihre Klage. Diese
Klage wird so beredt vorgebracht, dass es Sinn macht,
sich einmal mit ihr auseinander zu setzen. Was ist denn
Kern der Steuerpolitik auf der Angebotsseite, also der Un-
ternehmensteuerreform, die wir gemacht haben? Wir ha-
ben gesagt: Wir wollen wegen der internationalen Wett-
bewerbsfähigkeit die Körperschaften auf einen
Steuersatz von 25 Prozent bringen, über die staatlichen
Ebenen hinweg. Das haben wir gemacht. Hinzurechnen
müssen Sie einen durchschnittlichen Gewerbeertragsteu-
ersatz von 12 bis 13 Prozent. Wenn Sie das addieren, kom-
men Sie auf eine Steuerbelastung der Körperschaften,
also der großen Unternehmen, der Aktiengesellschaften,
von zwischen 35 und 38 Prozent. Da beißt die Maus kei-
nen Faden ab; das ist so.

Das Interessante ist nun, dass diese Körperschaftsbe-
steuerung das ist, was die Fachleute eine Definitivbe-
steuerung nennen. Das heißt, die Steuern für diese Unter-
nehmen, jene 35 bis 38 Prozent, werden von der ersten
Mark an fällig, und zwar ohne Begrenzungen. Das ist eine
Definitivbesteuerung; das muss beim Finanzamt abgelie-
fert werden.

Nun gucken wir uns den Mittelstand an, für den Sie
sich angeblich so stark machen. Das sind Personengesell-
schaften; das wissen Sie und wir wissen es auch. Die Per-
sonengesellschaften werden nach Einkommensteuerrecht
besteuert. Für sie gilt gegenwärtig ein Spitzensteuersatz
von 48 Prozent, wie wir alle wissen. Aber Sie berücksich-
tigen nie, dass mit der Unternehmensteuerreform, die wir
gemacht haben – das muss man endlich einmal auch der
Öffentlichkeit deutlich sagen –, ein uralter Traum des Mit-
telstandes realisiert worden ist – was Sie nie geschafft ha-
ben –, nämlich dass die Gewerbeertragsteuer – nachdem
wir die Gewerbekapitalsteuer miteinander abgeschafft ha-
ben; dafür hatten Sie unsere Zustimmung im Bundesrat
nötig und haben sie auch bekommen – bis zu einem Satz
von 360 Punkten voll auf die Einkommensteuer ange-
rechnet werden kann. Wenn Sie also vernünftig rechnen,
dann müssen Sie von jenen 48 Prozent diese durch-
schnittliche Gewerbeertragsteuer abziehen. Dann kom-
men Sie auf ganz andere Steuersätze.

Dann übersehen die Steuerkünstler der Opposition
ständig noch einen Punkt: Bei der Einkommensbesteue-
rung handelt es sich nicht um Definitivbesteuerung, son-
dern um Grenzbesteuerung. Das bedeutet, dass der
Höchstsatz eben nicht von der ersten Mark an fällig ist.
Meine Damen und Herren, wenn Sie dies endlich einmal
zur Kenntnis nehmen würden, wenn sich dieses endlich

einmal in der Öffentlichkeit herumsprechen würde und
wenn dies nicht dauernd von einigen von bestimmten In-
teressen geleiteten Verbänden ins Gegenteil verkehrt
würde, dann hätten Sie keinen Grund mehr, diese Klage
zu führen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Von der Opposition, wiederum auch von der Parteivor-
sitzenden der CDU, hat man in den letzten Wochen den
Hinweis vernommen, man müsse, um die Konjunktur an-
zukurbeln, die Steuerreform 2005 vorziehen. Damit
hatte man sozusagen das Ei des Kolumbus auf finanzpo-
litischem Gebiet entdeckt, von wem auch immer es gelegt
worden ist. Dies wird sich aber nur sehr schwer bewerk-
stelligen lassen. Welche Motive im Übrigen den einen
oder anderen, die in dieser Frage aktiv wurden, auch im-
mer bewogen haben, will ich gar nicht näher untersuchen.
Sie sind ja leise von dieser Forderung weggerobbt.

(Dr. Peter Struck [SPD]: Richtig!)

Das gilt auch für den bayerischen Löwen; das kann man
in diesem Fall jedenfalls so sagen.

(Heiterkeit bei der SPD)

Ursprünglich war ja das Zwillingspaar, sozusagen das

Traumpaar der deutschen Politik, Stoiber und Merkel, der
Meinung, dass sie gemeinsam das Vorziehen der für 2005
vorgesehenen Steuerreform fordern müssten. Inzwischen
ist keine Rede mehr davon. Warum ist davon keine Rede
mehr? Weil das unbezahlbar ist, wie übrigens viele der
Forderungen, die Sie in IhremAntrag für den nächsteWo-
che stattfindenden Parteitag hineingeschrieben haben. Ein
Vorziehen ist deshalb unbezahlbar, weil das etwa 50 Mil-
liarden kostenwürde und diese 50Milliardenweder Kom-
munen noch Länder noch Bund aufbringen können, es sei
denn, Sie wollen das Land weiter verschulden. Das geht
aber nicht und das werden wir in der Tat nicht zulassen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

In Ihren finanzpolitischen Vorstellungen ist aber auch
nicht die Spur von Seriosität zu erkennen.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Weil der Finanzminister Bayerns das seinem Kabinetts-
chef natürlich gesagt hat

(Joachim Poß [SPD]: Aber zu spät!)

und der das jetzt auch weiß, hat er sich seitwärts in die Bü-
sche geschlagen. Ich bin einmal gespannt, was Sie, Frau
Merkel, zu dieser Forderung heute sagen werden und ob
Sie sich noch hier hinstellen und sagen: Ich, Frau Merkel,
möchte, dass die Steuerreform 2005 vorgezogen wird. –
Wenn Sie bei dieser Aussage bleiben, möchte ich von Ih-
nen hören, wie Sie das bezahlen wollen. Wollen Sie mehr
Schulden machen und, wenn ja, in welcher Größenord-
nung? Wenn Sie darauf die Antwort verweigern, nehmen
sie nicht an einer seriösen Debatte teil.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 204. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 28. November 2001

Bundeskanzler Gerhard Schröder

20041

(C)

(D)

(A)

(B)

Unsere Steuer- und Finanzpolitik hat, was den Stand-
ort Deutschland angeht, positive Folgen gehabt.

(Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/CSU]: Die Zahlen sind unglaublich gut!)

Ich will Ihnen jetzt einmal sagen, wie sich zum Beispiel
die ausländischen Direktinvestitionen in Deutschland
entwickelt haben, eine Zahl, die Sie uns ja immer vorge-
halten haben.

(Klaus Lennartz [SPD]: So ist es!)

Da sind Sie doch übers Land gezogen und haben behaup-
tet, der entsprechende Saldo sei negativ.

(Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/CSU]: Mein Gott, wir sind Schlusslicht in Europa!)

– Ja, Schlusslicht in Europa haben Sie gesagt. – Soll ich
Ihnen einmal sagen, wie die Entwicklung der ausländi-
schen Direktinvestitionen in den vergangenen beiden Jah-
ren aussieht? In der Summe haben sie sich bis auf einen
Wert von 400 Milliarden DM in Deutschland vervier-
facht. Das nur zu diesem Argument. Sie sollten aufhören,
damit übers Land zu ziehen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Wenn Sie übers Land gezogen sind, haben Sie auch im-
mer gesagt, dass die Finanzpolitik, die Hans Eichel macht,
Existenzgründungen verhindere. Das ist interessant.
Setzen wir uns damit einmal näher auseinander. Seit 1999
ist die Zahl der Existenzgründungen in Deutschland um
1,2 Millionen gestiegen.

(Zuruf von der FDP: Die Pleiten auch!)

Sie sollten dazu einmal etwas sagen. Die entsprechenden
Zahlen stammen alle aus Europa, auf das Sie sich sonst so
gerne beziehen. Aber dabei nehmen Sie nur die Zahlen,
die in Ihre Oppositionsstrategie à la Sonthofen passen, an-
dere überhaupt nicht.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Im Hinblick auf diese Existenzgründungen ist es so

– das ist sehr interessant für die kommenden Debatten;
dazu möchte ich gerne etwas hören –, dass Deutschland
inzwischen auf einem der wesentlichen Wachstums-
märkte, nämlich auf dem der Biotechnologie, auf Platz
eins, also vor Großbritannien, liegt. Das muss doch damit
zu tun haben, dass wir in den letzten drei Jahren den be-
stehenden Reformstau aufgelöst haben. Das ist auch so;
ich komme darauf noch zurück.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Das haben die Sachverständigen aber nicht so gesehen!)

Sie haben gesagt, das merke keiner. Ich kann doch nicht
dafür, dass Sie es nicht merken, weil Sie ständig mit ei-
nem Brett vor dem Kopf herumlaufen. Dann kann es wirk-
lich keiner merken.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Das haben auch die Sachverständigen anders gesehen!)

Wir können uns gerne über einen anderen Wachstums-
sektor unterhalten, zum Beispiel über den der Informati-
ons- und Kommunikationstechnologie.Als wir ins Amt
kamen, war Deutschland in Bezug auf den Anschluss der
Schulen an das Internet in der Tat Schlusslicht in Europa.
Binnen drei Jahren ist jede Schule, die wollte – es waren
etwa 35 000 –, im Rahmen einer Zusammenarbeit zwi-
schen der Bundesregierung und der einschlägigen Indus-
trie kostenlos an das Internet angeschlossen worden. Das
sind Zukunftsinvestitionen. Das sind Arbeitsplätze von
morgen, weil dadurch Menschen qualifiziert ausgebildet
werden.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Nun möchte ich mich für einen Moment mit der wun-
derbaren Diskussion über die Wachstumsfrage, die Sie
meinen wahlkampfträchtig ausnutzen zu können, ausei-
nander setzen. Ich finde, man sollte einmal Butter bei die
Fische tun, sodass sich ein Bild ergibt, das, Herr Glos,
annähernd der Wirklichkeit entspricht.

(Michael Glos [CDU/CSU]: Da sind wir aber gespannt!)

Denn Ihres war ein verzeichnetes Bild. Ich sage Ihnen
jetzt einmal etwas zu den Wachstumsraten in Deutschland
in den Jahren 1995 bis 2000:

(Sylvia Bonitz [CDU/CSU]: Was wächst, ist die Arbeitslosigkeit!)

1995 1,7, dann 0,8, dann 1,4 und 1998 4,4.

(Hans Michelbach [CDU/CSU]: Preisstabilität! – Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Bei null Inflation!)

Sie sollten die Wachstumsraten in Deutschland einmal
mit denen in den USAvergleichen. Sie werden feststellen,
dass Deutschland in Europa in der Zeit von 1995 bis 2000
entweder auf dem zweiten oder auf dem letzten Platz lag.
Ich komme gleich dazu, zu erklären, warum das so ist. Im
gleichen Zeitraum, also zu Ihrer Regierungszeit, gab es in
den Vereinigten Staaten von Amerika einen wahrhaften
Boom. Die Wachstumszahlen lagen Jahr um Jahr zwi-
schen 4 und 5 Prozent. Wenn man sich nun klar macht, wie
eng die deutsche Wirtschaft mit der amerikanischen ver-
flochten ist, dann weiß man auch, dass Sie zu Zeiten einer
boomenden amerikanischen Wirtschaft, also zu Ihrer Re-
gierungszeit, Schlusslicht in Bezug auf das Wachstum in
Europa waren. Wir befinden uns seit 2000, in einer Zeit,
in der sich die amerikanische Wirtschaft – das ist offiziell
festgestellt worden – in einer Rezession befindet, in der
gleichen Situation. Das ist der Unterschied.

(Hans-Peter Repnik [CDU/CSU]: Der Export läuft doch! – Weitere Zurufe von der CDU/ CSU)

– Sie sollten sich diese Zahlen einmal anschauen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Friedrich Merz [CDU/CSU]: Jetzt fängt er an zu stolpern!)

Sie sollten auch beachten, was dazu der Sachverstän-
digenrat sagt. Er sagt nämlich, dass inzwischen eindeutig
ist, dass wegen der Verflechtung der amerikanischen mit

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 204. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 28. November 2001

Bundeskanzler Gerhard Schröder
20042

(C)

(D)

(A)

(B)

der deutschen Wirtschaft die Wirtschaftsschwäche heute
nicht mehr nur durch zurückgehende Quoten beim Export
in die Vereinigten Staaten bedingt ist.

(Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Der Sachverständigenrat schreibt aber noch mehr!)

Unser Problem liegt vielmehr auch darin, dass der Umsatz
deutscher Unternehmen und deren Töchter in den Verei-
nigten Staaten inzwischen sechsmal so hoch ist wie der
Export aus Deutschland in die Vereinigten Staaten. Das
heißt, die Wirtschaft in Deutschland und in den Vereinig-
ten Staaten ist sehr viel mehr miteinander verflochten, als
das jemals der Fall war. Hierin liegt der Grund dafür,
warum sich die Wachstumsschwäche in den Vereinigten
Staaten und auf den Weltmärkten insgesamt sehr viel
deutlicher auf Deutschland niederschlägt, als das bei je-
dem anderen europäischen Land der Fall ist. Wenn Sie mir
nicht glauben, dann sollten Sie diejenigen im Sachver-
ständigenrat fragen, die zu diesen Feststellungen gekom-
men sind.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Vorsicht, Vorsicht! Die schreiben Ihnen auch noch etwas anderes in Ihr Buch!)

– Sie können das ja alles richtig stellen. Herr Gerhardt, Sie
können gleich darauf antworten, wenn Sie das dürfen.

(Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Er darf nicht! – Hans-Peter Repnik [CDU/CSU]: Sagen Sie, was die Benchmarking-Gruppe dazu sagt!)

Fest steht erstens, dass es zwischen der Situation in den
Vereinigten Staaten und der in Deutschland eine sehr viel
engere Beziehung als jemals zuvor gibt. Wer das bestrei-
tet, ist entweder böswillig oder hat keine Ahnung. Sie
können sich die Antwort aussuchen.

(Friedrich Merz [CDU/CSU]: Oh! – Dr. Wolfgang Etwas unter Ihrem Niveau!)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Wolfgang Gerhardt

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

– Man muss dies schon einmal deutlich sagen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Fest steht zweitens, dass unter Ihrer Regierung nied-

rige Wachstumsraten während eines Booms in Amerika
zu verzeichnen waren. Das ist bei uns nicht der Fall. Ich
bitte Sie, sich mit diesen beiden Argumenten ernsthaft
auseinander zu setzen.

(Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Das kann man nicht! Das geht nicht!)

Ich komme nun zur Erklärung der Wachstums-
schwäche unter Ihrer Regierung im Vergleich zum euro-
päischen Maßstab. Diese Wachstumsschwäche kann man
genauso gut erklären, wie man die heutige erklären kann.
Zunächst einmal muss man sagen, dass es ein großer Un-
sinn ist, Volkswirtschaften wie die von Irland und Portu-
gal mit der deutschen zu vergleichen. Es ist geradezu er-
wünscht – die Kohäsions- und Strukturfonds sind extra
dafür geschaffen worden –, dass die wirtschaftlich
schwächeren europäischen Länder über höhere Wachs-

tumsraten an den europäischen Durchschnitt herangeführt
werden. Das ist ausdrücklich erwünscht.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Dies nicht zu beachten ist der erste Fehler, der gemacht
wird.

Wenn man Deutschland mit den großen europäischen
Ländern vergleicht, die zwar nicht identische, aber doch
ähnliche Volkswirtschaften haben, dann kommt man zu
dem Ergebnis, dass sowohl für die 90er- wie übrigens für
die 80er-Jahre und auch für die jetzige Situation der von
Ihnen vorgetragene Befund richtig ist. Was Sie aber nicht
mitliefern, ist eine Begründung für diesen Befund. Eine
Begründung habe ich bereits genannt.

(Sylvia Bonitz [CDU/CSU]: Die Arbeitslosigkeit ist höher!)

Ich will aber noch eine zweite Begründung hinzufü-
gen. Anfang der 90er-Jahre, insbesondere in den Jahren
1990/91, sind aufgrund des Baubooms in der ersten Phase
der Wiedervereinigung Kapazitäten in der Bauwirt-
schaft im Westen, aber vor allem im Osten entstanden
– gestern hat Hans Eichel etwas dazu gesagt –, die Mitte
der 90er-Jahre, beginnend mit den Jahren 1994/95, mas-
siv abgebaut werden mussten und jetzt immer noch abge-
baut werden. Genau dieser Abbau der Baukapazitäten hat
den Deutschen einen Wachstumsverlust von rund 0,6 Pro-
zent jährlich eingebracht. Wenn Sie diese Zahl in unsere
Wachstumsraten einrechnen, dann kann man feststellen,
dass wir uns im Durchschnitt des Wachstums der großen
europäischen Länder befinden.

Ich erwarte von der Opposition gar nicht, dass sie die-
ses Argument in der öffentlichen Debatte anführt. Aber
ich denke, in einer seriösen finanz- und wirtschaftspoliti-
schen Diskussion im Deutschen Bundestag gehört dies
dazu. Die Begründungen, die damals, zu Ihrer Zeit, ge-
golten haben, gelten jetzt auch noch.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Ich komme zum Arbeitsmarkt.

(Hans-Peter Repnik [CDU/CSU]: Ja!)

– Ja, natürlich. – Wer bestreitet denn, dass die Lage am Ar-
beitsmarkt unbefriedigend ist? Ich werde das nicht tun.
Warum? Die Arbeitslosigkeit ist in der Tat zu hoch. Ich
bestreite auch nicht, dass wir nach allen Prognosen im
letzten Jahr die begründete Erwartung haben konnten,
dass wir bis zum Ende der Legislaturperiode die Arbeits-
losigkeit auf unter 3,5 Millionen würden drücken können.

(Friedrich Merz [CDU/CSU]: Das konnten Sie damals schon nicht! – Weitere Zurufe von der CDU/CSU)

– Entschuldigung, ich habe doch noch im Ohr, was damals
gesagt worden ist. Soll ich Ihnen Ihre eigenen Debatten-
beiträgevorlesen?Siehabenmirdochvorgeworfen,dassdas
Ziel von 3,5MillionenArbeitslosen zuwenig ehrgeizig sei.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – HansPeter Repnik [CDU/CSU]: Das ist es ja auch!)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 204. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 28. November 2001

Bundeskanzler Gerhard Schröder

20043

(C)

(D)

(A)

(B)

– Sehen Sie! – Vor einem Jahr haben alle Institute und alle
Wissenschaftler gesagt: Ihr werdet in 2001 und in 2002
Wachstumsraten von um die 3 Prozent, wenn nicht sogar
darüber, haben.

(Friedrich Merz [CDU/CSU]: Das ist auch nicht wahr!)

Sowohl Herr Jagoda als auch andere haben gesagt: Auf
dieser Basis lässt sich die Zahl von 3,5 Millionen im Jah-
resdurchschnitt unterbieten. Alle waren dieser Auffas-
sung. Sie haben gesagt, dass es Ihnen zu wenig war. Ich
war vorsichtig.

(Zuruf von der CDU/CSU: Daran wollten Sie doch gemessen werden!)

– Es ist doch gar keine Frage, dass man daran gemessen
wird. – Die Ursachen für diese Entwicklung haben wir ge-
rade diskutiert.

(Friedrich Merz [CDU/CSU]: Liegen alle in Amerika! So ein Unsinn!)

Dass bei veränderten Wachstumsraten auch die Arbeits-
marktziele nicht zu erreichen sind, hat sich in Deutschland
nun wirklich herumgesprochen. Das werden auch Sie
nicht außer Kraft setzen können.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Friedrich Merz [CDU/CSU]: Zitieren Sie doch mal die Sachverständigen dazu! – Eckart von Klaeden [CDU/CSU]: Das Wachstum ist doch toll, haben wir gerade gehört!)

Fazit: Wir werden für die Erreichung des Ziels ein biss-
chen länger brauchen,

(Friedrich Merz [CDU/CSU]: Nein, Sie nicht mehr!)

und zwar wegen der Wachstumsschwäche, die wir gehabt
haben. Wir werden diese Zeit auch bekommen; da seien
Sie ganz sicher.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Gerade vor diesem Hintergrund bitte ich, sich zu erin-
nern, wie die Situation bei der Jugendarbeitslosigkeit
aussieht. Seit zwei Jahren haben wir einen Tatbestand, den
Sie vorher nie erreicht haben: dass das Angebot und die
Nachfrage bei den Ausbildungsplätzen gesamtwirtschaft-
lich betrachtet im Gleichgewicht sind;

(Friedrich Merz [CDU/CSU]: In jedem Jahr vor Ihnen war das so!)

mancherorts ist die Nachfrage sogar geringer als das An-
gebot. Klar, wir haben regionale Probleme, besonders im
Osten. Deswegen sollten Sie auch aufhören, die Pro-
gramme, die wir aufgelegt haben, zu diffamieren, und sich
stattdessen vor Augen führen, dass sie den Jugendlichen
nutzen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Friedrich Merz [CDU/CSU]: Nein, so einfach geht es nicht!)

Zur „Schlusslichtdiskussion“: Bei der Reduzierung der
Jugendarbeitslosigkeit liegen wir in Europa an der Spitze.
Nach den Zahlen von Eurostat ist die Jugendarbeitslosig-
keit im europäischen Durchschnitt doppelt so hoch wie in
Deutschland. Auch zu diesem Tatbestand sollte von Ihnen
hier einmal etwas gesagt werden.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Hans-Peter Repnik [CDU/ CSU]: Das war schon immer so! Das hat doch nichts mit Ihnen zu tun!)

– Alles, was schlecht ist, hat mit meiner Regierung zu tun,
und alles, was sich gut entwickelt, hat mit Ihnen zu tun.
Das ist wahrscheinlich die Philosophie, nach der Sie le-
ben. Aber so funktioniert das nicht; seien Sie da ganz si-
cher.

Ich komme jetzt dazu, was uns die Opposition zur
Verbesserung der Situation auf diesem Sektor empfiehlt –
zum Beispiel in einem Antrag, den Sie in Dresden be-
schließen können. Hoffentlich kommt es dazu; darauf
freue ich mich schon, weil man sich damit sehr gut aus-
einander setzen kann. Was steht in diesem Antrag? Da
wird unter anderem das Stichwort Flexibilisierung – wun-
derbares Stichwort! – erläutert: Das heißt zum Beispiel,
dass man den Kündigungsschutz abschafft.

(Friedrich Merz [CDU/CSU]: Das ist doch Unfug! Wer sagt das denn? Reden Sie doch nicht so daher!)

Da steht also, dass man den Zustand, dessentwegen Sie
abgewählt worden sind, wieder herstellen soll. Dass das
ein Beitrag zur Wiederwahl sein soll, erschließt sich mir
nicht; aber das ist Ihr Problem.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Friedrich Merz [CDU/CSU]: Ziemlich billig, Herr Bundeskanzler!)

Sie sagen also, der Kündigungsschutz solle verringert
werden. Das sagen Sie in einer Situation – dazu will ich
etwas hören –, in der Großbetriebe – wie ich finde: ohne
Not – Massenentlassungen ankündigen.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

In dieser Situation fällt der Opposition nichts anderes ein,
als die Sicherheit der Arbeitnehmerinnen und Arbeitneh-
mer weiter zu reduzieren. Sie wollen sie zu Abhängigen
machen! Das ist Ihre Strategie.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Friedrich Merz [CDU/CSU]: Ach, du lieber Gott!)

– Wenn nicht, dann müssen Sie das sagen.
IndemAntragstehtweiter,SiewollenbefristeteArbeits-

verträge für, glaube ich, vier Jahre ermöglichen. Das be-
deutet vier Jahre lang alle sechs Monate Unsicherheit.

(Friedrich Merz [CDU/CSU]: Auch das ist doch Unsinn! – Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Besser als arbeitslos ist es auf jeden Fall! Das sagen auch die Sachverständigen! – Hans-Peter Repnik [CDU/CSU]: Jeder Arbeitslose wäre froh, er hätte so einen Vertrag!)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 204. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 28. November 2001

Bundeskanzler Gerhard Schröder
20044

(C)

(D)

(A)

(B)

Sie werden sich wundern, wenn Sie mit dieser Art von
Propaganda, mit dieser Art von Vorschlägen bei den Ar-
beitnehmerinnen und Arbeitnehmern ankommen; denn
die Leute, die es trifft und betrifft, brauchen wenigstens
ein bisschen Planbarkeit ihres Lebens. Dafür werden wir
sorgen; seien Sie sicher!

(Beifall bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der PDS)

Auf diese Auseinandersetzung freue ich mich wirklich.
Dann werden wir sehen, was dabei herauskommt.

Übrigens betrifft diese Regelung, bei der Sie die Befris-
tung auf vier Jahre verlängern wollen, doch ein Gesetz,
das Sie nicht verstetigt haben.

(Friedrich Merz [CDU/CSU]: Jetzt ist das Gesetz plötzlich in Ordnung oder wie ist das?)

Sie hatten doch damals in Ihrer Zeit nicht einmal den Mut,
eine unbefristete Regelung zu schaffen, sondern haben sie
bis zum 31. Dezember 2000 befristet. Diese Tatsache
scheinen Ihre Freunde aus den Wirtschaftsverbänden aus
den Augen verloren zu haben; aber so war es doch.

(Friedrich Merz [CDU/CSU]: Sie kennen die Gründe genau!)

Erst wir haben für eine sinnvolle Balance zwischen den
Flexibilitätserfordernissen der Unternehmen auf der einen
Seite und den Sicherheitsbedürfnissen der Arbeitnehme-
rinnen und Arbeitnehmer auf der anderen Seite gesorgt,
und zwar auf Dauer.

(Friedrich Merz [CDU/CSU]: Und das Ergebnis ist höhere Arbeitslosigkeit!)

So ist das Gesetz zu den befristeten Arbeitsverhältnissen
entstanden.

Sie haben jetzt vor, diese sorgsame Balance zwischen
den Interessen der arbeitenden Menschen und den Inte-
ressen der Unternehmen einseitig aufzulösen, die Arbeit-
nehmerinnen und Arbeitnehmer in den Senkel zu stellen.
Das ist der Inhalt Ihrer Politik.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Wir werden ja Gelegenheit haben, uns im Wahlkampf und
anderswo darüber sehr intensiv auseinander zu setzen.

Ich komme zu dem nächsten Punkt, den Sie vorschla-
gen, nämlich die Abschaffung des Betriebsverfassungs-
gesetzes. Das ist sehr interessant.

(Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Quatsch!)

– Ja, was denn? Es geht jedenfalls um die Abschaffung des
von uns gemachten Gesetzes. Sie müssen gleich einmal
sagen – darauf bin ich sehr gespannt –, wie Ihres denn aus-
sehen soll.

(Friedrich Merz [CDU/CSU]: Das ist eines Bundeskanzlers unwürdig!)

Was bedeutet das denn? Das bedeutet nicht nur, dass Sie
die Beschäftigten in ihren Rechten einschränken wollen.
Nein, meine Damen und Herren, das ist auch ökonomisch
unsinnig; denn es gehört zu den unbezweifelbaren

Standortqualitäten Deutschlands, dass wir ein vernünfti-
ges Mitbestimmungsrecht haben.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

In vielen unternehmerischen Krisen haben die Betriebs-
räte Vorschläge dazu gemacht, wie es wieder aufwärts ge-
hen kann.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Ich verstehe auch überhaupt nicht, dass Sie vorschla-
gen, den Rechtsanspruch auf Teilzeitwieder abzuschaf-
fen. Auch hier gibt es eine sinnvolle Balance zwischen
den Betriebsinteressen einerseits und den Interessen ins-
besondere von Frauen andererseits;

(Beifall bei Abgeordneten der SPD – Dirk Niebel [FDP]: Frauen werden nicht mehr eingestellt!)

denn sie sind es, die in einer übergroßen Zahl eine Teil-
zeitbeschäftigung haben wollen und manchmal auch ha-
ben müssen, weil Kinderbetreuungsmöglichkeiten fehlen.

Wir haben gesagt, dass wir diesen Rechtsanspruch
schaffen wollen, damit klar wird, in welche Richtung wir
auf diesem Gebiet wollen und auch müssen. Nur auf diese
Weise lassen sich die Potenziale, vor allen Dingen glän-
zend ausgebildeter Frauen, im Interesse der Wirtschaft
nutzen und lässt sich garantieren, dass die Betroffenen
ihre Möglichkeiten, was ebenso wichtig ist, auch nutzen
können.

(Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/CSU]: Ja, das ist zu wenig Bürokratie! – Zuruf von der CDU/ CSU: Zwangsteilzeit!)

– Hören Sie doch auf damit!

(Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Das sieht der Sachverständigenrat wie Herr Schäuble! Hier zitiert er ihn nicht!)

Wir haben für den Rechtsanspruch auf Teilzeit gesorgt,
weil wir das Ziel erreichen wollen. Die Betriebe erhalten
– wenn es aus betrieblichen Gründen nicht geht – das
Recht, zu sagen, dass sie das nicht organisieren können.
Das stellt eine sinnvolle Balance zwischen den betriebli-
chen Interessen einerseits und den Interessen der Be-
schäftigten sowie der Volkswirtschaft andererseits dar.

(Hans-Peter Repnik [CDU/CSU]: Was sagt die Benchmarking-Gruppe dazu? – Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Alles sehr defensiv!)

Insofern kann ich nicht erkennen, wie Ihre Forderungen,
wenn sie durchgesetzt werden könnten, erstens eine Bes-
serung auf dem Arbeitsmarkt herbeiführen könnten und
zweitens konkret Beschäftigten auch nur Ansätze von
Hilfe geben könnten.

Ich komme zu einer Frage, die sich mit der Perspektive
für dieses Land beschäftigt.

(Peter Rauen [CDU/CSU]: Das ist ein Schauspieler!)

Wir haben früher eine große Diskussion über die Frage
geführt, ob wir zu wenig in Forschung und Entwicklung

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 204. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 28. November 2001

Bundeskanzler Gerhard Schröder

20045

(C)

(D)

(A)

(B)

investieren. In der Tat: Zu der Zeit, als Sie das zu verant-
worten hatten, war das so.

Eingangs habe ich aus guten Gründen von Konsolidie-
rung geredet. Einen Bereich haben wir von der Konsoli-
dierung ausgenommen – das entsprach auch der Anlage
unserer Politik –: Seit 1999 ist der Haushalt für Forschung
und Entwicklung unter schwierigsten Bedingungen um
15 Prozent gewachsen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Friedrich Merz [CDU/CSU]: Aber nicht verdoppelt worden! Sie haben versprochen, ihn zu verdoppeln!)

Er ist gewachsen, ohne dass jene 1,3 Milliarden DM ein-
gerechnet worden wären, die wir deshalb ins BAföG ge-
steckt haben, weil wir nicht wollen, dass es von Papas
oder Mamas Geldbeutel abhängt, ob jemand zu Deutsch-
lands höchsten Schulen gehen kann oder nicht. Deshalb
haben wir die BAföG-Reform durchgeführt.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Die kontinuierliche Erhöhung des Forschungs- und
Entwicklungshaushaltes beginnt sich bereits auszuzahlen.

(Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/CSU]: In welchem Land leben wir eigentlich?)

Ich habe auf die Biotechnologien hingewiesen. Ich könnte
auch auf Edinburgh, die jüngste Konferenz zur Luft- und
Raumfahrt, hinweisen, auf der sich gezeigt hat, dass nicht
zuletzt durch unsere Anstrengungen Deutschland in die-
sem so wichtigen Bereich inzwischen einen Spitzenplatz
erobert hat.

(Hans-Peter Repnik [CDU/CSU]: Wenn ich es richtig sehe, sieht Chirac das anders! – Gegenruf des Abg. Dr. Peter Struck [SPD]: Davon haben Sie doch keine Ahnung!)

– Ich sagte: in der Luft- und Raumfahrttechnologie! Das
ist etwas anderes als der Flugzeugbau. Im Übrigen sieht
Chirac das überhaupt nicht anders. Ich habe gerade mit
ihm darüber gesprochen. Wenn Sie wollen, kann ich Ih-
nen das aber gerne im Privatissimum erklären.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Meine Damen und Herren, das, was Sie auf dem Ge-

biet der Bildung, der Weiterbildung und vor allen Dingen
der Zuwanderung aufführen, ist eines der großen Trauer-
spiele in unserem Land, weil es nicht auf die Zukunft un-
seres Landes ausgerichtet ist.

Diejenigen, die um die Situation der Zuwanderung
wissen, sagen: Wir brauchen ein vernünftiges Gesetz zur
Steuerung der Zuwanderung. – Dieses Gesetz muss zwei
Bereiche umfassen. Zum einen geht es um das, was für
uns selbstverständlich ist und bleiben wird – das sehen Sie
vielleicht anders –, nämlich die humanitäre Verpflichtung
gegenüber den Menschen, deren Leib und Leben in ihrem
Heimatland aufgrund von Verfolgung bedroht sind und
die deswegen das Recht auf Asyl haben müssen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie des Abg. Roland Claus [PDS])

Natürlich muss man hier manchmal auch über Miss-
brauch reden. Der Kern der humanitären Verpflichtung
aber wird nicht angetastet.

(Friedrich Merz [CDU/CSU]: Das stellt auch niemand infrage!)

– Ich hoffe, dass das niemand tut. Wie Sie wissen, bin ich
immer für Konsens; das wird mir gelegentlich auch vor-
geworfen. Aber wenn wir uns da einig sind, können wir
dies ja gemeinsam umsetzen.

Zum anderen brauchen wir ein Gesetz, das die Zuwan-
derung in einem sinnvollen Maße auch aus wirtschaftli-
chen Erwägungen ermöglicht. Dazu sind Vorschläge ge-
macht worden, zunächst von Frau Süssmuth und ihrer
Kommission und dann vom Bundesinnenminister. Diese
liegen Ihnen vor. Dieses Gesetz entspricht den objektiven
Notwendigkeiten der Entwicklung unserer Wirtschaft.

Ich finde es schon merkwürdig, dass das Hin und Her
zwischen Bayern und den übrigen Teilen der beiden
christlichen Parteien dazu geführt hat, dass ein Gesetz,
das die humanitäre Verpflichtung beinhaltet, was Sie ja
abstrakt bejahen, und im Übrigen den objektiven Not-
wendigkeiten einer zunehmend überalterten Gesellschaft
entspricht, nämlich unserer, durch parteitaktische Win-
kelzüge bei der Aufstellung der Kandidaten kaputtge-
macht wird. Das ist ein Fehler.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Das darf so nicht weitergehen. Deswegen sage ich an
die Union gerichtet: Beendet dieses unwürdige Schau-
spiel!

(Beifall bei Abgeordneten der SPD sowie der Abg. Kerstin Müller [Köln] [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN])

Es besteht die Notwendigkeit der Einigung und es gibt Ei-
nigungsmöglichkeiten. Dazu würde ich jetzt gerne einmal
etwas hören. Das, was Sie jetzt machen, ist nicht gut für
unser Land und die Entwicklung der Wirtschaft in unse-
rem Land.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Ich möchte noch etwas zu dem sagen, was wir an fa-
milienpolitischen Leistungen erbracht haben. Vonseiten
der Union werden ja uferlose Forderungen gestellt; sie be-
laufen sich auf einen Betrag von Hunderten von Milliar-
den. Wir erinnern uns – vor allem die Bürgerinnen und
Bürger erinnern sich daran –, dass das Bundesverfas-
sungsgericht in Karlsruhe die Familienpolitik, die Sie
über 16 Jahre betrieben haben, für verfassungswidrig er-
klärt hat.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Das war ein schlichter Satz des höchsten deutschen Ge-
richts.

Wir haben diesen schlichten, aber wirksamen Satz vor
die Füße gelegt bekommen und mussten Ihre verfas-
sungswidrige Familienpolitik – das haben Sie bescheinigt

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 204. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 28. November 2001

Bundeskanzler Gerhard Schröder
20046

(C)

(D)

(A)

(B)

bekommen – beenden. Das haben wir getan, und zwar
wiederum unter den schwierigen Bedingungen der Kon-
solidierung.

Was haben wir gemacht? Die Kindergelderhöhung
habe ich schon angesprochen. Hans Eichel hat gestern
ausgerechnet, dass die Steigerung des Kindergeldes von
220 DM auf 300 DM für eine Verkäuferin realiter das
13. Monatsgehalt bedeutet. Das ist kein Pappenstiel, son-
dern eine große familienpolitische Leistung.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Die Ausgaben für die Familie sind in der Zeit, seit wir
regieren, von etwa 70 Milliarden DM auf knapp 100 Mil-
liarden DM gestiegen. Darin ist die Erhöhung des Wohn-
geldes mit einem Volumen von 8Milliarden DM, was ins-
besondere Familien mit Kindern zugute kommt, noch
nicht enthalten.

Das ist die Familienpolitik, die uns aus der von Ihnen
verursachten Falle der Verfassungswidrigkeit herausge-
führt hat. Dazu möchte ich gerne etwas hören. Sie aber
stellen nur wohlfeile Forderungen in Höhe von Hunderten
von Milliarden, die niemand finanzieren kann, anstatt zu
sagen, was Sie konkret anders machen wollen. Wenn Sie
den von Ihnen eingeschlagenen Weg weitergehen, nur un-
gedeckte Schecks auf den Tisch zu legen, dann werden Sie
scheitern. Dessen können Sie sicher sein. Wir werden den
Weg weitergehen, den wir in dieser Frage eingeschlagen
haben.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Ich möchte abschließend gern noch etwas zur Außen-
und Europapolitik sagen,

(Peter Rauen [CDU/CSU]: Sagen Sie lieber, wie Sie die Wirtschaft und den Arbeitsmarkt in Ordnung bringen wollen!)

und zwar insbesondere dazu, was Michael Glos gesagt
hat. Er hatte mir angekündigt, er sei heute relativ freund-
lich. Das war im Kern auch so. Aber in diesem einem
Punkt muss ich mich ernsthaft mit Ihnen auseinander set-
zen. Was Sie dazu gesagt haben, ist gefährlich, weil es so
aufgefasst werden könnte, als ob dieses Land nur darauf
warten würde, irgendwo anders in der Welt – ob nötig oder
nicht – militärisch zu intervenieren.

(Michael Glos [CDU/CSU]: Ich dachte, Sie sagen etwas zur Telekom!)

Ich hoffe, ich habe Sie richtig verstanden, dass Sie das
nicht meinen, wenn Sie über den Irak und über Somalia
reden.

(Michael Glos [CDU/CSU]: Das habe ich so nicht gesagt!)

– Herr Glos, was Sie sagen, nehme ich sehr ernst. Wenn
Sie sagen, dass das so nicht zu verstehen war, ist das umso
besser.

Mir und dem Außenminister geht es darum, dass wir al-
les tun, damit die Antiterrorkoalition, die in Afghanistan
Erfolg hatte – und an der wir beteiligt sind, und zwar, so

wie wir es versprochen haben und wie es von uns erwar-
tet wird –, aufrechterhalten wird. Wir sollten vorsichtig
sein, auf Kommentare in Magazinen oder Zeitungen, auch
auf Äußerungen des einen oder anderen „Unterstaatsse-
kretärs“ oder von wem auch immer, einzugehen

(Michael Glos [CDU/CSU]: Zöpel oder so!)

– wo auch immer, ob in Deutschland oder anderswo in
der Welt –, die sich jetzt schon mit der Suche nach neuen
Zielen befassen. Insbesondere sollten wir bei einer Dis-
kussion neuer Ziele im Nahen Osten sehr zurückhaltend
sein. Dabei könnte uns mehr um die Ohren fliegen, als je-
der von uns zu tragen in der Lage ist.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Michael Glos [CDU/CSU]: Wir suchen keine Ziele!)

Wir werden das Notwendige tun. Wir werden uns aber
auch vorbehalten, über das Notwendige zu entscheiden,
um es dann zu tun. Da muss sich – so glaube ich – nie-
mand in Deutschland über die Geradlinigkeit der deut-
schen Außenpolitik beklagen. Das tut niemand in
Deutschland und erst recht niemand in den Vereinigten
Staaten; seien Sie dessen sicher. Da müssen Sie sich schon
Stimmen bestellen, wenn Sie kritische Stimmen gegen
uns hören wollten.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Nun noch eine Bemerkung zur Afghanistan-Konfe-
renz in Bonn. Dazu haben Sie gesagt, dass dafür Geld
ausgegeben wird. Das ist wahr. Für diese Konferenz der
Vereinten Nationen in Deutschland zahlen wir etwa 2Mil-
lionen DM. Meine Damen und Herren, ich glaube, das ist
verdammt gut ausgegebenes Geld.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Michael Glos [CDU/CSU]: Ich habe nur gesagt: Hoffentlich ist das Geld auch im Haushalt!)

Das ist deshalb gut ausgegeben, weil wir glauben, dass
nicht zuletzt durch diese Konferenz – ob sie nun schon
eine abschließende ist oder nicht, wird man sehen – das in
Gang gesetzt wird, was man den Post-Taliban-Prozess
nennt, und dass sie eine Perspektive für dieses so sehr ge-
schundene Land Afghanistan bedeuten könnte. Ich muss
Ihnen sagen: Ich bin froh darüber, dass wir gute Gastge-
ber für diese Konferenz sein konnten und die Vereinten
Nationen diese nach Deutschland gegeben haben.

(Beifall bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Über die Europapolitik werden wir uns noch vor dem
Gipfel in Laeken unterhalten. Ich denke, das wird eine
Diskussion sein, die von gemeinsamen Grundpositionen
ausgeht – das ist auch in Ordnung so –: Deutschland ist
gleichermaßen an Erweiterung wie an Vertiefung interes-
siert. Deutschland ist daran interessiert, dass die europä-
ischen Institutionen besser funktionieren, als das in der
Vergangenheit gelegentlich der Fall war. Deutschland
wird, was den Konvent, also den Post-Nizza-Prozess

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 204. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 28. November 2001

Bundeskanzler Gerhard Schröder

20047

(C)

(D)

(A)

(B)

angeht, sehr darauf achten, dass wir eine starke Kommis-
sion behalten bzw. bekommen, dass das Parlament seine
Kontrollrechte überall wirksam ausüben kann und dass
die Kompetenzabgrenzung zwischen den Nationalstaaten
und Europa sinnvoll gestaltet ist. Darüber hinaus wird es
in diesem Prozess um die Frage gehen, wie das Gesicht
Europas – und nicht nur die Gesichter einzelner National-
staaten – in Zukunft sichtbar gemacht werden kann, wenn
es um Ereignisse wie die in Afghanistan geht.

Für die deutsche Regierung, für den Außenminister
und mich, kann die Antwort auf die Vorgänge in Afghanis-
tan und die Tatsache, dass die Hilfeleistungen, die Bei-
standsverpflichtungen, nicht europäisch erbracht werden
konnten, sondern national erbracht werden mussten, weil
wir in Europa noch nicht so weit sind, nur lauten: nicht
weniger, sondern mehr Integration in Europa!

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Lassen Sie mich abschließend sagen: Wer sich ernst-
haft mit der Finanz- und Wirtschaftspolitik auseinander
setzt,

(Michael Glos [CDU/CSU]: Sie haben das heute aber nicht getan! – Gegenruf der Abg. Susanne Kastner [SPD]: Was haben Sie denn gemacht?)

der wird sehen, dass es zum Kurs der Konsolidierung, den
wir vorgeschlagen und durchgesetzt haben und der bis
2005 im Gesetzblatt steht, zum Kurs der Stärkung der Fa-
milien, der Investitionen in Forschung und Entwicklung,
in Bildung und Ausbildung, zum Kurs einer vernünftigen,
gesteuerten Zuwanderung, die auch den Interessen der
deutschen Wirtschaft nutzt, keine – ich sollte sagen: keine
vernünftige – Alternative gibt. Wenn Sie eine nennen,
dann sind wir sehr gespannt darauf.

Die Auseinandersetzung jedenfalls, die Sie angekün-
digt haben und die Sie jetzt führen, indem Sie ungedeckte
Schecks im Land verteilen, ist nicht seriös. Deswegen
wird sie nicht ernst genommen werden. In diesem Sinne:
Wir werden Kurs halten. Und Sie werden Ihre Streitereien
um Ihre Kanzlerkandidatur weiter untereinander auszu-
machen haben.

(Anhaltender Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Ich erteile dem Kolle-
gen Guido Westerwelle, FDP-Fraktion, das Wort.

Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse

Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse