Bundesdata – Rede – ID1407112500

Rede:
ID1407112500

Metadaten

Aus Protokoll: 14071

Datum: 23. November 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 11:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 21:11 Uhr

Redner ID: Nicht erkannt

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Petra Bläss:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 9 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 9
1. Für: 1
2. die: 1
3. SPD-Fraktion: 1
4. spricht: 1
5. jetzt: 1
6. der: 1
7. Kollege: 1
8. Carsten: 1
9. Schneider.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/71 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 71. Sitzung Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 I n h a l t : Glückwünsche zum Geburtstag des Abgeord- neten Michael von Schmude. .......................... 6387 A Zur Geschäftsordnung Jörg van Essen F.D.P. ....................................... 6387 B Wilhelm Schmidt (Salzgitter) SPD .................. 6388 B Hans-Peter Repnik CDU/CSU ......................... 6389 B Kristin Heyne BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 6390 D Roland Claus PDS ........................................... 6391 D Tagesordnungspunkt 1: a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2000 (Haushaltsgesetz 2000) (Drucksachen 14/1400, 14/1680). ...................................... 6392 C b) Beschlußempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bun- des 1999 bis 2003 (Drucksachen 14/1401, 14/1680, 14/1925) ...................................... 6392 D 1. Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsidial- amt (Drucksachen 14/1901, 14/1922). ....... 6392 D 2. Einzelplan 02 Deutscher Bundestag (Drucksachen 14/1902, 14/1922) ...................................... 6393 A 3. Einzelplan 03 Bundesrat (Drucksachen 14/1903, 14/1922) ...................................................... 6393 A Heidemarie Ehlert PDS (Erklärung nach § 31 GO) ................................................................... 6393 B 4. Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen (Drucksachen 14/1908, 14/1922) .............. 6393 D in Verbindung mit 5. Einzelplan 32 Bundesschuld (Drucksache 14/1919)........ 6393 D in Verbindung mit 6. Einzelplan 60 Allgemeine Finanzverwaltung (Druck- sache 14/1921). ........................................... 6394 A in Verbindung mit 7. Einzelplan 20 Bundesrechnungshof (Drucksache 14/1922) ....................................................... 6394 A Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 6394 B Dr. Christa Luft PDS. ................................... 6397 D Hans Georg Wagner SPD................................. 6399 B Dr. Günter Rexrodt F.D.P. .............................. 6402 C Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 6406 D Hans Georg Wagner SPD ................................ 6407 A Siegmar Mosdorf SPD ..................................... 6407 D Dr. Günter Rexrodt F.D.P. .............................. 6408 A Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6408 C Dr. Uwe-Jens Rössel PDS................................ 6412 D Joachim Poß SPD ............................................. 6414 C Bartholomäus Kalb CDU/CSU ....................... 6418 B II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 Christine Scheel BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6420 C Dr. Christa Luft PDS ................................... 6421 C Hans Michelbach CDU/CSU........................ 6422 C Uwe Hiksch SPD ............................................. 6422 D Hans Eichel, Bundesminister BMF .................. 6423 D Dr. Klaus Grehn PDS .................................. 6425 C Dr. Günter Rexrodt F.D.P. ............................... 6428 D Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 6429 B Friedrich Merz CDU/CSU ............................... 6429 C Joachim Poß SPD ......................................... 6431 D Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6434 B Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 6435 A Karl Diller SPD ................................................ 6435 C Rolf Schwanitz, Staatsminister BK ................. 6435 D Susanne Jaffke CDU/CSU ............................... 6437 C Hans-Eberhard Urbaniak SPD ......................... 6439 B 8. Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senio- ren, Frauen und Jugend (Drucksachen 14/1915, 14/1922) ...................................... 6441 B Manfred Kolbe CDU/CSU ............................... 6441 B Antje-Marie Steen SPD .................................... 6443 D Dr. Ilja Seifert PDS....................................... 6444 C Ina Lenke F.D.P. .............................................. 6448 A Irmingard Schewe-Gerigk BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6449 D Petra Bläss PDS ............................................... 6452 B Maria Eichhorn CDU/CSU .............................. 6453 B Dr. Christine Bergmann, Bundesministerin BMFSFJ ........................................................... 6455 C 9. Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Druck- sachen 14/1907, 14/1922) .......................... 6457 C in Verbindung mit 10. Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksa- chen 14/1916, 14/1922) ............................ 6457 D Hans Jochen Henke CDU/CSU ....................... 6457 D Carsten Schneider SPD .................................... 6459 C Rainer Funke F.D.P. ........................................ 6461 D Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6463 A Sabine Jünger PDS .......................................... 6464 D Norbert Geis CDU/CSU .................................. 6465 D Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ .................................................................. 6467 D 11. Einzelplan 06 Bundesministerium des Innern (Druck- sachen 14/1906, 14/1922) ......................... 6471 B in Verbindung mit 12. Einzelplan 33 Versorgung (Drucksache 14/1920) ......... 6471 B Steffen Kampeter CDU/CSU .......................... 6471 C Lothar Mark SPD ............................................ 6473 B Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................ 6474 B Dieter Wiefelspütz SPD .............................. 6475 B Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 6475 D Cem Özdemir BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 6476 C Ulla Jelpke PDS ............................................... 6479 B Gunter Weißgerber SPD .................................. 6480 B Erwin Marschewski CDU/CSU ...................... 6481 B Otto Schily, Bundesminister BMI ................... 6483 D Günter Graf (Friesoythe) SPD ......................... 6487 C 13. Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit (Drucksachen 14/1914, 14/1922) ............. 6488 B Manfred Kolbe CDU/CSU .............................. 6488 B Walter Schöler SPD ......................................... 6489 D Christa Nickels BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 6494 A Manfred Kolbe CDU/CSU .............................. 6494 D Detlef Parr F.D.P. ............................................ 6495 A Katrin Göring-Eckardt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 6496 C Anke Fuchs (Köln) SPD .................................. 6497 C Dr. Hermann Kues CDU/CSU ........................ 6498 C Andrea Fischer, Bundesministerin BMG ........ 6501 B Nächste Sitzung ............................................... 6503 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 6504 A Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Jürgen Wiec- zorek (Böhlen) (SPD) zur namentlichen Ab- stimmung über den Änderungsantrag der Fraktion der F.D.P. zum Entwurf eines Geset- zes zur Fortführung der ökologischen Steuer- reform – Drucksache 14/2071 – (69. Sitzung, Seite 6208 A).................................................... 6504 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 6387 (A) (C) (B) (D) 71. Sitzung Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 Beginn: 11.00 Uhr
Anlagen

Bundesministerin Andrea Fischer 6504 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Balt, Monika PDS 23.11.99 Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 23.11.99 Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 23.11.99 Frick, Gisela F.D.P. 23.11.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 23.11.99 Gebhardt, Fred PDS 23.11.99 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 23.11.99 Haack (Extertal), Karl-Hermann SPD 23.11.99 * Frhr. von Hammerstein, Carl-Detlev CDU/CSU 23.11.99 Hofmann (Volkach), Frank SPD 23.11.99 Hollerith, Josef CDU/CSU 23.11.99 Hovermann, Eike SPD 23.11.99 Leutheusser-Schnarren- berger, Sabine F.D.P. 23.11.99 Müller (Berlin), Manfred PDS 23.11.99 Ohl, Eckhard SPD 23.11.99 Ostrowski, Christine PDS 23.11.99 Sauer, Thomas SPD 23.11.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Schäuble, Wolfgang CDU/CSU 23.11.99 Scharping, Rudolf SPD 23.11.99 Scheffler, Siegfried SPD 23.11.99 Schulz (Leipzig), Werner BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 23.11.99 Simm, Erika SPD 23.11.99 Dr. Frhr. von Stetten, Wolfgang CDU/CSU 23.11.99 Voßhoff, Andrea CDU/CSU 23.11.99 Wieczorek (Duisburg), Helmut SPD 23.11.99 ————— * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Jürgen Wieczorek (Böhlen) (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Ände- rungsantrag der Fraktion der F.D.P. zum Ent- wurf eines Gesetzes zur Fortführung der ökolo- gischen Steuerreform – Drucksache 14/2071 – (69. Sitzung, Seite 6208 A) Mein Name ist in der Abstimmungsliste nicht aufge- führt. Ich erkläre, daß mein Votum Nein lautet. Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Hans Jochen Henke
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Frau Präsiden-
tin! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Wir ha-
ben es hier mit einem kleinen, feinen Schlüssel- und
Querschnittsressort zu tun, welches sehr viel mehr und
sehr viel besser als viele große Einzelpläne Strukturen
erkennen, analysieren und bewerten läßt. Aber auch der
Haushalt dieses kleinen Ressorts fügt sich in den Ge-
samthaushalt mit der Bewertung der Zukunftsentwick-
lung ein, wie wir ihn in der Vergangenheit beraten ha-
ben und jetzt in zweiter und dritter Lesung beraten.

An der Stelle erlauben Sie mir zum Generellen fol-
gende kurze Anmerkung, Herr Kollege Diller. Ich

Bundesministerin Dr. Christine Bergmann

Metadaten/Kopzeile:
6458 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999

(B)

(A) (C)

(D)

glaube, es gab seit langem, wenn überhaupt jemals,
keine so unglaubliche Ausgangssituation für einen Fi-
nanzminister, wie sie Minister Eichel zur Zeit vorfindet.
Diese beruht nicht nur auf den inzwischen beherrschba-
ren Folgen der deutschen Wiedervereinigung – ein Jahr-
hundertwerk –, sondern auch auf der allgemeinen kon-
junkturellen Entwicklung in Deutschland, in Europa, ja
weltweit mit unglaublich günstigen Rahmenbedingun-
gen. Es liegt national eine einmalig günstige Ausgangs-
situation hinsichtlich der Inflation und vor allen Dingen
hinsichtlich des Kapitalmarkts vor. Hinzu kommt, daß in
der jetzigen Phase eigentlich alles auf Reformschritte
wartet. Zu keinem Zeitpunkt waren – dies nicht zuletzt
vor dem Hintergrund Ihrer Ankündigungen – die Er-
wartungen so hoch wie jetzt.

Was tun Sie? Ich gebe zu, Sie sparen. Aber das liegt
weit unter dem, was Sie nominell angeben, was Ihnen
Sachverständige empfehlen und was die Haushaltssitua-
tion eigentlich zuließe. Sie reden von Reformen im
Steuerbereich, im Gesundheitsbereich, im Rentenbe-
reich. Was aber tut der Finanzminister als zuständiger
Querschnittsminister? Er deckelt im wesentlichen. Die
Weichenstellungen, die die notwendigen Impulse geben
müßten, fehlen.

Warum schicke ich das voran? Ich mache dies, weil
sich der Einzelplan 07 des Bundesministeriums der Ju-
stiz sehr schön dazu eignet, im einzelnen zu analysieren,
wie sich der Finanzminister zu den einzelnen Punkten
wirklich verhält. Dieser kleine Einzelplan ist an man-
chen Stellen signifikant dafür – wovon Herr Eichel
heute morgen gesprochen hat –, wie in eine solide Fi-
nanzpolitik eingestiegen werden könnte. Das, was er
jetzt macht – sich an Zuwachsraten von 2 Prozent zu
orientieren –, hat schon Herr Waigel gekonnt.

Im Bereich der Justiz – ich knüpfe an das an, was ich
bereits bei der ersten Lesung ausgeführt habe – haben
wir eine bemerkenswerte Personal- und Gebührenexpan-
sion ebenso wie eine Expansion wichtiger Sachkosten zu
gewärtigen. Das reicht – man höre und staune – von den
Telefon- und Kommunikationskosten, die eigentlich
überall sinken – bei der Justiz steigen sie –, bis hin zu
den Ausgaben für Öffentlichkeitsarbeit, die ebenfalls
steigen.

Es gibt ein wunderschönes Beispiel dafür, daß Priva-
tisierung auch bei der Justiz angesagt ist. Der kleine
Einzelplan 07 fällt immerhin dadurch auf, daß außeror-
dentliche Erträge zu gewärtigen sind. Nur, die geliefer-
ten Begründungen waren alles andere als überzeugend
und in jeder Hinsicht nachvollziehbar. Die Stichworte
heißen „Bundesanzeiger“ und „juris“. Im einen Fall wa-
ren es Kapitalrückzahlungen, und im anderen Fall waren
es Gewinnausschüttungen.

Über den Einzelplan 07 hinaus fällt jetzt beim Ein-
zelplan 60 auf, daß genau diese Einrichtungen plötzlich
auf der Liste der Unternehmungen erscheinen, die pri-
vatisiert werden sollen. Als wir im Rahmen der Haus-
haltsberatungen beim Justizministerium nachgefragt ha-
ben, konnte oder vielleicht wollte man uns keine Aus-
kunft geben. Offenbar weiß der Finanzminister hier –
wie in anderen Bereichen – sehr viel mehr.

68,1 Millionen DM sind einzusparen. 55,5 Millionen
DM werden durch steigende Gebühren eingenommen;
das heißt, 12,6 Millionen DM werden real eingespart.
Wenn man sich das noch differenzierter anschaut, dann
erkennt man, daß sich noch etwas viel Erstaunlicheres
ergibt. Der Haushalt des Bundesjustizministeriums
– wer weiß, welche großen Projekte sich in der Phase
fortgeschrittener Realisierung befinden – weist einen
Rückgang der Investitionen um 29 Millionen DM – das
sind rund 4 Prozent des Haushaltsvolumens – auf.

Tatsächlich wird der Haushalt des Justizministeriums
insgesamt aber nur um 23 Millionen DM zurückgeführt.
Es werden also noch nicht einmal die nominalen Min-
derausgaben bei den Investitionen weitergegeben.
18 Millionen DM sollen in diesem Zusammenhang über
die Effizienzrendite erwirtschaftet werden, wohingegen
– ich habe es bereits gesagt – Personalkosten und Ver-
waltungskosten deutlich ansteigen.

Frau Ministerin, 48 Millionen DM erhält das Patent-
und Markenamt zusätzlich. 7,5 Millionen DM gehen
zusätzlich an das Bundeszentralregister. Rund 75 Stellen
werden beim Patent- und Markenamt geschaffen. Wir
haben uns bereits in der ersten Lesung über dieses The-
ma ausgetauscht. Ich möchte ganz klar unterstreichen:
Gerade diesem Amt kommt eine Schlüsselfunktion zu.
Darüber besteht weitgehend Konsens. Es müssen alle
Anstrengungen unternommen werden, in diesem Amt zu
rationalisieren, zu modernisieren und seine Entwicklung
im Hinblick auf Innovations- und Zukunftssicherung
auszurichten. Dies sollte aber nicht allein über eine Er-
höhung der Anzahl der Stellen und schon gar nicht über
Gebührenerhöhungen erfolgen. Den Einnahmen in Höhe
von 373 Millionen DM stehen bereits jetzt Ausgaben in
einer Größenordnung von lediglich 318 Millionen DM
gegenüber.

Wir haben gemeinsam mit dem Rechnungshof und
anderen erhebliche Zweifel, ob die Investitionen in
EDV, in zukunftsorientierte Organisation und Um-
strukturierung nunmehr durch eine solch gewaltige
Stellenexpansion noch aufgestockt werden müssen. In
einem Zeitalter, in dem durch Informations- und Kom-
munikationstechniken, durch das Internet und durch
elektronische Kommunikation und Datentransfer auch
auf dem Gebiet der Patentanmeldungen und -bearbei-
tungen ganz neue Entwicklungen auf uns zukommen, ist
in allererster Linie keine gewaltige Personalvermehrung,
sondern eine Umstrukturierung vonnöten.

Die Zahlen, Daten und Aussagen von 1992 können
fast zehn Jahre später nicht einfach fortgeschrieben wer-
den. Es wäre schön gewesen, wenn das, was wir gefor-
dert haben, von Ihnen berücksichtigt worden wäre und
wenn man das gegenübergestellt, qualifiziert und be-
wertet hätte, was künftig eingespart werden kann, was in
bestimmten Bereichen anders gemacht werden kann und
was erhöht werden kann. Wenn dies gemacht worden
wäre, dann wäre es nachvollziehbar und in sich stimmig
gewesen. Vielleicht kann dies noch nachgeholt werden.

Sie beantragen für Ihr Haus fünf zusätzliche Stellen.
Die Begründung in der Vorlage für die Berichterstatter
lautet: Die zahlreichen und wichtigen in der Koalitions-
vereinbarung festgestellten rechtspolitischen Vorhaben

Hans Jochen Henke

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 6459

(A) (C)

(B) (D)

machen eine Verbesserung der Personalausstattung er-
forderlich. Sie haben unlängst – ich glaube, es war am
12. November dieses Jahres – festgestellt, daß das Mini-
sterium durch Sie aus dem Dornröschenschlaf wachge-
küßt worden sei und nunmehr große Reformen bewältigt
werden könnten.

Wir appellieren einmal mehr an Sie: Setzen Sie das
um, was in verschiedenen Gutachten festgestellt worden
ist! Restrukturieren Sie Ihr Haus! Dies motiviert die Mit-
arbeiter mehr als die Aussage, Sie hätten das Ministerium
wachgeküßt. Mir liegt eine Liste von 17 signifikanten Re-
formvorhaben aus der letzten Legislaturperiode vor. Dies
spricht im Grunde eine ganz andere Sprache.

Ich verweise pauschal auf das, was ich bereits in der
ersten Lesung zu wichtigen Reformprojekten gesagt ha-
be. Nicht alles, was diskutiert wird – die Einführung ei-
nes dreistufigen Gerichtsaufbaus und andere Projekte –,
ist so überzeugend, daß es hohen Ansprüchen genügt
und eine Realisierung gewärtigen kann.

Lassen Sie mich auf einen Punkt eingehen, der eben-
falls vorhin angesprochen wurde, nämlich den europäi-
schen Rechtsraum. Wir erinnern uns alle, was Sie im
Vorfeld der deutschen Präsidentschaft hier und ander-
wärts angekündigt haben. Frau Ministerin, es war eine
singuläre Chance, zu Beginn dieser Regierung und Ihrer
Amtszeit eine qualifizierte Bilanz zu ziehen. Diese fehlt.
Schade, daß die Chancen und Möglichkeiten, im euro-
päischen Kontext qualifizierte Verbesserungen im Be-
reich der internationalen Zusammenarbeit, der Strafsa-
chen und der abgestimmten Konzepte zur grenzüber-
schreitenden Verbrechensbekämpfung zu realisieren,
nicht genutzt wurden.

Lassen Sie mich zwei andere Punkte ansprechen. Wir
sind nach wie vor gegen das Forum der Kriminalprä-
vention und gegen die Errichtung einer Servicestelle im
Rahmen des Täter-Opfer-Ausgleichs. Die Neuordnung
des Länderfinanzausgleichs, die wir gemeinsam bewäl-
tigen müssen, gibt uns – unabhängig von den unter-
schiedlichen Positionen in der Sache – einmal mehr
recht: Institutionen, die von Bund und Ländern gemein-
sam finanziert werden, sind unangemessen. Solche In-
stitutionen wären, wenn sie denn in der Sache plausibel
und überzeugend sind, Sache der Länder. Die Länder
wollen überwiegend gar nicht mitmachen.

Ich habe eingangs gesagt: Ihr Haus ist ein Schlüssel-
und Querschnittsressort. Sie haben eine überragende
Verantwortung für Verwaltungsvereinfachung, für Ent-
bürokratisierung und für Verschlankung. Es gibt hier
wie in anderen Bereichen unheimlich viel zu tun. Viel-
leicht können Sie uns im Hinblick auf die Zukunftsori-
entierung Ihres Hauses auch im Rahmen der zweiten
und dritten Lesung einige Ausführungen dazu machen.
Für uns ist das, was im Rahmen des Einzelplans auf dem
Tisch liegt, wenig überzeugend und vor allen Dingen zu
wenig zukunftsorientiert, als daß wir dem zustimmen
könnten. Wir werden den Einzelplan 07 ablehnen.

Danke schön.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P. – Alfred Hartenbach [SPD]: Dünner Beifall!)

Zur Rede davor

Rede von: Unbekannt

Für die SPD-
Fraktion spricht jetzt der Kollege Carsten Schneider.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Carsten Schneider
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Frau Präsidentin! Liebe
Kolleginnen und Kollegen! Der Haushalt des Bundes-
ministeriums der Justiz, der Einzelplan 07, sieht als Er-
gebnis der Beratungen des Haushaltsausschusses Aus-
gaben in Höhe von 693,6 Millionen DM vor. Damit be-
trägt der Anteil an den Gesamtausgaben des Bundes-
haushalts gerade einmal 0,145 Prozent. Nun ist die ge-
samtgesellschaftliche Bedeutung eines Ressorts nicht an
dessen Etathöhe auszumachen. Im Fall des Justizmini-
steriums gilt vielmehr: klein, aber fein und vor allem
wichtig.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Ist doch die Pflege, Anpassung und Entwicklung der
Rechtsordnung eine der ureigenen Grundlagen und Auf-
gaben von Politik!

Mit dem vorliegenden Haushaltsplan ist es gelungen,
der Bedeutung des Ressorts – die auch Sie, Herr Kollege
Henke, eben hervorgehoben haben und die ich ähnlich
sehe – Rechnung zu tragen. Dies war möglich, obwohl
auch der Justizhaushalt seinen Anteil an der Haushalts-
konsolidierung geleistet hat.

Bevor ich auf den vorliegenden Einzelplan eingehe,
noch kurz einige Anmerkungen zum Gesamtrahmen. Bei
einer Gesamtverschuldung – das vergessen Sie ab und
zu – von 1,5 Billionen DM und auf Grund der Tatsache,
daß jede vierte Steuermark zur Zahlung von Zinsen
verwendet wird, wäre es meines Erachtens an der Zeit,
daß die Opposition endlich die Verantwortung für das
finanzpolitische Desaster übernimmt, das sie hinterlas-
sen hat.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Norbert Geis [CDU/CSU]: Es fällt Ihnen wohl nichts anderes mehr ein! – Rainer Funke [F.D.P.]: Ceterum censeo!)

Ihre Kritik am Sparhaushalt bzw. am gesamten Zu-
kunftsprogramm ist in sich widersprüchlich. Auf der
einen Seite behaupten Sie, daß eigentlich gar nicht in der
angegebenen Höhe gespart wird, daß nicht intelligent
gespart wird,

(Norbert Geis [CDU/CSU]: Die Leute glauben es Ihnen nicht mehr!)

was natürlich auch nicht dadurch richtiger wird, daß das
hier jeder Redner wiederholt. Auf der anderen Seite be-
geistert sich ausgerechnet die Union für den von ihr im-
mer gescholtenen Keynes und entwickelt die Theorie,
daß Herr Minister Eichel eigentlich alles kaputtspare.
Liebe Freunde von der Union: Was ist denn nun eigent-
lich Ihr Kurs? Permanente Mehrausgaben verlangen und
irrationale Steuervorschläge machen führt doch viel
weiter in den Schuldenstaat.

Ich bin froh, daß wir diesen Kurs verlassen.

(Beifall bei der SPD)

Hans Jochen Henke

Metadaten/Kopzeile:
6460 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Die Bundesregierung spart, aber sie spart nicht kaputt,
weil die Grundlagen für ein weiteres Wirtschaftswachs-
tum nur auf der Basis solider Finanzen geschaffen wer-
den können. Es wirkt nicht glaubhaft, wenn die Union
nun die Position der PDS bezieht, nur weil es Wähler-
stimmen verspricht. Das Gegenteil von dem ist richtig.
Der Haushalt muß nachhaltig konsolidiert werden. Dazu
gibt es leider keine Alternative.

Die momentane Situation kann meines Erachtens
schon aus zweierlei Gründen auf Dauer so nicht fortge-
schrieben werden. Zum einen ist die gegenwärtige Ein-
engung des haushaltspolitischen Handlungsspielraums
aus ordnungs-, sozial- wie wirtschaftspolitischen Grün-
den nicht länger hinnehmbar. Zum anderen leben wir
heute auf Kosten der jetzt jungen oder noch nicht einmal
geborenen Generation. Es ist daher eine Frage der Gene-
rationengerechtigkeit, daß wir die Aufblähung des
Haushalts auf Pump eindämmen. Ich sehe die Koalition
dabei auf dem einzig richtigen Weg und unterstütze die-
sen Kurs nachhaltig.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, nun zum Einzelplan
07. Die Beratungen im Haushaltsausschuß, insbesondere
die Beratungen zum Justizhaushalt, waren trotz der
Schärfe in der Debatte hier insgesamt von einer kon-
struktiven Haltung aller Beteiligten geprägt. Sie konn-
ten somit auch zu einem guten Abschluß gebracht wer-
den.

Der Einzelplan 07 sieht, wie schon erwähnt, Ausga-
ben in Höhe von 693,6 Millionen DM vor. Diese sind
somit gegenüber dem Regierungsentwurf um zirka 14
Millionen DM und gegenüber dem Haushalt 1999 um
zirka 37 Millionen DM geringer. Diese Verringerungen
sind zum einen Ergebnis gewissenhafter Sparanstren-
gungen gewesen.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Oh!)

Zum anderen sind sie Resultat des aus Gründen der Ef-
fektivität und Klarheit im Einvernehmen durchgeführten
Wechsels von Kap. 07 12 – Gemeinschaftsdienste – in
das Kap. 12 04.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Das müssen spannende Haushaltsberatungen gewesen sein!)

Ungeachtet dessen haben solche Sparanstrengungen
in Anbetracht der Tatsache, daß der Anteil an Personal-
ausgaben und personalgebundenen Sachausgaben sehr
hoch, nämlich bei über 80 Prozent, liegt, ausdrücklich
Anerkennung verdient.

Noch einmal zu Ihnen, Herr Kollege Henke. Sie sag-
ten gerade, die Einsparauflage sei im Justizressort so
nicht erfüllt. Wenn Sie sich den Haushalt 2000 anschau-
en, dann werden Sie feststellen, daß die Einsparauflage
bei 54,3 Millionen DM liegt. Sie wird sogar übererfüllt,
und zwar durch eine Einnahmeverbesserung – ich kom-
me noch darauf zu sprechen –, aber auch durch eine
Ausgabenreduzierung. Das Einsparvolumen beläuft sich

auf 68 Millionen DM. Ich denke, diese Übererfüllung
kann sich sehen lassen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Die Personalausgaben betragen 438,1 Millionen DM,
die sächlichen Verwaltungsausgaben 147,8 Millionen
DM. 22 Millionen DM entfallen auf Zuweisungen und
Zuschüsse. 103,3 Millionen DM sind Ausgaben für In-
vestitionen, darunter in diesem Jahr 35 Millionen DM
für die Herrichtung des ehemaligen Reichsgerichtsge-
bäudes in Leipzig für das Bundesverwaltungsgericht.

Lassen Sie mich an dieser Stelle meine Freude dar-
über zum Ausdruck bringen, daß das Bundesarbeitsge-
richt seit dem gestrigen Tage als erstes oberstes Bundes-
gericht seine Arbeit in Erfurt aufgenommen hat. Ich
meine, das ist ein wichtiger und gelungener Schritt zur
Vollendung der deutschen Einheit.

(Beifall bei der SPD – Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Ohne Ihr Zutun! – Bundesministerin Dr. Herta Däubler-Gmelin: Schon mit!)

Wie dem Haushaltsplan zu entnehmen ist, konnte je-
doch auf eine angemessene Erhöhung der Einnahmen
nicht verzichtet werden. Infolgedessen wird die Gebühr
für die Erteilung eines polizeilichen Führungszeugnisses
um 5 DM auf 20 DM angehoben. Die Gebühren für Lei-
stungen des Deutschen Patent- und Markenamts in
München und der Außenstelle in Jena werden im Mittel
um 15 Prozent erhöht. Diese erste Erhöhung nach 23
Jahren ist aber meines Erachtens gerechtfertigt. Sie
macht sich am stärksten bei der Aufrechterhaltung eines
langjährigen Patentes bemerkbar, also vom 15. bis zum
20. Jahr. Wenn das Patent in Ordnung ist und man damit
Geld verdient, kann man meines Erachtens auch mehr
Geld dafür bezahlen. Existenzgründer und Kleinunter-
nehmer – das muß man einmal ganz klar feststellen –
zahlen erschwingliche Preise für Anmeldung und Prü-
fung. Das wird insbesondere dann deutlich, wenn man
diese Preise mit denen des Europäischen Patentamtes
vergleicht, das bedeutend höhere Kosten in Rechnung
stellt.

(Rainer Funke [F.D.P.]: Die arbeiten auch schneller!)

Ein Teil der höheren Gebühreneinnahmen des
Deutschen Patent- und Markenamtes – da widerspreche
ich Ihnen, Herr Kollege Henke – kommt der Anmelder-
schaft direkt zugute. Wir haben ja – auch das ist eine
Erblast Ihrer Regierungszeit – beim Patent- und Marken-
amt eine wahnsinnig hohe Bugwelle von Anmeldungen,
die noch nicht bearbeitet wurden. Die durchschnittliche
Wartezeit liegt bei fast einem Jahr. Dies wollen wir än-
dern. Wir wollen eine innovations- und mittelstands-
freundliche Politik machen; es soll dort zügig vorange-
hen. Deswegen haben wir bereits in den vorigen Haus-
halt mehr Geld für Personal eingestellt. Auch in diesem
Jahr wird die Zahl der Stellen für Patentprüfer um 49
und die für Markenprüfer um 10 erhöht.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Carsten Schneider

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 6461

(A) (C)

(B) (D)

Ich glaube, daß auch durch den Justizhaushalt deutlich
wird, daß der Politikwechsel zu einem Richtungswech-
sel geführt hat, hin zu einer innovativen, erfinder- und
mittelstandsfreundlichen Politik.

Nun zum Einzelplan 19, dem des Bundesverfas-
sungsgerichtes: Mit 27 Millionen DM ist er der kleinste
Etatposten im Bundeshaushalt. Auf Vorschlag der
Koalitionsfraktionen konnten während der Haushaltsbe-
ratungen im Einvernehmen Finanzierungsmittel für
fünf weitere Stellen für wissenschaftliche Mitarbeiter
eingestellt werden. Die Notwendigkeit für diese Auf-
stockung resultiert aus der gestiegenen Arbeitsbelastung
insbesondere durch anhängige Verfahren im Rahmen
der deutschen Einheit. Ich denke, daß es neun Jahre nach
der deutschen Einheit sinnvoll und wünschenswert ist,
daß diese Verfahren möglichst schnell abgeschlossen
werden.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, wenn wir über die
Mittelausstattung für das Justizministerium oder das
Verfassungsgericht entscheiden, entscheiden wir auch
über die Rechtsprechung.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Das Justizministerium hat nichts mit der Rechtsprechung zu tun!)

Das darf man nicht aus den Augen verlieren. In der
Politik gibt es meines Erachtens zwei schädliche Ten-
denzen: Einerseits werden Gerichte bemüht, weil Politik
nicht in der Lage ist, selbständig einen Ausgleich und
eine Lösung bei auseinanderstrebenden Interessen
zu finden. Andererseits werden Urteile einfach nach
Lust und Laune kritisiert, oder es wird sogar gefor-
dert, daß sie aufgehoben werden. Die jüngste Klage
vor dem Bundesverfassungsgericht von Bayern und an-
deren Ländern ist nichts anderes als eine Beschäfti-
gungsmaßnahme für dieses höchste deutsche Gericht
gewesen.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Sagen Sie das einmal Herrn Eichel!)

Wenn aber einige Länder eine Showveranstaltung
durchführen wollen, brauchen wir dafür keine zusätzli-
chen Stellen im Haushalt zu bewilligen. Es ist allerdings
ganz schön, wenn ein Urteil des Verfassungsgerichtes,
bei dem es einmal nicht um Kreuze in Klassenzimmern
geht, sogar vom Lande Bayern begrüßt wird.

Wenn alte Streithähne Gerichte nur benutzen, um sich
in der Öffentlichkeit besser zu präsentieren, schadet dies
dem Ansehen der Politik. Das sage ich als Vertreter ei-
ner jungen Generation, bei der Politik erst einmal wieder
um Vertrauen werben muß.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Aber nicht mit solchen Desinformationen!)

Ein letztes Wort noch zu der Frage, ob alle Konflikte
nur vor Gerichten gelöst werden können. Selbstver-
ständlich nicht! Wir wollen, daß es auch außerhalb des
Gerichtssaales zu einem Ausgleich zwischen Opfer
und Täter kommen kann. Deswegen wollen wir ge-
meinsam mit allen Ländern den Täter-Opfer-Ausgleich

weiter fördern und das Servicebüro der Deutschen Be-
währungshilfe in Köln weiter aufrechterhalten.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Die Halbierung der Mittel aus dem Jahre 1995 haben wir
bereits im Haushalt 1999 wieder rückgängig gemacht.
Der Bundeszuschuß in Höhe von 300 000 DM bleibt
auch im nächsten Haushaltsjahr konstant.

Mindestens genauso wichtig wie die Bekämpfung
von Kriminalität und Strafverfolgung ist die Verhinde-
rung von Kriminalität, ihre Prävention. Deswegen ha-
ben wir das Deutsche Forum für Kriminalprävention ge-
gründet. Aber gerade die Länder, die uns ihren Reich-
tum erst jetzt wieder vor dem Bundesverfassungsgericht
bewiesen haben, wollen sich nicht daran beteiligen.

(Alfred Hartenbach [SPD]: Hört! Hört! – Dr. Edzard Schmidt-Jortzig [F.D.P.]: Niedersachsen auch, wenn ich mich recht erinnere!)

Zum Schluß meiner Rede möchte ich den Kollegin-
nen und Kollegen Berichterstattern noch einmal für die
konstruktive Atmosphäre während der Beratungen dan-
ken. Ihnen, Herr Kollege Henke, vielen Dank für Ihre
konstruktive Mitarbeit. Sie geben die Betreuung dieses
Einzelplanes ab und übernehmen eine andere Aufgabe.
Ich wünsche Ihnen dabei viel Erfolg. Last, not least dan-
ke ich der Frau Ministerin und ihren Mitarbeitern im
Justizministerium für ihre zielgerichtete und kooperative
Zusammenarbeit.

Vielen Dank.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Rede von Hans Jochen Henke

Rede von Carsten Schneider