Bundesdata – Rede – ID1401208200

Rede:
ID1401208200

Metadaten

Aus Protokoll: 14012

Datum: 4. Dezember 1998

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 13:53 Uhr

Redner ID: 11002190

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 9 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 9
1. Alsnächste: 1
2. Rednerin: 1
3. hat: 1
4. die: 1
5. Kollegin: 1
6. Hannelore: 1
7. Rönsch,CDU/CSU,: 1
8. das: 1
9. Wort.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/12 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 12. Sitzung Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 I n h a l t : Zur Geschäftsordnung Hans-Peter Repnik CDU/CSU......................... 679 B Wilhelm Schmidt (Salzgitter) SPD.................. 680 A Kristin Heyne BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.. 681 A Carl-Ludwig Thiele F.D.P. ............................. 681 D Dr. Barbara Höll PDS ...................................... 683 A Tagesordnungspunkt 8: Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/ 2000/2002 (Drucksachen 14/23, 14/125, 14/136) ....................................................... 683 D Joachim Poß SPD ............................................ 684 B Gerda Hasselfeldt CDU/CSU .......................... 687 A Christine Scheel BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 689 D Gisela Frick F.D.P. .......................................... 692 A Ingrid Matthäus-Maier SPD....................... 693 C Dr. Barbara Höll PDS ...................................... 695 C Dr. Barbara Hendricks, Parl. Staatssekretärin BMF.......................................................... 697 B, 701 C Jochen-Konrad Fromme CDU/CSU........... 698 D Bartholomäus Kalb CDU/CSU .................. 699 B Carl-Ludwig Thiele F.D.P. ............................. 701 B Dr. Kurt Faltlhauser, Staatsminister (Bayern).. 701 D Joachim Poß SPD....................................... 702 B Klaus Wolfgang Müller (Kiel) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 703 B Jürgen Koppelin F.D.P. ............................. 704 B Peter Jacoby CDU/CSU................................... 705 B Dr. Barbara Hendricks SPD ....................... 706 B Hans Michelbach CDU/CSU ..................... 707 B Klaus Wolfgang Müller (Kiel) BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN............................... 708 A Nicolette Kressl SPD ....................................... 708 D Hannelore Rönsch (Wiesbaden) CDU/CSU .... 711 A Reinhard Schulz (Everswinkel) SPD............... 713 B 1. Namentliche Abstimmung über den von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002..... 715 D Ergebnis........................................................... 716 A 2. Namentliche Abstimmung über den Ent- schließungsantrag der Fraktion der F.D.P. auf Drucksache 14/140 .......................................... 715 D Ergebnis........................................................... 721 A 3. Namentliche Abstimmung über den Ent- schließungsantrag der Fraktion der PDS auf Drucksache 14/137 .......................................... 716 A Ergebnis........................................................... 721 A Zusatztagesordnungspunkt 5: Aktuelle Stunde betr. die Zukunft der Bundeswehr vor dem Hintergrund von Äußerungen des Staatsministers im II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 Auswärtigen Amt, Dr. Ludger Volmer, zur Entbehrlichkeit eines stehenden Heeres ........................................................ 718 B Werner Siemann CDU/CSU ............................ 718 D Peter Zumkley SPD ......................................... 720 B Dr. Ludger Volmer, Staatsminister AA ........... 723 B Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................... 725 A Heidi Lippmann-Kasten PDS .......................... 726 B Verena Wohlleben SPD ................................... 727 C Paul Breuer CDU/CSU .................................... 728 C Winfried Nachtwei BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 730 A Kurt J. Rossmanith CDU/CSU ........................ 730 D Kurt Palis SPD................................................. 731 D Dr. Wolfgang Bötsch CDU/CSU..................... 732 D Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 733 D Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 734 D Ursula Lietz CDU/CSU ................................... 736 C Nächste Sitzung ............................................... 737 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten............ 739 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Hans-Peter Friedrich (Hof), Klaus Holet- schek, Günter Baumann, Albert Deß, Georg Girisch, Axel E. Fischer (Karlsruhe-Land), Wolfgang Lohmann (Lüdenscheid), Franz Obermeier (alle CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrach- ten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) ....... 739 D Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Johannes Singhammer, Aribert Wolf, Ilse Aigner, Dr. Gerd Müller, Marie-Luise Dött, Thomas Dörflinger, Klaus Hofbauer, Josef Hollerith (alle CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrach- ten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) ....... 740 A Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Max Straubinger (CDU/CSU) zur Abstim- mung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN einge- brachten Entwurf eines Steuerentlastungs- gesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungs- punkt 8) ........................................................... 740 B Anlage 5 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Hubert Deittert (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrach- ten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 .............................................. 740 C Anlage 6 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Renate Blank (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen eingebrach- ten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) ....... 740 C Anlage 7 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Gert Willner (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrach- ten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) ....... 740 D Anlage 8 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Wilhelm-Josef Sebastian (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungs- gesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungs- punkt 8) ........................................................... 741 A Anlage 9 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Hans-Otto Wilhelm (Mainz) (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungs- gesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungs- punkt 8) ........................................................... 741 B Anlage 10 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Kurt J. Rossmanith und Heinz Schemken (beide CDU/CSU) zur Abstimmung über den Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 III von den Fraktionen der SPD und BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Ent- wurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/ 2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) ............... 741 C Anlage 11 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Wolfgang Dehnel, Gerald Weiß (Groß-Gerau) und Dr.-Ing. Rainer Jork (alle CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungs- gesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungs- punkt 8) ........................................................... 741 D Anlage 12 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Sabine Jünger und Christina Schenk (beide PDS) zur Abstimmung über den Entschlie- ßungsantrag der PDS auf Drucksache 14/137 zu dem von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrach- ten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) ....... 742 A Anlage 13 Amtliche Mitteilung ....................................... 743 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 679 (A) (C) (B) (D) 12. Sitzung Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Ursula Lietz Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 739 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Bartsch, Dietmar PDS 4.12.98 Behrendt, Wolfgang SPD 4.12.98 * Bläss, Petra PDS 4.12.98 Dr. Blank, Joseph-Theodor CDU/CSU 4.12.98 Bruckmann, Hans-Günter SPD 4.12.98 Brunnhuber, Georg CDU/CSU 4.12.98 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 4.12.98 * Caesar, Cajus Julius CDU/CSU 4.12.98 Carstensen (Nordstrand), Peter Harry CDU/CSU 4.12.98 Dr. Däubler-Gmelin, Herta SPD 4.12.98 Dr. Eckardt, Peter SPD 4.12.98 Fornahl, Rainer SPD 4.12.98 Dr. Fuchs, Ruth PDS 4.12.98 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 4.12.98 Gröhe, Hermann CDU/CSU 4.12.98 Großmann, Achim SPD 4.12.98 Haack (Extertal), Karl-Hermann SPD 4.12.98 * Hanewinckel, Christel SPD 4.12.98 Hartnagel, Anke SPD 4.12.98 Haschke (Großhenners- dorf), Gottfried CDU/CSU 4.12.98 Hedrich, Klaus-Jürgen CDU/CSU 4.12.98 Imhof, Barbara SPD 4.12.98 Jelpke, Ulla PDS 4.12.98 Kasparick, Ulrich SPD 4.12.98 Knoche, Monika BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 4.12.98 Kraus, Rudolf CDU/CSU 4.12.98 Lafontaine, Oskar SPD 4.12.98 Lambrecht, Christine SPD 4.12.98 Lengsfeld, Vera CDU/CSU 4.12.98 Leutheusser-Schnarren- berger, Sabine F.D.P. 4.12.98 Maaß (Wilhemshaven), Erich CDU/CSU 4.12.98 * Marquardt, Angela PDS 4.12.98 Dr. Merkel, Angela CDU/CSU 4.12.98 Michels, Meinolf CDU/CSU 4.12.98 Müntefering, Franz SPD 4.12.98 Naumann, Kersten PDS 4.12.98 Ostrowski, Christine PDS 4.12.98 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Pau, Petra PDS 4.12.98 Dr. Pfaff, Martin SPD 4.12.98 Polenz, Ruprecht CDU/CSU 4.12.98 Rauber, Helmut CDU/CSU 4.12.98 Rauen, Peter Harald CDU/CSU 4.12.98 Dr. Riesenhuber, Heinz CDU/CSU 4.12.98 Rühe, Volker CDU/CSU 4.12.98 Schaich-Walch, Gudrun SPD 4.12.98 Scheu, Gerhard CDU/CSU 4.12.98 Schily, Otto SPD 4.12.98 Schmidbauer, Bernd CDU/CSU 4.12.98 Seiters, Rudolf CDU/CSU 4.12.98 Siemann, Werner CDU/CSU 4.12.98 Simmert, Christian BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 4.12.98 Dr. Stadler, Max F.D.P. 4.12.98 Tappe, Joachim SPD 4.12.98 Uldall, Gunnar CDU/CSU 4.12.98 Wissmann, Matthias CDU/CSU 4.12.98 Würzbach, Peter Kurt CDU/CSU 4.12.98 —————— * für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parla- ments Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Hans-Peter Friedrich (Hof), Klaus Holetschek, Günter Baumann, Albert Deß, Georg Girisch, Axel E. Fischer (Karlsruhe-Land), Wolfgang Lohmann (Lüden- scheid), Franz Obermeier (alle CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN einge- brachten Entwurf eines Steuerentlastungsgeset- zes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Angesichts der geplanten Ausplünderung der Famili- en durch die rotgrünen Energiebesteuerungspläne ist die vorgeschlagene Kindergelderhöhung ein nicht ausrei- chender Ausgleich. Insbesondere die dringend erforder- liche Entlastung von kinderreichen Familien mit drei und mehr Kindern fehlt völlig. Statt sozialpolitischer Flickschusterei fordern wir von der Bundesregierung eine umfassende Konzeption zur Ermutigung der Familien. Familien in Deutschland brauchen eine Steuerreform, die diesen Namen verdient, eine Verbesserung des Erziehungsgeldes, eine gerechte Anerkennung der Erziehungsleistung in der Altersver- sorgung und mehr gesellschaftliche Anerkennung. 740 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 (A) (C) (B) (D) Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Johannes Singhammer, Aribert Wolf, Ilse Aigner, Dr. Gerd Müller, Marie-Luise Dött, Thomas Dörflinger, Klaus Hofbauer, Josef Hollerith (alle CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setztes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Die vorgesehene Kindergelderhöhung ist nicht geeig- net, die Situation der Familien in Deutschland nachhal- tig zu verbessern. Als Ergebnis der geplanten Ökosteuer werden vielen Familien zum Teil höhere Beträge wieder genommen werden. Familien profitieren nicht durch Umverteilungsprogramme, sondern nur durch nachhal- tige Entlastungen. Zudem werden mit der geplanten Kappung des Ehegattensplittings traditionelle kinderrei- che Familien mit nur einem Ernährer getroffen, die trotz höherem Verdienst über ein unterdurchschnittliches Pro- Kopf-Einkommen verfügen. Die notwendige besondere Förderung von Mehrkinderfamilien sieht der Gesetzes- entwurf nicht vor. Nach der amtlichen Statistik beträgt die Zahl der Schwangerschaftsabbrüche bei Frauen mit zwei oder mehr minderjährigen Kindern überproportio- nal 37,8%. Dies ist ein Indiz für die Notwendigkeit be- sonderer Hilfen für Mehrkinderfamilien. Wir fordern von der Bundesregierung eine umfassen- de Konzeption zur Ermutigung der Familien. Familien in Deutschland brauchen eine Steuerreform, die diesen Namen verdient, eine Verbesserung des Erziehungs- geldes, eine gerechte Anerkennung der Erziehungslei- stung in der Altersversorgung und mehr gesellschaftli- che Anerkennung statt Gleichschaltung mit Lebensge- meinschaften aller Art. Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Max Straubinger (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Nachdem das Kindergeld nur für die ersten zwei Kin- der erhöht wird, werden Familien mit mehr als zwei Kindern indirekt benachteiligt. Besonders durch die Ein- führung der geplanten Öko-Steuern auf Strom, Gas, Heizöl und Treibstoff werden Familien mit mehreren Kindern stärker belastet als Familien ohne Kinder bzw. mit nur einem Kind oder zwei Kindern. Deshalb ist der zur Beschlußfassung vorliegende Ge- setzentwurf nicht angetan, die Situation von Familien mit Kindern wesentlich zu verbessern. Ich lehne den Gesetzentwurf deshalb ab, weil nicht alle Kinder durch die Kindergelderhöhung bessergestellt werden. Anlage 5 Erklärungen nach § 31 GO des Abgeordneten Hubert Deittert (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Ich bin für eine Erhöhung des Kindergeldes, soweit die Finanzierung solide gesichert ist. Nach dem vorlie- genden Gesetzentwurf gemäß Drucksache 14/125 erge- ben sich für die im Gesetzentwurf genannten Maßnah- men nichtfinanzierte Belastungen in Höhe von 7,1 Mil- liarden DM allein im Entstehungsjahr. Eine Erhöhung des Kindergeldes kann nur in einem solide finanzierten Gesamtkonzept, aber nicht etwa durch eine höhere Verschuldung entschieden werden. Da die Fi- nanzierung nicht gesichert ist, kann ich nicht zustimmen. Anlage 6 Erklärungen nach § 31 GO der Abgeordneten Renate Blank (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Die vorgesehene Kindergelderhöhung ist nicht geeig- net, die Situation der Familien in Deutschland nachhal- tig zu verbessern. Als Ergebnis der geplanten Ökosteuer werden vielen Familien zum Teil höhere Beträge wieder genommen werden. Familien profitieren nicht durch Umverteilungsprogramme, sondern nur durch nachhalti- ge Entlastungen. Zudem werden mit der geplanten Kap- pung des Ehegattensplittings kinderreiche Familien mit nur einem Ernährer getroffen, die trotz höherem Ver- dienst über ein unterdurchschnittliches Pro-Kopf-Ein- kommen verfügen. Die notwendige besondere Förde- rung von Mehrkinderfamilien sieht der Gesetzesentwurf nicht vor, nachdem das Kindergeld nur für die ersten zwei Kinder erhöht werden soll. Deshalb ist der zur Beschlußfassung vorliegende Ge- setzentwurf nicht angetan, die Situation von Familien mit Kindern zu verbessern. Ich lehne den Gesetzentwurf deshalb ab, weil nicht alle Kinder durch die Kindergeld- erhöhung erfaßt werden. Anlage 7 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Gert Willner (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Ich bin für eine Erhöhung des Kindergeldes, soweit die Finanzierung solide gesichert ist. Nach dem vorlie- Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 741 (A) (C) (B) (D) genden Gesetzentwurf gemäß Drucksache 14/125 erge- ben sich für die im Gesetzentwurf genannten Maßnah- men nicht finanzierte Belastungen von 7,1 Milliarden DM allein im Entstehungsjahr. Eine Erhöhung des Kindergeldes kann nur in einem solide finanzierten Gesamtkonzept, aber nicht etwa durch eine höhere Verschuldung entschieden werden. Da die Finanzierung nicht gesichert ist, kann ich nicht zustimmen. Anlage 8 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Wilhelm-Josef Sebastian (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Ich bin für eine Erhöhung des Kindergeldes, soweit die Finanzierung solide gesichert ist. Nach dem vorlie- genden Gesetzentwurf auf Drucksache 14/125 ergeben sich für die im Gesetzentwurf genannten Maßnahmen nicht finanzierte Belastungen von 7,1 Milliarden DM allein im Entstehungsjahr. Eine Erhöhung des Kindergeldes kann nur in einem solide finanzierten Gesamtkonzept, aber nicht etwa durch eine höhere Verschuldung entschieden werden. Da die Finanzierung nicht gesichert ist, kann ich dem Steuerentlastungsgesetz auf Drucksache 14/125 nicht zustimmen. Anlage 9 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Hans-Otto Wilhelm (Mainz) (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setztes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Ich bin für eine Erhöhung des Kindergeldes, soweit die Finanzierung solide gesichert ist. Nach dem vorlie- genden Gesetzesentwurf auf Drucksache 14/125 ergeben sich für die im Gesetzesentwurf genannten Maßnahmen nicht finanzierten Belastungen von 7,1 Milliarden DM allein im Entstehungsjahr. Eine Erhöhung des Kindergeldes kann nur in einem soliden finanzierten Gesamtkonzept, aber nicht etwa durch eine höhere Verschuldung entschieden werden. Da die Finanzierung nicht gesichert ist, kann ich dem Steuerentlastungsgesetz auf Drucksache 14/125 nicht zustimmen. Anlage 10 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Kurt J. Rossmanith und Heinz Schemken (beide CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Die vorgesehene Kindergelderhöhung ist nicht geeig- net, die Situation der Familien in Deutschland nachhal- tig zu verbessern. Als Ergebnis der geplanten Ökosteuer werden vielen Familien zum Teil höhere Beträge wieder genommen werden. Familien profitieren nicht durch Umverteilungsprogramme, sondern nur durch nachhal- tige Entlastungen. Zudem werden mit der geplanten Kappung des Ehegatten-Splittings kinderreiche Familien mit nur einem Ernährer getroffen, die trotz höherem Verdienst über ein unterdurchschnittliches Pro-Kopf- Einkommen verfügen. Die notwendige besondere Förde- rung von Mehrkinderfamilien sieht der Gesetzentwurf nicht vor. Nach der amtlichen Statistik beträgt die Zahl der Schwangerschaftsabbrüche bei zwei oder mehr min- derjährigen Kindern überproportional 37,8 Prozent. Dies ist ein Indiz für die Notwendigkeit besonderer Hilfen für Mehrkinderfamilien. Deshalb müssen wir diesen völlig unzulänglichen und mit „heißer Nadel gestrickten“ Gesetzentwurf ablehnen. Wir fordern vielmehr von der Bundesregierung eine umfassende Konzeption zur Ermutigung der Familien. Familien in Deutschland brauchen eine Steuerreform, die diesen Namen verdient, eine Verbesserung des Er- ziehungs- und Kindergeldes, eine gerechte Anerkennung der Erziehungsleistung in der Altersversorgung und mehr gesellschaftliche Anerkennung statt Gleichschal- tung mit Lebensgemeinschaften aller Art. Anlage 11 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Wolfgang Dehnel, Gerald Weiß (Groß-Gerau) und Dr.-Ing. Rainer Jork (alle CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Wir werden uns bei der von der Bundesregierung vorgeschlagenen Kindergelderhöhung aus folgenden Gründen der Stimme enthalten: Erstens. Die CDU/CSU-Fraktion ist generell für eine Besserstellung von Familien, während durch die von der Bundesregierung vorgesehene Energiesteuer aber ein- deutige Nachteile gerade für Familien entstehen. Zweitens. Besonders Familien mit geringem Ein- kommen werden in besonderer Weise einen noch höhe- ren Ausgleich für noch höhere Ausgaben benötigen. 742 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 (A) (C) (B) (D) Drittens. Ostdeutsche Familienhaushalte müssen zwar die gleichen Ausgaben tätigen wie westdeutsche, haben aber im Durchschnitt nur zwei Drittel der Einkommen der westdeutschen Familien zur Verfügung. Sie trifft die Energiesteuer auch wegen der höheren Energiepreise in Ostdeutschland in verstärkter Weise. Viertens. Die relativ geringe Kindergelderhöhung ist nicht für eine Besserstellung von Familien geeignet. Fünftens. Die Kindergelderhöhung ist nach jetzigem Stand haushaltspolitisch nicht abgesichert. Die Bundes- regierung kann auf keine schlüssige Gegenfinanzierung verweisen. Schon allein aus diesem Grund können wir dem vorliegenden Entwurf nicht zustimmen. Im Inter- esse eines Signals für eine verbesserte haushaltsgesi- cherte Familienpolitik werden wir und deshalb der Stimme enthalten. Anlage 12 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Sabine Jünger und Christina Schenk (beide PDS) zur Abstimmung über den Entschließungsan- trag der Fraktion der PDS auf Drucksache 14/137 zu dem von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/ 2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Wir haben uns heute in der Abstimmung zum Antrag der Abgeordneten Dr. Barbara Höll, Heidemarie Ehlert, Dr. Christa Luft, Dr. Uwe-Jens Rössel, Dr. Gregor Gysi und der Fraktion der PDS auf Drucksache 14/137 der Erhöhung des steuerlichen Grundfreibetrages der Stim- me enthalten. Dazu erklären wir folgendes: In o. g. Antrag wird eine Erhöhung des steuerlichen Grundfreibetrages zum 1. Januar 1999 auf 15 000 DM gefordert. Die Anhebung des Grundfreibetrages muß jedoch auf ein Niveau erfolgen, das eine menschenwürdige Exi- stenz gewährleistet. Nach Ansicht von Sozial- und Wohlfahrtsverbänden, die wir unterstützen, beträgt diese Höhe zur Zeit mindestens 17 000 DM. Um die Vorga- ben des Bundesverfassungsgerichtes zu berücksichtigen, wonach das Einkommen in der Höhe des Existenz- minimums von der Einkommenssteuer befreit werden muß, sind weder die bereits beschlossenen 13 020 DM, noch die von der PDS geforderten 15 000 DM aus- reichend. Auch wenn die Erhöhung auf 15 000 DM eine Verbesserung der momentanen Situationen darstellt, geht dieser Schritt dennoch nicht weit genug. Anlage 13 Amtliche Mitteilung ohne Verlesung Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EU- Vorlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parlament zur Kenntnis genommen oder von einer Be- ratung abgesehen hat. Ausschuß für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Drucksache 13/11106 Nr. 2.10Drucksache 13/11106 Nr. 2.13Drucksache 13/11106 Nr. 2.14Drucksache 13/11106 Nr. 2.15Drucksache 13/11106 Nr. 2.16Drucksache 13/11106 Nr. 2.23Drucksache 13/11106 Nr. 2.25 Drucksache 13/11204 Nr. 1.4Drucksache 13/11204 Nr. 2.5Drucksache 13/11204 Nr. 2.8Drucksache 13/11204 Nr. 2.14Drucksache 13/11204 Nr. 2.15 Drucksache 13/11409 Nr. 1.4Drucksache 13/11409 Nr. 1.13Drucksache 13/11409 Nr. 1.14Drucksache 13/11409 Nr. 2.32Drucksache 13/11409 Nr. 2.38Drucksache 13/11409 Nr. 2.39Drucksache 13/11409 Nr. 2.40Drucksache 13/11409 Nr. 2.62Drucksache 13/11409 Nr. 2.67Drucksache 13/11409 Nr. 2.69 Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Nicolette Kressl
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Herr Präsident! Liebe Kol-
leginnen und Kollegen! Zunächst eine Anmerkung zu
Ihnen, Herr Jacoby. Ich finde es schon rührend, wie Sie
sich nun plötzlich um Sozialhilfeempfängerinnen und
Sozialhilfeempfänger kümmern,

(Beifall des Abg. Klaus Wolfgang Müller [Kiel] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

nachdem Sie als Koalition diese Gruppe über Jahre ver-
unglimpft haben, indem Sie über Lohnabstand und über
zu hohe Leistungen und Leistungsmißbrauch diskutiert
haben.

(Beifall bei der SPD, beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der PDS)

Peter Jacoby

Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 709

(A) (C)

(B) (D)

Zweitens. Familien steuerlich zu entlasten ist eines
der entscheidenden Ziele sozialdemokratischer Politik.
Für uns und diese Regierung ist diese Aufgabe vor-
dringlich, zum einen weil wir Schritt für Schritt die Be-
lastungen zurückführen müssen, die Sie den Familien
bei Steuern und Abgaben über Jahre hinweg aufge-
brummt haben, und zum anderen weil für uns die Fami-
lien zu den Leistungsträgern in der Gesellschaft gehö-
ren, die ein Recht auf eine gerechte und leistungsge-
rechte Besteuerung haben.

Das Gesetz, das wir heute abschließend beraten, trägt
dazu einen wichtigen Teil bei: mit der Erhöhung des
Kindergeldes, mit dem niedrigeren Eingangssteuersatz –
übrigens berücksichtigen wir dabei endlich die Men-
schen, die Sie bei der Entlastung völlig außen vor gelas-
sen haben, als der Solidaritätszuschlag gesenkt wurde –

(Beifall bei der SPD)

und mit dem höheren Grundfreibetrag. Damit bleiben
wir in der Kontinuität unserer Politik.

Die Opposition bleibt übrigens ebenfalls in der Kon-
tinuität ihrer Politik.

(Ingrid Matthäus-Maier [SPD]: Ja! Sehr gut!)

Sie haben nämlich schon immer die Familien mit Wor-
ten hochgehalten, dann aber fast nichts für ihre Entla-
stung getan.

(Beifall bei der SPD sowie der Abg. Dr. Heidi Knake-Werner [PDS] – Ludwig Stiegler [SPD]: So ist es! Nur Sonntagsreden!)

Zu Ihrer Kontinuität in diesem Bereich gehört auch,
daß Sie erst vor kurzem ganz verschämt den Zehnten
Jugend- und Kinderbericht verstecken mußten, weil in
diesem Bericht deutlich geworden ist, was Sie für die
Familien nicht getan haben.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der PDS)

In diesem Bericht ist deutlich geworden, daß wir hier
nicht über Belastungsverteilungen spekulieren müssen.
Vielmehr hat Ihre Politik dazu geführt, daß Familien in
diesem Land erhebliche Nachteile haben. Schon allein
aus diesem Bericht ergibt sich die Notwendigkeit des
Gesetzes, über das wir gerade diskutieren.

Trotz dieser Fakten erzählen aber immer wieder Red-
ner und Rednerinnen der jetzigen Opposition, manchmal
Herr Thiele, manchmal Frau Frick, was sie alles schein-
bar für die Familien getan haben.

(Dr. Peter Ramsauer [CDU/CSU]: Natürlich haben wir etwas getan! Für die Familien ist noch nie so viel getan worden wie in unserer Regierungszeit!)

Die Wirklichkeit aber ist eine andere, Herr Ramsauer.
Die SPD hat Sie 1995 aus der Opposition heraus regel-
recht dazu zwingen müssen, die Kindergelderhöhung
vorzunehmen.

(Beifall bei der SPD)

Wir alle hier erinnern uns doch noch an diese lächerli-
chen 30 DM, die Herr Waigel für die Erhöhung des
Kindergeldes für das zweite Kind übrig haben wollte.

(Joachim Poß [SPD]: 20 DM!)

– Ja, später waren es 30 DM.

Und freiwillig haben Sie das alles nicht gemacht.

(Zuruf von der SPD: So ist es!)

Es gab doch ein Bundesverfassungsgerichtsurteil zur
Steuerfreistellung des Existenzminimums, das Sie um-
setzen mußten.

(Beifall bei der SPD)

Mit dieser Umsetzung haben Sie sich dann auch noch
Zeit gelassen, bis wir Sie endlich dazu getrieben haben.

(Zuruf von der SPD: Genau!)

Sie werden sich auch noch daran erinnern, daß Sie

ohne die SPD im Bundesrat die bereits beschlossene Er-
höhung des Kindergeldes auf 220 DM wieder einkassiert
hätten. Das ist eine ganz delikate Form der Steuererhö-
hung, und die haben Sie dann ja auch umgesetzt.

(Zuruf von der SPD: Jawohl!)

Ihre Begründung war damals: „Wir hätten es ja gerne

gemacht, aber die Haushaltslage ließ es einfach nicht
zu.“ Sie wissen ganz genau, daß in dem Verfassungsge-
richtsurteil eindeutig steht, die Haushaltslage reiche als
Rechtfertigung nicht aus, um Familien nicht ausreichend
steuerfrei zu stellen. Genau darum geht es heute: um
eine verfassungsgemäße und leistungsgerechte Besteue-
rung von Familien.

Was ich an Ihrer Argumentation übrigens für poli-
tisch sträflich halte, ist: Mit Ihrem scheinbaren Bedauern
– „Wir würden ja so gerne, aber wir können nicht!“ –
erwecken Sie den Eindruck, als ginge es bei dieser Er-
höhung des Kindergeldes um kleine Wahlgeschenke, so-
zusagen Almosen. Aber dafür, den Spitzensteuersatz auf
39 Prozent zu senken, hätten Sie Geld gehabt.

(Beifall bei der SPD – Dr. Peter Ramsauer [CDU/CSU]: Das will doch der Herr Clement auch, oder?)

Mit diesem Gesetzentwurf dagegen machen die Re-
gierungsfraktionen deutlich, daß wir wissen, um was es
geht: um gerechte Besteuerung und darum, über die Er-
höhung des Kindergeldes die Leistung von Familien ein
Stück anzuerkennen. Daß Sie das anscheinend immer
noch nicht richtig kapiert haben, ist mir jetzt erst wieder
in den Verhandlungen im Finanzausschuß klargewor-
den. Statt um Inhalte zu diskutieren – dazu haben Sie
fast nichts gesagt –, haben Sie sich in Geschäftsord-
nungsdebatten geflüchtet.

(Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Wie immer!)

Sie konnten nicht einmal in der Sache abstimmen, weil
Sie mit der Nase immer noch in den Geschäftsordnungs-
akten steckten.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Nicolette Kressl

710 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998

(B)

(A) (C)

(D)

Bei dem wenigen Inhaltlichen, das dann kam, wurde
wieder deutlich: Für Sie ist Kindergeld ein Bonbon, das
man dann verteilt, wenn noch ein bißchen Geld übrig ist.
Was für ein falsches Verständnis von gerechter Besteue-
rung ausgerechnet bei Ihnen!

(Beifall bei der SPD)

Es geht nämlich nicht um Geschenke, sondern darum,
den Familien netto das zu lassen, was sie sich erarbeitet
haben und was ihnen entsprechend auch zusteht.

Wir legen mit diesem Gesetzentwurf Schritte vor, die
dazu hinführen, die ungleiche Lastenverteilung von Fa-
milien und von Menschen ohne Kinder, die seit langem
größer geworden ist, auszugleichen. Daß dies nötig ist,
macht der Kinder- und Jugendbericht sehr deutlich – ich
zitiere daraus ein kleines Stück –:

Familien brauchen gesicherte und vorhersehbare
Rahmenbedingungen für ein Leben ohne andauern-
de Sorge um eine Verschlechterung der familialen
Existenzbedingungen.

Jetzt hören Sie gut zu:
Gegen diesen Grundsatz ist in den vergangenen an-
derthalb Jahrzehnten

– das sind 15 Jahre, komisch, fast die Dauer Ihrer Regie-
rungszeit –

immer wieder verstoßen worden, weil viele Ände-
rungen von Steuer- und Versicherungsregelungen
zu Lasten der Familien gegangen sind.

(Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Hört! Hört! – Ludwig Stiegler [SPD]: Sehr wahr!)

Wir haben Sie als Opposition immer wieder auf die-
ses Problem hingewiesen.

(Detlev von Larcher [SPD]: Jawohl!)

Das hat überhaupt nichts geholfen. Für uns ist es selbst-
verständlich und konsequent, daß wir unsere Mehrheiten
jetzt dazu nutzen, daran endlich etwas zu ändern.

(Beifall bei der SPD)

Behaupten Sie also nicht, es gebe keine steuerlichen

Entlastungen. Es kann ja sein, daß die steuerlichen Ent-
lastungen nicht dorthin gehen, wo Sie sie gerne hätten.

(Ludwig Stiegler [SPD]: Das ist so! Deshalb sind sie ja so aufgebracht!)

Aber daß uns diese Art der Schwerpunktsetzung nicht
weitergebracht hat, wird an den Arbeitslosenzahlen und
an der Steuer- und Abgabenbelastung deutlich, die Sie
zurückgelassen haben.

(Beifall bei der SPD)

Es mag auch sein, daß Ihnen unsere Prioritäten nicht ge-
fallen. Aber glauben Sie tatsächlich, Sie hätten das Al-
leindefinierungsrecht dafür, wer in dieser Gesellschaft
Leistung erbringt und wer leistungsgerecht besteuert
wird? Das ist nicht der Fall.

(Beifall bei der SPD – Ludwig Stiegler [SPD]: Das ist vorbei!)

Dieser erste Entlastungsschritt bewirkt auch, daß zum
Beispiel eine Familie mit zwei Kindern mit einem zu
versteuernden Einkommen von 60 000 DM nach Split-
tingtabelle eine steuerliche Entlastung von fast 1 200
DM im Jahr bekommt. Was also soll das Gezetere, es
werde nicht entlastet?

Klar ist auch, daß dies ein erster Schritt in einem Ge-
samtpaket ist, in dem weiter entlastet wird, übrigens
natürlich auch bei den Körperschaftsteuersätzen und den
Sätzen für gewerbliche Einkünfte. Für uns ist es selbst-
verständlich, daß die Rahmenbedingungen für den Kon-
sum und die Rahmenbedingungen für Investitionen ver-
bessert werden müssen. Aber für uns ist auch selbstver-
ständlich, daß sich diejenigen, die starke Schultern ha-
ben, nicht der Finanzierung dieser Gesellschaft und ihrer
Aufgaben entziehen können. Wenn die Aufgaben wieder
von mehr Schultern getragen werden, dann können wir
die Lasten auf jeder einzelnen Schulter Schritt für
Schritt reduzieren. Das ist die erkennbare Schrittfolge,
für die dieses Gesetz den ersten Schritt darstellt. Wir
werden diese Schritte sehr konsequent gehen.

An dieser Grundlinie ändern natürlich auch Diskus-
sionen um die Ausgestaltungsdetails nichts. Auf diesem
Weg wissen wir sehr genau zwischen denen, die berech-
tigte Argumente vortragen – dazu ist der politische
Dialog ja auch da –, und denen zu unterscheiden, die
laut zetern können, weil sie sowieso schon starke
Schultern haben und damit die entsprechende Möglich-
keit, besonders lautstark zu zetern.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Dies ist unser erster Schritt zur Steuerentlastung, die wir
mit Entlastungen in anderen Bereichen verzahnt haben.

Das war doch auch Ihr entscheidender Fehler. Sie re-
den von Entlastungen in 1996 und vergessen, daß Sie in
Wirklichkeit belastet haben. Sie haben den Menschen
andere Belastungen durch die Erhöhung des Rentenver-
sicherungsbeitrags, durch Zuzahlungen im Gesundheits-
bereich aufgedrückt. Jetzt müssen Sie hier nicht argu-
mentieren, daß das für die Binnennachfrage nichts
bringt. Natürlich nicht; denn Sie haben im Endeffekt
zwar steuerlich entlastet, aber insgesamt belastet. Auch
darüber sollten wir nachdenken.

(Beifall bei der SPD)

Weil wir keine Wundermittelchen versprechen wol-

len, konzentrieren wir die Entlastungen in diesem ersten
Schritt auf das, worauf es ankommt. Es ist auch politi-
sche Aufgabe zu sagen, wenn es nicht Geschenke für
alle gibt, dann schauen wir, wo sie hin müssen. Das ma-
chen wir auch.

(Beifall bei der SPD)

Dieser erste Schritt ist ein richtiger und passender

Teil in dem Mosaik, das wir für eine sinnvolle und ge-
rechte Wirtschafts-, Steuer- und Sozialpolitik zusam-
menfügen. Sie, meine Damen und Herren von der Oppo-
sition, täten gut daran, dieses Gesetz nicht abzulehnen.

Danke schön.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Nicolette Kressl

Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 711

(A) (C)

(B) (D)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Hermann Otto Solms

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

Als
nächste Rednerin hat die Kollegin Hannelore Rönsch,
CDU/CSU, das Wort.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Hannelore Rönsch
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Herr
Präsident! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Es
gehört schon einiger Mut dazu, dieses Steuerbelastungs-
gesetz, das Sie uns heute vorgelegt haben, als Entlastung
der Familien zu verkaufen.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P. – Zuruf von der SPD: Das ist die Wahrheit!)

Im Gegensatz zu einigen meiner Kollegen habe ich
durchaus Verständnis dafür, daß der Finanzminister an
dieser Debatte nicht teilnehmen will;

(Ludwig Stiegler [SPD]: Die lichtvollen Ausführungen von F.D.P. und CDU/CSU werden ihm wirklich fehlen!)

denn das, was uns heute von der Regierungskoalition
geboten wurde, ist eine schlichte Zumutung. Sie haben
ein sogenanntes Steuerentlastungsgesetz vorgelegt, und
dies ist nichts anderes als eine großangelegte semanti-
sche Täuschung der Familien.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU – Widerspruch bei der SPD)

In 78 Einzelpunkten werden Familien von Ihnen zur
Kasse gebeten. Frau Kollegin Kressl, ich nehme es Ih-
nen nicht übel, weil Sie Neuling im Parlament sind – –

(Lachen bei der SPD – Zuruf von der SPD: Die Kollegin ist schon vier Jahre dabei!)

– Ihnen, meine sehr geehrten Damen und Herren von der
SPD, die Sie soeben gelacht haben und schon länger
dem Parlament angehören, nehme ich übel, daß Sie die-
se neue Kollegin nicht darüber aufgeklärt haben, was – –

(Lachen bei der SPD – Zuruf von der SPD: Sie ist schon vier Jahre dabei!)

– Schon vier Jahre dabei? Um so schlimmer, dann hätten
Sie vielleicht das eine oder andere an Familienpolitik
schon mitbekommen müssen.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P. – Detlev von Larcher [SPD]: Frau Rönsch, wie lange sind Sie im Parlament?)

Ich werde dies heute nicht noch einmal wiederholen;
denn dann hatten Sie ja in vier Jahren Gelegenheit, in
den unterschiedlichen Ausschüssen zu sehen, was die
alte Bundesregierung für die Familien geleistet hat.

Sie haben sich damit gebrüstet, eine Kindergelderhö-
hung für das erste und das zweite Kind vorzulegen. Was
tun Sie denn für die Familien mit mehr als zwei Kin-
dern? Nichts!

(Lachen bei der SPD – Detlev von Larcher [SPD]: Nicht zu glauben! – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Sie haben wieder einmal überhaupt nichts verstanden!)

Die werden durch das heute zu beratende Steuerbela-
stungsgesetz und durch das Energiebesteuerungsgesetz,
das wir demnächst beraten werden, vielfach zur Kasse
gebeten.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Sie haben davon gesprochen, daß der Grundfreibetrag

erhöht wird. Haben Sie einmal nachgerechnet, was das
bringt? Das sind schlappe 3,50 DM. Dafür lohnt sich der
Weg von da drüben bis hierher gar nicht.

Im Wahlkampf haben Sie versprochen: Das Kinder-
geld wird erhöht. Ich gehe einmal davon aus, daß Sie
vorher nachgerechnet und gemerkt haben, daß dies
5,8 Milliarden DM kostet. Jetzt wissen Sie nicht, wie
das Ganze finanziert werden soll.

(Detlev von Larcher [SPD]: 3,50 DM plus 5,8 Milliarden DM!)

In dieser neuen Koalition ist das Chaos so groß, daß
Mittwoch und Donnerstag noch einmal beraten werden
mußte. Da wurde von den Grünen gesagt, man sei sich
gar nicht klar darüber, welche haushaltsrechtlichen
Auswirkungen dieses Vorhaben hätte. Da weiß doch die
eine Linke nicht, was die andere Linke tut. Aber uns
wird heute zugemutet, ein solches Gesetz in Abwesen-
heit des Finanzministers zu beraten.

Ich bin auch erstaunt darüber, daß sich die Grünen
heute hier hinstellen und dieses Gesetz vollmundig un-
terstützen, obwohl sie am Donnerstag abend noch gar
nicht wußten, wohin die Reise geht.

(Christian Sterzing [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Was?)

Hier weiß doch überhaupt keiner, was heute wirklich be-
raten wird und wie das Ganze finanziert werden soll.

(Detlev von Larcher [SPD]: Lesen Sie es nach! Dann wissen Sie es!)

Ihr Geheimnis wird es bleiben, wie Sie Familien un-
terstützen und entlasten wollen. Ich werde Ihnen jetzt
am Beispiel einiger Ihrer Einzelmaßnahmen deutlich
machen, wo Sie Familien in Zukunft zusätzlich belasten.

Die Familien sind ganz besonders betroffen von der
Streichung des pauschalen Vorkostenabzugs, von der
Reduzierung des Erhaltungsaufwands und den Ab-
schreibungsmöglichkeiten beim Wohnungsbau, beim
Eigenheimbau und beim Mietwohnungsbau.

Nehmen wir einmal die durchschnittliche Familie in
Deutschland mit zwei Kindern und einer Wohnung mit
80 Quadratmetern. Sie geben dieser Familie für ein Kind
im Monat 30 DM mehr Kindergeld. Eine Mieterhöhung
von nur 1 DM pro Quadratmeter belastet diese Familie
zusätzlich mit 960 DM im Jahr. Ihre Kindergelderhö-
hung von jährlich 720 DM für zwei Kinder wird dann
allein durch die Mietkostensteigerung aufgefressen.

Ich nenne ein weiteres Beispiel; da gehen Sie der
Familie so richtig ans Eingemachte. Bisher war der Spa-
rerfreibetrag auf 6 000 DM festgelegt. Jetzt sind es nur
noch 3 000 DM.

(Hans Büttner [Ingolstadt] [SPD]: Sie wollten das doch genauso!)

712 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998

(B)

(A) (C)

(D)

Das heißt, Sie tasten den Notgroschen der Familie an. Es
ist schändlich, daß Sie so etwas als Familienpolitik be-
zeichnen.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Mit diesem Steuerbelastungsgesetz wollen Sie ein

weiteres ungeliebtes Kind beseitigen, nämlich das Ehe-
gattensplitting. Das Bundesverfassungsgericht hat Ihnen
schon gesagt, daß man das gar nicht so ohne weiteres
antasten darf.

(Detlev von Larcher [SPD]: Können Sie eigentlich nicht lesen, Frau Kollegin?)

– Herr von Larcher, Ihre Zwischenrufe waren noch nie
sehr sinnvoll; deshalb werde ich auch nicht weiter dar-
auf eingehen. – Mit der Kappung des Ehegattensplittings
wollen Sie die Familie treffen, bei der sich ein Ehepart-
ner der Familienarbeit und der Kindererziehung widmet.
Es entspricht nämlich nicht Ihrem Familienbild, daß eine
Frau und Mutter zu Hause bleibt, ihre Kinder erzieht
und sich der Familienarbeit widmet.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Das erzählen Sie schon seit Jahren! Dafür sind Sie abgewählt worden!)

Dafür wollen Sie sie bestrafen.
Wie die Frau Staatssekretärin dazu kommt, sehr laut-

stark zu behaupten, die Kaufkraft würde durch dieses
Gesetz gestärkt, bleibt ihr Geheimnis. Bei jeder der
78 Einzelmaßnahmen geht es der Familie direkt oder in-
direkt ans Portemonnaie. Wie dadurch Kaufkraft ge-
stärkt werden soll, kann ich mir nicht erklären.

Wenn Sie die Experten aller Verbände, die heute
morgen schon angesprochen worden sind, und die Wirt-
schaftswissenschaftler einmal genau anhören, dann wer-
den Sie noch mitbekommen, daß die Ihnen prognostizie-
ren, daß die Zahl der Arbeitslosen auf Grund Ihrer Maß-
nahmen schleichend steigen wird. Es ist für mich unver-
ständlich, wie Sie dies alles so hinnehmen können.

Meine sehr geehrten Damen und Herren, mit dem
heute vorgelegten Steuerbelastungsgesetz ist aber erst
der Anfang beim Abkassieren gemacht.

(Hans-Peter Repnik [CDU/CSU]: Abzocken! Reinste Abzockermentalität!)

Es kommt noch ein weiteres Gesetz, das Sie auch se-
mantisch sehr schön verkleidet und „Ökosteuergesetz“
genannt haben. Wie dieses Gesetz für Ökologie, für
Natur greifen soll, wird ebenfalls Ihr Geheimnis bleiben.
All das, was in dieses Gesetz eingeht, wird für die Sen-
kung der Sozialbeiträge herangezogen. Ich finde es nicht
verkehrt, daß man Sozialbeiträge senkt. Aber nennen Sie
dieses Gesetz entsprechend dem, was es bewirkt, näm-
lich Energiebesteuerungsgesetz. Mit diesem Energiebe-
steuerungsgesetz, mit neuen Steuern auf Gas, auf Heiz-
öl, auf Strom, auf Benzin, wird der Bürger zusätzlich
vielfach belastet. Das wird sich auch bei der Familie
auswirken: auf den Schulbus, wiederum auf die Miete,
auf das Brot, auf den Metzger, auf das Schwimmbad für
die Kinder. In keiner Weise Entlastung erfahren die

Rentner, die Studenten und die Sozialhilfeempfänger,
die keine Sozialbeiträge zahlen und daher an keiner
Stelle eine Kompensation erhalten.

(Beifall bei der CDU/CSU – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Das wird auch durch das Klatschen von Herrn Repnik nicht richtiger!)

Wir sind in unserer Fraktion nach langen Beratungen
übereingekommen, dieser Kindergelderhöhung nicht zu-
zustimmen. Diese 30 DM für die Ein-Kind-Familie –
60 DM bei zwei Kindern – haben diese Familien zwar
verdient, weil Sie ihnen permanent in die Tasche grei-
fen, aber wir sorgen uns um die Menschen.

(Beifall bei der CDU/CSU – Zurufe von der SPD und der PDS: Och! – Zuruf von der CDU/CSU: Jawohl!)

Wir sehen, wie Sie durch Ihre Gesetze die Menschen
ständig neu belasten und wie Sie vor dem 7. Februar
1999, dem Termin der Hessen-Wahl, den Bürgern un-
redlich das eine oder andere verschweigen.

(Beifall bei der CDU/CSU – Hans-Peter Repnik [CDU/CSU]: Der dicke Hammer kommt nach Hessen!)

Wir werden diesen Gesetzentwurf heute ablehnen, weil
er unredlich und unsolide ist, weil er von den Bürgern
selbst bezahlt wird und den Familien keine Entlastung
bringt.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Einige meiner Kollegen werden diesen Gesetzentwurf

heute trotz der Kindergelderhöhung, die darin enthalten
ist – einige tun sich sehr schwer damit –, ablehnen.
Bringen Sie ein besseres Gesetz ein! Besinnen Sie sich
auf einen guten Weg! Wir haben Ihnen mit unseren
Petersberger Beschlüssen gute Vorgaben gemacht.

(Lachen bei der SPD – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Lächerlich!)

An dieser Stelle, meine lieben Kolleginnen und Kolle-
gen von der SPD, wäre es für Ihre Fraktion schon einmal
sinnvoll, auch Sachverstand von außen einzuholen;

(Ludwig Stiegler [SPD]: Das sieht man an Ihnen!)

denn dann wüßten Sie, daß die von uns vorgelegte Steuer-
reform in breiten Teilen der Bundesrepublik Deutsch-
land, bei Wirtschaftswissenschaft und Industrie, bei
Arbeitnehmern und Arbeitgebern auf höchste Akzeptanz
gestoßen ist.

(Detlev von Larcher [SPD]: Deswegen haben die uns gewählt!)

Fragen Sie doch auch einmal bei den Grünen nach, die
unserer Steuerkonzeption sehr entgegengekommen sind!

(Detlev von Larcher [SPD]: Sie haben die Wahl verloren; sie haben uns gewählt!)

– Die Wahl verloren, die Wahl gewonnen, lieber Herr
von Larcher: Wir nehmen die Oppositionsrolle an,

(Detlev von Larcher [SPD]: Aber schlecht!)

Hannelore Rönsch (Wiesbaden)

Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 713

(A) (C)

(B) (D)

aber wir werden Sie kontrollieren und Ihnen auf die Fin-
ger schauen.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Was Sie in diesen Tagen bisher geboten und geleistet
haben, ist ein Skandal für das Votum, das der Wähler
Ihnen gegeben hat.

(Beifall bei der CDU/CSU – Detlev von Larcher [SPD]: Nein!)

Sie reden sich heraus, daß Sie 100 Tage Zeit brauchen.

(Detlev von Larcher [SPD]: Das sagen wir gar nicht!)

Sie sind so unvorbereitet in diese Regierung gestolpert,
daß unser Land heute darunter leidet.

(Beifall bei der CDU/CSU – Zurufe von der SPD: Oh!)

Sie hatten sich auf die Übernahme der Regierung nicht
vorbereitet, und wir haben heute die Konsequenzen zu
tragen. Das werden wir, die Opposition, Ihnen nicht
durchgehen lassen. Wir werden das Mandat, das der
Bürger uns gegeben hat, hier kraftvoll vertreten.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Rede von Nicolette Kressl

Rede von Hannelore Rönsch