Bundesdata – Rede – ID1806900200

Rede:
ID1806900200

Metadaten

Aus Protokoll: 18069

Datum: 26. November 2014

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 18:54 Uhr

Redner ID: 11001274

Rednertyp: Präsident

Original String: Präsident Dr. Norbert Lammert:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 9 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 9
1. Frau: 1
2. Wagenknecht,: 1
3. darf: 1
4. Ihnen: 1
5. der: 1
6. Kollege: 1
7. Weilereine: 1
8. Zwischenfrage: 1
9. stellen?: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 18/69 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 69. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 26. November 2014 I n h a l t : Begrüßung des Präsidenten des Parlaments der Republik Estland, Herrn Eiki Nestor . . . 6495 A Tagesordnungspunkt I: (Fortsetzung) a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2015 (Haushaltsgesetz 2015) Drucksachen 18/2000, 18/2002 . . . . . . . . 6495 B b) Beratung der Beschlussempfehlung des Haushaltsausschusses zu der Unterrich- tung durch die Bundesregierung: Finanz- plan des Bundes 2014 bis 2018 Drucksachen 18/2001, 18/2002, 18/2826 . 6495 B I.8 Einzelplan 04 Bundeskanzlerin und Bundeskanzler- amt Drucksachen 18/2823, 18/2824 . . . . . . . 6495 C Dr. Sahra Wagenknecht (DIE LINKE) . . . . . . 6495 D Albert Weiler (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 6500 B Dr. Angela Merkel, Bundeskanzlerin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6501 C Dr. Anton Hofreiter (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6507 C Thomas Oppermann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . 6512 D Britta Haßelmann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6514 A Klaus Ernst (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 6515 C Volker Kauder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 6517 D Anja Hajduk (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6521 A Volker Kauder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 6521 B Dr. Rolf Mützenich (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . 6521 C Marieluise Beck (Bremen) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6523 B Gerda Hasselfeldt (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . 6524 B Johannes Kahrs (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6526 D Anja Hajduk (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6528 A Ulrike Gottschalck (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . 6529 B Sigrid Hupach (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 6530 C Rüdiger Kruse (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 6531 C Martin Dörmann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 6533 A Marco Wanderwitz (CDU/CSU) . . . . . . . . . . 6534 A Siegmund Ehrmann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . 6535 C Petra Hinz (Essen) (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . 6536 C Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . 6537 C Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6539 C I.9 Einzelplan 05 Auswärtiges Amt Drucksachen 18/2805, 18/2823 . . . . . . . 6537 D Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . 6538 A Doris Barnett (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6541 B Dr. Tobias Lindner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6543 B Alois Karl (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . 6544 B Dr. Frank-Walter Steinmeier, Bundesminister AA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6546 B Inhaltsverzeichnis II Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 69. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2014 Marieluise Beck (Bremen) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6548 C Jan van Aken (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . 6548 D Philipp Mißfelder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . 6550 C Stefan Liebich (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . 6551 D Omid Nouripour (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6553 A Norbert Spinrath (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 6554 B Wolfgang Gehrcke (DIE LINKE) . . . . . . . . . . 6555 B Norbert Spinrath (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 6555 D Manuel Sarrazin (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6556 A Dr. Diether Dehm (DIE LINKE) . . . . . . . . 6556 C Heike Hänsel (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . 6557 A Dr. Peter Gauweiler (CDU/CSU) . . . . . . . . . . 6558 B Manuel Sarrazin (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6559 B Thomas Dörflinger (CDU/CSU) . . . . . . . . . . 6560 C I.10 Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung Drucksachen 18/2813, 18/2823 . . . . . . . 6562 A Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . 6562 B Bartholomäus Kalb (CDU/CSU) . . . . . . . . . . 6563 D Dr. Tobias Lindner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6565 B Karin Evers-Meyer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . 6567 D Dr. Ursula von der Leyen, Bundesministerin BMVg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6569 B Katrin Kunert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 6571 D Rainer Arnold (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6573 A Henning Otte (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . 6574 D Dr. Tobias Lindner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6576 A Wolfgang Hellmich (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . 6577 C Ingo Gädechens (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 6578 C Dirk Vöpel (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6579 D I.11 Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaft- liche Zusammenarbeit und Entwick- lung Drucksachen 18/2823, 18/2824 . . . . . . . 6580 D Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . 6581 B Volkmar Klein (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 6582 C Anja Hajduk (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6584 B Sibylle Pfeiffer (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . 6584 D Sonja Steffen (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6586 C Uwe Kekeritz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6587 D Sabine Weiss (Wesel I) (CDU/CSU) . . . . . . . 6588 C Niema Movassat (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . 6590 C Dr. Bärbel Kofler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 6592 A Claudia Roth (Augsburg) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6594 A Sibylle Pfeiffer (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 6595 C Axel Schäfer (Bochum) (SPD) . . . . . . . . . . . . 6597 B Dagmar G. Wöhrl (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . 6599 A Nächste Sitzung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6600 D Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 6601 A Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 69. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2014 6495 (A) (C) (D)(B) 69. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 26. November 2014 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 69. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2014 6601 (A) (C) (B) Anlage zum Stenografischen Bericht Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Alpers, Agnes DIE LINKE 26.11.2014 Bellmann, Veronika CDU/CSU 26.11.2014 Bluhm, Heidrun DIE LINKE 26.11.2014 Dr. Braun, Helge CDU/CSU 26.11.2014 Dağdelen, Sevim DIE LINKE 26.11.2014 Feiler, Uwe CDU/CSU 26.11.2014 Dr. Gysi, Gregor DIE LINKE 26.11.2014 Dr. Harbarth, Stephan CDU/CSU 26.11.2014 Heller, Uda CDU/CSU 26.11.2014 Kermer, Marina SPD 26.11.2014 Nietan, Dietmar SPD 26.11.2014 Poß, Joachim SPD 26.11.2014 Schön (St. Wendel), Nadine CDU/CSU 26.11.2014 Tempel, Frank DIE LINKE 26.11.2014 Walter-Rosenheimer, Beate BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.11.2014 Wunderlich, Jörn DIE LINKE 26.11.2014 Zech, Tobias CDU/CSU 26.11.2014 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Anlagen (D) Vertrieb: Bundesanzeiger Verlag GmbH, Postfach 10 05 34, 50445 Köln, Telefon (02 21) 97 66 83 40, Fax (02 21) 97 66 83 44, www.betrifft-gesetze.de 69. Sitzung Inhaltsverzeichnis EPL 04 Bundeskanzlerin und Bundeskanzleramt EPL 05 Auswärtiges Amt EPL 14 Verteidigung EPL 23 Wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Anlagen

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Sahra Wagenknecht
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (DIE LINKE.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)
Herr Präsident! Werte Kolleginnen und Kollegen!

Frau Bundeskanzlerin, Sie werden hier gleich ans
Mikrofon treten und wieder ausgiebig Ihre Politik loben.

(Unruhe bei der CDU/CSU)

Aber wenn man sich die derzeitige Politik und die der-
zeitige Situation in Deutschland, in Europa und in der
Welt ansieht und wenn man vor allen Dingen Ihre ganz
persönliche Mitverantwortung für diese Situation in
Rechnung stellt, dann fragt man sich schon, wie Sie da-
rauf auch noch stolz sein können.

(Beifall bei der LINKEN)

Ja, wir leben in einem reichen Land, das gute Autos
und international gefragte Maschinen produziert. Aber
es ist ein zutiefst gespaltenes Land. Es ist ein Land, in
dem selbst fleißige Arbeit nicht mehr vor Armut schützt
und in dem inzwischen die Auswahl des Elternhauses
wichtiger geworden ist als die Auswahl des Berufs. Es
ist ein Land, in dem kaum noch investiert wird, in dem

Metadaten/Kopzeile:
6496 Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 69. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2014

Dr. Sahra Wagenknecht

(A) (C)

(D)(B)

Straßen und Brücken verrotten, in dem viele Kinder in
verwahrlosten Wohngebieten aufwachsen,

(Norbert Barthle [CDU/CSU]: Sprechen Sie jetzt von Afrika?)

in dem ihnen elementare Bildung vorenthalten wird.

(Michael Grosse-Brömer [CDU/CSU]: Um Gottes willen! Wo leben Sie eigentlich?)

Was tun Sie, Frau Bundeskanzlerin? Statt Problemlö-
sungen liefern Sie Taschenspielertricks, statt solider
Finanzierungen liefern Sie kreative Buchführung, und
statt wirtschaftspolitischer Rationalität liefern Sie ok-
kulte Opferrituale vor Ihrer neuen Göttin, der schwarzen
Null, die Ihnen trotz aller Beschwörungsformeln im
nächsten Jahr wieder nicht erscheinen wird.

(Beifall bei der LINKEN – Unruhe bei der CDU/CSU)

Solide öffentliche Finanzen gibt es eben nicht ohne
eine dynamische Wirtschaft. Es gibt sie nicht ohne Kon-
sumenten, die genug Geld in der Tasche haben, um sich
ein gutes Leben leisten zu können, und es gibt sie auch
nicht ohne Unternehmen, die genau wegen dieser Nach-
frage Anreize haben, zu investieren, statt ihr Geld zu
bunkern oder ihre Aktionäre mit immer neuen Rekord-
dividenden glücklich zu machen. Es gibt solide öffentli-
che Finanzen auch nicht, wenn gerade die reichsten Fa-
milien und die größten Konzerne kaum noch einen
müden Euro zur Finanzierung des Gemeinwesens beitra-
gen und der Staat dabei wegschaut.

Und deswegen ist für mich die schwarze Null ei-
gentlich ein Ausdruck einer Null-Kompetenz in der
Wirtschaftspolitik.

Das ist das Urteil des Wirtschaftsweisen Peter Bofinger
über Ihre Politik, Frau Kanzlerin. Vielleicht erinnern Sie
sich auch noch, was Sie im August im schönen Lindau
am Bodensee von den Wirtschaftsnobelpreisträgern zu
hören bekommen haben. Ich gebe eine kleine Kostprobe:

Merkel verfolgt … eine völlig falsche Politik.

Merkel scheint den Ernst der Lage nicht kapiert zu
haben.

Merkels Rede sei eine einzige Katastrophe gewesen.
Wohlgemerkt: Das ist kein Mitschnitt aus einer Mitglie-
derversammlung der Linken. Das waren die Urteile in-
ternational renommierter Wirtschaftsnobelpreisträger
über Ihre Politik, Frau Merkel. Wenn Sie einmal zuhören
könnten, vielleicht würde Ihnen das zu denken geben;

(Beifall bei der LINKEN)

aber offensichtlich interessiert Sie das überhaupt nicht.

Weggucken, wegducken, wegreden – das ist Ihr Drei-
klang im Umgang mit den Gefahren und Problemen der
Gegenwart.

(Michael Grosse-Brömer [CDU/CSU]: Das sieht die ganze Welt anders!)

Aber die Gefahren sind einfach zu groß und die Pro-
bleme zu ernst, als dass wir so weiter mit ihnen umgehen
könnten. Die deutsche Wirtschaft stagniert. Alle Progno-
sen für das nächste Jahr mussten nach unten korrigiert
werden.

Aus konjunkturellen wie aus prinzipiellen Gründen
braucht dieses Land endlich mehr Investitionen. Sie ha-
ben nun lauthals ein Investitionsprogramm angekündigt.
Aber was sieht man, wenn man in das Kleingedruckte
schaut? Dann sieht man, dass nach Ihren eigenen Pla-
nungen der Anteil der Investitionsausgaben des Bundes
weiter sinken soll, nämlich von aktuell 10,1 Prozent auf
nur noch 8,3 Prozent im Jahr 2018. So viel wirtschafts-
politische Ignoranz kann einem wirklich die Sprache
verschlagen.

(Beifall bei der LINKEN – Norbert Barthle [CDU/CSU]: War das ein Versprechen? – Gunther Krichbaum [CDU/CSU]: Das wäre schön! Wir wollen Gysi!)

– Sie können sich ruhig aufregen. Es wäre aber besser,
wenn Sie sich nicht nur aufregen würden, sondern auch
Konsequenzen ziehen würden.

(Beifall bei der LINKEN)

Es geht nicht nur um Straßen, es geht auch nicht nur
um Brücken, es geht auch um Zukunftstechnologien und
Innovationen. Wer meint, dafür wird schon der Markt
sorgen, der sollte sich einmal fragen, warum sich eigent-
lich alle wichtigen digitalen Technologien heutzutage in
der Hand von US-Unternehmen befinden, die Möglich-
keit zur globalen Überwachung inklusive. Nicht, weil
der Markt jenseits des Atlantiks so viel besser funktio-
niert, sondern weil sich der Staat das zumindest früher
ziemlich viel hat kosten lassen. Fast die gesamte Tech-
nologie, die heute in einem iPhone steckt, ist doch nicht
in Steve Jobs Garage entwickelt worden. Die ist in staat-
lichen Forschungszentren entwickelt worden. Wer
glaubt, dass ein fundamentaler technologischer Um-
bruch wie die Energiewende möglich wäre ohne massive
öffentliche Investitionen in die Erforschung und Umset-
zung alternativer Technologien, der hat wirklich nichts
verstanden.

(Beifall bei der LINKEN – Michael GrosseBrömer [CDU/CSU]: Sie hatten doch nur Robotron! Die größten Chips der Welt!)

Aber statt über solche Fragen auch nur nachzudenken,
verhandelt diese Regierung lieber über Investorenschutz.
Genau genommen verhandelt sie nicht, sondern der
Wirtschaftsminister führt einen unglaublichen Eiertanz
auf, um der Öffentlichkeit Sand in die Augen zu streuen.
Ich rede von den geplanten Freihandelsabkommen
CETA und TTIP,

(Michael Grosse-Brömer [CDU/CSU]: Eine große Chance! Die müssen wir schnell umsetzen!)

und ich rede von den Sondergerichten für große Kon-
zerne, mittels derer diese Konzerne den deutschen Staat
in Zukunft für jede Mindestlohnerhöhung und für jedes
Umweltschutzgesetz vor den Kadi ziehen können.

(Lachen bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 69. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2014 6497

Dr. Sahra Wagenknecht

(A) (C)

(D)(B)

Aber offensichtlich hat Herr Gabriel in seiner politi-
schen Laufbahn nicht mehr vor, den Mindestlohn zu er-
höhen oder die Umwelt zu schützen. Zumindest habe ich
vernommen, dass er der Öffentlichkeit mitgeteilt hat,
diese Sondergerichte ließen sich – leider, leider – nicht
mehr aus dem Abkommen CETA herausverhandeln. Ja,
Herr Gabriel, wenn sich diese Sondergerichte nicht mehr
herausverhandeln lassen, dann muss Deutschland diese
Abkommen eben ablehnen. Dann muss man CETA ab-
lehnen, und das Gleiche gilt auch für TTIP.

(Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Beide Abkommen haben doch im Kern nur das Ziel,
Löhne, Sozialstandards und Verbraucherschutz noch
weiter auf Sinkflug zu schicken und den Kapitalismus
endgültig vor den Zumutungen der Demokratie zu schüt-
zen; das ist doch das, worum es bei diesen Abkommen
geht. Das ist das Letzte, was wir brauchen. Denn dann
kann man auf Wahlen und Parlamentarismus konsequen-
terweise auch ganz verzichten. Wenn wir hier im Bun-
destag keine Gesetze mehr machen können, die den Ban-
ken und Konzernen nicht gefallen, dann verkommt das,
was wir hier tun, wirklich zu einer schlichten Theater-
vorstellung. Da muss ich Ihnen sagen: Für ein Theater ist
dieses Haus wirklich zu teuer und am Ende vielleicht
auch zu wenig unterhaltsam.

(Beifall bei der LINKEN)

Der bekannte Ordoliberale Alexander Rüstow – viel-
leicht gibt es bei Ihnen noch den einen oder anderen, der
ihn kennt – hat bereits vor einem halben Jahrhundert ge-
warnt, dass – ich zitiere –

der Staat, der damit anfängt, die Raubtiere der orga-
nisierten Unternehmerinteressen zu füttern, letzten
Endes von ihnen verschlungen wird.

Gerade deshalb haben die Ordoliberalen ja immer wie-
der davor gewarnt, Unternehmen oder auch Banken so
groß oder so mächtig werden zu lassen, dass sie die All-
gemeinheit erpressen oder ihr schlicht auf der Nase he-
rumtanzen können. Es war ihre zentrale Botschaft, dass
das verhindert werden muss.

„Versagt der Staat auf diesem Felde, dann ist es bald
um die soziale Marktwirtschaft geschehen“, war Ludwig
Erhards knappe Prognose zu diesem Thema. Gerade Sie
von der CDU/CSU, die Sie sich so gern auf Ludwig
Erhard berufen, sollten zugeben, dass er recht behalten
hat. Der Staat hat auf diesem Feld versagt. Deswegen ist
es um die soziale Marktwirtschaft geschehen. Wir haben
nämlich keine mehr.

(Beifall bei der LINKEN)

Auch in Brisbane haben Sie, Frau Merkel, und auch
die anderen Regierungschefs wieder auf vielen wichti-
gen Feldern vor den Raubtieren kapituliert: bei der
Finanzmarktregulierung, beim Klimaschutz und natür-
lich auch bei der Bekämpfung der Steuerflucht von Kon-
zernen. Es ist einem schon aufgefallen, wie eilig sich
diese Regierung, als die Enthüllungen über die Steuer-
sparmodelle in Luxemburg in der Presse waren, bemüht
hat, zur Tagesordnung überzugehen. Nun nehme ich
Ihnen ja ab, dass Sie über die Enthüllungen nicht beson-
ders verblüfft waren. Auch ich war nicht besonders ver-
blüfft. Es ist lange bekannt, dass es solche Steuerspar-
modelle gibt, und zwar nicht nur in Luxemburg, sondern
auch in vielen anderen EU-Staaten. Es ist auch bekannt,
dass dem deutschen Staat – dem Bund, den Ländern und
auch den Kommunen – schätzungsweise 100 Milliar-
den Euro im Jahr entgehen, weil es solche Modelle gibt.
100 Milliarden Euro!

Die Unternehmen gehen sogar ganz offen damit um,
dass sie das praktizieren. Die Deutsche Bank zum Bei-
spiel lobt sich in ihrem Geschäftsbericht ausdrücklich
dafür, dass sie durch eine, wie es vornehm heißt, vorteil-
hafte geografische Verteilung ihres Konzernergebnisses
ihre Steuerzahlungen minimiert, sprich die Öffentlich-
keit kräftig geschädigt hat. Ich finde, das muss man sich
einmal auf der Zunge zergehen lassen: Eine Bank, die es
ohne die Milliardenzahlungen der Steuerzahlerinnen und
Steuerzahler überhaupt nicht mehr gäbe, die bankrott ge-
wesen wäre, ist auch noch stolz darauf, dass sie solche
Modelle nutzt und dadurch die Öffentlichkeit in Milliar-
denhöhe schädigt. Natürlich ist das kriminell.

(Beifall bei der LINKEN)

Aber genauso kriminell ist eine Politik, die die pas-
senden Gesetze dafür liefert oder eben die passenden
Gesetze akzeptiert. Da muss man sich gar nicht hinter
der EU verstecken. Natürlich könnten wir solche Prakti-
ken hier in Deutschland verhindern. Man muss einfach
gesetzlich festlegen, dass Zinsen, Lizenz- oder Patentge-
bühren, die im Empfängerland nicht mit wenigstens
25 Prozent besteuert werden, in Deutschland nicht mehr
steuerlich abzugsfähig sind. Das könnte man doch ge-
setzlich regeln.

(Beifall bei der LINKEN)

Wenn Sie zu einem so einfachen Gesetz nicht in der
Lage sind, dann hören Sie, verdammt noch mal, auf, der
Bevölkerung zu erzählen, was in diesem Land alles an-
geblich nicht finanzierbar ist, zum Beispiel eine gute
Rente. Es ist noch keine Woche her, dass das Statistische
Bundesamt alarmierende Zahlen veröffentlicht hat. Da-
nach ist das Armutsrisiko älterer Menschen seit 2006
kontinuierlich gestiegen. Immer mehr ältere Menschen
müssen Grundsicherung beantragen. Das heißt ganz bru-
tal: Sie müssen ihren Lebensabend auf Hartz-IV-Niveau
fristen.

Was fällt der Bundesregierung dazu ein? Sie kürzen
den Bundeszuschuss zur Rentenkasse, um ihre schwarze
Null zu retten, und senken auch noch den Beitragssatz
zur Rentenversicherung. Je weniger aber in einen Topf
eingezahlt wird, desto weniger kann man natürlich auch
aus diesem Topf wieder herausnehmen – in diesem Fall
für die Rentnerinnen und Rentner –, und genau das
scheint auch das Ziel zu sein.

Seit den von SPD und Grünen eingeleiteten Renten-
kürzungen ist das Rentenniveau in Deutschland von frü-
her 53 Prozent auf 48 Prozent gesunken. In Zukunft soll
es noch weiter bergab gehen. Das heißt, bald blüht selbst
einem Durchschnittsverdiener nach einem langen Ar-
beitsleben ein Lebensabend auf Hartz-IV-Niveau. Ich

Metadaten/Kopzeile:
6498 Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 69. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2014

Dr. Sahra Wagenknecht

(A) (C)

(D)(B)

finde, das ist einfach schändlich. Das ist Altersarmut per
Gesetz.

(Beifall bei der LINKEN)

Sagen Sie jetzt nicht, das liege am Geld. Gleichzeitig
verpulvert der Bund nämlich Milliarden, um die Riester-
Rente zu subventionieren. Inzwischen wurden 27 Mil-
liarden Euro dafür verpulvert, Betrugsprodukte zu sub-
ventionieren, an denen sich bekanntermaßen nur die Pro-
visionsjäger der Versicherungsindustrie, der Fonds und
der Finanzindustrie goldene Nasen verdienen, während
die Sparer in der Regel noch nicht einmal das herausbe-
kommen, was sie eingezahlt haben. Und trotzdem soll
das alles so weitergehen!

Wie man heute weiß, hat sich der Drückerkönig und
Finanzhai Herr Maschmeyer beim damaligen Kanzler
Schröder mit immerhin 2 Millionen Euro für dieses zu-
vorkommende Gesetz bedankt. Frau Nahles, ich weiß
nicht, ob Sie hoffen, dass Ihnen irgendwann auch einmal
jemand Ihre Biografie für 2 Millionen Euro abkauft.
Man muss aber zumindest sagen: Ihr Festhalten an dieser
Rentenpolitik ist verantwortungslos und übrigens auch
ein klarer Bruch der SPD-Wahlversprechen.

(Beifall bei der LINKEN – Michael GrosseBrömer [CDU/CSU]: Was haben Sie eigentlich gekriegt?)

Hören Sie deshalb auf,

(Gustav Herzog [SPD]: Hören Sie auf!)

die Rentenkasse mit Beitragssenkungen und versiche-
rungsfremden Leistungen weiter zu plündern!

(Beifall bei der LINKEN)

Hören Sie auf, öffentliches Geld für Betrugsprodukte zu
verschleudern, und stellen Sie wieder eine lebensstan-
dardsichernde Rente ab 65 Jahren für alle Menschen her!

(Beifall bei der LINKEN)

Es brennt aber nicht nur bei der Rente. Vor gut zwei
Wochen wurde mit Unterstützung des größten deutschen
Sozialverbandes, VdK, eine Verfassungsklage für men-
schenwürdige Pflege eingereicht. Es geht um die kata-
strophale Situation und den extremen Personalmangel in
vielen Pflegeheimen.

Auch in vielen deutschen Krankenhäusern herrschen
heute Zustände, die eines reichen Landes unwürdig sind,

(Dr. Karl Lauterbach [SPD]: Das stimmt nicht!)

und auch die Gründe dafür lassen sich mit Zahlen mes-
sen: Seit Mitte der 90er-Jahre wurde an deutschen Kran-
kenhäusern jede zehnte Stelle im Pflegebereich abge-
baut. Was fällt Ihnen, Frau Bundeskanzlerin, dazu ein?
Deutschland geht es gut, und deshalb kürzen Sie den
Bundeszuschuss zum Gesundheitsfonds in den nächsten
zwei Jahren mal eben um 6 Milliarden Euro. Mögen
Rentner durch Armut gedemütigt werden und Pflegebe-
dürftige früher sterben, Hauptsache die schwarze Null
lebt: Das scheint Ihre Logik zu sein. Was ist das für eine
unglaubliche Politik!

(Beifall bei der LINKEN – Sabine Weiss [Wesel I] [CDU/CSU]: Was ist das für eine unglaubliche Rede! – Weitere Zurufe von der CDU/CSU: Oh!)

„Die Würde des Menschen ist unantastbar“: Das ist
der oberste Verfassungsgrundsatz der Bundesrepublik.
Er gilt auch für Ältere, Kranke und Pflegebedürftige,

(Beifall bei der LINKEN)

und er steht ausdrücklich nicht unter Finanzierungsvor-
behalt. Deswegen fordere ich Sie auf: Beenden Sie die
unwürdige Zweiklassenmedizin! Schaffen Sie eine Bür-
gerversicherung, bei der jeder nach seinem Einkommen
einzahlt und gleich gute Leistungen sowohl im Krank-
heits- als auch im Pflegefall bekommt! Krankheit ist
keine Ware, die sich als Objekt von Renditejägern eig-
net.

(Beifall bei der LINKEN)

Ihre Kürzung des Zuschusses zum Gesundheitsfonds
zeigt natürlich auch noch in anderer Hinsicht, wie unehr-
lich Ihre Politik ist. Das Mantra „Keine Steuererhöhung“
gehört ja zu den Gebetsformeln, die diese Regierung un-
ablässig vor sich hinmurmelt. Sie wissen aber ganz ge-
nau, dass die Kürzung des Bundeszuschusses bei vielen
Krankenkassen zu Beitragserhöhungen führen wird

(Dr. Karl Lauterbach [SPD]: Das stimmt nicht!)

und dass eine Beitragserhöhung das Nettoeinkommen
ganz genauso reduziert wie eine Steuererhöhung. Aber
richtig: Es gibt einen wichtigen Unterschied. Eine Bei-
tragserhöhung bezahlen ausschließlich die gesetzlich
Versicherten, also vor allem die Arbeitnehmer. Sie belas-
tet Normalverdiener weit mehr als Spitzenverdiener. So-
gar Menschen mit sehr wenig Einkommen müssen diese
Beitragserhöhung mit bezahlen.

Das heißt, Ihr ganzes Gerede gegen Steuererhöhun-
gen ist im Kern vollkommen verlogen. Sie haben über-
haupt keine Skrupel, die normalen Beschäftigten, die
heute schon die Hälfte ihres Nettoeinkommens für Steu-
ern und Abgaben bezahlen, noch stärker zu belasten. Sie
predigen zwar keine Steuererhöhungen. Aber im Kern
geht es Ihnen doch darum: keine Steuererhöhung für
Reiche. Das ist es doch, was tatsächlich Ihre Politik be-
wegt. Geben Sie es doch wenigstens zu!

(Beifall bei der LINKEN)

Offenbar, Frau Bundeskanzlerin, hat Ihnen noch nie-
mand den Zusammenhang zwischen Schulden und Ver-
mögen erklärt. Geld verschwindet nämlich nicht; Geld
wechselt immer nur den Besitzer. In den letzten 15 Jah-
ren hat unter Ihnen, Frau Merkel, und unter Ihrem Vor-
gänger Gerhard Schröder ganz besonders viel Geld in
Deutschland den Besitzer gewechselt. Viele Milliarden
Euro, die einst der Allgemeinheit gehörten, sind auf pri-
vate Konten gewandert: durch Steuergeschenke an Ver-
mögende und an große Unternehmen und natürlich
durch die milliardenschwere Bankenrettung.

Im Ergebnis haben sich in den letzten 15 Jahren eben
nicht nur die öffentlichen Schulden, sondern auch die

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 69. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2014 6499

Dr. Sahra Wagenknecht

(A) (C)

(D)(B)

privaten Vermögen der Millionäre und Multimillionäre
mehr als verdoppelt. Deshalb wäre die Wiedereinfüh-
rung einer Vermögensteuer nicht etwa eine Enteignung,
wie Sie das immer gerne darstellen, sondern sie wäre im
Grunde eine Rückgabe.

(Beifall bei der LINKEN)

Sie würde dafür sorgen, dass das Geld endlich einmal
den Besitzer in die andere Richtung wechselt, nämlich
weg von den privaten Konten der Millionäre und Multi-
millionäre und hin zu besserer Bildung, besserer Pflege
und guten Renten. Da wäre das Geld auch besser ange-
legt.

(Beifall bei der LINKEN)

Es fällt übrigens auch auf, dass Sie wieder nur mit den
Vermögen der Reichen so rücksichtsvoll umgehen. Bei
den Vermögen der kleinen Leute sind Sie viel weniger
zimperlich. Die auch durch Ihre Europapolitik und Ihre
Kürzungsdiktate verursachte Dauerkrise im Euro-Raum
ist die letztliche Ursache für die extremen Niedrigzinsen,
die wir zurzeit haben. In der Konsequenz gibt es für nor-
male Sparer mittlerweile kaum noch Anlagen, die auch
nur den Werterhalt sichern. Das heißt, anders als der
Millionär, der im Schnitt auf sein Vermögen Renditen
zwischen 5 und 10 Prozent einfährt, zahlt der Kleinspa-
rer längst mit seinen Spargroschen für Ihre falsche Kri-
senpolitik.

Aber diese Enteignung der kleinen Leute stört Sie of-
fenbar nicht im Geringsten. Das lassen Sie laufen. Nur
an das Vermögen des Geldadels wollen Sie nicht heran.
Das nennt sich dann Volkspartei;

(Beifall bei Abgeordneten der LINKEN)

eine Partei, die zulässt, dass das Volk enteignet wird,
weil sie zu feige ist, an das Geld der oberen Zehntausend
heranzugehen, um damit eine vernünftige Antikrisenpo-
litik zu finanzieren. Das ist wirklich skandalös.

(Beifall bei der LINKEN – Michael Grosse-Brömer [CDU/CSU]: Die Welt ist so einfach!)

Das gilt leider nicht nur für die CDU. Auch Herr
Gabriel hat sich mittlerweile auf die Fahne geschrieben,
die Vermögensteuer auch bei der SPD programmatisch
zu entsorgen. Da kann man nur sagen: Mit so einem Vor-
sitzenden arbeiten Sie wirklich hart daran, dass die SPD
nie wieder in die Nähe davon kommt, in diesem Land
noch einmal den Kanzler zu stellen.

Nun muss man sagen: Auch andere Parteien hatten
Vorsitzende, die sie klein gemacht haben, sogar bis zur
letzten Konsequenz.

(Michael Grosse-Brömer [CDU/CSU]: Ein Vorsitzender war Lafontaine!)

Eine dieser Parteien ist die FDP gewesen. Ich möchte
hier einen Satz zur Ehrenrettung der FDP sagen. Es gibt
tatsächlich ein unsoziales Gesetz, das an der FDP ge-
scheitert ist, und zwar das Gesetz zur sogenannten Ta-
rifeinheit. Es ist wirklich unglaublich, dass dieses Gesetz
jetzt ausgerechnet von der SPD wieder auf die Tagesord-
nung gehievt wird.
Schon der Name des geplanten Gesetzes ist doch der
blanke Hohn: Gesetz zur Tarifeinheit. Ein Betrieb, ein
Tarif: Das soll wieder gelten. Ich darf Sie, werte Damen
und Herren von der SPD, daran erinnern, dass Sie selbst
es waren, die dieses Prinzip zerstört haben, dass Sie es
waren, die es mit den Agendagesetzen den Unternehmen
ermöglicht haben, ihre Belegschaft aufzusplitten:

(Widerspruch bei Abgeordneten der SPD)

in Leiharbeiter, in Werkvertragler, in Minijobber, in be-
fristet Beschäftigte. Alle haben natürlich unterschiedli-
che Tarifverträge.

(Beifall bei der LINKEN)

Sie haben damit alles dafür getan, dass die Gewerk-
schaften nicht mehr wirklich streikfähig sind; denn be-
streiken Sie einmal einen Betrieb, in dem ein Drittel der
Beschäftigten in Leiharbeit ist, ein Drittel einen Werk-
vertrag hat und viele andere einen befristeten Vertrag ha-
ben. Einen solchen Betrieb kann man faktisch nicht
mehr bestreiken. Entsprechend schlecht ist auch die
Lohnentwicklung in Deutschland.

(Beifall bei Abgeordneten der LINKEN)

Wenn Sie der Tarifeinheit wirklich wieder zum
Durchbruch verhelfen wollen, dann nehmen Sie die
Agendagesetze zurück! Verbieten Sie Leiharbeit und den
Missbrauch von Werkverträgen!

(Beifall bei der LINKEN)

Verbieten Sie die sachgrundlose Befristung, die die Be-
schäftigten in ständiger Abhängigkeit hält! Das wären
Reformen, die dieses Land wirklich voranbringen wür-
den. Aber dafür müsste man den Mut haben, sich dem
„Raubtier der organisierten Unternehmerinteressen“ ent-
gegenzustellen.

(Widerspruch bei der SPD)

– Ja, nach Alexander Rüstow. Das war ein Zitat, falls Sie
das nicht bemerkt haben.

Man hat allerdings den Eindruck, es gibt etwas, das
Ihnen, Frau Merkel, noch wichtiger ist als die Interessen
der deutschen Unternehmen: Das sind die Interessen der
amerikanischen Regierung und der amerikanischen
Wirtschaft. Bei Ihrer Rede in Sydney, Frau Merkel, ha-
ben Sie sich furchtbar darüber empört, dass es 25 Jahre
nach dem Fall der Mauer immer noch altes Denken in
Einflusssphären gibt, das das internationale Recht mit
Füßen tritt. „Wer hätte das für möglich gehalten?“, wur-
den Sie zitiert. Man fragt sich ernsthaft, Frau Merkel:
Wo leben Sie eigentlich? Und wo haben Sie in den letz-
ten Jahren gelebt?

(Michael Grosse-Brömer [CDU/CSU]: Bei Ihrer Rede frage ich mich auch, wo Sie leben!)

Wo haben Sie gelebt, als die USA das internationale
Recht im Irak mit Füßen getreten haben, um ihre Ein-
flusssphäre auf das irakische Öl auszudehnen? Wo wa-
ren Sie, als unter Beteiligung Deutschlands das interna-
tionale Recht in Afghanistan mit Füßen getreten wurde,
was es im Übrigen immer noch wird? Wo waren Sie, als
Libyen bombardiert wurde und als die syrische Opposi-

Metadaten/Kopzeile:
6500 Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 69. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2014

Dr. Sahra Wagenknecht

(A) (C)

(D)(B)

tion aufgerüstet wurde, Waffenlieferungen an den IS ein-
geschlossen?

War das alles Ihrer Meinung nach in Übereinstim-
mung mit dem internationalen Recht? Selbstverständlich
ging es dabei auch nie um Einflusssphären.

Ich darf Ihnen die Lektüre eines Buches von
Zbigniew Brzezinski, langjähriger Vordenker der US-
Außenpolitik, empfehlen.

(Max Straubinger [CDU/CSU]: Sie lesen die falschen Bücher!)

Das Buch aus dem Jahr 1997 trägt den schönen Titel Die
einzige Weltmacht: Amerikas Strategie der Vorherr-
schaft. In Bezug auf Europa plädiert Brzezinski darin für
eine konsequente NATO-Osterweiterung zunächst nach
Mitteleuropa, dann nach Süden und über die baltischen
Republiken bis zur Ukraine, und zwar weil, wie der Au-
tor schlüssig begründet – ich zitiere – „mit jeder Ausdeh-
nung … automatisch auch die direkte Einflusssphäre der
Vereinigten Staaten erweitert“ wird.

Dieses alte Denken in Einflusssphären, das sehr er-
folgreich umgesetzt wurde, ist Ihnen wirklich nie aufge-
fallen, Frau Merkel?

(Beifall bei der LINKEN)

Dabei gehörten Sie doch zu denen, die genau das in Eu-
ropa weiter umgesetzt und unterstützt haben. Sie gehör-
ten doch zu den Vasallen, um in der Sprache Brzezinskis
zu bleiben, die genau diese Strategie mitgetragen haben.

Zur Rede davor

Rede von Dr. Norbert Lammert

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Frau Wagenknecht, darf Ihnen der Kollege Weiler

eine Zwischenfrage stellen?

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Sahra Wagenknecht
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (DIE LINKE.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)
Bitte schön.

Rede von Dr. Sahra Wagenknecht

Rede von Dr. Sahra Wagenknecht