Rede:
ID1719014000

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 334
    1. die: 18
    2. der: 15
    3. und: 13
    4. Sie: 9
    5. es: 8
    6. ist: 8
    7. in: 7
    8. eine: 6
    9. Der: 5
    10. nicht: 5
    11. Pflege-Bahr: 5
    12. das: 4
    13. von: 4
    14. selbst: 4
    15. dieses: 4
    16. dass: 4
    17. Kolleginnen: 3
    18. haben: 3
    19. Das: 3
    20. wir: 3
    21. Pflege,: 3
    22. man: 3
    23. sich: 3
    24. nur: 3
    25. Reform: 3
    26. des: 3
    27. am: 3
    28. für: 3
    29. den: 3
    30. mit: 3
    31. wird: 3
    32. hat: 2
    33. Kollegin: 2
    34. Herr: 2
    35. Wir: 2
    36. Am: 2
    37. wenn: 2
    38. ehrlich: 2
    39. sind,: 2
    40. sagen: 2
    41. Die: 2
    42. Sie,: 2
    43. eigentlich: 2
    44. vergessen: 2
    45. ganz: 2
    46. Diese: 2
    47. –: 2
    48. Ende: 2
    49. auch: 2
    50. uns: 2
    51. Es: 2
    52. im: 2
    53. als: 2
    54. werden: 2
    55. kann: 2
    56. kaum: 2
    57. dieSie: 2
    58. doch: 2
    59. Realität: 2
    60. Jetzt: 1
    61. Wort: 1
    62. ElisabethScharfenberg: 1
    63. vom: 1
    64. Bündnis: 1
    65. 90/Die: 1
    66. Grünen.\n: 1
    67. Präsident!: 1
    68. Sehr: 1
    69. geehrte: 1
    70. Kolle-gen!: 1
    71. gerade: 1
    72. Senger-Schäfer: 1
    73. gehört:: 1
    74. 29.: 1
    75. Juni: 1
    76. wurde: 1
    77. Pflegereform: 1
    78. be-schlossen.: 1
    79. ist,: 1
    80. langsam: 1
    81. schonin: 1
    82. Vergessenheit: 1
    83. geraten.: 1
    84. Oder: 1
    85. besser: 1
    86. unddeutlicher:: 1
    87. Kollegen: 1
    88. Koalitionverdrängen: 1
    89. das.: 1
    90. Dieses: 1
    91. Pflege-Neuausrichtungs-Gesetzwar: 1
    92. wirklich: 1
    93. peinlich.\n: 1
    94. Spahn,: 1
    95. Ihrer: 1
    96. zehnminütigen: 1
    97. Rededie: 1
    98. Pflegebedürftigen: 1
    99. oder: 1
    100. Pflegereformnicht: 1
    101. einmal: 1
    102. erwähnt.: 1
    103. geht: 1
    104. überhauptnicht,: 1
    105. gesundheitspolitischer: 1
    106. Sprecher: 1
    107. ist.Alle: 1
    108. anderen: 1
    109. allmählich,: 1
    110. weil: 1
    111. aneinen: 1
    112. Hauch: 1
    113. nichts: 1
    114. eben: 1
    115. schwer: 1
    116. erinnern: 1
    117. kann.Wenn: 1
    118. gegenüber: 1
    119. dannmüssen: 1
    120. zugeben:: 1
    121. große: 1
    122. Wurf: 1
    123. war: 1
    124. einfachnicht.Die: 1
    125. Pflegebedürftigkeitsbegriffs,: 1
    126. so-lide,: 1
    127. gerechte,: 1
    128. nachhaltige: 1
    129. Finanzierung: 1
    130. derPflegeversicherung,: 1
    131. gute: 1
    132. Unterstützungsleistung: 1
    133. fürpflegende: 1
    134. Angehörige,: 1
    135. wirksame: 1
    136. Maßnahmen: 1
    137. gegenden: 1
    138. Fachkräftemangel: 1
    139. dazu: 1
    140. braucht: 1
    141. eseine: 1
    142. umfassende: 1
    143. Pflegereform.: 1
    144. All: 1
    145. all: 1
    146. dashat: 1
    147. Schwarz-Gelb: 1
    148. ansatzweise: 1
    149. geschafft.: 1
    150. Re-form: 1
    151. ich: 1
    152. muss: 1
    153. deutlich: 1
    154. grenzte: 1
    155. eigent-lich: 1
    156. an: 1
    157. Arbeitsverweigerung.: 1
    158. ein: 1
    159. Totalausfall.\n: 1
    160. Was: 1
    161. übrig: 1
    162. bleibt,: 1
    163. derPflege-Bahr,: 1
    164. peinliche,: 1
    165. bürokratische,: 1
    166. die-ses: 1
    167. unnütze,: 1
    168. unsoziale: 1
    169. Förderprogramm: 1
    170. dieprivate: 1
    171. Versicherungsindustrie,: 1
    172. Pflege-Bahr,: 1
    173. denMenschen: 1
    174. wenigsten: 1
    175. nützt,: 1
    176. nötigsten: 1
    177. brau-chen,: 1
    178. nämlich: 1
    179. Geringverdienerinnen: 1
    180. Geringver-diener: 1
    181. natürlich: 1
    182. Älteren.: 1
    183. Pflege-Bahrhat: 1
    184. einen: 1
    185. Zweck:: 1
    186. Er: 1
    187. Einstieg: 1
    188. Privatisie-rung: 1
    189. Pflegerisikos.: 1
    190. Ausstiegaus: 1
    191. Solidarität.\n: 1
    192. befinden: 1
    193. Haushaltsberatungen.: 1
    194. Wennwir: 1
    195. Unterlagen: 1
    196. Gesundheitsministeriumnäher: 1
    197. anschauen,: 1
    198. sehen: 1
    199. wir:: 1
    200. Da: 1
    201. steht,: 1
    202. Pflegere-form,: 1
    203. nächstes: 1
    204. Jahr: 1
    205. Kraft: 1
    206. treten: 1
    207. soll,: 1
    208. Schwer-punkt: 1
    209. Öffentlichkeitsarbeit: 1
    210. Ministeriums: 1
    211. bildensoll.: 1
    212. heißt,: 1
    213. einige: 1
    214. Millionen: 1
    215. Steuergelder: 1
    216. sollen: 1
    217. indie: 1
    218. Werbung: 1
    219. fließen,: 1
    220. eigentlichvergessen: 1
    221. kann.\n: 1
    222. offensichtlich:: 1
    223. wollen: 1
    224. Wahljahr: 1
    225. 2013jede: 1
    226. Kleinigkeit,: 1
    227. geschaffen: 1
    228. ha-ben,: 1
    229. so: 1
    230. aufblasen,: 1
    231. wäre: 1
    232. pflegepolitischeGroßtat.\n: 1
    233. dabei: 1
    234. wahrscheinlich: 1
    235. ganzzentrale: 1
    236. Rolle: 1
    237. spielen,\n: 1
    238. sie: 1
    239. mickrigen: 1
    240. 5: 1
    241. Euro: 1
    242. pro: 1
    243. Monat,: 1
    244. de-nen: 1
    245. gefördert: 1
    246. wird,: 1
    247. anbieten: 1
    248. wie: 1
    249. sauerBier.: 1
    250. dieser: 1
    251. Werbekampagne: 1
    252. wahr-scheinlich: 1
    253. mehr: 1
    254. kosten: 1
    255. selbst.: 1
    256. Die-ses: 1
    257. Angebot: 1
    258. jemand: 1
    259. brauchen,: 1
    260. je-mand: 1
    261. bezahlen.: 1
    262. bleibtunnütz: 1
    263. unsozial.\n: 1
    264. Liebe: 1
    265. Kollegen,: 1
    266. Rechnung,: 1
    267. da: 1
    268. aufmachen,: 1
    269. aufgehen.: 1
    270. können: 1
    271. IhrVersagen: 1
    272. Pflegepolitik: 1
    273. schönreden,: 1
    274. auchnicht: 1
    275. romantischen: 1
    276. Hochglanzbildern: 1
    277. unrealisti-schen: 1
    278. Pflegesituationen.: 1
    279. Aber: 1
    280. vielleicht: 1
    281. Ihr: 1
    282. geplanterWerbefeldzug: 1
    283. etwas: 1
    284. Gutes.: 1
    285. Koalition: 1
    286. wird\n: 1
    287. Elisabeth: 1
    288. Scharfenberg\n: 1
    289. \n: 1
    290. damit: 1
    291. dafür: 1
    292. sorgen,: 1
    293. Versagen,: 1
    294. IhrVersagen,: 1
    295. verdrängen.Sie: 1
    296. Menschen: 1
    297. daran: 1
    298. erinnern,: 1
    299. Siean: 1
    300. großen: 1
    301. pflegepolitischen: 1
    302. Herausforderungengrandios: 1
    303. gescheitert: 1
    304. sind.: 1
    305. ausblenden,: 1
    306. heißt:: 1
    307. Pflege: 1
    308. bis: 1
    309. zur: 1
    310. Erschöpfung,: 1
    311. privatund: 1
    312. professionell.: 1
    313. Und: 1
    314. lassen: 1
    315. alle: 1
    316. Regen: 1
    317. stehen:die: 1
    318. Pflegebedürftigen,: 1
    319. Angehörigen: 1
    320. profes-sionell: 1
    321. Pflegenden.: 1
    322. Blicken: 1
    323. endlichins: 1
    324. Auge!\n: 1
    325. gut,: 1
    326. darum: 1
    327. kümmern,: 1
    328. dassjeder: 1
    329. jede: 1
    330. Ihrem: 1
    331. Scheitern: 1
    332. erfährt.: 1
    333. Vielen: 1
    334. Dankdafür!\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 17/190 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 190. Sitzung Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 I n h a l t : Nachruf auf den Abgeordneten Jürgen Herrmann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nachruf auf die Vizepräsidentin a. D. Liselotte Funcke und den Vizepräsidenten a. D. Georg Leber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 1: a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2013 (Haushaltsgesetz 2013) (Drucksache 17/10200) . . . . . . . . . . . . . . . b) Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bundes 2012 bis 2016 (Drucksache 17/10201) . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 2: Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Haushaltsbe- gleitgesetzes 2013 (HBeglG 2013) (Drucksache 17/10588) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Wolfgang Schäuble, Bundesminister  BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Joachim Poß (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Norbert Barthle (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Dr. Dietmar Bartsch (DIE LINKE) . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Priska Hinz (Herborn) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Michael Meister (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Carsten Schneider (Erfurt) (SPD) . . . . . . . . . Dr. Volker Wissing (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Bartholomäus Kalb (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Bettina Hagedorn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Lothar Binding (Heidelberg)  (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 16 Bundesministerium für Umwelt, Natur- schutz und Reaktorsicherheit Peter Altmaier, Bundesminister  BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Matthias Miersch (SPD) . . . . . . . . . . . . . Stephan Thomae (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Eva Bulling-Schröter (DIE LINKE) . . . . . . . Sven-Christian Kindler (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Christian Ruck (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Bärbel Kofler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ralph Lenkert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Ulrich Petzold (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Altmaier (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Bernhard Schulte-Drüggelte  (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 22861 B 22861 D 22862 C 22862 C 22862 C 22862 D 22872 C 22874 B 22876 C 22879 B 22881 B 22883 B 22886 B 22887 D 22889 B 22890 A 22891 C 22893 B 22895 B 22897 B 22898 C 22899 D 22900 D 22902 B 22904 B 22906 A 22907 A 22908 C 22909 C 22910 A 22910 C Inhaltsverzeichnis II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und Forschung Dr. Annette Schavan, Bundesministerin  BMBF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus Hagemann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Heinz-Peter Haustein (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Kai Gehring (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Albert Rupprecht (Weiden) (CDU/CSU) . . . . Agnes Alpers (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Krista Sager (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dagmar Ziegler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Patrick Meinhardt (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rosemarie Hein (DIE LINKE) . . . . . . . . . Michael Kretschmer (CDU/CSU) . . . . . . . Dr. Ernst Dieter Rossmann (SPD) . . . . . . . Anette Hübinger (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Dr. Ernst Dieter Rossmann (SPD) . . . . . . . . . Eckhardt Rehberg (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Dr. Ernst Dieter Rossmann (SPD) . . . . . . . Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit Daniel Bahr, Bundesminister  BMG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ewald Schurer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Harald Terpe (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Daniel Bahr, Bundesminister BMG . . . . . . . . Britta Haßelmann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Johannes Singhammer (CDU/CSU) . . . . . . . . Harald Weinberg (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Birgitt Bender (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bärbel Bas (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jens Spahn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . Kathrin Senger-Schäfer (DIE LINKE) . . . . . Elisabeth Scharfenberg (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rolf Koschorrek (CDU/CSU) . . . . . . . . . Dr. Edgar Franke (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Erwin Lotter (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Alois Karl (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Christine Buchholz und Nicole Gohlke (beide DIE LINKE) zur Abstimmung über den An- trag: Rechtliche Regelung der Beschneidun- gen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztages- ordnungspunkt 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Birgitt Bender (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN) zur Abstimmung über den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschneidungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztagesordnungs- punkt 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Arfst Wagner (Schleswig) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschnei- dungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatzta- gesordnungspunkt 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 5 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Josef Philip Winkler (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschneidungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztagesordnungs- punkt 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22912 B 22914 B 22916 B 22917 A 22918 B 22920 D 22921 B 22922 B 22923 C 22924 D 22926 D 22927 B 22927 D 22928 C 22930 A 22931 C 22932 C 22933 B 22935 D 22937 B 22937 D 22938 D 22939 A 22940 C 22941 D 22943 A 22944 A 22945 B 22946 A 22948 A 22949 B 22950 A 22951 B 22952 B 22953 A 22954 D 22955 A 22955 C 22956 A 22956 B 22956 D Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 22861 (A) (C) (D)(B) 190. Sitzung Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 Beginn: 10.01 Uhr
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 22955 (A) (C) (D)(B) Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Christine Buchholz und Nicole Gohlke (beide die Linke) zur Abstim- mung über den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschneidungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztagesordnungspunkt 1) Während sich die Mehrheit der Fraktion Die Linke im Bundestag bei dem Antrag „Rechtliche Regelung der Beschneidung minderjähriger Jungen“ von CDU/CSU, FDP und SPD enthält, habe ich diesem zugestimmt. Der Antrag fordert die Bundesregierung auf, „im Herbst 2012 unter Berücksichtigung der grundgesetzlich geschützten Rechtsgüter des Kindeswohls, der körperli- chen Unversehrtheit, der Religionsfreiheit und des Rechts der Eltern auf Erziehung einen Gesetzentwurf vorzule- gen, der sicherstellt, dass eine medizinisch fachgerechte Beschneidung von Jungen ohne unnötige Schmerzen grundsätzlich zulässig ist.“ Der Antrag ist notwendig ge- worden, nachdem das Kölner Landgericht ein Urteil ge- troffen hat, dass von den jüdischen und muslimischen Ge- meinschaften zurecht als Angriff auf die Ausübung ihrer Religionsfreiheit gesehen wird. Vielmehr hat das Urteil eine – in Teilen rassistisch ge- führte – Debatte ausgelöst, in der scheinbar liberale Mei- nungsmacher die angeblich herzlosen muslimischen und jüdischen Eltern an den Pranger stellen. Eine medizinisch sachgerecht durchgeführte Be- schneidung bei Jungen gleichzusetzen mit weiblicher Genitalverstümmelung, Klitorisentfernung, – die selbst- verständlich vehement abzulehnen ist – ist in keiner Weise gerechtfertigt. Gleichzeitig so zu tun, als würde nur die Beschneidung einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit darstel- len und nicht auch beispielsweise kosmetische Operatio- nen bei Minderjährigen, vorsorgliche Blinddarm- oder Mandelentfernungen oder beispielsweise Ohrlochste- chen, ist bigott. Die Beschneidung ist in beiden Religio-  Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Bär, Dorothee CDU/CSU 11.09.2012 Bluhm, Heidrun DIE LINKE 11.09.2012 Dağdelen, Sevim DIE LINKE 11.09.2012 Dr. Danckert, Peter SPD 11.09.2012 Daub, Helga FDP 11.09.2012 Gehrcke, Wolfgang DIE LINKE 11.09.2012 Gohlke, Nicole DIE LINKE 11.09.2012 Höferlin, Manuel FDP 11.09.2012 Hörster, Joachim CDU/CSU 11.09.2012* Hunko, Andrej DIE LINKE 11.09.2012* Kilic, Memet BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 11.09.2012 Koch, Harald DIE LINKE 11.09.2012 Kolbe (Leipzig),  Daniela SPD 11.09.2012 Kuhn, Fritz BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 11.09.2012 Lach, Günter CDU/CSU 11.09.2012 Mast, Katja SPD 11.09.2012 Möller, Kornelia DIE LINKE 11.09.2012 Mücke, Jan FDP 11.09.2012 Müller (Erlangen), Stefan CDU/CSU 11.09.2012 Schmidt (Eisleben), Silvia SPD 11.09.2012 Simmling, Werner FDP 11.09.2012 Spatz, Joachim FDP 11.09.2012 Ulrich, Alexander DIE LINKE 11.09.2012 Dr. Wadephul, Johann CDU/CSU 11.09.2012* Werner, Katrin DIE LINKE 11.09.2012 Widmann-Mauz, Annette CDU/CSU 11.09.2012 Zimmermann, Sabine DIE LINKE 11.09.2012  Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Anlagen 22956 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 (A) (C) (D)(B) nen ein wesentlicher Initiationsritus für die Zugehörigkeit zum Kollektiv der Gläubigen. Ein Verbot der Beschnei- dung liefe auf ein Religionsverbot für Muslime und Juden in Deutschland hinaus. Wer glaubt, Fragen der religiösen oder kulturellen Identität über das Strafrecht zu regeln, befördert die Kri- minalisierung jüdischer und muslimischer Riten. Praktisch bedeutet das für die betroffenen Jungen nicht weniger, sondern mehr Probleme: Operationen im Ausland, Eingriffe durch Kurpfuscher und eine Stigmati- sierung, die das Zusammenleben in einer multikulturel- len Gesellschaft erschwert. Ich begrüße es, dass mit dem Antrag ein klares Signal an Juden und Muslime in Deutschland gesendet wird und klargestellt wird, dass sie und ihre Religionspraxis ein selbstverständlicher Teil unserer Gesellschaft sind. Ich spreche mich für eine Regelung im Sinne des Antra- ges aus. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Birgitt Bender (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den An- trag: Rechtliche Regelung der Beschneidungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztagesord- nungspunkt 1) Ich stimme dem Antrag „Rechtliche Regelung der Beschneidungen von minderjährigen Jungen“ zu. Das Landgerichtsurteil vom 7. Mai 2012 entfaltet zwar an und für sich keine Bindungswirkung, durch da- raus resultierende Verunsicherung der jüdischen und muslimischen Bevölkerung sowie die Reaktion der Bun- desärztekammer ist ein Handeln nötig geworden. Ich möchte nicht, dass religiöses Leben in diesem Land im Untergrund stattfinden muss. Ein Komplettver- bot der Beschneidung drängt die jüdischen und muslimi- schen Gemeinschaften in den Untergrund. Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Arfst Wagner (Schleswig) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstim- mung über den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschneidungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztagesordnungspunkt 1) Der Grundrechtekatalog unseres Grundgesetzes ist ein guter roter Faden für das Zusammenleben in unserer heterogenen Gesellschaft. Dort werden die Grundfrei- heiten und Grundrechte und ihre Schranken definiert. Sowohl die Religionsfreiheit (Glaubensfreiheit, Nicht- glauben, Wechsel der Religionen), aber auch körperliche Unversehrtheit sind Grundrechtsgüter. Wenn sie mitei- nander kollidieren, sind sie abzuwägen und es muss ge- gebenenfalls ein guter Kompromiss gefunden werden. Sowohl die heiligen Schriften der Religionen, aber auch die religiösen Riten, Gebräuche und Traditionen beinhal- ten naturgemäß alte Elemente, die im Lichte der Vernunft und den neuen Einsichten der Wissenschaft neu zu verste- hen und zu interpretieren sind. Die Menschheit kann mit Glück und Stolz darauf zu- rückblicken, dass wir keine Menschenopfer mehr brin- gen, die Steinigung von Ehebrechern nicht mehr Teil un- serer Rechtsprechung ist, verwitwete Hindufrauen seit mehr als 100 Jahren nicht mehr mit ihren verstorbenen Ehemännern verbrannt werden und die Beschneidung von Mädchen weitgehend verpönt und strafbar ist. Bei der Gleichberechtigung von Mann und Frau und der Nichtdiskriminierung von gleichgeschlechtlichen Partnerschaften wurden einige Fortschritte erzielt, aber auch einige Rückschritte verzeichnet. Die Kinder sind kein Eigentum der Eltern, der Reli- gionsgemeinschaften oder des Staates. Sie sind Indivi- duen mit vollen Rechten. Das Kindeswohl zu gewährleis- ten obliegt den Eltern und dem Staat in den gesetzlichen Rahmen. Der säkulare Staat hat auch die Aufgabe, den Druck der Religionsgemeinschaften oder Weltanschauung auf einzelne Individuen abzuwenden oder dies zumindest abzumildern, damit sich das Individuum frei entfalten kann (Art. 2 Grundgesetz). Medizinisch notwendige Ein- griffe in die körperliche Unversehrtheit stehen hierbei außer Diskussion. Zur Disposition steht nur, inwieweit die blutigen Ri- tuale der Religionsgemeinschaften, die einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit – sogar bei Kleinkindern – darstellen, allein der Entscheidung der Religionsgemein- schaften bzw. Eltern zu überlassen ist. Bei der Beschneidung stellt sich diese Frage vorder- gründig. Es besteht sowohl wissenschaftliche wie politische Einigkeit darüber, dass die Zirkumzision einen irreversi- blen und nicht zu bagatellisierenden Eingriff in die Körper von Menschen darstellt. Es ist aber auch soziolo- gischer Fakt, dass sich viele Eltern in der Religions- oder Traditionspflicht sehen, diesen Vorgang bei ihrem Kind vornehmen zu lassen. Um eine selbstbestimmte Erwachsenenentscheidung – im Idealfall zu einem unblutigen Religionsbekennt- nis – zu ermöglichen, kann der Gesetzgeber einen Über- gangskompromiss vorlegen. Solch eine gesetzliche Regelung mit einer großen ge- sellschaftlichen und grundrechtlichen Reichweite darf nicht in einem Schnellverfahren erfolgen. Dafür müssen gründliche Anhörungsverfahren durchgeführt werden. Anlage 5 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Josef Philip Winkler (BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 22957 (A) (C) (D)(B) den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschnei- dungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztages- ordnungspunkt 1) Ich stimme dem Antrag „Rechtliche Regelung der Beschneidungen von minderjährigen Jungen“ zu. Das Landgerichtsurteil vom 7. Mai 2012 entfaltet zwar an und für sich keine Bindungswirkung, durch die daraus resultierende Verunsicherung der jüdischen und muslimischen Bevölkerung sowie die Reaktion der Bun- desärztekammer ist ein Handeln aber nötig geworden. Ich möchte nicht, dass religiöses Leben in diesem Land im Untergrund stattfinden muss. Ein Komplettver- bot der Beschneidung drängt die jüdischen und muslimi- schen Gemeinschaften in den Untergrund. Das lehne ich ab und stimme deshalb dem Antrag der Fraktionen der CDU/CSU, FDP und SPD zu. 190. Sitzung Inhaltsverzeichnis TOP 1 Einbringung Haushaltsgesetz 2013Finanzplan Epl 08, Epl 20, Epl 32, Epl 60, TOP 2 Allgemeine Finanzdebatte Epl 16 Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Epl 30 Bildung und Forschung Epl 15 Gesundheit Anlagen
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Kathrin Senger-Schäfer

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (DIE LINKE.)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)


    Sehr geehrter Herr Präsident! Sehr verehrte Kollegin-

    nen und Kollegen! Der Gesundheitsetat ist im Bundes-
    haushalt einer der größten Posten. Er beträgt sagenhafte
    12,5 Milliarden Euro. Auch wenn der Zuschuss zum Ge-
    sundheitsfonds mit 12 Milliarden Euro hier den größten
    Anteil ausmacht, bleiben immer noch rund 489 Millio-
    nen Euro, mit denen sich weitere Schwerpunkte setzen
    ließen. Bei der Schwerpunktsetzung wird die Pflege al-
    lerdings stiefmütterlich behandelt. Dabei ist das Thema
    Pflege eines der wichtigsten Themen dieser Gesell-
    schaft. Herr Spahn, da Sie sagen: „Wir stehen blendend
    da“, rate ich Ihnen, einmal die Millionen Pflegebedürfti-
    gen zu fragen, um zu erfahren, was diese dazu sagen.


    (Beifall bei der LINKEN)


    Der einzige Posten, den das Gesundheitsministerium
    zur Pflege für 2013 ausweist, sind die Modellmaßnah-
    men zur Verbesserung der Versorgung Pflegebedürftiger,
    veranschlagt mit insgesamt 900 000 Euro. Für die Pflege
    sind das läppische 0,18 Prozent des Etats, wohlgemerkt
    ohne die 12 Milliarden Euro für den Gesundheitsfonds.
    Ich muss schon sagen: Das ist lächerlich.


    (Beifall bei der LINKEN)


    Also nicht einmal 1 Prozent des Gesundheitsetats wird
    für die Weiterentwicklung der pflegerischen Versorgung
    ausgegeben. Das empfinde ich als bemerkenswert, wenn
    nicht gar als beschämend.


    (Beifall bei der LINKEN)


    Schauen wir uns diesen Posten im Gesundheitsetat
    genauer an. Da sind wichtige und innovative For-
    schungsvorhaben dabei. Es fällt mir nicht schwer, Ihnen
    zuzugestehen, dass hier auch Brauchbares finanziert
    wird. Aber was ist das für ein Projekt mit dem Titel „Bü-
    rokratieabbau bei der Pflegedokumentation“, und wer ist
    die Trägerin Elisabeth Beikirch? Das ist die Ombudsfrau

    für die Entbürokratisierung in der Pflege, von Bundesge-
    sundheitsminister Bahr am 27. Juni 2011 berufen.


    (Heinz Lanfermann [FDP]: Eine sehr anerkannte Frau!)


    Natürlich wird die Bürokratie von den Pflegekräften als
    überbordend empfunden. Hier sind Verbesserungen nö-
    tig. Dennoch habe ich von dem Projekt, zu dem Frau
    Beikirch offenbar forscht, nichts gehört außer Worthül-
    sen.


    (Heinz Lanfermann [FDP]: Sie hat schon sehr viele gute Vorschläge gemacht! Einige haben wir schon umgesetzt!)


    Dann frage ich mich, was Frau Beikirch für 65 000 Euro
    im Jahr 2012 gemacht hat und für 97 000 Euro im Jahr
    2013 konkret machen wird. Ob auch nur ein pflegebe-
    dürftiger Mensch von der Arbeit der Ombudsfrau bisher
    profitieren konnte, ist auch nicht überliefert.


    (Heinz Lanfermann [FDP]: Das hat sie im Ausschuss alles erklärt! Aber Sie haben nicht zugehört!)


    Fakt ist: Im Jahr der Pflege 2011 wurde mit Pflegedialo-
    gen, Presseerklärungen, Interviews und Fototerminen
    hektische Aktivität entfaltet, um dann zu verkünden: Re-
    formen gibt es erst später.


    (Heinz Lanfermann [FDP]: Unglaublich!)


    Das Pflege-Neuausrichtungs-Gesetz, welches dann
    endlich im Juni 2012 durch das Parlament gepeitscht
    wurde, hat den Titel „Reform“ nun wirklich nicht ver-
    dient. Nicht einmal ein Reförmchen ist es geworden. Ich
    muss schon sagen: Herr Bahr, Sie haben hier reichlich
    Weihrauch versprüht.


    (Heinz Lanfermann [FDP]: Weihrauch wird geschwenkt und nicht versprüht!)


    Sicher ist auch, dass Frau Beikirch für ihre Aktivitäten
    besser bezahlt wird als jede Pflegefachkraft hier im
    Land. Für ein pflegepolitisches Placebo – und das ist es,
    was Sie hier machen – ist mir das doch zu viel Geld.


    (Christine Aschenberg-Dugnus [FDP]: Mein Gott!)


    Während schlecht bezahlte Pflegekräfte – hören Sie
    einmal zu! – und damit auch Pflegebedürftige schon
    heute den Mangel ausbaden, werden sie zunehmend
    auch mit dem Thema Altersarmut konfrontiert sein, die
    dazu führen wird, dass man weniger auf professionelle
    Pflege zurückgreifen kann. Daran zeigt sich, dass es
    nicht angehen kann, dass das Thema Altersarmut ohne
    das Thema Pflegearmut diskutiert wird.


    (Beifall bei der LINKEN sowie der Abg. Mechthild Rawert [SPD])


    Offenbar ist bei einigen immer noch nicht angekom-
    men, dass unter den Menschen, denen aufgrund prekärer
    Beschäftigung Altersarmut droht, auch diejenigen sind,
    die nicht nur häufiger krank, sondern infolge von Krank-
    heit auch früher von Pflegebedürftigkeit betroffen sind.
    Mit der fortwährenden Privatisierung von sozialen Risi-


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 22949



    Kathrin Senger-Schäfer


    (A) (C)



    (D)(B)


    ken, für die Ihre Politik verantwortlich ist, werden die
    Menschen gleich mehrfach in die Armut getrieben. Das
    ist nicht nur abgrundtief ungerecht, es birgt auch enor-
    men gesellschaftlichen Sprengstoff.


    (Beifall bei der LINKEN)


    Mit der Riester-Rente, dem Pflege-Bahr und nach
    dem Willen der Sozialministerin mit der Zuschussrente
    legen Sie immer noch eine Stange Dynamit oben drauf.
    Niemand hat etwas davon, außer die Versicherungsin-
    dustrie. Das ist für uns nicht hinnehmbar.


    (Beifall bei der LINKEN)


    Unternehmen Sie stattdessen konkrete Schritte, um
    die wirklichen Probleme zu lösen! Das Grundübel der
    Pflegeversicherung liegt in der unsolidarischen und Teil-
    kostenfinanzierung der Pflegeversicherung. Die Antwor-
    ten auf dieses Grundproblem lauten, erstens, solidarische
    Bürgerinnen- und Bürgerversicherung in der Pflege,
    zweitens, Leistungsausweitung in der Pflegeversiche-
    rung und, drittens, Überwindung des Teilkaskoprinzips
    der Pflegeversicherung. Und – wie Sie, Herr Bahr, nicht
    müde werden, zu betonen –: Es ist die Linke, die das
    Teilkaskoprinzip infrage stellt. Wir stören Ihre Lethargie
    bewusst im Interesse der Pflegebedürftigen, ihrer Ange-
    hörigen und der Beschäftigten in der Pflege.


    (Beifall bei der LINKEN)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. Hermann Otto Solms
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

Jetzt hat das Wort die Kollegin Elisabeth

Scharfenberg vom Bündnis 90/Die Grünen.


(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


Herr Präsident! Sehr geehrte Kolleginnen und Kolle-
gen! Wir haben es gerade von der Kollegin Senger-
Schäfer gehört: Am 29. Juni wurde die Pflegereform be-
schlossen. Das ist, wenn wir ehrlich sind, langsam schon
in Vergessenheit geraten. Oder sagen wir es besser und
deutlicher: Die Kolleginnen und Kollegen der Koalition
verdrängen das. Dieses Pflege-Neuausrichtungs-Gesetz
war und ist wirklich peinlich.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD – Jens Spahn [CDU/CSU]: Was?)


Sie, Herr Spahn, haben in Ihrer zehnminütigen Rede
die Pflege, die Pflegebedürftigen oder die Pflegereform
nicht einmal erwähnt. Das geht eigentlich überhaupt
nicht, wenn man gesundheitspolitischer Sprecher ist.
Alle anderen vergessen es allmählich, weil man sich an
einen Hauch von nichts eben nur schwer erinnern kann.
Wenn Sie sich selbst gegenüber ganz ehrlich sind, dann
müssen Sie zugeben: Der große Wurf war es einfach
nicht.

Die Reform des Pflegebedürftigkeitsbegriffs, eine so-
lide, eine gerechte, eine nachhaltige Finanzierung der
Pflegeversicherung, gute Unterstützungsleistung für
pflegende Angehörige, wirksame Maßnahmen gegen
den Fachkräftemangel in der Pflege, dazu braucht es
eine umfassende Pflegereform. All das haben Sie, all das

hat Schwarz-Gelb nicht ansatzweise geschafft. Diese Re-
form – ich muss es ganz deutlich sagen – grenzte eigent-
lich an Arbeitsverweigerung. Sie ist ein Totalausfall.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)


Was am Ende übrig bleibt, ist eigentlich nur der
Pflege-Bahr, dieses peinliche, dieses bürokratische, die-
ses unnütze, dieses unsoziale Förderprogramm für die
private Versicherungsindustrie, der Pflege-Bahr, der den
Menschen am wenigsten nützt, die es am nötigsten brau-
chen, nämlich die Geringverdienerinnen und Geringver-
diener und natürlich auch die Älteren. Der Pflege-Bahr
hat nur einen Zweck: Er ist der Einstieg in die Privatisie-
rung des Pflegerisikos. Der Pflege-Bahr ist der Ausstieg
aus der Solidarität.


(Beifall bei der FDP und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD – Ewald Schurer [SPD]: So ist es! Exakt! – Heinz Lanfermann [FDP]: So ein Quatsch! Das ist eine freiwillige Veranstaltung!)


Wir befinden uns in den Haushaltsberatungen. Wenn
wir uns die Unterlagen für das Gesundheitsministerium
näher anschauen, sehen wir: Da steht, dass die Pflegere-
form, die nächstes Jahr in Kraft treten soll, den Schwer-
punkt der Öffentlichkeitsarbeit des Ministeriums bilden
soll. Das heißt, einige Millionen Steuergelder sollen in
die Werbung für eine Reform fließen, die man eigentlich
vergessen kann.


(Christine Aschenberg-Dugnus [FDP]: Das sehen die Menschen vor Ort aber anders!)


Es ist offensichtlich: Sie wollen im Wahljahr 2013
jede Kleinigkeit, die Sie mit der Reform geschaffen ha-
ben, so aufblasen, als wäre es eine pflegepolitische
Großtat.


(Jens Ackermann [FDP]: Was haben Sie denn gemacht?)


Der Pflege-Bahr wird dabei wahrscheinlich eine ganz
zentrale Rolle spielen,


(Jens Spahn [CDU/CSU]: Nein, pflegende Angehörige und Demenzkranke, die spielen eine entscheidende Rolle!)


und sie werden die mickrigen 5 Euro pro Monat, mit de-
nen der Pflege-Bahr gefördert wird, anbieten wie sauer
Bier. Am Ende dieser Werbekampagne wird das wahr-
scheinlich mehr kosten als der Pflege-Bahr selbst. Die-
ses Angebot kann kaum jemand brauchen, und kaum je-
mand kann es bezahlen. Der Pflege-Bahr ist und bleibt
unnütz und unsozial.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)


Liebe Kolleginnen und Kollegen, die Rechnung, die
Sie da aufmachen, wird nicht aufgehen. Sie können Ihr
Versagen in der Pflegepolitik nicht schönreden, auch
nicht mit romantischen Hochglanzbildern von unrealisti-
schen Pflegesituationen. Aber vielleicht hat Ihr geplanter
Werbefeldzug doch etwas Gutes. Diese Koalition wird


Metadaten/Kopzeile:
22950 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012



Elisabeth Scharfenberg


(A) (C)



(D)(B)


damit selbst dafür sorgen, dass wir dieses Versagen, Ihr
Versagen, nicht vergessen und auch nicht verdrängen.
Sie selbst werden die Menschen daran erinnern, dass Sie
an den großen pflegepolitischen Herausforderungen
grandios gescheitert sind. Die Realität in der Pflege, die
Sie ausblenden, heißt: Pflege bis zur Erschöpfung, privat
und professionell. Und Sie lassen alle im Regen stehen:
die Pflegebedürftigen, die Angehörigen und die profes-
sionell Pflegenden. Blicken Sie der Realität doch endlich
ins Auge!


(Christine Aschenberg-Dugnus [FDP]: Im Gegensatz zu Ihnen tun wir das!)


Es ist gut, dass Sie sich selbst darum kümmern, dass
jeder und jede von Ihrem Scheitern erfährt. Vielen Dank
dafür!


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD und des Abg. Harald Weinberg [DIE LINKE])




arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Hermann Otto Solms

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)


    Das Wort hat jetzt der Kollege Dr. Rolf Koschorrek

    von der CDU/CSU-Fraktion.


    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der FDP)