Bundesdata – Rede – ID1712307600

Rede:
ID1712307600

Metadaten

Aus Protokoll: 17123

Datum: 7. September 2011

Startuhrzeit der Sitzung: None Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 18:24 Uhr

Redner ID: 11001663

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Eduard Oswald:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 24 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 23
1. Lindner.: 2
2. Vielen: 1
3. Dank,: 1
4. Herr: 1
5. Kollege.: 1
6. –: 1
7. Nächster: 1
8. Redner: 1
9. unse-rer: 1
10. Debatte: 1
11. ist: 1
12. für: 1
13. die: 1
14. Fraktion: 1
15. Bündnis: 1
16. 90/Die: 1
17. Grünenunser: 1
18. Kollege: 1
19. Dr.: 1
20. Tobias: 1
21. Bitte: 1
22. schön,: 1
23. KollegeTobias: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 17/123 Thomas Oppermann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Dr. Gesine Lötzsch (DIE LINKE) . . . . . . . Dr. Guido Westerwelle, Bundesminister AA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. h. c. Gernot Erler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Dr. Andreas Schockenhoff (CDU/CSU) . . . . . Stefan Liebich (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Dr. Frithjof Schmidt (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rainer Stinner (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rolf Mützenich (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Wolfgang Götzer (CDU/CSU) . . . . . . . . . Dr. Diether Dehm (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Dr. Hermann Otto Solms (FDP) . . . . . . . . . . . Gerda Hasselfeldt (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Bernd Neumann, Staatsminister bei der Bundeskanzlerin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Siegmund Ehrmann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Reiner Deutschmann (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Agnes Krumwiede (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung Dr. Thomas de Maizière, Bundesminister 14445 A 14445 B 14446 D 14448 B 14450 C 14451 D 14453 C 14454 B 14455 D 14456 D 14492 B 14495 A 14497 A 14499 C 14501 A 14502 B 14503 A Deutscher B Stenografisch 123. Sitz Berlin, Mittwoch, den 7 I n h a l Tagesordnungspunkt 1: (Fortsetzung) a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2012 (Haushaltsgesetz 2012) (Drucksache 17/6600) . . . . . . . . . . . . . . . . b) Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bundes 2011 bis 2015 (Drucksache 17/6601) . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 05 Auswärtiges Amt Dr. Guido Westerwelle, Bundesminister AA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . E R D D D R J V 14443 A 14443 B 14443 B Veronika Bellmann (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Klaus Brandner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14458 A 14458 D undestag er Bericht ung . September 2011 t : rika Steinbach (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . uprecht Polenz (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Einzelplan 04 Bundeskanzleramt r. Frank-Walter Steinmeier (SPD) . . . . . . . . r. Angela Merkel, Bundeskanzlerin . . . . . . . r. Gregor Gysi (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . ainer Brüderle (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . ürgen Trittin (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . olker Kauder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 14460 A 14461 A 14462 A 14467 D 14474 B 14480 D 14484 D 14488 B BMVg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rainer Arnold (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14504 C 14506 C II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 123. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 7. September 2011 Dr. h. c. Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . Paul Schäfer (Köln) (DIE LINKE) . . . . . . . . . Dr. Tobias Lindner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ernst-Reinhard Beck (Reutlingen) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bernhard Brinkmann (Hildesheim) (SPD) . . . Dr. h. c. Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . Bernhard Brinkmann (Hildesheim) (SPD) . . . Elke Hoff (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Omid Nouripour (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Thomas Silberhorn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Klaus-Peter Willsch (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Thomas de Maizière, Bundesminister BMVg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 23 Thilo Hoppe (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. h. c. Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . Dr. Sascha Raabe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Dirk Niebel (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Sascha Raabe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Christian Ruck (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Niema Movassat (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Sibylle Pfeiffer (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Niema Movassat (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Priska Hinz (Herborn) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus Riegert (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Lothar Binding (Heidelberg) (SPD) . . . . . . . . Volkmar Klein (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Uwe Kekeritz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14508 D 14510 D 14513 A 14514 A 14515 C 14516 D 14517 A 14517 C 14519 A 14520 B 14521 C 14523 A 14530 D 14531 D 14533 A 14534 D 14535 B 14535 D 14537 D 14539 B 14539 C 14539 D 14540 D 14541 C 14543 B 14543 C Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Dirk Niebel, Bundesminister BMZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Bärbel Kofler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Sibylle Pfeiffer (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Heike Hänsel (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Marina Schuster (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Heike Hänsel (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . V V G N A L 14523 B 14525 A 14526 C 14528 B 14530 B 14530 C olkmar Klein (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Heidemarie Wieczorek-Zeul (SPD) . . . . . . olkmar Klein (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . udrun Kopp (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . nlage iste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 14543 C 14544 B 14544 C 14545 C 14546 C 14547 A Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 123. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 7. September 2011 14443 (A) ) )(B) 123. Sitz Berlin, Mittwoch, den 7 Beginn: 9.0
Anlagen

Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 123. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 7. September 2011 14547 (A) (C) )(B) Anlage zum Stenografischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Beck (Bremen), Marieluise BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 07.09.2011* Behrens, Herbert DIE LINKE 07.09.2011 Bockhahn, Steffen DIE LINKE 07.09.2011 Dr. Dehm, Diether DIE LINKE 07.09.2011 Gerster, Martin SPD 07.09.2011 Glos, Michael CDU/CSU 07.09.2011 Gohlke, Nicole DIE LINKE 07.09.2011 Maisch, Nicole BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 07.09.2011 von der Marwitz, Hans- Georg CDU/CSU 07.09.2011 Menzner, Dorothee DIE LINKE 07.09.2011 Nietan, Dietmar SPD 07.09.2011 Nink, Manfred SPD 07.09.2011 Schreiner, Ottmar SPD 07.09.2011 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich * Hunko, Andrej DIE LINKE 07.09.2011 Dr. Jochimsen, Lukrezia DIE LINKE 07.09.2011 Kramme, Anette SPD 07.09.2011 Krestel, Holger FDP 07.09.2011 Krischer, Oliver BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 07.09.2011 Lambrecht, Christine SPD 07.09.2011 Dr. Lehmer, Max CDU/CSU 07.09.2011 D S T W W (D für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates r. Strengmann-Kuhn, Wolfgang BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 07.09.2011 tübgen, Michael CDU/CSU 07.09.2011 ack, Kerstin SPD 07.09.2011 erner, Katrin DIE LINKE 07.09.2011 underlich, Jörn DIE LINKE 07.09.2011 123. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 7. September 2011 Inhalt Redetext a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2012 (Haushaltsgesetz 2012) b) Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung Finanzplan des Bundes 2011 bis 2015 Epl. 05: AA Epl. 04: Bundeskanzleramt Epl. 14: Verteidigung Epl. 23: BMZ Anlage zum Stenografischen Bericht Anlage

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Paul Schäfer
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (DIE LINKE.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Liebe

olleginnen und Kollegen! Vieles dreht sich in diesen
agen um den 11. September 2001. Dabei droht ein an-
eres Datum in Vergessenheit zu geraten, der 4. Septem-
er. Am 4. September vor zwei Jahren wurde in Kunduz
urch einen deutschen Oberst der Befehl zum Bomben-
ngriff gegeben. Über 100 getötete Zivilpersonen sind
u beklagen. Dieses Datum sollten wir nicht ganz ver-
essen.

(Elke Hoff [FDP]: Was hat das jetzt mit dem Haushalt zu tun? Das gehört zum Haushalt?)

Zurück zum 11.09.

(Elke Hoff [FDP]: Zurück zum Haushalt!)

Ich komme noch zum Haushalt. Warten Sie, Frau Kol-
gin! – Es ist höchst spannend, noch einmal nachzule-

en, was der damalige deutsche Außenminister vor der
NO in New York gesagt hat. Es müsse um den Dialog
er Kulturen gehen, um zivile Konfliktprävention,
ampf gegen die Armut, gerechte Globalisierung und,
tzt fast wörtlich, um eine Eine-Welt-Politik, die nicht

uf hegemonialen Ansprüchen, sondern auf Kooperation
nd Solidarität gründe.

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 123. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 7. September 2011 14511

Paul Schäfer (Köln)

(A) )

)(B)

Das waren die Stichworte. Alles sollte anders werden.
Es ist vieles anders geworden, aber in die falsche Rich-
tung. Demokratien haben Schaden genommen, Despotien
wurden im Rahmen von Antiterrorkoalitionen geadelt,
zwei Kriege wurden begonnen. Damit bin ich beim
Thema.

Der hoch angesehene US-Ökonom Joseph Stiglitz hat
die Kosten der USA für die beiden Kriege im Irak und in
Afghanistan auf 2 Billionen Dollar geschätzt, also
2 000 Milliarden Dollar.

(Elke Hoff [FDP]: Aber nicht für die Bundesregierung!)

Merken Sie sich diese Zahl. Jeffrey Sachs, ein anderer
angesehener US-Ökonom, hat gesagt: Wenn wir das UN-
Millenniumsziel, die Halbierung der Armut bis 2015, er-
reichen wollen, dann müssten die öffentlichen Entwick-
lungsausgaben in allen Ländern jährlich um 130 Milliar-
den Dollar angehoben werden. Das sind die zwei Zahlen.

Sie können sich selber ausrechnen: Das 2001 einge-
forderte Programm zur Beseitigung von Hunger, Armut
und Elend in der Welt hätte mit den Kriegsausgaben alle-
mal finanziert werden können. Das hätte die Konse-
quenz aus dem 11. September sein müssen, nicht der tö-
richte Krieg gegen den Terror.

(Beifall bei der LINKEN)

Der eine Krieg im Irak hat Gewalt und Terror gera-
dezu angefacht. Beim anderen Krieg in Afghanistan
kann man sagen: Gut, das Land ist von den Taliban be-
freit worden. – Aber sie sind längst wieder da. Aus an-
fänglich 5 000 sind inzwischen 140 000 NATO-Soldaten
geworden. Von einer Eindämmung der Gewalt kann
keine Rede sein.

Experten, zum Beispiel aus der Stiftung Wissenschaft
und Politik, zeichnen gerade in diesen Tagen ein eher
düsteres Bild, was die Zukunft des geplagten Landes an-
geht. Das mag man als Plädoyer dafür lesen, dass die
NATO noch viel länger im Land bleiben muss. Aber
dann hat man nicht genau hingeschaut. Wir bleiben da-
bei: Krieg gebiert neuen Hass und neue Kämpfer gegen
die fremden Truppen. Deshalb ist der Einsatz der NATO
ursächlicher Teil dieser Konflikteskalation.

(Beifall bei der LINKEN)

Eine weitere Lektion lautet: Man kann den Teufel
nicht mit Beelzebub austreiben. Demokratie setzt einen
längeren Entwicklungsprozess in den betreffenden Län-
dern selbst voraus, der nicht mit Waffengewalt und nicht
von außen ins Werk gesetzt werden kann. Diese Lektion
müssen wir kapieren.

Viele Menschen sehen das genauso. Sie sagen trotz
hoher Akzeptanzwerte für die Bundeswehr – das ist ja
auch bemerkenswert –: Die Truppen sollten aus Afgha-
nistan zurückgeholt werden. – Ich finde, sie haben recht.
Die Bundeswehr sollte aus Afghanistan abgezogen wer-
den. Aber das Töten sollte nicht erst 2014 oder 2015 be-
endet werden, sondern jetzt.

(Beifall bei der LINKEN)

w
k
Z
k
d

p
fü
e
e
z
w
s

s
s
d

–
e
d
h
n
d
n

n
d
s
v

p
m
p
S
te
li

B
d
n

K
1

J
w
B
s
n
d

(C (D Ich habe es an dieser Stelle schon einmal gesagt und iederhole es gerne – gerade weil Sie, Herr Minister, erlärt haben: Afghanistan muss nicht ein Szenario für die ukunft sein, könnte es aber sein –: Afghanistan ist eine Blaupause für künftige Bundeswehreinsätze. Es arf keine Blaupause sein. Damit sind wir bei den Grundlagen der Bundeswehrlanung und auch bei der Frage, wie viel Geld zukünftig r die Streitkräfte ausgegeben werden soll. Man hätte ine genaue und schonungslose Bilanz dieser Auslandsinsätze aufstellen sollen. Das tun Sie nicht, sondern seten den Irrweg fort, die Bundeswehr zu einer auch welteit einsetzbaren Interventionsarmee auszubauen. Dazu agen wir Nein. Sie haben das jetzt in Form der Verteidigungspolitichen Richtlinien noch einmal fundiert. Das, was darin teht, ist ein alter Hut. Es ist fast deckungsgleich mit em, was 1991 darin stand. (Wolfgang Gehrcke [DIE LINKE]: Fast wortgleich!)

(Beifall bei der LINKEN)

Fast wortgleich. – Interessanterweise tauchte dort auch
rstmals der Gedanke auf, dass die Sicherung der Han-
elswege und unseres Rohstoffzuganges eine sicher-
eitspolitische Angelegenheit sei. Damals hat man aber
och schnell abgewiegelt und gesagt, mit der Entsen-
ung von Soldaten habe das, bitte schön, überhaupt
ichts zu tun.

Da sind Sie inzwischen sehr viel weiter. Beim Mari-
eeinsatz am Horn von Afrika werden ja bereits Han-
elswege gesichert. Diese Philosophie ist also offen-
ichtlich schon in den Köpfen der Militärplaner
erankert und beginnt Realität zu werden.

Ich sage Ihnen eines: Die Quintessenz dieser Einsatz-
hilosophie – Durchsetzung wirtschaftlicher Interessen
it militärischer Gewalt – ist, die wirtschaftliche und

olitische Vormachtstellung der NATO- und der EU-
taaten notfalls auch mit Waffengewalt aufrechtzuerhal-
n. Genau das halten wir für abwegig, ja für abenteuer-
ch und lehnen es grundsätzlich ab.

(Beifall bei der LINKEN)

Mit dem vorliegenden Etat soll dieser Umbau der
undeswehr vorangetrieben und fortgeschrieben wer-
en. Das halten wir für grundfalsch. Wir schlagen Alter-
ativen vor.

Erstens. Die Bundeswehr darf sich nicht mehr an
riegseinsätzen beteiligen. Allein damit sparen wir über
Milliarde Euro.

Zweitens. Die Bundeswehr sollte innerhalb eines
ahrzehnts halbiert, also auf 125 000 Menschen reduziert
erden, und sie sollte auf die Landesverteidigung im
ündnis zurückgeführt werden. Diese Art Risikovor-

orge ist vertretbar. Ein Sicherheitsrisiko besteht eben
icht, weil wir auf absehbare Zeit nicht militärisch be-
roht sind.

Metadaten/Kopzeile:
14512 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 123. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 7. September 2011

Paul Schäfer (Köln)

(A) )

)(B)

Drittens. Mit dieser Neuausrichtung, die zu den Wur-
zeln des Grundgesetzes zurückführt – siehe Art. 87 a –,
können zugleich milliardenschwere Beschaffungsvorha-
ben eingedampft bzw. gestoppt werden. Wir reden hier
beispielsweise über den Eurofighter – 22 Milliarden Euro –
und den Lufttransporter A400M – 9 Milliarden Euro –;
es kommen noch sehr viele andere Projekte hinzu.

Herr Minister, mit diesem Haushaltsentwurf und der
vorgelegten mittelfristigen Finanzplanung schreiben Sie
fest, dass die Rüstungsausgaben auf einem hohen
Niveau bleiben – damit aber auch, dass es aus dem
Wehretat keinen nennenswerten Beitrag zur Haushalts-
konsolidierung gibt.

Trotzdem sage ich Ihnen voraus: Diese Mittel werden
nicht ausreichen, damit die Truppe die ihr von Ihnen zu-
gedachten Aufträge auch ausführen kann. Dazu wird es
nämlich kommen. Das halte ich für keine weitsichtige
Politik. Es ist Fortsetzung des Durchwurstelns. Davon
haben die Angehörigen der Bundeswehr schon mehr als
genug gehabt.

(Beifall bei der LINKEN)

Noch einmal: Sie sparen fast nichts. Trotz der Redu-
zierung um 70 000 Dienstposten bleiben die Gesamtaus-
gaben, wenn man den mittleren Zeitraum betrachtet, bei
deutlich über 30 Milliarden Euro. Respekt!

Dabei hatten Sie anderes angekündigt. Erstens. Noch
im letzten Jahr hieß es, aufgrund der Haushaltskrise und
der knappen Finanzen sollten in den nächsten vier Jahren
8,3 Milliarden Euro eingespart werden. Das wäre gewis-
sermaßen der Pflichtanteil von 10 Prozent gewesen. Nun
sollen es noch etwa 4,3 Milliarden Euro sein, aber in
fünf Jahren. Dazu kann ich Ihnen nur sagen: Diesen Be-
trag holen Sie ja fast allein durch die Aussetzung der
Wehrpflicht herein. Das ergibt für diesen Zeitraum näm-
lich eine Summe von 3,5 Milliarden Euro. Im Grunde
genommen kann von Sparen keine Rede sein.

Zweitens. Sie verschieben jetzt die Kosten und ver-
kaufen es als großen Erfolg, Herr Minister, dass be-
stimmte Posten in einem anderen Einzelplan veran-
schlagt werden und Sie dadurch 1,5 Milliarden Euro
zusätzlich zur Verfügung hätten. Aber die Bürgerinnen
und Bürger müssen in jedem Fall dafür zahlen, ob es im
Einzelplan 14 oder im Einzelplan 60 veranschlagt ist.

(Beifall bei Abgeordneten der LINKEN)

Zudem wird das Ganze unkontrollierter und undurch-
sichtiger. Auch das halten wir für falsch.

Drittens. Wenn Sie überhaupt sparen, Herr Minister,
dann an der falschen Stelle. Wir sind ganz klar dafür,
dass beim Rüstungsetat gespart wird. Wir wollen auch
umschichten, zum Beispiel 20 Millionen Euro für den
Zivilen Friedensdienst aus dem Etat des Ministeriums
der Verteidigung. Aber wir sind nicht für Sparen zulas-
ten der Menschen im System Bundeswehr.

Reden wir über die Soldaten auf Zeit. Hier geht es um
die Reduzierung der Dienstzeiten, um bessere Bezah-
lung, in der Tat, um die Optimierung des Übergangs ins

z
A
te

D
Z
re
w
is
R
B
d
W
b

F
g
la
h
d
s
is
S
m
S

B
A

s
b
b

k
H
le
M
n
je
fa
s
te
H
d

fu
m

W
re
G
c
a
M
B

(C (D ivile Berufsleben – das bedeutet auch eine vernünftige usbildung – und um eine bessere Absicherung im Alr. Das alles kostet Geld. Nehmen wir die Zivilbeschäftigten. Sie wollen ein rittel der Stellen abbauen. Die von Ihnen vorgegebene ielzahl von 55 000 Dienstposten ist Ergebnis einer pun Computerrechnung. Das ist schon angesprochen orden. Eine Analyse dessen, was an Dienstposten nötig t, gibt es nicht. Sie machen eine rein mathematische echnung auf. Das wird den Menschen, die in diesem ereich beschäftigt sind, in keiner Weise gerecht. An ieser Stelle sind Nachbesserungen erforderlich, um die ehrverwaltung als zivile Säule der Bundeswehr ar eitsfähig zu halten. Hier muss nachgebessert werden. Vor allem aber kann es nicht angehen, dass bei der ürsorge geknausert und bei den Waffenbeschaffungen eklotzt wird. Nehmen wir nur die Betroffenen bei Ausndseinsätzen; auch das ist schon erwähnt worden. Es at ein Jahr gedauert, bis die Regierung nun den Antrag er eigenen Fraktionen zur Verbesserung der Einsatzverorgung umsetzen will, und das auch nur halbherzig. Das t die Lage. Statt den Betroffenen bereits ab einem chädigungsgrad von 30 Prozent Ansprüche einzuräuen – das ist schon ein erheblicher Grad –, soll die chwelle weiterhin bei 50 Prozent liegen. Zu der von den Soldatinnen und Soldaten geforderten eschleunigung der Verfahren für die entsprechenden nträge findet sich in Ihrem Gesetzentwurf nichts. Das alles ist nicht gut. Wir sagen: Wir haben eine Fürorgepflicht für die betroffenen Menschen und sollten ereit sein, das Optimale für diese Menschen auszugeen. Sie wollen Ende Oktober Ihre Entscheidung über die ünftigen Standorte der Bundeswehr bekannt geben, err Minister. Wir sind alle sehr gespannt. Vor allem tein wir die Sorgen vieler Menschen und kommunaler andatsträger um das, was danach kommt. Was wir icht teilen, ist die oft gezogene Schlussfolgerung, dass der Standort unbedingt erhalten bleiben müsse. Die Erhrungen in den 90er-Jahren haben gezeigt, dass ein olch umfangreicher Strukturwandel erfolgreich gestalt werden kann. Aus Kasernen sind Mietwohnungen, ochschulgebäude und Dienstleistungszentren geworen, aus Liegenschaften Erholungsgebiete. Das alles kann funktionieren. Aber es kann nur dann nktionieren, wenn die Gemeinden und Regionen nicht it den Problemen alleingelassen werden. ir haben jetzt eine andere Situation als in den 90er-Jahn. Es gibt keine EU-Fördertöpfe mehr. Die Städte und emeinden pfeifen auf dem letzten Loch. Deshalb brau hen wir nicht nur eine Gemeindefinanzreform, sondern uch die Hilfe des Bundes bei diesem Strukturwandel. it anderen Worten: Wir fordern Bundeshilfen und ein undeskonversionsprogramm. Paul Schäfer )

(Beifall bei der LINKEN)

(Beifall bei der LINKEN)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 123. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 7. September 2011 14513

(A) )

Wir fordern Sie nachdrücklich auf, den Strukturwandel
mit einem solchen Bundeskonversionsprogramm positiv
mitzugestalten.

Danke für Ihre Aufmerksamkeit.

(Beifall bei der LINKEN)

Zur Rede davor

Rede von Eduard Oswald

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

Vielen Dank, Herr Kollege. – Nächster Redner unse-

rer Debatte ist für die Fraktion Bündnis 90/Die Grünen
unser Kollege Dr. Tobias Lindner. Bitte schön, Kollege
Tobias Lindner.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Tobias Lindner
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Herr Präsident! Meine sehr geehrten Damen und Her-

ren! Unabhängig davon, wie wir als Mitglieder dieses
Hohen Hauses zu Fragen von Krieg und Frieden oder zu
einzelnen Auslandseinsätzen der Bundeswehr stehen,
sprechen wir heute über einen der größten Einzelpläne
des Bundeshaushalts. Angesichts von mehr als 30 Mil-
liarden Euro gilt es, diese Mittel an der richtigen Stelle
und effizient einzusetzen, auch und gerade aus Verant-
wortung gegenüber unseren Soldatinnen und Soldaten.

(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/ DIE GRÜNEN)

Nach nunmehr über einem Jahr Vorbereitungszeit ist
noch immer nicht klar, wohin bei der Bundeswehrreform
die Reise überhaupt gehen soll. Bis heute liegen keine
Konzepte auf dem Tisch. Die Präsentation der Vor-
schläge des Ministeriums steht immer noch aus. Den-
noch, meine Damen und Herren, debattieren wir heute
über den Haushalt des Verteidigungsministeriums, über
einen Haushalt, der morgen schon Makulatur sein kann.

Ohne schlüssiges Reformkonzept kann dieser Etatent-
wurf nämlich nur eine Bundeswehr widerspiegeln, wie
wir sie hoffentlich in der nahen Zukunft von ihrer Struk-
tur her nicht mehr haben werden. Wir Grüne fordern da-
her ein umfassendes Moratorium, vor allem bei milliar-
denschweren Beschaffungs- und Forschungsprojekten.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Ohne klare, richtungsweisende Reformentscheidun-
gen dürfen auch keine Festlegungen im Etat getroffen
werden, mit denen wir uns Handlungsalternativen ver-
bauen würden.

Schaut man sich den Haushaltsentwurf an, so muss man
befürchten – gerade nach dem Beitrag des Ministers –,
dass aus der groß angekündigten Bundeswehrreform
nicht viel mehr als ein Reförmchen geworden ist. Von
der Ankündigung von Minister zu Guttenberg im Mai
letzten Jahres, dass der Verteidigungsetat einen Beitrag
zur Konsolidierung des Haushalts leisten muss, und dem
vollmundigen Versprechen der Regierung, bis 2014
8,3 Milliarden Euro einzusparen, sind wir inzwischen
weit entfernt. Nicht nur wurde das Sparziel gestreckt,
nein, es wurde auch halbiert. Im nächsten Jahr steigt der
Wehretat erst einmal an. Zusätzlich – das wurde schon
erwähnt – wird über 1 Milliarde Euro Personalkosten in
den Einzelplan 60 geschoben. Deutlich ist: Gespart wird
hier nicht.

–
in
u
e
w
s
g
e
M
E
m
d
v
w

d
m
ra
e
z
b
g

d
in
te
G
A
re
E
In
fr
n
K

s
d
a
E
d
v
fe
a
ru
c

d
li

(C (D Ihre Bundeswehr ist noch zu groß. Wir Grüne fordern übrigens basierend auf den Berechnungen des Generalspekteurs – eine Bundeswehr mit 160 000 Soldatinnen nd Soldaten. Mit Ihrer Zielgröße von 185 000 sind Sie inen Kompromiss eingegangen. Dieser Kompromiss ird dem umfassenden Bedürfnis nach einer Reform un erer sicherheitspolitischen Instrumente jedoch gar nicht erecht. Eine Verkleinerung der Bundeswehr muss mit iner raschen Außerdienststellung von überschüssigem aterial einhergehen. Die Mittel für Lagerhaltung und rhalt können andernorts besser eingesetzt werden. Dait wir uns nicht falsch verstehen: Das bedeutet nicht, ass die Bundeswehr ihre Altwaffen auf dem Weltmarkt erramschen soll. Im Gegenteil: Waffen gehören verantortungsvoll entsorgt. Am wichtigsten wird es aber sein, sich des Bereichs er Beschaffung anzunehmen. Eine Bundeswehrreform uss deutlich machen, dass tausendprozentige Goldndlösungen weder gewollt noch zielführend sind. Wo s geht, sind marktverfügbare Lösungen „off the shelf“ u kaufen. Gerade im Lichte der laufenden Einsätze leibt uns weder Zeit noch Geld für ewig dauernde Eienentwicklungen. Und schließlich: Mit Millionen von Euro unterstützt ie Bundeswehr Jahr für Jahr Werbereisen der Rüstungsdustrie. Großzügig, wie sie ist, verzichtet sie größtenils auf eine Kostenerstattung. So knapp scheint das eld doch nicht zu sein. Wir sprechen hier nicht über das ufstellen von bunten Pappschildern oder über Broschün. Nein, es geht zum Beispiel um den millionenteuren insatz von Kampfflugzeugen bei Messen wie der Aero dia. Nicht nur werden hier Steuergelder zweckentemdet, sondern es werden Exporte in Spannungsregioen forciert. Solche Zahlungen sind in Zeiten knapper assen nicht zu rechtfertigen. Herr Minister, wir erwarten von Ihnen eine umfasende Reform, eine Reform, die nicht nur die Strukturen er Bundeswehr an die sicherheitspolitischen Realitäten npasst, sondern vor allem einen Sparbeitrag leistet. Der inzelplan 14 bietet Möglichkeiten hierzu. Lassen Sie ie Bundeswehr nicht einfach vom Haken. Ohne Sparorgaben fehlt nicht nur jedweder Anreiz für tiefgreinde Veränderungen, Sie tun der Bundeswehr damit uch keinen Gefallen. Die jetzt verschleppten Einspangen müssten Sie dann später in doppelter und dreifa her Höhe erbringen. Vielen Dank. Vielen Dank, Kollege Dr. Tobias Lindner. Das war Ihre erste Rede im Deutschen Bundestag. Ich arf Ihnen im Namen des ganzen Hauses herzlich gratueren. Vizepräsident Eduard Oswald )

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Rede von Paul Schäfer

Rede von Dr. Tobias Lindner