Bundesdata – Rede – ID1611220100

Rede:
ID1611220100

Metadaten

Aus Protokoll: 16112

Datum: 13. September 2007

Startuhrzeit der Sitzung: None Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 18:07 Uhr

Redner ID: 11000825

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Gerda Hasselfeldt:

Unterbrechungen/Zurufe: 3

Länge: 15 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 13
1. \n: 3
2. Nächste: 1
3. Rednerin: 1
4. ist: 1
5. nun: 1
6. die: 1
7. Kollegin: 1
8. Petra: 1
9. Sitte: 1
10. fürie: 1
11. Fraktion: 1
12. Die: 1
13. Linke.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 16/112 Einzelplan 11 Bundesministerium für Arbeit und Soziales Franz Müntefering, Bundesminister BMAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Claudia Winterstein (FDP) . . . . . . . . . . . . Ilse Falk (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Gesine Lötzsch (DIE LINKE) . . . . . . . . . Brigitte Pothmer (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Waltraud Lehn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Meckelburg (CDU/CSU) . . . . . . Dr. Heinrich L. Kolb (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Markus Kurth (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senio- ren, Frauen und Jugend Dr. Ursula von der Leyen, Bundesministerin BMFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ina Lenke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nicolette Kressl (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Diana Golze (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Nicolette Kressl (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Britta Haßelmann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11592 A 11594 D 11596 C 11598 D 11600 A 11601 B 11602 A 11603 D 11620 C 11621 C 11623 A 11624 A 11625 D 11627 B 11628 C Deutscher B Stenografisch 112. Sitz Berlin, Donnerstag, den I n h a l Wahl des Abgeordneten Dr. Rainer Tabillion als Schriftführer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Erweiterung der Tagesordnung . . . . . . . . . . . Nachträgliche Ausschussüberweisung . . . . . . Tagesordnungspunkt 2 (Fortsetzung): a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2008 (Haushaltsgesetz 2008) (Drucksache 16/6000) . . . . . . . . . . . . . . . . b) Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bundes 2007 bis 2011 (Drucksache 16/6001) . . . . . . . . . . . . . . . . K K M H S 11591 A 11591 B 11591 C 11591 D 11591 D Dirk Niebel (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Ralf Brauksiepe (CDU/CSU) . . . . . . . . . . 11604 D 11606 B undestag er Bericht ung 13. September 2007 t : Dr. Heinrich L. Kolb (FDP) . . . . . . . . . . . . Brigitte Pothmer (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . atja Kipping (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . laus Brandner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Brigitte Pothmer (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . arkus Kurth (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ilse Falk (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . ans-Joachim Fuchtel (CDU/CSU) . . . . . . . . tefan Müller (Erlangen) (CDU/CSU) . . . . . Dr. Heinrich L. Kolb (FDP) . . . . . . . . . . . . 11607 B 11608 C 11610 C 11611 D 11613 B 11614 D 11616 A 11617 A 11618 C 11619 B Steffen Kampeter (CDU/CSU) . . . . . . . . . Dr. Ole Schröder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . 11629 C 11630 B II Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 112. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 13. September 2007 Anna Lührmann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ina Lenke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Cornelia Pieper (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Christel Humme (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Monika Lazar (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Johannes Singhammer (CDU/CSU) . . . . . . . . Ina Lenke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Miriam Gruß (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Petra Hinz (Essen) (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 4: a) Erste Beratung des vom Bundesrat einge- brachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Allgemeinen Eisenbahn- gesetzes (Drucksache 16/5725) . . . . . . . . . . . . . . . . b) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Ersten Gesetzes zur Änderung des Strahlen- schutzvorsorgegesetzes (Drucksache 16/6232) . . . . . . . . . . . . . . . . c) Antrag der Abgeordneten Hans-Joachim Otto (Frankfurt), Christoph Waitz, Dr. Karl Addicks, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der FDP: Klare Rah- menbedingungen für den dualen Rund- funk im multimedialen Zeitalter (Drucksache 16/5959) . . . . . . . . . . . . . . . . Zusatztagesordnungspunkt 1: a) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Aufhebung der Heim- kehrerstiftung und zur Finanzierung der Stiftung für ehemalige politische Häftlinge (Heimkehrerstiftungsaufhe- bungsgesetz – HKStAufhG) (Drucksache 16/5845) . . . . . . . . . . . . . . . . b) Antrag der Abgeordneten Hans-Joachim Otto (Frankfurt), Christoph Waitz, Dr. Karl Addicks, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der FDP: Klare Kon- zepte für den Bau des Berliner Schlos- ses (Drucksache 16/5961) . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 5: Beschlussempfehlung und Bericht des Aus- wärtigen Ausschusses zu dem Antrag der Ab- g K o w D ( U D W F B E H N D J E J D U K D P K K 11631 A 11631 C 11632 C 11633 C 11634 B 11636 A 11636 D 11637 C 11638 B 11638 D 11639 D 11639 D 11639 D 11640 A 11640 A eordneten Dr. Werner Hoyer, Jürgen oppelin, Dr. Karl Addicks, weiterer Abge- rdneter und der Fraktion der FDP: Den Aus- ärtigen Dienst für die Aufgaben der iplomatie des 21. Jahrhunderts stärken Drucksachen 16/3018, 16/5543) . . . . . . . . . . Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit lla Schmidt, Bundesministerin BMG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Daniel Bahr (Münster) (FDP) . . . . . . . . . . Dr. Konrad Schily (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Dr. Ilja Seifert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . r. Claudia Winterstein (FDP) . . . . . . . . . . . . olfgang Zöller (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . rank Spieth (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . irgitt Bender (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . wald Schurer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . einz Lanfermann (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Karl Lauterbach (SPD) . . . . . . . . . . . . orbert Barthle (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . r. Ilja Seifert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . ella Teuchner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . lisabeth Scharfenberg (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ens Spahn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . Frank Spieth (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Dr. Ilja Seifert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Elisabeth Scharfenberg (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und Forschung r. Annette Schavan, Bundesministerin BMBF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Cornelia Pieper (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . lrike Flach (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . laus Hagemann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . r. Petra Sitte (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . riska Hinz (Herborn) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . laus-Peter Willsch (CDU/CSU) . . . . . . . . . ai Gehring (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11640 B 11640 C 11641 C 11642 A 11643 C 11644 B 11645 C 11647 C 11648 C 11649 D 11651 A 11652 A 11653 A 11654 C 11655 C 11656 C 11658 A 11658 C 11659 C 11659 D 11660 C 11662 A 11663 A 11665 D 11668 A 11669 C 11670 D 11672 B Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 112. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 13. September 2007 III Dr. Ernst Dieter Rossmann (SPD) . . . . . . . . . Ilse Aigner (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . Jörg Tauss (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulrike Flach (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 12 Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung Wolfgang Tiefensee, Bundesminister BMVBS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Claudia Winterstein (FDP) . . . . . . . . . . . . Dr. Hans-Peter Friedrich (Hof) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Roland Claus (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Winfried Hermann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Uwe Beckmeyer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Jan Mücke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Norbert Königshofen (CDU/CSU) . . . . . . . . Roland Claus (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Anna Lührmann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Petra Weis (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Georg Brunnhuber (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 11673 C 11675 B 11676 C 11677 C 11679 A 11680 C 11681 D 11683 D 11685 C 11686 D 11687 C 11689 D 11690 C 11691 B 11692 C 11694 A 11695 C 11697 A Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 112. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 13. September 2007 11591 (A) ) (B) ) 112. Sitz Berlin, Donnerstag, den Beginn: 9.0
Anlagen

Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 112. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 13. September 2007 11697 (A) (C) (B) ) Anlage zum Stenografischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Altmaier, Peter CDU/CSU 13.09.2007 Andres, Gerd SPD 13.09.2007 Beck (Bremen), Marieluise BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 13.09.2007 Bluhm, Heidrun DIE LINKE 13.09.2007 Bülow, Marco SPD 13.09.2007 Bulling-Schröter, Eva DIE LINKE 13.09.2007 Deligöz, Ekin BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 13.09.2007 Dr. Krogmann, Martina CDU/CSU 13.09.2007 Maisch, Nicole BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 13.09.2007 Meckel, Markus SPD 13.09.2007 Müller (Gera), Bernward CDU/CSU 13.09.2007 Ortel, Holger SPD 13.09.2007 Röring, Johannes CDU/CSU 13.09.2007 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich * Fell, Hans-Josef BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 13.09.2007 Götz, Peter CDU/CSU 13.09.2007 Hettlich, Peter BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 13.09.2007 Hörster, Joachim CDU/CSU 13.09.2007* Dr. Hofreiter, Anton BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 13.09.2007 S D D S (D für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates chily, Otto SPD 13.09.2007 r. Schwall-Düren, Angelica SPD 13.09.2007 r. Stinner, Rainer FDP 13.09.2007 trothmann, Lena CDU/CSU 13.09.2007 112. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 13. September 2007 Inhalt: Redetext Anlage zum Stenografischen Bericht Anlage

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Klaus Hagemann
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und

erren! Liebe Frau Flach, an Ihren letzten Gedanken an-
chließend: Stimmen Sie doch dann, wenn wir im No-
ember die Schlussabstimmung haben, dem Einzel-
lan 30 zu. Die Voraussetzungen sind gut.

(Zuruf von der CDU/CSU: Genau! – Ulrike Flach [FDP]: Das haben wir uns schon letztes Jahr überlegt!)

as ist der richtige Weg, dem Sie folgen können; denn
och nie, Frau Pieper, Frau Flach, wurde so viel Geld für
ildung und Forschung ausgegeben wie jetzt.

(Beifall bei der CDU/CSU und der SPD)

och nie hat es so viele Studierende gegeben wie jetzt.
ir erinnern uns an die 90er-Jahre, als Herr Rüttgers

ier noch die Verantwortung unter einer schwarz-gelben
oalition getragen hat: Damals sind die Mittel nach un-

en gefahren worden, und die Studierendenzahlen wa-
en so weit unten wie noch nie. Auch daran wollen wir
mmer wieder erinnern.

(Beifall bei der SPD)

Der Einzelplan 30, über den wir heute beraten, ent-
pricht der Haushaltspolitik der Großen Koalition, denn
r passt sehr gut in den Dreiklang Sanieren, Reformieren
nd Investieren.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Metadaten/Kopzeile:
11666 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 112. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 13. September 2007

(A) )

(B) )

Klaus Hagemann
Die Finanzspielräume werden voll für Zukunftsinvesti-
tionen, für Bildung und Forschung genutzt. Es wurde
darauf hingewiesen, dass die Mittel und die Ausgaben
um 7,8 Prozent gesteigert wurden. Das trägt mit dazu
bei, die Konkurrenzfähigkeit unseres Landes zu steigern,
aber auch – ich komme nachher noch einmal auf das
BAföG zu sprechen – die Chancengerechtigkeit für viele
junge Menschen zu steigern und zu fördern.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Wir nutzen den Aufschwung und die Steuermehreinnah-
men dazu, sie über Bildung und Forschung wieder mehr
Menschen zukommen zu lassen. Hier sind wir auf einem
sehr guten Weg.

Die Zahlen wurden genannt, aber ich will sie noch
einmal deutlich machen: Eine Steigerung um
670 Millionen Euro auf 9,2 Milliarden Euro, das ist viel
Geld. Wenn ich die 500 Millionen Euro Ganztagsschul-
programm, die in der Zeit unter Frau Bulmahn erkämpft
wurden, und die Forschungsmittel in anderen Einzelplä-
nen zu unserem Einzelplan hinzurechne, dann kommen
wir immerhin auf eine Summe von rund 13,5 Milliarden
Euro für Forschung und Bildung. Das kann sich sehen
lassen.

Frau Flach hat es bereits mehrfach angesprochen: Wir
beide waren zusammen als Berichterstatter für den
Einzelplan 30 in Kanada und in den USA. Unsere For-
schungspolitik hat in den Gesprächen dort Anerkennung
gefunden. Die Exzellenzinitiative wurde besonders he-
rausgestellt – auch eine Sache, die unter Frau Bulmahn
und der rot-grünen Koalition eingeführt worden ist. Das
muss man sehr positiv herausstellen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Das findet Anerkennung, und es ist gut, dass man das
feststellt. Das haben Sie leider nicht dazu gesagt, Frau
Flach.

(Ulrike Flach [FDP]: Man muss ja nicht alles sagen, Herr Hagemann! – Weiterer Zuruf von der FDP: Wenn Sie uns ein bisschen Redezeit abgeben, dann loben wir Sie auch einmal!)

Die 3 Prozent des Bruttoinlandsprodukts, die wir als
Ziel für Forschung und Entwicklung vorgesehen haben,
wurden bereits angesprochen. Auch hier sind wir auf ei-
nem guten Weg. Die Zahlen wurden genannt: 2,7 Pro-
zent in diesem Jahr, 2,8 Prozent können im Jahre 2009
erwartet werden.

Jetzt müssen auch die Bundesländer beweisen, dass
sie ihren Anteil mit 0,5 Prozent am Bruttoinlandsprodukt
erbringen. Ich bin mir noch nicht sicher, ob die Wirt-
schaft ihre 2 Prozent erreichen wird. Wir alle zusammen
müssen noch viel Druck machen, Frau Ministerin, damit
diese Mittel zur Verfügung gestellt werden.

(Beifall bei der SPD)

Ich sprach von 13,5 Milliarden Euro, die in diesem
Jahr für Forschung zur Verfügung stehen. Wichtig ist,
dass das umgesetzt wird, dass die Gelder abgerufen wer-

d
E
d
m
f
d
s
F
n
v

E
h
E
V
k

I
E
z
E
d
z
h

m
d
d
s
m

e
s
s
V
n
i
d
b

H
U
m
g
h
g
i
c

d
d
l
S
K
k
d

(C (D en und in Projekte und Förderungen einfließen werden. s bleibt die Frage: Woran liegt es, dass nicht alle Geler ordentlich, nicht schnell genug abfließen? Ich öchte das am Beispiel der Exzellenzinitiative aufgrei en: Wenn man die Haushaltsüberwachungsliste liest, ist ie Hälfte – nämlich 52,5 Prozent – abgeflossen. Es tellt sich die Frage: Warum konnten bisher nicht – die rage müssen wir in den Haushaltsberatungen in den ächsten Tagen und Wochen besprechen – mehr Mittel erausgabt werden? s sind immerhin 142 Millionen Euro. Für nächstes Jahr aben wir das Doppelte vorgesehen: 285 Millionen uro. Haben Bund, Länder und die Universitäten die orbereitungen getroffen, damit alle Mittel abfließen önnen? Die Hightechinitiative wurde schon angesprochen. n den nächsten Jahren stehen immerhin 6 Milliarden uro zur Verfügung. Wir freuen uns, wenn aus dem weiten Zwischenbericht, den Sie, Frau Ministerin, uns nde September vorlegen werden, hervorgehen wird, ass die Mittel zügig abfließen und konkreten Projekten ugute kommen. Wir hoffen, dass hier entsprechend geandelt wird. Was unternehmen die Wirtschaft und die Länder, dait sie ihr Prozentziel erreichen? Immerhin fließen nach em ersten Bericht noch 75 Prozent der Mittel des Bunes in die Wirtschaft. Wird dieses Geld nun bei der Wirtchaft mitgezählt oder beim Bund? Über diese Fragen üssen wir sprechen. Sie, Frau Ministerin, haben ein neues Modellprojekt ntwickelt, für das auch Mittel in den Haushalt eingetellt sind, nämlich den Cluster-Wettbewerb. Hierfür tehen in den nächsten Jahren 600 Millionen Euro zur erfügung. Hier ist nun zu fragen: Wie sehen die Richtliien für die Vergabe aus? Wie wird gewährleistet – das st eine sehr wichtige Frage –, dass nicht immer wieder ieselben Cluster in denselben Regionen die Zuschüsse ekommen? ier muss allen Regionen, allen Betrieben und allen niversitäten eine faire Chance gegeben werden. Es uss in den Richtlinien seinen Niederschlag finden und ewährleistet werden, dass, wie man bei uns in Rheinessen sagt, die Tauben nicht immer wieder dorthin flieen, wo schon Tauben sind. Die sitzen nämlich meistens n Süddeutschland. Hoffen wir, dass hier die entsprehenden Richtlinien geschaffen werden. Im Sommer wurde viel über den Fachkräftemangel iskutiert. Wir haben eben die Meinung von Frau Flach azu gehört. Ich hoffe, dass das nicht nur ein Sommerochthema gewesen ist, sondern dass hier ein wichtiger chritt nach vorne getan wird. Jährlich sollen dadurch osten von 20 Milliarden Euro entstehen, so konnte man ürzlich in der Süddeutschen Zeitung lesen. Das Institut er deutschen Wirtschaft hat festgestellt: Es fehlen Tech Klaus Hagemann niker und Meister. Da kann man nur rufen: Bitte, liebe Wirtschaft, bildet doch aus! Sorgt dafür, dass Ausbildungsplätze und andere Qualifizierungsmaßnahmen eingeleitet werden! – Es muss also auch vonseiten der Betriebe dafür Sorge getragen werden, dass Möglichkeiten zur Weiterbildung und Qualifizierung bestehen. Hier sind die Betriebe gefordert, das Notwendige zu leisten. Unsere Kollegin Burchardt hat ja den Vorschlag gemacht, über einen Rechtsanspruch auf Weiterbildung nachzudenken. Auch darüber sollte man ernsthaft diskutieren. Natürlich brauchen wir Zuwanderung; darin stimmen wir mit Ihnen überein, Frau Flach. Wichtiger ist aber, dass vonseiten der Betriebe, aber auch vom Staat entsprechende Voraussetzungen geschaffen werden, dass mehr für Ausbildung und Qualifizierung für die bereits hier Lebenden geleistet wird. Der Bund hat deshalb unter anderem gemeinsam mit den Ländern den Hochschulpakt ins Leben gerufen. Darin wurde schriftlich festgelegt, dass entsprechende Maßnahmen zur Steigerung der Studierendenzahlen eingeleitet werden. Es darf natürlich nicht dazu kommen, dass die Länder die Leistungen, die sie erbringen müssten – es soll sich ja um eine Fifty-fifty-Finanzierung handeln –, nach unten fahren. Im Sommer habe ich in der Presse gelesen, dass gerade im Bereich der Ingenieurwissenschaften Professorenstellen abgebaut worden sind. Es passt doch nicht zusammen, dass einerseits im ingenieurwissenschaftlichen Bereich in den letzten zehn Jahren 356 Stellen abgebaut wurden, also 13,3 Prozent der Professorenstellen weggefallen sind, aber andererseits beklagt wird, dass Zehntausende von Ingenieuren fehlen. Das ist der falsche Weg. Das muss hier noch einmal unterstrichen werden. (Beifall bei der SPD sowie des Abg. Kai Gehring [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

(Beifall der Abg. Ulrike Flach [FDP])

(Beifall des Abg. Jörg Tauss [SPD])

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 112. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 13. September 2007 11667

(A) )

(B) )

(Beifall bei der SPD)

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Meine sehr verehrten Damen und Herren, lassen Sie
mich zum Bildungsbereich kommen. Sehr erfreulich wa-
ren die mit Zahlen untermauerten Ausführungen zum
Bundesausbildungsförderungsgesetz, das sich an
Schüler und Studenten richtet. Die Erhöhungen sind
ganz in unserem Sinne. Wir meinen aber, nach sieben
Jahren wäre es notwendig, einen deutlich größeren
Schritt nach vorne zu machen. Unser Fraktionsvorsitzen-
der Peter Struck hat darauf hingewiesen, dass die För-
derleistungen um 10 Prozent angehoben werden sollten
und die Freibeträge, damit mehr die Möglichkeit haben,
BAföG zu beantragen, um 8 Prozent hochgesetzt werden
sollten.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

D
g
m

s
v
n
u
d
s
A
d

D
B
d
l
d
w

B
d
h
h
s
a

e

–
t
d
A
b
s
V
d
s
ü
n

s

d

(C (D as gilt natürlich genauso für die Strukturverbesserunen. Wir tragen diesen Vorschlag natürlich voll und ganz it. Hier besteht noch weiterer Handlungsbedarf. Ich möchte zum Schluss noch auf einen Punkt zu prechen kommen: Wissenschaft und Forschung leben on der Internationalität. Es wurde vorgeschlagen, einen euen Wissenschaftspreis zu kreieren. Das findet auch nsere Unterstützung. Nur darf dies nicht auf Kosten anerer internationaler Aufgaben geschehen, indem beipielsweise die Mittel für den DAAD, für den Deutschen kademischen Austauschdienst, heruntergefahren weren. (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der FDP und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

as geht nicht; denn gerade der DAAD hat in diesem
ereich eine wichtige Aufgabe. Wir meinen, dass wir
ie Mittelansätze, so wie es die Koalition bereits für das
aufende Jahr getan hat, Herr Kollege Willsch, gerade in
iesem Bereich wieder anheben sollten. Ich denke, dass
ir wieder in dieser Richtung handeln sollten.

(Beifall des Abg. Jörg Tauss [SPD])

ewährt hat sich schon ein Wissenschaftspreis. Das ist
er Kovalevskaja-Preis, der sehr viel Positives ausgelöst
at. Dies könnte ein richtiger Weg sein. Wie ich gehört
abe, soll der neue Preis der am höchsten dotierte Wis-
enschaftspreis der Welt sein. Hoffen wir, dass dann
uch die entsprechenden Reaktionen kommen.

Wir haben von der Regierung einen guten Haushalts-
ntwurf vorgelegt bekommen.

(Beifall der Abg. Ilse Aigner [CDU/CSU] – Uwe Barth [FDP]: Eine hat es gemerkt!)

Jawohl, das verdient Applaus. – Durch unsere Bera-
ungen, die wir jetzt im Haushaltsausschuss führen wer-
en, durch die Fragen, die wir stellen werden, und die
nträge, die wir einbringen werden, wollen wir dazu
eitragen, diesen guten Entwurf noch ein bisschen bes-
er zu machen, damit wir zum Schluss eine sehr gute
orlage haben, um vielleicht einen Gathering Storm, wie
ie Amerikaner ihr Forschungsprogramm nennen, auslö-
en zu können. Dass wir dies erreichen, davon sind wir
berzeugt. Das sind die Ziele, die sich die SPD vorge-
ommen hat.

In diesem Sinne: Herzlichen Dank für die Aufmerk-
amkeit.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Zur Rede davor

Rede von Gerda Hasselfeldt

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

Nächste Rednerin ist nun die Kollegin Petra Sitte für

ie Fraktion Die Linke.

(Beifall bei der LINKEN)

Metadaten/Kopzeile:
11668 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 112. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 13. September 2007

(A) )

(B) )

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Petra Sitte
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Sie wer-

den sich denken können, dass ich ein bisschen Wasser in
Ihre Freudenfeuer gießen muss.

(Jörg Tauss [SPD]: Warum?)

Ich werde mich vor allem dem zweiten Teil des zur
Diskussion stehenden Ressorts widmen, nämlich der
Bildung. Für mich hat die ganze Bildungsdebatte etwas
beklemmend Entlarvendes. Schlagworte wie „Fach-
kräfte- und Akademikermangel als Innovations- und
Wachstumshemmnis“, „Rekrutierung ausländischer Ex-
perten“ und „Geringqualifizierte als Prellbock der Job-
lokomotive“ gehören jetzt zur Alltagssprache der Me-
dien und der Politik.

(Jörg Tauss [SPD]: Wer hat das denn gesagt?)

Entlarvend daran ist für mich aus linker Sicht vor allem,
dass Bildung in einen rein funktionalen Zusammenhang
zur Wirtschaft gestellt wird. Das halte ich für sehr pro-
blematisch.

(Beifall bei der LINKEN – Ulrike Flach [FDP]: Aber ohne Bildung ist auch nichts!)

Dabei werden nämlich die eigentlichen Bildungsdefizite
und deren Ursachen nicht thematisiert. Man muss eben
einfach einmal zur Kenntnis nehmen, dass 50 Prozent
der Kinder und Jugendlichen keinen höheren Bildungs-
abschluss erlangen, geschweige denn, dass sie jemals in
den Höhen von Wissenschaft und Forschung ankommen.
Für mich ist schon bezeichnend, dass ausgerechnet die
Bildungsministerin das Problem dieser Bildungsunge-
rechtigkeit so wenig thematisiert.

(Beifall bei der LINKEN – Klaus-Peter Willsch [CDU/CSU]: Das ist doch Ländersache!)

Die Zahl armer Kinder – wir haben es bereits gestern
gehört – hat in der deutschen Geschichte eine Rekord-
höhe von 2,6 Millionen erreicht. In meiner Heimatstadt,
in Halle an der Saale, leben 34,6 Prozent der Kinder auf
Sozialhilfeniveau. Genau diese Kinder sind es, die in un-
serem Bildungswesen ausgegrenzt bleiben. In keinem
anderen Land in Europa entscheidet der soziale Hinter-
grund von Kindern und Jugendlichen so maßgeblich
über ihre Bildungs- und natürlich damit auch über ihre
Lebenschancen.

(Jörg Tauss [SPD]: Deshalb Betreuung!)

Dabei ist kaum ein anderes Land reicher als Deutsch-
land.

Wenn die Zahl armer Kinder sogar in Zeiten guter
Konjunktur zunimmt, dann muss man sich doch vor Au-
gen halten, dass sich an dem Bildungsmangel nachwach-
sender Generationen nichts ändern wird, sondern dass
sich die Situation weiter verschärft. Das allein wäre
schon Skandal genug; aber er findet seine Fortsetzung in
der älteren Generation. Die Zahl langzeitarbeitsloser
Menschen verfestigt sich ebenso in dramatischer Höhe.
Dabei wären viele Langzeitarbeitslose verdammt froh,
ihr Wissen endlich über eine geeignete Weiterbildung zu

a
t

s
t
e
s
t
f
d
B
s
g
z
h
e

v
A
s
d
w
h
v
g
e

B

W
s
g

g
l
t
c
P
v
d

n
M
a
a
r
b
m
C
i

t
L

(C (D ktualisieren und damit natürlich auch bessere Beschäfigungschancen zu bekommen. Meine Damen und Herren, die Bundesregierung hat ich taub gestellt, als auf den Montagsdemonstrationen ausendfach die Forderung nach dem Ende von Hartz IV rhoben wurde. Sie hat sich taub gestellt, als Kinderchutzbund und Sozialverbände Maßnahmen gegen die ausendfache Armut von Kindern und Jugendlichen geordert haben. Sie hat sich ebenso taub gestellt, als Stuierende auf den Straßen gegen Studiengebühren und ildungsprivatisierung protestiert haben. Erst den Wirt chaftsverbänden haben Sie Gehör geschenkt, und zwar enau in dem Moment, als diese den Fachkräftemangel um negativen Standortfaktor erklärt haben. Erst dann at sich Geschäftigkeit entwickelt. Das, meine ich, ist ntlarvend für diese Debatte. Ihnen geht es nicht etwa um die in den Verfassungen erankerten Rechte auf Bildung, teilweise sogar auf usbildung. Bildung wird nicht als „kulturelles Men chenrecht in allen Lebensphasen“ umgesetzt, wie es ie UN-Menschenrechtskonvention verlangt. Stattdessen ird einem Drittel der Bevölkerung dauerhaft die Teilabe am gesellschaftlichen Leben und an Bildung erwehrt. Welch zivilisatorische Sprengkraft davon ausehen kann, zeigt sich auch im Erstarken des Rechtsxtremismus. (Jörg Tauss [SPD]: Wir sollten dem kein Alibi geben! – Joachim Günther [Plauen] [FDP]: Und wie ist das mit dem Linksextremismus?)

(Beifall bei Abgeordneten der LINKEN)

ildung ist Demokratie von unten.

(Beifall bei der LINKEN)

ir, die Linke, sagen Ihnen: Diese Politik stellt die ge-
ellschafts- und sozialpolitische Kompetenz dieser Re-
ierung grundsätzlich infrage.

Die Regierung wird nicht müde – wir haben es
ehört –, die vielen Milliarden zu feiern, die in Exzel-
enzwettbewerben, im Pakt für Forschung und Innova-
ion, in der Hightechstrategie und nun auch im Spitzen-
luster-Wettbewerb sowie in vielen anderen elitären
rojekten versenkt werden. Wirtschafts- und Interessen-
erbände reiben sich die Hände; sie fordern weitere Gel-
er, diesmal eben für Fachkräfte.

Schon als ich das erste Mal die Bezeichnung „natio-
ale Qualifizierungsoffensive“ hörte, habe ich gestutzt:
an verwendet das Wort „national“, obwohl es um

usländische Fachkräfte geht. Das ist ein bisschen eigen-
rtig. Alles andere, was man zurzeit von der Qualifizie-
ungsoffensive sehen kann, sind Versatzstücke: Vorha-
en, deren Umsetzung Sie noch mit den Ländern klären
üssen. Das heißt, all das hat noch rein appellativen
harakter. Demzufolge wird sich an der Bildungsmisere

n absehbarer Zeit nicht wirklich etwas ändern.

(Beifall bei Abgeordneten der LINKEN)

Ich will das an zwei weiteren Beispielen belegen. Ers-
ens: der Hochschulpakt. Er wurde zwischen Bund und
ändern geschlossen. Bis 2010 sollen etwa 90 000 zu-

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 112. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 13. September 2007 11669

(A) )

(B) )

Dr. Petra Sitte
sätzliche Studienplätze entstehen. Rechnerisch würden
für jeden neuen Studienplatz 22 000 Euro ausgegeben,
verteilt auf vier Jahre. Die Hälfte davon soll jeweils das
Bundesland aufbringen; das ist auch in Ordnung. In mei-
nem Land, in Sachsen-Anhalt, will man nun 2 000 Stu-
dienplätze halten, die man ursprünglich abbauen wollte;
es werden also keine neuen Studienplätze geschaffen.
Wissen Sie, wie hoch der Anteil des Landes ist? Er be-
trägt 600 Euro. Das ist kein Einzelfall. Mit solchen An-
sätzen löst man das Problem nicht. Was lernen wir aus
diesem konkreten Beispiel? Hochschulen bleiben drama-
tisch unterfinanziert. Auf einen Studienplatz kommen
bundesweit immer noch zwei Studierende.

Die geplante Anhebung des BAföG, die Sie hier ge-
rade feiern, ist aus sozialer Sicht bei weitem unzurei-
chend; denn sie ist überhaupt nicht bedarfsdeckend.

(Beifall bei der LINKEN)

Dazu muss man sagen, dass die Erhöhung allein durch
die Studiengebühren, die heute schon in sieben Bundes-
ländern eingeführt worden sind, aufgefressen wird. Aus
diesem Grund ist die 10-prozentige Erhöhung weniger
als ein Nachholen.

(Joachim Günther [Plauen] [FDP]: Die Universitäten in den Ländern haben Angst davor, dass die SPD wieder an die Macht kommt!)

– Wir werden sehen, wer mehr Angst hat.

Mein zweites Beispiel: die Weiterbildung, zum einen
im Zuständigkeitsbereich der Bildungsministerin, zum
anderen im Zuständigkeitsbereich der Bundesagentur für
Arbeit. Auch hier entdecken wir höchst Widersprüchli-
ches.

Derzeit kommen auf einen Arbeitnehmer bzw. eine
Arbeitnehmerin in Deutschland nur zehn Weiterbil-
dungsstunden im Jahr. Im Jahre 2001 waren noch etwa
350 000 Menschen in Weiterbildung. 2006 waren es nur
noch 120 000, die Weiterbildungsmaßnahmen durchlau-
fen haben. Das ist im europäischen Vergleich eine ganz
miserable Bilanz. Aber was macht Frau Schavan? Sie
veranstaltet erst einmal eine Pressekonferenz. Dort ver-
spricht sie die bereits erwähnte Qualifizierungsoffensive.
Haushaltsposten bekommen neue Namen. Unter der
neuen Überschrift „Stärkung des Lernens im Lebens-
lauf“ reduziert sie die Mittel für Weiterbildung von
40 Millionen Euro auf 25 Millionen Euro. Wenn das
nicht absurd ist, was eigentlich dann?

(Beifall bei der LINKEN und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Wie sieht es mit der Weiterbildung seitens der Bun-
desagentur für Arbeit aus? Da die Konjunktur brummt,
könnte man annehmen, dass Weiterbildung angesagt ist.
Die Leute werden auf dem Arbeitsmarkt gebraucht, also
kann man ihnen entsprechende Maßnahmen zur Verfü-
gung stellen. Schaut man aber genauer hin, sieht man,
dass nichts dergleichen geschieht: weder im Haushalt
noch in den Jobcentern vor Ort. Im Gegenteil: In mei-
nem Bundesland ist die Zahl der Weiterbildungsmaßnah-
men im April weiter heruntergegangen, und zwar um
13 Prozent, in den anderen Ländern – wir haben das ge-

p
b
f
ü
v

f
F
d
s
d
b
B
z

F

N

B
f
d
H
b

S
b
F
z
g
a
b
d
f
S
n

G

h
w
t
r

S
C
R
s

(C (D rüft – ebenfalls. Wiederum sind vor allem junge Areitslose und ältere Langzeitarbeitslose betroffen. Ich rage Sie: Wo, wenn nicht dafür, könnten die Milliardenberschüsse der Bundesagentur für Arbeit wirklich sinnoll eingesetzt werden? Meine Damen und Herren, Frau Ministerin, die Linke ordert: Werfen Sie endlich Ihren bildungspolitischen lickenteppich in die Tonne! Bildung beginnt mit Kinertagesstätten und reicht über Schulen, Hochschulen owie Forschung und Entwicklung bis hin zur Weiterbilung. Wer die Bildungsmisere in diesem Land wirklich ekämpfen will, der muss endlich damit anfangen, das ildungswesen als Ganzes zu verstehen und auszufinanieren. Danke schön. Das Wort hat nun die Kollegin Priska Hinz für die raktion Bündnis 90/Die Grünen. Priska Hinz EN)

(Beifall bei der LINKEN)

(Beifall bei der LINKEN)

Rede von Klaus Hagemann

Rede von Dr. Petra Sitte