Bundesdata – Rede – ID1514103100

Rede:
ID1514103100

Metadaten

Aus Protokoll: 15141

Datum: 24. November 2004

Startuhrzeit der Sitzung: None Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 20:23 Uhr

Redner ID: 11001274

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Dr. Norbert Lammert:

Unterbrechungen/Zurufe: 2

Länge: 61 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 56
1. der: 2
2. für: 2
3. die: 2
4. seine: 2
5. dass: 2
6. Nächster: 1
7. Redner: 1
8. ist: 1
9. Kollege: 1
10. Dr.: 1
11. Hermann: 1
12. OttoSolms: 1
13. FDP-Fraktion,: 1
14. dem: 1
15. ich: 1
16. im: 1
17. Namen: 1
18. desganzen: 1
19. Hauses: 1
20. zu: 1
21. seinem: 1
22. heutigen: 1
23. Geburtstag: 1
24. herzlichgratulieren: 1
25. möchte.\n: 1
26. Leider: 1
27. hat: 1
28. ihm: 1
29. Fraktion: 1
30. nur: 1
31. eine: 1
32. so: 1
33. schäbig: 1
34. kurzeRedezeit: 1
35. eingeräumt,: 1
36. sie: 1
37. gerade: 1
38. zum: 1
39. Dank: 1
40. dieGlückwünsche: 1
41. reicht.\n: 1
42. Ich: 1
43. setze: 1
44. Ihr: 1
45. Einverständnis: 1
46. damit: 1
47. voraus,: 1
48. Prä-sident: 1
49. angemeldete: 1
50. Redezeit: 1
51. noch: 1
52. liberaler: 1
53. interpre-tiert: 1
54. als: 1
55. eigene: 1
56. Fraktion.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 15/141 Tagesordnungspunkt I.13: Einzelplan 04 Bundeskanzler und Bundeskanzleramt (Drucksachen 15/4304, 15/4323) . . . . . . . . . . Michael Glos (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Gerhard Schröder, Bundeskanzler . . . . . . . . . Dr. Wolfgang Schäuble (CDU/CSU) . . . . . Michael Glos (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Guido Westerwelle (FDP) . . . . . . . . . . . . Hans Eichel (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Krista Sager (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Angela Merkel (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I.14: Einzelplan 05 Auswärtiges Amt (Drucksachen 15/4305, 15/4323) . . . . . . . . . . in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 2: Antrag der Fraktionen der SPD, der CDU/ CSU, des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der FDP: Fälschungen der ukrainischen Präsidentschaftswahlen (Drucksache 15/4265) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Friedbert Pflüger (CDU/CSU) . . . . . . . . . 13007 B 13007 D 13014 D 13023 A 13024 B 13024 C 13026 C 13029 C 13035 B 13066 D 13067 A Deutscher B Stenografisc 141. Si Berlin, Mittwoch, den I n h a Erweiterung der Tagesordnung . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I: a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2005 (Haushaltsgesetz 2005) (Drucksachen 15/3660, 15/3844) . . . . . . . b) Beschlussempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bun- des 2004 bis 2008 (Drucksachen 15/3661, 15/3844, 15/4326) 13066 B 13007 A 13007 B Franz Müntefering (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Glos (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Dr. Hermann Otto Solms (FDP) . . . . . . . . . . . 13042 D 13044 A 13048 D undestag her Bericht tzung 24. November 2004 l t : Gerhard Rübenkönig (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Peter H. Carstensen (Nordstrand) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Petra Pau (fraktionslos) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Christina Weiss, Staatsministerin BK . . . Bernhard Kaster (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Petra-Evelyne Merkel (SPD) . . . . . . . . . . . . . Dr. Günter Krings (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Bettina Hagedorn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13050 B 13052 C 13054 D 13056 B 13057 C 13059 C 13061 C 13062 B 13064 A 13064 A Gert Weisskirchen (Wiesloch) (SPD) . . . . . Dr. Wolfgang Gerhardt (FDP) . . . . . . . . . . . . . 13067 A 13070 B 13071 D II Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 Dr. Ludger Volmer (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Hintze (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . Lothar Mark (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Werner Hoyer (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Joseph Fischer, Bundesminister AA . . . . . . . . Herbert Frankenhauser (CDU/CSU) . . . . . . . Dr. Gesine Lötzsch (fraktionslos) . . . . . . . . . . Kurt Bodewig (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Gerd Müller (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I.15: Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung (Drucksachen 15/4312, 15/4323) . . . . . . . . . . in Verbindung mit Tagesordnungspunkt I.16: a) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Durchsetzung der Gleichstellung von Soldatinnen und Soldaten der Bundeswehr (Soldatin- nen- und Soldatengleichstellungsdurch- setzungsgesetz – SDGleiG) (Drucksachen 15/3918, 15/4255) . . . . . . . b) Beschlussempfehlung und Bericht des Verteidigungsausschusses – zu dem Antrag der Abgeordneten Ursula Lietz, Christian Schmidt (Fürth), Annette Widmann-Mauz, weiterer Abgeordneter und der Frak- tion der CDU/CSU: Soldatinnen- und Soldatengleichstellungsdurch- setzungsgesetz zügig umsetzen – zu dem Antrag der Abgeordneten Ursula Lietz, Anita Schäfer (Saal- stadt), Christa Reichard (Dresden), weiterer Abgeordneter und der Frak- tion der CDU/CSU: Frauen und Fa- milien in der Bundeswehr stärken und fördern – zu dem Antrag der Abgeordneten Ina Lenke, Klaus Haupt, Helga Daub, wei- terer Abgeordneter und der Fraktion der FDP: Bundeswehr stärken – Be- schäftigungsbedingungen für Solda- tinnen und Soldaten verbessern (Drucksachen 15/3717, 15/3049, 15/3960, 15/4255) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13073 C 13075 D 13078 A 13081 D 13082 D 13086 A 13087 B 13088 A 13089 C 13091 B 13091 C 13091 D Dietrich Austermann (CDU/CSU) . . . . . . . . . Johannes Kahrs (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Günther Friedrich Nolting (FDP) . . . . . . . . . . Alexander Bonde (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Winfried Nachtwei (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Christian Schmidt (Fürth) (CDU/CSU) . . . . . Rainer Arnold (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Irmingard Schewe-Gerigk (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ursula Lietz (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . Hans Georg Wagner, Parl. Staatssekretär BMVg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Georg Schirmbeck (CDU/CSU) . . . . . . . . Bernd Siebert (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Ulrike Merten (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dietrich Austermann (CDU/CSU) . . . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulrike Merten (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I.17: Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (Drucksachen 15/4318, 15/4323) . . . . . . . . . . Jochen Borchert (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Thilo Hoppe (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Karl Diller (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Brigitte Schulte (Hameln) (SPD) . . . . . . . . . . Markus Löning (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Brigitte Schulte (Hameln) (SPD) . . . . . . . Dr. Sascha Raabe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Alexander Bonde (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Weiß (Emmendingen) (CDU/CSU) . Dr. Christian Ruck (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Brigitte Schulte (Hameln) (SPD) . . . . . . . Markus Löning (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministerin BMZ . . . . . . . . . . . . . . . Klaus-Jürgen Hedrich (CDU/CSU) . . . . . . . . 13092 A 13094 B 13097 C 13098 B 13100 A 13101 B 13103 B 13103 C 13104 C 13105 D 13107 D 13109 A 13109 C 13111 A 13113 A 13113 C 13113 D 13115 A 13115 A 13116 B 13116 D 13117 A 13118 D 13120 C 13121 B 13122 A 13122 D 13124 A 13125 B 13125 D 13127 C 13128 C 13130 C Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 III Karin Kortmann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Maria Michalk (CDU/CSU) zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2005 (Haus- haltsgesetz 2005), hier: Einzelplan 04 (Tagesordnungspunkt I.13) . . . . . . . . . . . . . . 13131 A 13132 D 13133 A 13133 B Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 13007 (A) (C) (B) (D) 141. Si Berlin, Mittwoch, den Beginn: 9
Anlagen

Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 13133 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten wurf eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2005 (Haushaltsgesetz 2005), hier: Einzel- plan 04 (Tagesordnungspunkt I.13) Die Stiftung für das sorbische Volk, die mit Zuwen- dungen durch den Bund, den Freistaat Sachsen und das Land Brandenburg die materiellen Grundlagen für den Erhalt, die Bewahrung und Fortentwicklung der sorbi- schen Sprache und Kultur pflegt, organisiert und in enger Abstimmung mit dem Bund Lausitzer Sorben und der Sprache, dem Brauchtum und der Kultur verpflichteten Vereine durchführt, hat in den zurückliegenden Jahren ei- nen permanenten Umstrukturierungsprozess gestaltet. Die Einsparmöglichkeiten sind so voll ausgeschöpft wor- den. Auch für die Zukunft arbeiten die Gremien an Effi- zienzsteigerungen. Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Ferlemann, Enak CDU/CSU 24.11.2004 Fischbach, Ingrid CDU/CSU 24.11.2004 Fritz, Erich G. CDU/CSU 24.11.2004 Haupt, Klaus FDP 24.11.2004 Irber, Brunhilde SPD 24.11.2004 Jonas, Klaus Werner SPD 24.11.2004 Dr. Leonhard, Elke SPD 24.11.2004 Lintner, Eduard CDU/CSU 24.11.2004* * für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Maria Michalk (CDU/CSU) zur namentlichen Abstimmung über den Ent- Nolte, Claudia CDU/CSU 24.11.2004 Raab, Daniela CDU/CSU 24.11.2004 Scharping, Rudolf SPD 24.11.2004 Schauerte, Hartmut CDU/CSU 24.11.2004 Dr. Stinner, Rainer FDP 24.11.2004 Wellenreuther, Ingo CDU/CSU 24.11.2004 Wester, Hildegard SPD 24.11.2004 Die von der Bundesregierung im Bundeshaushalts- planentwurf für 2005 vorgesehene Kürzung des Bundes- zuschusses an die Stiftung für das sorbische Volk in Höhe von 775 000 Euro stellt das sorbische Volk jedoch vor die Situation, dass nur durch Reduzierung von Angeboten bzw. Schließung von Kultureinrichtungen die geforderte Einsparsumme erbracht werden kann. Diese Situation haben die Berichterstatter des Haushaltsausschusses aller Fraktionen durch intensiven Kontakt mit den Vertretern in der Lausitz erkannt und sie haben die Aufstockung bei Effizienzsteigerung in Höhe von 500 000 Euro empfoh- len, was der Haushaltsausschuss beschlossen hat. Dafür möchte ich mich als Sorbin ausdrücklich bedanken. Der Antrag der PDS greift noch einmal die bereits ge- führte Diskussion auf. Die intensive Beratung hat deut- lich gemacht, dass die Aufstockung auf 8 Millionen Euro Gesamtzuschuss des Bundes keine Mehrheit im Deut- schen Bundestag findet. Deshalb ist der Antrag populis- tisch. Das ist keine verantwortungsvolle Politik. 141. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 Inhalt: Redetext Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Anlage 2

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Franz Müntefering
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Wenn das Selbstironie ist, dann ist das ja in Ordnung;

das habe ich ja genau so aufgefasst. Denn Sie haben iro-
nisch beschrieben, wie es sich tatsächlich verhält. Sie ha-
ben gesagt, Sie hoffen, dass es dem Land nie so dreckig
geht, dass es auf Leute wie Sie angewiesen ist. Das ist
eine schöne Ironie; dazu kann ich Sie nur beglückwün-
schen. Das ist wirklich gut.

(Beifall bei der SPD)

In den vergangenen Monaten ist in der deutschen Po-

litik einiges klarer geworden. Wir setzen uns mit unserer
Politik durch und das ist gut. Das ist wie im Irakkonflikt,
als die CDU/CSU überwiegend meinungslos laviert hat.
Heute verhält sie sich in der Innenpolitik genauso wie
damals beim Irakkonflikt.

Zu den Fragen der Innenpolitik gehört auch die Bildung.
Auch Frau Merkel hat eben wieder betont: Die Bildung
ist sehr wichtig. Darüber können wir uns schnell einigen.
Wenn wir uns die Meldungen über die neue PISA-Studie
anschauen, dann ist eines klar – ohne dass wir die Ergeb-
nisse, die erst Anfang Dezember veröffentlicht werden,
genauer kennen –: Drei Dinge müssen in diesem Land in
Angriff genommen werden. Die frühkindliche Bildung
muss ein größeres Gewicht bekommen, als sie es bisher
hat. Dafür treten wir ein.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Michael Glos [CDU/CSU]: Die hat bei Ihnen gefehlt, Herr Müntefering!)

– Bei Ihnen hat sie offensichtlich nicht funktioniert, Herr
Glos; sonst würden Sie nicht immer dazwischen-
schreien. Hören Sie einmal genau zu!

(Michael Glos [CDU/CSU]: Sehr primitiv! Schämen Sie sich!)

„Frühkindlich“ heißt auch: bei den unter Dreijährigen.

(Michael Glos [CDU/CSU]: Sie haben wenig dazugelernt!)

Den Begriff „Krippe“ kennen Sie doch in Bayern gar
nicht. Sie glauben, das hätte etwas mit Weihnachten zu
tun; es hat aber auch noch etwas mit den unter Dreijähri-
gen zu tun, Herr Glos.

(Heiterkeit und Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Michael Glos [CDU/CSU]: Das hat auch was damit zu tun, wo man dransitzt und sich mästet!)

Wir wissen alle, wie wichtig die ersten Jahre im Leben
eines Menschen sind.

(Michael Glos [CDU/CSU]: Da ist bei Ihnen etwas versäumt worden!)

Also fangen wir dort an. Der Bund gibt den Städten und
Gemeinden freiwillig Geld, damit sie sich in diesem Be-
reich besser engagieren können als bisher. Das ist rich-
tig.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Dietrich Austermann [CDU/ CSU]: Nein! Das ist falsch! Da bleibt nichts übrig!)

Das zweite, was ich zum Thema Bildung sagen will,
betrifft die Selektion, die Feststellung, für welche wei-
terführende Schule jemand mit neun oder zehn Jahren
geeignet ist. Wir machen auf der Bundesebene keine
Vorschläge und treffen keine Festlegungen darüber, wel-
che Strukturen eine Schule haben soll. Ob man das nach
acht, zehn oder zwölf Jahren in der Schule entscheiden
muss, das weiß ich nicht und will es auch nicht festle-
gen. Das muss in den Ländern entschieden werden. Ei-
nes allerdings ist klar – davor kann niemand mehr weg-
laufen, auch nicht mit waghalsigen Begriffen, die
agitatorisch dagegengesetzt werden –: In einem Alter
von neun oder zehn Jahren zu entscheiden, welche wei-
terführende Schule ein Mensch besuchen kann – das ist
zu früh, das ist falsch; das muss korrigiert werden.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Wir haben in Deutschland festzustellen, dass
75 Prozent der Kinder aus Akademikerfamilien eine
Universität besuchen, dass es aber bei Arbeiterfamilien
oder solchen mit den untersten Einkommen nur
20 Prozent sind. Das ist nicht in Ordnung. Darauf gibt es
keine schnelle Antwort. Anfangen müssen wir bei den
Kindern selbst. Wir müssen die Eltern ansprechen; wir
müssen die Schulen ansprechen, aber wir müssen auch
die Kinder ansprechen. Deshalb sage ich im Hinblick auf
den von mir angesprochenen Sachverhalt, aber auch im
Hinblick auf den Sachverhalt der Migration:

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 13045

(A) (C)

(B) (D)

Franz Müntefering

Wir müssen uns in Deutschland darauf verständigen, ei-
nen Sprachtest für die Vier- bis Fünfjährigen einzufüh-
ren. Kinder, deren Sprachkompetenz deutliche Mängel
aufweist, müssen einen obligatorischen Sprachkurs be-
suchen, sodass sie die Möglichkeit erhalten, in der
Schule zu bestehen. So praktisch und einfach ist das zu
regeln, aber es kostet auch Geld.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Dass manches in diesem Bereich in Deutschland im
Argen liegt, ist wahr, aber nicht Schuld des Bundes.

(Bartholomäus Kalb [CDU/CSU]: Am ärgsten ist es dort, wo die SPD am längsten regiert hat!)

Es ist nicht Ihre und nicht unsere Schuld. Da Frau
Merkel soeben betont hat, in der Föderalismuskommis-
sion müsse klar sein, dass sich der Bund nicht in das
Schulwesen einmischen dürfe, möchte ich noch einmal
klarstellen, dass das niemand von uns gefordert hat. Ich
weiß nicht, wer Sie darüber informiert hat, ich möchte es
hier nur noch einmal klarstellen. Wir kennen diese Ein-
stellung und respektieren sie. Die Verantwortung für die
Schulen liegt bei den Ländern.

Hochmut ist an dieser Stelle jedoch nicht nötig; denn
das, was in den letzten 20 Jahren von der KMK geleistet
worden ist, ist so gut offensichtlich auch wieder nicht
gewesen; denn sonst hätte es Weltspitze zutage geför-
dert.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Das muss man unter Freunden aus Bund und Ländern
auch sagen dürfen.

(Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Macht er unser Land schlecht?)

Sie klagen über Löcher im Haushalt und verhindern
gleichzeitig den Abbau von Steuervergünstigungen.
Das ist eine Geschichte, die Sie offensichtlich völlig ver-
drängen. Im März oder April des letzten Jahres gab es
die Möglichkeit, im Bundesrat zu stehen. Wenn diejeni-
gen, die im Bundesrat in der Mehrheit sind – hier sind
sie in der Opposition –, mitgestimmt hätten, hätten die
Kommunen 4,4 Milliarden Euro, die Länder 8 bis 9 Mil-
liarden Euro mehr gehabt und auch der Bund stünde in
dieser Legislaturperiode besser da.

(Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Völlig falsch!)

Die Spitze der Heuchelei ist, wenn CDU-Bürgermeis-
ter oder -Ministerpräsidenten durchs Land marschieren
und sich darüber beschweren, dass sie kein Geld haben,
aber dann, wenn es bei der Abstimmung darauf an-
kommt, kneifen. Das geht nicht und das lassen wir Ihnen
auch nicht durchgehen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Dietrich Austermann [CDU/ CSU]: Das ist auch nicht gemacht worden!)

Sie sprechen über den Schuldenstand. Herr Merz hat
gestern damit begonnen und Frau Merkel hat es heute
fortgesetzt. Damit Sie wissen, wie es zu diesem Stand
kam, möchte ich ganz nüchtern die Zahlen nennen: Im
Jahr 1982 lag die Verschuldung pro Kopf bei
2 750 Euro. In den 16 Jahren Helmut Kohl kamen
11 220 Euro pro Kopf dazu. Das macht 68 Prozent des
heutigen Schuldenstands aus. Bei uns sind noch einmal
2 530 Euro hinzugekommen. Während Ihrer Regie-
rungszeit – ich sage es noch einmal – wuchs die Ver-
schuldung um 11 220 Euro. Das zu dem Thema, wie viel
Schulden in jedem Kinderwagen oder jedem Kinderbett-
chen liegen. Sie haben uns weiß Gott nichts vorzurech-
nen. Erinnern Sie sich einmal daran, was Sie in der Re-
gierungszeit von Helmut Kohl aufgehäuft haben.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Dietrich Austermann [CDU/ CSU]: Rot-grüner Schuldenrekord!)

Bei Hartz IV waren Sie halbherzig dabei: hinter ver-
schlossenen Türen knallhart, beim leichtesten Gegen-
wind aber butterweich. Herr Milbradt hat seine Quittung
dafür schon bekommen. Er hat die Mehrheit verloren
und im Sächsischen Landtag Schwierigkeiten gehabt,
gewählt zu werden. Auch der Generalrevisor Rüttgers in
Nordrhein-Westfalen sackt mittlerweile durch. Sein Vor-
sprung ist hin.

Dies ist überhaupt ein interessantes Thema. Im Fe-
bruar wird in Schleswig-Holstein und im Mai in Nord-
rhein-Westfalen gewählt. Heide Simonis und Peer
Steinbrück haben gut aufgeholt. Sicher geglaubte Wahl-
siege der CDU geraten ins Wanken.

(Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Warten Sie ab!)

Es stellt sich heraus: Rot-Grün ist eben doch das Beste,
was es zurzeit als Koalition in Deutschland gibt.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Die Entscheidungen sind offen. Wir können es schaffen.
Es macht wieder Spaß. Für einen Wahlsieg von Heide
Simonis nehme ich sogar in Kauf, dass auch in den kom-
menden Jahren hier in der ersten Reihe Herr Austermann
sitzt.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Ich möchte zu Hartz IV zurückkommen. Es ist interes-
sant zu sehen, wie unterschiedlich die Einführung an-
läuft. Wenn man sich beispielsweise in Lübeck in Schles-
wig-Holstein umsieht und mit den Verantwortlichen der
Arbeitsgemeinschaft spricht, weiß man, dass sie funktio-
nieren wird. Rund 80 Prozent der Anträge sind bereits
eingegangen, die meisten auch schon bearbeitet. Mitte
Dezember soll die Vorbereitungsphase abgeschlossen
sein. Dass es so gut läuft, ist auch darauf zurückzuführen,
dass sich die Ministerpräsidentin persönlich darum küm-
mert und dafür sorgt, dass es vorangeht.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Wolfgang Börnsen [Bönstrup] [CDU/CSU]: Um jeden Antrag?)

Metadaten/Kopzeile:
13046 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004

(A) (C)

(B) (D)

Franz Müntefering

Aus anderen Regionen, beispielsweise aus Hessen,

hört man anderes. Ich kann nur davor warnen, durch
schleppende Einführung zu versuchen, das ganze Sys-
tem infrage zu stellen. Das geht auf Kosten der Men-
schen.

Wundern würde eine solche Taktik der Hessischen
Landesregierung allerdings nicht; denn vergleichbar ver-
hält sie sich auch beim Projekt der Ganztagsschulen. Die
Behauptung von Herrn Koch, dass es nichts nütze, für
die Ganztagsschulen für die Dauer von vier Jahren je-
weils 1 Milliarde Euro pro Jahr zur Verfügung zu stellen,
und dass diese Maßnahme zu nichts außer zu Cafeteria-
programmen führe, steht in erheblichen Widerspruch zu
den Erfahrungen, die in anderen Ländern gemacht wur-
den.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Wenn Ministerpräsidenten von CDU und CSU, die der
Koalition bei diesem Thema keinen Erfolg wünschen,
versuchen, dieses Projekt schlechtzureden, dann ist das
gegenüber den Menschen in ihrem eigenen Land nicht in
Ordnung.

Diese seltsame Art und Weise, mit der Innenpolitik
umzugehen, hat sich auch bei den Beratungen des Haus-
haltes, über den wir im Augenblick sprechen, gezeigt.
Ich will nur ein paar Ihrer unglaublichsten Änderungs-
vorschläge vortragen: Für die Sozialhilfe wollen Sie im
nächsten Jahr 1 Milliarde Euro weniger zur Verfügung
stellen.

(Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Quatsch!)

– Das ist Quatsch; das ist richtig.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Diese Kürzung hätte natürlich Konsequenzen für dieje-
nigen, für die dieses Geld eingeplant war. Sie wollen,
dass die Mittel für die Bundesagentur für Arbeit um
1 Milliarde Euro gekürzt werden.

(Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Quatsch! – Gegenruf des Abg. Joachim Poß [SPD]: Fragen Sie doch mal den, der das beantragt hat!)

Das passt zu dem, was ich eben angesprochen habe. Sie
wollen ihr das Geld wegnehmen, das sie braucht, um die
vernünftige Umsetzung von Hartz IV gewährleisten zu
können. An dieser Stelle wollen Sie also 1 Milliarde
Euro streichen; so ist das.

(Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Bei den Ich-AGs!)

Besonders peinlich ist: Sie wollen die Mittel für die Pro-
gramme gegen Rechtsextremismus um 5 Millionen
Euro kürzen.

(Zurufe von der SPD: Ja! – Genau!)

Sie haben sich geweigert zuzustimmen, diese Mittel bei
ihrer bisherigen Höhe zu belassen.

Vor diesem Hintergrund habe ich mir die Haushalte
der letzten Jahre angesehen und festgestellt, dass die
CDU/CSU-Fraktion im Jahre 2003 die Mittel für die
Programme gegen Rechtsextremismus und die damit zu-
sammenhängenden Probleme um 20 Millionen Euro
kürzen wollte. Deshalb sage ich Ihnen: Wenn Sie über
die Verwerfungen in diesem Lande sprechen und sagen,
worum man sich kümmern muss, dann sollten Sie an
dieser Stelle ganz vorsichtig sein. In diesem Bereich pas-
siert nämlich Folgendes: Hier engagieren sich junge wie
ältere Leute in kleinen und größeren Organisationen. Sie
haben nur relativ wenig Geld zur Verfügung. Sie machen
den Menschen Mut, die von Rechten bzw. – um es kon-
kret zu sagen – von Neonazis verfolgt sind. Das ist eine
sehr ehrenwerte Sache, die wir würdigen sollten, statt die
Mittel für diesen Bereich zu kürzen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Einer Ihrer Vorschläge ist, alle Steinkohlezechen in
Deutschland sofort stillzulegen.

(Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Quatsch!)

Hier sollen 1,6 Milliarden Euro gestrichen werden. Wer
sich ein bisschen mit den Zusammenhängen in diesem
Bereich auskennt, der weiß: Wenn man die Vereinbarung
bricht und kein Geld mehr zahlt, dann ist das zu Ende.

(Bartholomäus Kalb [CDU/CSU]: Kennen Sie die Liquidität der Unternehmen? – Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Sie pumpen sich doch zurzeit Geld bei der Steinkohle!)

Wenn Sie, Herr Austermann und Herr Westerwelle, an
dieser Stelle 1,6 Milliarden Euro streichen, dann bedeu-
tet das, dass alle Steinkohlezechen, die es in unserem
Land gibt, im nächsten Jahr stillgelegt werden müssen.
Das ist unverantwortlich und widerspricht allen Verein-
barungen, Herr Austermann.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Das ist völliger Quatsch! Sie pumpen sich Geld bei der Kohle!)

Der interessanteste Kürzungsvorschlag der FDP ist,
die Zuschüsse zur gesetzlichen Krankenversicherung
um 1 Milliarde Euro zu kürzen.

(Heiterkeit bei Abgeordneten der SPD)

Das sagt die Fraktion, die immer so viel über Lohnne-
benkosten redet. 1 Milliarde Euro weniger für die ge-
setzliche Krankenversicherung bedeutet, dass die Lohn-
nebenkosten steigen bzw. weniger gesenkt werden
können. Etwas anderes kann das nicht sein.

(Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Was ist denn mit der Tabaksteuer? – Bartholomäus Kalb [CDU/CSU]: Wer hat das unsinnige Tabaksteuergesetz gemacht?)

Logisch und konsequent finde ich das alles nicht. Sie
wollen nur zeigen, dass Sie etwas anders als wir machen
wollen.

Weil all das mit der Frage zu tun hat, wer eigentlich
für dieses Land kämpft und sorgt, sprechen Sie gerne

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 13047

(A) (C)

(B) (D)

Franz Müntefering

von Patriotismus. Sie versuchen dabei, das Land
schlechtzureden und klein zu machen. Frau Merkel, Ih-
nen fehlt die Souveränität, auch als Opposition unserem
Land zu dienen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Ihnen fehlen Augenmaß und Verantwortung. Deshalb
sage ich: Wer Patriot ist, der sorgt dafür, dass Sie dieses
Land nicht regieren.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Die Legende von der Kopfpauschale zeigt Ihre Unfä-
higkeit, ein vernünftiges Ziel zu beschreiben und den
Weg dahin zu markieren. Das Problem, das Sie haben,
ist: Sie glauben, je rigoroser eine Reform ist, desto bes-
ser ist sie. Dem ist aber nicht so. Reformen sind kein
Selbstzweck. Sie dienen einem Ziel. Dieses Ziel muss
man beschreiben. Wenn man dieses Ziel nicht klar vor
Augen hat, kann man die Reformen, die man durchführt,
nicht auf dieses Ziel ausrichten.

(Bartholomäus Kalb [CDU/CSU]: Jetzt kritisieren Sie den Bundeskanzler!)

Das ist Ihr Problem.
An dieser Stelle sind wir entschieden und sagen ganz

klar: Wir werden unser Sozialwesen stärker als bisher
mit einem vernünftigen Mix von Sozialversicherungs-
systemen bisheriger Art, Steuern und Zuzahlungen zu
organisieren haben.

(Bartholomäus Kalb [CDU/CSU]: Jetzt kritisiert er den Bundeskanzler aber ganz gewaltig!)

Aber der Kern bleibt auf jeden Fall solidarisch finan-
ziert. Denn trotz allem, was man sich sonst vorstellen
kann, ist eines ganz sicher: Die beste Sicherung der exis-
tenziellen Risiken des Lebens besteht darin, dass Men-
schen für Menschen, Generationen für Generationen,
Gesunde für Kranke und Junge für Alte eintreten. Das ist
der Grundgedanke unserer Sozialsysteme. Das wollen
wir auch in Zukunft so halten.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Sie reden von Prinzipien, halten sich aber nicht an sie.
Das gilt auch für den Bereich der Demokratie. Hier wen-
den Sie sich zum Beispiel gegen die Möglichkeiten, die
die Einführung von Plebisziten und Referenden bieten
würde. CDU und CSU tun dies übrigens unterschiedlich
stark. Die FDP sieht das Gott sei Dank anders. Ich hoffe,
dass wir darüber in einem vernünftigen Ton sprechen
können. Aber Sie wenden sich auch gegen das, was De-
mokratie in unserer Wirtschaft ausmacht: Mitbestim-
mung und Betriebsverfassung, Kündigungsschutz. Sie
sagen: Kleinigkeit, es macht doch nichts, wenn der Kün-
digungsschutz erst für Betriebe ab 20 Mitarbeitern gilt.
Das hieße aber, in 90 Prozent aller Betriebe gäbe es
überhaupt keinen Kündigungsschutz mehr. Das wäre das
Ergebnis dessen, was Sie fordern – mit den Konsequen-
zen für den Arbeitsmarkt, die Sie kennen.
Die Mitbestimmung ist ein Teil der Kultur unseres
Landes, sie hat uns allen genutzt. Deshalb werden wir sie
nicht aufgeben. Das gilt für die Betriebsverfassung in
gleicher Weise und auch für die Tarifautonomie. Wir
wissen, dass Betriebe erfolgreich sein müssen, dass sie
schwarze Zahlen schreiben müssen, aber wir wissen
auch, dass die Menschen in den Betrieben – die Gewerk-
schafter, die Betriebsräte, die Arbeitnehmerinnen und
Arbeitnehmer – bereit und willens sind und tausendmal
bewiesen haben, dass sie nicht die fünfte Kolonne im
Betrieb sind, sondern dass sie mithelfen, dass der Betrieb
einen guten und erfolgreichen Weg einschlagen kann.
Dass wir Mitbestimmung haben, tut unserer Wirtschaft
gut und nicht umgekehrt.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Ein paar Worte zu der Diskussion der letzten Tage
über Fragen der Migration in diesem Lande; sie ist in
erheblichem Maße von Herrn Stoiber und anderen aus-
gelöst worden. Frau Sager hat dazu einiges gesagt. Ich
will das ausdrücklich unterstreichen und mich dafür be-
danken; auch für das, was der Bundeskanzler dazu ge-
sagt hat. Heute lese ich, dass 65 Prozent der Menschen
bei uns im Lande sagen, dass Ausländer und Deutsche in
ihrer Gegend ein normales, nachbarschaftliches Verhält-
nis pflegten. 22 Prozent sagen, es gibt ein sehr gutes Ver-
hältnis zueinander. Deshalb sage ich: Wir müssen in
Deutschland aufpassen, dass wir nicht leichtfertig eine
Debatte beginnen und sich ausweiten lassen, die so nicht
geführt werden sollte. Alles in allem ist das Zusammen-
leben zwischen Deutschen und Nichtdeutschen in Ord-
nung.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Das hat etwas damit zu tun, dass viele bereit sind, sich
einzubringen und sich gemäß unserem Grundgesetz zu
verhalten. Da das Wort so oft auf die Kultur des Landes
kommt, soll noch einmal an das Grundgesetz erinnert
werden. Darin steht das, was die gemeinsame Basis für
uns alle in diesem Land sein kann:

Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu
achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staat-
lichen Gewalt.
Das deutsche Volk bekennt sich darum zu unver-
letzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten
als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft,
des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
…
Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner
Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer
verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige
Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
…
Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
…

Metadaten/Kopzeile:
13048 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004

(A) (C)

(B) (D)

Franz Müntefering

Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner
Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner
Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner reli-
giösen oder politischen Anschauungen benachtei-
ligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen
seiner Behinderung benachteiligt werden.

Wenn wir uns fragen, was die Grundlage dafür ist,
wie wir gemeinsam in diesem Land leben wollen – die,
die einen deutschen Pass haben, und die, die einen ande-
ren Pass haben –, dann ist es dieses.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Wir leben in diesem Land und auch in diesem Haus
mit sehr unterschiedlichen eigenen Erfahrungen, was
Religion angeht. Wie in der gesamten Republik gibt es
auch hier Christen, Agnostiker und Atheisten. Viele von
uns wissen gar nicht, wie der andere an dieser Stelle
letztlich denkt. Das ist auch nicht schlimm,

(Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Ist alles egal!)

weil die Politik, die Gesellschaft und der Staat nicht die
Aufgabe haben, die letzten Sinnfragen des Lebens zu lö-
sen. Das ist die Sache jedes Einzelnen. Die gemeinsame
Basis, die durch dieses Grundgesetz gelegt wurde, kann
uns alle miteinander tragen. Das muss auch für diejeni-
gen gelten, die mit einem anderen Ausweis hier bei uns
im Lande leben.

Ich glaube, dass wir hier nicht mutlos sein dürfen. Wir
selbst haben in unserem Land über viele Jahre, Jahrzehnte
und Jahrhunderte hinweg eine Erfahrung gemacht, die
wir nicht beiseite schieben dürfen. Leute meiner Alters-
klasse sind noch in eine katholische oder – zwei Straßen
weiter – evangelische Grundschule gegangen.

(Peter H. Carstensen [Nordstrand] [CDU/ CSU]: Sie sind in die Schule gegangen? – Bartholomäus Kalb [CDU/CSU]: Davon merkt man aber nichts mehr!)

In der politischen Landschaft dieses Landes wurde da-
rüber gestritten, ob Katholiken und Evangelen zusam-
men in eine Schule gehen können. Danach wurde da-
rüber gestritten, ob Jungen und Mädchen gemeinsam in
eine Schule gehen können. Das alles geschah während
meines Lebens und wir feixen jetzt herum, wenn Men-
schen, die aus anderen Kulturen kommen, heute noch
solche Vorstellungen haben und sich erst an das gewöh-
nen müssen, was wir längst gelernt haben. Warum haben
wir nicht den Mut, die große Idee der Freiheit und des
sozialen Fortschritts, die mit diesem Grundgesetz und
mit dieser Republik verbunden ist, auch ihnen nahe zu
bringen? Ich sage euch: Das werden wir miteinander
doch schaffen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Weshalb sind Sie an dieser Stelle so defensiv?
Abschließend bitte ich darum, sich gegenseitig ernst

zu nehmen und Menschen nicht zu demütigen. Das
scheint mir beim Umgang mit den Menschen anderen
Glaubens, anderer Religion und anderer Herkunft das
Wichtigste zu sein.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Manchmal ist das bei uns nicht so. Wir begegnen ihnen
und sagen ihnen etwas mit der Geste eines Besserwis-
sers. Ich weiß, dass dies leicht geschieht. Selbst das, was
ich eben gesagt habe, strahlte aus, dass wir Recht haben
und dass sie sich unserem Grundgesetz unterordnen sol-
len; das ist so und das meine ich auch so. Deshalb ist es
wichtig, dass man dies in einer Art und Weise tut, durch
die die Menschen nicht gedemütigt werden. Das ist mir
ganz wichtig. Manchmal klingt das aber durch.

Wir müssen auch aufpassen, dass sich diese Debatte
um die Integration nicht auf unselige Weise mit Terro-
rismus und Extremismus vermischt.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Das sind zwei verschiedene Dinge. Die Integration und
die Entwicklung dieses Landes mit 3,3 Millionen musli-
misch geprägten Menschen sind etwas anderes als die
Unterstützung des Extremismus und des Terrorismus in
dieser Welt. Das dürfen wir nicht miteinander vermi-
schen.

Ich glaube, dass wir die Debatte, die im Augenblick
geführt wird, nutzen können, um daraus etwas Gutes zu
machen. Ich bin mir sicher, dass wir das können, wenn
wir uns darüber bewusst sind, dass wir nicht unfehlbar
sind – weiß Gott nicht – und dass dieses Land mit die-
sem Grundgesetz und aufgrund der Praxis, in der wir
miteinander leben, eine Grundlage dafür hat, das zu
schaffen. Wir werden die, die hinzukommen, davon
überzeugen, dass dieses Grundgesetz und die Grund-
werte unserer Politik auch für sie den Weg in eine ge-
meinsame gute Zukunft zeigen.

In diesem Sinne vielen Dank für die Aufmerksamkeit.

(Anhaltender Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Norbert Lammert

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Nächster Redner ist der Kollege Dr. Hermann Otto

Solms für die FDP-Fraktion, dem ich im Namen des
ganzen Hauses zu seinem heutigen Geburtstag herzlich
gratulieren möchte.

(Beifall)

Leider hat ihm seine Fraktion nur eine so schäbig kurze
Redezeit eingeräumt, dass sie gerade zum Dank für die
Glückwünsche reicht.

(Heiterkeit)

Ich setze Ihr Einverständnis damit voraus, dass der Prä-
sident die angemeldete Redezeit noch liberaler interpre-
tiert als seine eigene Fraktion.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Hermann Otto Solms
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich

bedanke mich bei Ihnen für die Glückwünsche. – Die

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 13049

(A) (C)

(B) (D)

Dr. Hermann Otto Solms

kurze Redezeit zwingt mich dazu, mich auf Wesentliches
zu konzentrieren. Das will ich auch tun.

Herr Müntefering hat durchaus Recht: Unsere Auf-
gabe als Politiker, aber auch die der Bundesregierung ist
es, alles dafür zu tun, dass die Lebensverhältnisse der
Menschen in Deutschland verbessert werden und sie
neue Lebenschancen bekommen. Wo drückt sich das
besser aus als in der Arbeitslosen- und Beschäftigungs-
statistik? Da muss ich Ihnen nun Folgendes vorhalten:
Im Oktober 1998 waren es 3,893 Millionen Arbeitslose.
Im Oktober dieses Jahres waren es 4,2 Millionen Ar-
beitslose. Eine Verbesserung ist dort beim besten Willen
nicht festzustellen. Es ist immer gut, sich an die Fakten
zu halten.

(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Eine leichte Verbesserung gibt es ausschließlich bei den
geringfügig Beschäftigten oder den in Ich-AGs Beschäf-
tigten,

(Franz Müntefering [SPD]: Was heißt denn „ausschließlich“?)

von denen wir wissen, dass sie aus dem Wettbewerb
weitgehend wieder ausscheiden werden. Es gibt also
keine nachhaltige Verbesserung.

Ich habe den Reden des Herrn Bundeskanzler und des
Bundesfinanzministers sehr aufmerksam zugehört und
habe überhaupt keine neuen strategischen Vorschläge er-
kennen können.

Die Schlacht um die Agenda 2010 hat die rot-grüne
Truppe so erschöpft, dass sie jetzt für anderthalb Jahre in
die Reha geschickt werden muss. Es soll nichts mehr ge-
schehen – das habe ich aus den Reden herausgehört.

(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Dabei hat Rot-Grün einige vernünftige Ansätze gehabt
– darauf will ich noch einmal hinweisen –, aber durch
eine schlechte Ausführung den Ansatz von vornherein
zunichte gemacht.

Der erste Ansatz, Herr Bundesfinanzminister, war
Ihre Steuerreform. Sie war halbherzig und ist auf halbem
Wege stecken geblieben, von Vereinfachung konnte
keine Rede sein. Aber sie hatte auch vernünftige An-
sätze. Warum hat sie keine ökonomische Wirkung er-
zielt? Durch Steuererhöhungen an anderer Stelle und
durch Erhöhung der Beiträge für die sozialen Siche-
rungssysteme haben Sie den Effekt wieder zunichte ge-
macht.

Die Bürger und Unternehmen wurden nicht entlastet.
Deswegen ist es kein Wunder, dass wir im vierten Jahr in
Folge einen Rückgang der Investitionstätigkeit in
Deutschland verspüren. Das hat zur Steigerung der Ar-
beitslosigkeit beigetragen.

(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Wir, die FDP, legen einen konkret ausformulierten
Vorschlag für eine Steuerreform vor, der zu einer drama-
tischen Vereinfachung des Steuerrechtes führen würde
und in der Lage wäre, das Vertrauen von Sparern und In-
vestoren in Deutschland zurückzugewinnen. Darauf
kommt es an. Das muss angegangen werden; denn wenn
wir nicht zu Entlastungen kommen, dann wird es keinen
Investitionsprozess, keine neuen Arbeitsplätze und auch
nicht mehr Steuer- und Beitragszahler geben. Das heißt,
dass dann die Haushalte und die sozialen Kassen in noch
größere Not geraten werden.

(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Der zweite richtige Ansatz der Regierung war, der
Rentenversicherung eine kapitalgedeckte private Alters-
vorsorge zur Seite zu stellen, Stichwort: Riester-Rente.
Wir, die FDP, haben damals Walter Riester bei seinem
Vorhaben klar unterstützt. Warum ist die Riester-Rente
ein Flop geworden?

(Joachim Poß [SPD]: 4 Millionen Verträge sind kein Flop!)

Sie haben überreguliert, bürokratisiert und bestimmte
Kriterien eingezogen – ich nenne hier beispielsweise das
Verbot der Vererbbarkeit –, sodass die Bürger die
Riester-Rente nicht in der notwendigen Weise angenom-
men haben.

(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Das Schlimme dabei ist, dass Sie ein gutes Vorhaben da-
durch, dass Sie es schlecht ausgeführt haben, in den Au-
gen der Öffentlichkeit diskreditiert haben. Das Ergebnis
ist, dass ein neuer Anlauf schwerlich auf Akzeptanz sto-
ßen wird.

Der dritte Ansatz ist Hartz IV. Es ist richtig, arbeits-
fähige Menschen ohne Beschäftigung wieder in Lohn
und Brot bringen zu wollen und dabei auch Druck auszu-
üben. Aber das ist nur die eine Seite der Medaille. Die
andere Seite der Medaille ist, dass Sie den Arbeitsmarkt
zwingend öffnen und liberalisieren müssen, damit die
Menschen überhaupt eine Chance auf Beschäftigung be-
kommen.

(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Genau das haben Sie nicht getan, weil die Gewerk-
schaftsmitglieder in Ihren eigenen Reihen das verhindert
haben. Es ist zwingend notwendig, den Arbeitsmarkt zu
öffnen, das Kündigungsschutzrecht zu liberalisieren, die
Tarifautonomie durch betriebliche Bündnisse für Arbeit
zu ergänzen und ähnliche Maßnahmen zu ergreifen, da-
mit diejenigen, die jetzt weniger Geld erhalten, die
Chance haben, durch eigene Arbeit ihr Einkommen zu
verbessern. All das ist nicht geschehen. Auch dazu hat
die FDP ganz konkrete, vernünftige und sofort umsetz-
bare Vorschläge gemacht. Das wird alles in das Wahlpro-
gramm einfließen, wenn Sie nicht bereit sind, freiwillig
den Weg der Erkenntnis zu gehen.

(Beifall bei der FDP)

Schließlich noch ein Wort zur Gesundheitspolitik: Mit

Ihrer Bürgerversicherung haben Sie sich völlig

Metadaten/Kopzeile:
13050 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004

(A) (C)

(B) (D)

Dr. Hermann Otto Solms

verrannt. Das einzig Gute daran ist der Name. Sie reden
schon gar nicht mehr über die Inhalte,

(Peter Dreßen [SPD]: Die Inhalte sind gut!)

weil Sie wissen, dass das so nichts wird. Alle Berech-
nungen gehen daneben. Das Kanzleramt dämpft die Er-
wartungen und sagt, man solle nicht weiter darüber re-
den. Deswegen wird vor der Wahl auch nichts passieren.
Die CDU hat sich leider Gottes auch verrannt. Wir sind
bereit, beiden auf die Sprünge zu helfen, um zu einem
richtigen, wettbewerbsorientierten und bürgerorientier-
ten Gesundheitssystem, selbstverständlich mit sozialer
Flankierung, zu kommen.

(Beifall bei der FDP – Peter Dreßen [SPD]: Solidarität wird bei Ihnen in der Krankenversicherung abgeschafft!)

Das wird uns auch hier aus der Not heraushelfen und ins-
besondere die Gesundheitskosten von den Arbeitskosten
trennen, damit die Arbeit in Deutschland wieder wettbe-
werbsfähig wird.

(Beifall bei der FDP)

Wenn wir insgesamt im Ergebnis nicht zu mehr Wettbe-
werbsfähigkeit der Arbeit in Deutschland kommen, dann
sind alle anderen Versuche vergebens.

(Bartholomäus Kalb [CDU/CSU]: Da sind wir uns einig!)

Deswegen müssen wir uns darauf konzentrieren. Dazu
machen wir konkrete Vorschläge, die auch angegriffen
werden können; aber das ist wenigstens eine ehrliche Po-
litik. Wir sind bereit, von heute ab sofort mit jedem zu-
sammenzuarbeiten, der uns hilft, so schnell wie möglich
Verbesserungen zu erzielen.

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.

(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Rede von Franz Müntefering

Rede von Dr. Hermann Otto Solms