Bundesdata – Rede – ID1514102200

Rede:
ID1514102200

Metadaten

Aus Protokoll: 15141

Datum: 24. November 2004

Startuhrzeit der Sitzung: None Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 20:23 Uhr

Redner ID: 11001274

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Dr. Norbert Lammert:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 11 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 11
1. Das: 1
2. Wort: 1
3. hat: 1
4. nun: 1
5. die: 1
6. Vorsitzende: 1
7. der: 1
8. CDU/CSU-Fraktion,: 1
9. Dr.: 1
10. Angela: 1
11. Merkel.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 15/141 Tagesordnungspunkt I.13: Einzelplan 04 Bundeskanzler und Bundeskanzleramt (Drucksachen 15/4304, 15/4323) . . . . . . . . . . Michael Glos (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Gerhard Schröder, Bundeskanzler . . . . . . . . . Dr. Wolfgang Schäuble (CDU/CSU) . . . . . Michael Glos (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Guido Westerwelle (FDP) . . . . . . . . . . . . Hans Eichel (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Krista Sager (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Angela Merkel (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I.14: Einzelplan 05 Auswärtiges Amt (Drucksachen 15/4305, 15/4323) . . . . . . . . . . in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 2: Antrag der Fraktionen der SPD, der CDU/ CSU, des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der FDP: Fälschungen der ukrainischen Präsidentschaftswahlen (Drucksache 15/4265) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Friedbert Pflüger (CDU/CSU) . . . . . . . . . 13007 B 13007 D 13014 D 13023 A 13024 B 13024 C 13026 C 13029 C 13035 B 13066 D 13067 A Deutscher B Stenografisc 141. Si Berlin, Mittwoch, den I n h a Erweiterung der Tagesordnung . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I: a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2005 (Haushaltsgesetz 2005) (Drucksachen 15/3660, 15/3844) . . . . . . . b) Beschlussempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bun- des 2004 bis 2008 (Drucksachen 15/3661, 15/3844, 15/4326) 13066 B 13007 A 13007 B Franz Müntefering (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Glos (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Dr. Hermann Otto Solms (FDP) . . . . . . . . . . . 13042 D 13044 A 13048 D undestag her Bericht tzung 24. November 2004 l t : Gerhard Rübenkönig (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Peter H. Carstensen (Nordstrand) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Petra Pau (fraktionslos) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Christina Weiss, Staatsministerin BK . . . Bernhard Kaster (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Petra-Evelyne Merkel (SPD) . . . . . . . . . . . . . Dr. Günter Krings (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Bettina Hagedorn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13050 B 13052 C 13054 D 13056 B 13057 C 13059 C 13061 C 13062 B 13064 A 13064 A Gert Weisskirchen (Wiesloch) (SPD) . . . . . Dr. Wolfgang Gerhardt (FDP) . . . . . . . . . . . . . 13067 A 13070 B 13071 D II Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 Dr. Ludger Volmer (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Hintze (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . Lothar Mark (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Werner Hoyer (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Joseph Fischer, Bundesminister AA . . . . . . . . Herbert Frankenhauser (CDU/CSU) . . . . . . . Dr. Gesine Lötzsch (fraktionslos) . . . . . . . . . . Kurt Bodewig (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Gerd Müller (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I.15: Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung (Drucksachen 15/4312, 15/4323) . . . . . . . . . . in Verbindung mit Tagesordnungspunkt I.16: a) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Durchsetzung der Gleichstellung von Soldatinnen und Soldaten der Bundeswehr (Soldatin- nen- und Soldatengleichstellungsdurch- setzungsgesetz – SDGleiG) (Drucksachen 15/3918, 15/4255) . . . . . . . b) Beschlussempfehlung und Bericht des Verteidigungsausschusses – zu dem Antrag der Abgeordneten Ursula Lietz, Christian Schmidt (Fürth), Annette Widmann-Mauz, weiterer Abgeordneter und der Frak- tion der CDU/CSU: Soldatinnen- und Soldatengleichstellungsdurch- setzungsgesetz zügig umsetzen – zu dem Antrag der Abgeordneten Ursula Lietz, Anita Schäfer (Saal- stadt), Christa Reichard (Dresden), weiterer Abgeordneter und der Frak- tion der CDU/CSU: Frauen und Fa- milien in der Bundeswehr stärken und fördern – zu dem Antrag der Abgeordneten Ina Lenke, Klaus Haupt, Helga Daub, wei- terer Abgeordneter und der Fraktion der FDP: Bundeswehr stärken – Be- schäftigungsbedingungen für Solda- tinnen und Soldaten verbessern (Drucksachen 15/3717, 15/3049, 15/3960, 15/4255) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13073 C 13075 D 13078 A 13081 D 13082 D 13086 A 13087 B 13088 A 13089 C 13091 B 13091 C 13091 D Dietrich Austermann (CDU/CSU) . . . . . . . . . Johannes Kahrs (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Günther Friedrich Nolting (FDP) . . . . . . . . . . Alexander Bonde (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Winfried Nachtwei (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Christian Schmidt (Fürth) (CDU/CSU) . . . . . Rainer Arnold (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Irmingard Schewe-Gerigk (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ursula Lietz (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . Hans Georg Wagner, Parl. Staatssekretär BMVg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Georg Schirmbeck (CDU/CSU) . . . . . . . . Bernd Siebert (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Ulrike Merten (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dietrich Austermann (CDU/CSU) . . . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulrike Merten (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I.17: Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (Drucksachen 15/4318, 15/4323) . . . . . . . . . . Jochen Borchert (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Thilo Hoppe (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Karl Diller (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Brigitte Schulte (Hameln) (SPD) . . . . . . . . . . Markus Löning (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Brigitte Schulte (Hameln) (SPD) . . . . . . . Dr. Sascha Raabe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Alexander Bonde (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Weiß (Emmendingen) (CDU/CSU) . Dr. Christian Ruck (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Brigitte Schulte (Hameln) (SPD) . . . . . . . Markus Löning (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministerin BMZ . . . . . . . . . . . . . . . Klaus-Jürgen Hedrich (CDU/CSU) . . . . . . . . 13092 A 13094 B 13097 C 13098 B 13100 A 13101 B 13103 B 13103 C 13104 C 13105 D 13107 D 13109 A 13109 C 13111 A 13113 A 13113 C 13113 D 13115 A 13115 A 13116 B 13116 D 13117 A 13118 D 13120 C 13121 B 13122 A 13122 D 13124 A 13125 B 13125 D 13127 C 13128 C 13130 C Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 III Karin Kortmann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Maria Michalk (CDU/CSU) zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2005 (Haus- haltsgesetz 2005), hier: Einzelplan 04 (Tagesordnungspunkt I.13) . . . . . . . . . . . . . . 13131 A 13132 D 13133 A 13133 B Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 13007 (A) (C) (B) (D) 141. Si Berlin, Mittwoch, den Beginn: 9
Anlagen

Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 13133 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten wurf eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2005 (Haushaltsgesetz 2005), hier: Einzel- plan 04 (Tagesordnungspunkt I.13) Die Stiftung für das sorbische Volk, die mit Zuwen- dungen durch den Bund, den Freistaat Sachsen und das Land Brandenburg die materiellen Grundlagen für den Erhalt, die Bewahrung und Fortentwicklung der sorbi- schen Sprache und Kultur pflegt, organisiert und in enger Abstimmung mit dem Bund Lausitzer Sorben und der Sprache, dem Brauchtum und der Kultur verpflichteten Vereine durchführt, hat in den zurückliegenden Jahren ei- nen permanenten Umstrukturierungsprozess gestaltet. Die Einsparmöglichkeiten sind so voll ausgeschöpft wor- den. Auch für die Zukunft arbeiten die Gremien an Effi- zienzsteigerungen. Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Ferlemann, Enak CDU/CSU 24.11.2004 Fischbach, Ingrid CDU/CSU 24.11.2004 Fritz, Erich G. CDU/CSU 24.11.2004 Haupt, Klaus FDP 24.11.2004 Irber, Brunhilde SPD 24.11.2004 Jonas, Klaus Werner SPD 24.11.2004 Dr. Leonhard, Elke SPD 24.11.2004 Lintner, Eduard CDU/CSU 24.11.2004* * für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Maria Michalk (CDU/CSU) zur namentlichen Abstimmung über den Ent- Nolte, Claudia CDU/CSU 24.11.2004 Raab, Daniela CDU/CSU 24.11.2004 Scharping, Rudolf SPD 24.11.2004 Schauerte, Hartmut CDU/CSU 24.11.2004 Dr. Stinner, Rainer FDP 24.11.2004 Wellenreuther, Ingo CDU/CSU 24.11.2004 Wester, Hildegard SPD 24.11.2004 Die von der Bundesregierung im Bundeshaushalts- planentwurf für 2005 vorgesehene Kürzung des Bundes- zuschusses an die Stiftung für das sorbische Volk in Höhe von 775 000 Euro stellt das sorbische Volk jedoch vor die Situation, dass nur durch Reduzierung von Angeboten bzw. Schließung von Kultureinrichtungen die geforderte Einsparsumme erbracht werden kann. Diese Situation haben die Berichterstatter des Haushaltsausschusses aller Fraktionen durch intensiven Kontakt mit den Vertretern in der Lausitz erkannt und sie haben die Aufstockung bei Effizienzsteigerung in Höhe von 500 000 Euro empfoh- len, was der Haushaltsausschuss beschlossen hat. Dafür möchte ich mich als Sorbin ausdrücklich bedanken. Der Antrag der PDS greift noch einmal die bereits ge- führte Diskussion auf. Die intensive Beratung hat deut- lich gemacht, dass die Aufstockung auf 8 Millionen Euro Gesamtzuschuss des Bundes keine Mehrheit im Deut- schen Bundestag findet. Deshalb ist der Antrag populis- tisch. Das ist keine verantwortungsvolle Politik. 141. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 Inhalt: Redetext Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Anlage 2

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Krista Sager
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Herr Kol-

lege Westerwelle, ich finde es schon merkwürdig, dass
Sie nach Ihrem Schuhsohlenwahlkampf und Ihren
Guidomobilauftritten hier vor allem über Mätzchen re-
den müssen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Clemens Binninger [CDU/ CSU]: Schlechter Einstieg! – Weitere Zurufe von der CDU/CSU und der FDP: Oh!)

Ich glaube, dazu sind Sie hier der falsche Kandidat.

(Joachim Poß [SPD]: Der hat es gerade nötig, der Lackaffe!)

Warum Sie sich an unserer Regierung stören, ist mir

klar. Im Gegensatz zur CDU/CSU weiß man bei Ihnen
wenigstens, was Sie vorhaben: Sie wollen den Kündi-
gungsschutz und die Tarifautonomie schleifen.

(Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Dafür müssten eigentlich auch die Grünen sein!)

Sie wollen die Mitbestimmung abschaffen. Sie wollen
flächendeckend Subotnik, kostenlose Mehrarbeit der Ar-
beitnehmerinnen und Arbeitnehmer, einführen. Dann
wollen Sie noch die solidarische Absicherung der
Lebensrisiken abschaffen und stattdessen die Lebensrisi-
ken privatisieren. Da sage ich Ihnen ganz klar: Das wol-
len wir nicht. Und weil das auch nicht im Interesse der
Bürgerinnen und Bürger ist, wird Rot-Grün weiter regie-
ren.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Auch das, was Sie über Ihre Steuerpolitik gesagt ha-
ben,

(Joachim Poß [SPD]: Der weiß nicht, worüber er redet!)

liegt letztendlich auf der gleichen Linie. Wir haben in
Deutschland mit 20,3 Prozent eine radikal niedrige Steu-
erquote; das ist europaweit wirklich am unteren Ende.
Auch das ist ein Verdienst dieser Regierung, die dafür
gesorgt hat, dass gerade für die Bezieher niedriger Ein-
kommen die Steuersätze gesenkt worden sind und der
Grundfreibetrag erhöht worden ist. Wenn Sie jetzt ver-
langen: „Noch weiter herunter mit den Steuern“, dann
lässt sich das nicht damit vereinbaren, hier eine vernünf-
tige, seriöse Haushaltspolitik einzufordern. Beides zu-
sammen geht nicht.

Was ferner nicht zusammen passt, ist, auf der einen
Seite die Ruinierung der Staatsfinanzen durch eine unse-
riöse Steuerpolitik immer weiter voranzutreiben und auf
der anderen Seite zu fordern, dass in diesem Land mehr
für die Bildung getan werden soll. Auch das geht nicht
zusammen.

Metadaten/Kopzeile:
13030 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004

(A) (C)

(B) (D)

Krista Sager

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Was ist denn unser Problem bei der Bildung? Die Ergeb-
nisse der PISA-Studie haben das bestätigt und die neue
PISA-Studie wird das erneut bestätigen: Wir haben ein
Schulsystem, das Menschen aus sozial schwächeren Fa-
milien im Vergleich zu anderen Industrienationen die
schlechtesten Bildungschancen gibt. Das ist ein unge-
heurer Skandal und das kann so nicht bleiben.

(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der SPD)

Die Ursache liegt darin, dass wir an einem Schulsystem
festhalten, mit dem wir inzwischen weltweit isoliert
sind. Deswegen kann unser Schulsystem auch kaum
noch mit einem anderen Schulsystem auf der Welt ver-
glichen werden. Unser System einer dreigliedrigen Se-
lektion, bei dem ein Lehrer darüber entscheidet, ob der
Daumen für ein zehn Jahre altes Kind gesenkt oder ge-
hoben wird, ist gescheitert. Dieses Schulsystem hat ver-
sagt, es taugt nicht für eine Gesellschaft, die vor großen
Integrationsherausforderungen, aber auch vor einem
großen demographischen Wandel steht.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Herr Westerwelle, die einzige Antwort, die Sie auf
diese Frage gegeben haben, bestand in einem Vorschlag
zur weiteren Privatisierung der Bildungskosten. Das
kann im Ernst nicht die Antwort auf die Herausforderun-
gen sein, vor denen wir im Bildungssystem stehen.

(Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Sie wissen doch wie wir, dass das so kommen wird! Sie können doch den Universitäten nicht verbieten, Gebühren zu erheben! Das kommt doch so!)

Herr Glos, jetzt ein Wort zu Ihnen. Ihre Rede war ja
nun wirklich ein Beispiel dafür, dass der Werte- und
Leistungsverfall inzwischen im konservativen Lager an-
gekommen ist.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Michael Glos [CDU/CSU]: Jawohl, Frau Oberlehrerin!)

Das war wirklich ein Griff in die Mottenkiste der Res-
sentiments, der Zerrbilder, der Peinlichkeiten, der per-
sönlichen Beleidigungen.

(Michael Glos [CDU/CSU]: Sie bleiben eine Lehrerin!)

Ich frage mich manchmal, wenn Sie hier Ihre Kalauer
über strickende Grüne und leistungsunwillige 68er brin-
gen,

(Michael Glos [CDU/CSU]: Was ist denn daran Kalauer?)

ob Sie gar nicht mehr hören, wie die Bartwickelma-
schine vor Überforderung schon zu knirschen beginnt.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Michael Glos [CDU/CSU]: Entschuldigung, ich habe alle erlebt! Ich habe den Herrn Fischer erlebt! Ich habe sie alle erlebt, als Sie noch gar nicht wussten, was der Deutsche Bundestag ist!)

Aber an der Stelle, wo es eigentlich darum hätte ge-
hen sollen, eigene Alternativen vorzustellen, haben Sie
sich ins Wolkige verloren oder geflüchtet. Ich habe er-
wartet, dass Sie den Versuch machen, uns Ihr Gesund-
heitsmodell zu erklären.

(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der SPD)

Aber das können Sie wahrscheinlich gar nicht erklären.
Davon habe ich in Ihrer Rede nichts gehört.

(Dr. Uwe Küster [SPD]: Das ist zu kompliziert für Herrn Glos! – Joachim Poß [SPD]: Das macht gleich Frau Merkel!)

Stattdessen hören wir etwas über die Werte unserer Ge-
sellschaft. Hoch interessant wurde es allerdings, als Sie,
Herr Glos, sich auf Ihrer Kalauerstrecke zu dem Thema
erneuerbare Energien vorgearbeitet hatten: Da wurde
Ihr Kollege Ramsauer blass und blässer.

(Dr. Peter Ramsauer [CDU/CSU]: Da haben Sie sich getäuscht! Sie sind doch farbenblind!)

Er hat natürlich Angst gehabt, dass Sie ihm sozusagen
die Wassermühle abstellen wollen.

(Michael Glos [CDU/CSU]: Grüne sind farbenblind!)

Herr Glos, ich kann Ihnen eines verraten – das gilt be-
sonders für den Fall, dass Sie demnächst einmal wieder
Wahlkampf in Bayern machen müssen –: Zahlreiche
Bauern, von Schleswig-Holstein bis Bayern, setzen in-
zwischen auf erneuerbare Energien, und zwar zu Recht,
weil sie Entwicklungschancen für die ländlichen Räume,
gerade auch in Ostdeutschland, bieten. Das haben Sie
verschlafen, das muss man leider sagen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Dr. Uwe Küster [SPD]: Schlafen Sie weiter!)

Falls Sie ein bisschen Nachhilfeunterricht brauchen:

(Michael Glos [CDU/CSU]: Bitte nicht!)

Ihr Ministerpräsident, Herr Stoiber, hatte neulich Besuch
von einer chinesischen Delegation. Was hat Herr Stoiber
dem chinesischen Ministerpräsidenten mit seiner Dele-
gation vorgeführt? Bayerische Biogasanlagen, die von
der Bundesregierung großzügig gefördert wurden. Herr
Glos, peinlich für Sie, dass Herr Stoiber diese für Fort-
schritt hält, während es für Sie offenbar eine Wollso-
ckennummer ist!

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Es wäre interessant, einmal die Alternativen der Op-
position zu hören. Davon haben wir nämlich bisher noch
nichts gehört. Es wäre aber gerade deshalb interessant,
weil bei Ihnen in dieser Woche vieles in Bewegung gera-
ten ist. Die Lage bei den Fraktionsvorsitzenden ist bei

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 13031

(A) (C)

(B) (D)

Krista Sager

Ihnen inzwischen unübersichtlicher als bei uns. Sie
zeichnet sich bei uns durch hohe Kontinuität aus, wäh-
rend bei Ihnen ein Stafettenlauf stattfindet.

Diese Woche ist die Woche der Abschiedsreden in der
Union. Ich sehe schon, dass Herr Schäuble und Herr
Merz auf der Dissidentenbank ein bisschen zusammen-
rücken müssen, damit auch Herr Seehofer dort noch
Platz findet. Ich muss leider zugeben, dass ich im letzten
Jahr einen Fehler gemacht habe, den ich jetzt korrigieren
muss. Ich hatte Herrn Seehofer ein freundliches Angebot
gemacht, weil wir Grüne viele Erfahrungen mit querköp-
figen Herren haben, und zwar nicht nur mit den älteren,
sondern auch mit denen im besten Alter. Mein Angebot
war ein echter Fehler, weil Herr Seehofer seinen wirk-
lich hohen Unterhaltungswert in der Union im letzten
Jahr besser zur Geltung bringen konnte, als das bei uns
möglich gewesen wäre. Ich denke, das wird auch so blei-
ben; denn er hat versprochen, kein Blatt vor den Mund
zu nehmen. Wir sind voller Hoffnung, wir betrachten das
nicht als Drohung, sondern als Versprechen.

(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN sowie des Abg. Joachim Poß [SPD])

Ihrer Fraktionsvorsitzenden möchte ich sagen: Die
Lebenserfahrung zeigt, dass es nicht immer ein Unglück
ist, wenn einem ein Mann davonläuft.

(Heiterkeit und Beifall beim BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN und bei der SPD – Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Reichlich Erfahrung?)

Wenn es allerdings in sehr kurzer Zeit zwei Männer sind,
sollte einem das vielleicht ein bisschen zu denken geben.
Da ich nicht nur eine lebenserfahrene Frau bin, sondern
auch Mitglied eines berühmten Fußballvereins, kann ich
noch einen weiteren Rat geben: Wenn die Leistungsträ-
ger einer Mannschaft anfangen, gegen den Trainer zu
spielen, und nur noch Dienst nach Vorschrift machen,
dann muss am Ende meist der Trainer gehen, Frau
Merkel. Das sollten Sie sich vielleicht merken.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Dr. Uwe Küster [SPD]: Trainerwechsel!)

Herr Merz und Herr Seehofer wollten meist in völlig
unterschiedliche Richtungen, das war erkennbar. Man
hatte den Eindruck, sie würden sich am liebsten gegen-
seitig ins Steuerrad greifen. Eines konnte man ihnen aber
nicht absprechen: Sie wussten jeder für sich wenigstens,
wohin sie wollten. Nachdem sie sich nun zurückgezogen
haben, fragt man sich natürlich, wohin geht es eigentlich
mit der Unionsfregatte. Sie dümpelt erkennbar im trüben
Fahrwasser der Orientierungslosigkeit und des konzepti-
onellen Niemandslandes.

Ihre Gesundheitsreform steht geradezu für das, was
Sie als Union im Moment programmatisch verkörpern.
Die „Süddeutsche Zeitung“ hat es auf den Begriff „we-
der Fisch noch Fleisch“ gebracht. Eine Zeit lang hatte
ich die Befürchtung, Sie würden uns am Ende Ihrer
Suche zwischen Fisch und Fleisch einen Hering mit Ka-
ninchenohren servieren.

(Zurufe von der CDU/CSU: Ha! Ha! Ha!)

Das Resultat des Zusammenwirkens von Frau Merkel
und Herrn Stoiber habe ich in der Tat noch unterschätzt.
Es ist schon ein ausgewachsener bayerischer Wolpertin-
ger, den Sie uns präsentiert haben,

(Dr. Peter Ramsauer [CDU/CSU]: Wie heißt der?)

in dem sich bekanntlich acht verschiedene Tierarten ver-
einen.

(Dr. Peter Ramsauer [CDU/CSU]: Wie heißt der? Das können Sie nicht aussprechen!)

– Ich sprach von dem berühmten bayerischen Wolpi.
Den kennen vielleicht auch Sie. In ihm stecken acht ver-
schiedene Tierarten.

So verhält es sich auch mit Ihrem Gesundheitsmodell.
Auf der einen Seite sagen Sie Ja zu Steuererhöhungen,
zur Pauschale und zu prozentualen Arbeitgeberbeiträ-
gen. Auf der anderen Seite machen Sie die sozial Schwä-
cheren zu Bittstellern. Dieses Modell ist unterfinanziert
und nicht seriös gegengerechnet. Den Solidarausgleich
für Kinder sollen auch die Privatversicherten bekom-
men. Es ist vollkommen richtig, wenn Herr Seehofer
sagt, dass dieses Modell eine Totgeburt ist und dass da-
raus niemals etwas werden wird.

Eines ist auch klar: Dass die Bürgerversicherung
das Modell von Rot-Grün ist,

(Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Ja, ja! Wegen des Wettbewerbs!)

liegt nicht nur daran, dass sie einen besseren Namen hat,
sondern auch daran, dass sie vom Prinzip her einfach
und gerecht ist.

(Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Das ist einfach ein Monopol! Gerecht ist sie nicht!)

Wir können den Bürgerinnen und Bürgern versichern:
Wir werden die sozialen Sicherungssysteme im Bereich
der Krankenversicherung, die für 90 Prozent der Bevöl-
kerung Sicherheit gewährleisten,

(Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Eine Zwangsveranstaltung!)

nicht zerschlagen, sondern sie auf eine breitere und ge-
rechtere Grundlage stellen,

(Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Eine reine Zwangsveranstaltung!)

und zwar dadurch, dass wir alle Bürgerinnen und Bürger
einbeziehen.

(Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Darauf freuen sich die Menschen schon jetzt!)

Sie wollen das auf keinen Fall tun, obwohl das sogar
vom Sachverständigenrat empfohlen wurde. Wir werden
allerdings keine Pauschale einführen; denn wir wollen
nicht, dass Millionen Menschen in unserem Land zu

Metadaten/Kopzeile:
13032 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004

(A) (C)

(B) (D)

Krista Sager

Bittstellern werden. Wir werden die Einkunftsarten ge-
rechter einbeziehen

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

und nicht nur die Arbeitnehmereinkommen belasten.
Dieses System ist einfach, klar und gerecht.

(Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Sie müssen nur aufpassen, dass die SPD am Ende bei der Stange bleibt! Ich habe nämlich den Eindruck, die SPD will das gar nicht!)

Das ist das Gegenteil von dem, was Sie auf den Weg ge-
bracht haben. Aus dem, was Sie wollen, wird nichts. Das
ist ein hoffnungsloses Kuddelmuddel.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Meine Damen und Herren, es gibt keinen Grund, die
derzeitige wirtschaftliche Situation schlecht zu reden.
Im Moment stehen wir allerdings noch am Anfang der
konjunkturellen Erholung.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Das ist ja ein völliges Durcheinander!)

Der Sachverständigenrat hat gesagt, dass wir mit unse-
ren Arbeitsmarkt- und Sozialreformen auf dem richtigen
Weg sind. Wir wissen, dass sich die Wirkungen dieser
Reformen erst mittel- und langfristig zeigen werden.
Ebenso wissen wir, dass die Reaktion vieler Menschen
auf diese Reformen Verunsicherung war. Auch das ist
ein Grund für die schwache Binnennachfrage. Daher
darf man die Menschen jetzt nicht weiter verunsichern.

Ich fand es schäbig, wie Sie von der Opposition die
Diskussion über den 3. Oktober ausgenutzt haben: In
dieser Debatte haben Sie so getan, als gehe es mit
Deutschland so sehr bergab, dass nur noch flächende-
ckendes Subotnik helfen könne. Dabei übertreffen Sie
sich ununterbrochen selbst: Herr Stoiber will flächende-
ckend die 40-Stunden-Woche, Herr Merz die 42-Stun-
den-Woche einführen. Letztes Jahr ist von Ihrem desi-
gnierten stellvertretenden Fraktionsvorsitzenden sogar
die 48-Stunden-Woche ins Gespräch gebracht worden.
Das kann nicht der Weg sein, den wir gehen müssen, da-
mit Deutschland wettbewerbsfähig bleibt bzw. wird. Wir
müssen auf Qualität, Produktivität, Innovation und Bil-
dung setzen. Für die Bildung müssen wir den Weg frei-
machen.

Nun komme ich zum Haushalt.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Endlich!)

Natürlich ist die Haushaltslage schwierig. Aber der
Sachverständigenrat hat der Bundesregierung bestätigt,
dass wir eine restriktive Haushaltspolitik betreiben.
Gestern ist Ihnen deutlich gemacht worden, dass es sich
bei Ihren Einsparvorschlägen im Wesentlichen um Luft-
nummern und falsche Veranschlagungen handelt, die
nicht seriös sind. An den Stellen, an denen Ihre Vor-
schläge überhaupt belastbar sind, führen sie zu weiteren
Einschränkungen: im Verteidigungsbereich in einer Grö-
ßenordnung von 700 Millionen Euro und bei der inneren
Sicherheit in Höhe von 260 Millionen Euro. Sie trauen
sich nicht einmal, öffentlich laut zu sagen, welche Kon-
sequenzen die Umsetzung Ihrer Sparvorschläge hätte.

Jetzt müssen wir unsere restriktive Haushaltspolitik
mit der konjunkturellen Entwicklung abstimmen, um zu
einer weiteren Belebung der Wirtschaft beizutragen.
Ebenso müssen wir beim Subventionsabbau vorankom-
men. Hier haben wir durch Ihre Blockade im Bundesrat
eine Lücke in der Größenordnung von über 17 Milliar-
den Euro; das wären über 9 Milliarden Euro für die Län-
der und über 4 Milliarden Euro für die Kommunen. Dass
Sie hier im Bundesrat über Ihre Unionsländer blockie-
ren, ist nicht verantwortlich gegenüber den Bürgerinnen
und Bürgern. Sie fahren in Ihren Bundesländern harte
Sparprogramme, gerade auch in der Bildungspolitik und
in der Hochschulpolitik. Etliche Ihrer Bundesländer sind
nicht mehr in der Lage, einen verfassungskonformen
Haushalt aufzustellen – allen voran Hessen, aber auch
das Saarland und Niedersachsen haben ihre Probleme.

Gleichzeitig blockieren Sie, dass wir endlich an die
Eigenheimzulage herangehen. Ich weiß, Sie können
dieses Wort nicht mehr hören,

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Jäger 90!)

aber wir werden es Ihnen immer wieder vorhalten, und
zwar so lange, bis Sie mit uns allein schon deshalb an die
Eigenheimzulage herangehen, weil Sie das Wort nicht
mehr hören können. Wir müssen in diesem Land wirk-
lich Prioritäten setzen: für die Kinderbetreuung, für die
Bildung, für die Forschung, für die Entwicklung. Das
können wir nicht schaffen, wenn wir uns weiter an
Dinge klammern, die einfach nicht mehr in die Zeit pas-
sen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Wir reden dann auch über die Steinkohle, Frau Kollegin!)

– Ja, Herr Gerhardt, wir fahren die Steinkohleförderung
herunter: von einem Fördervolumen von 28 Millionen Ton-
nen auf 16 Millionen Tonnen; wir Grünen wären da si-
cher noch ein bisschen ehrgeiziger. Aber eines sollten
Sie den Leuten ganz offen sagen: Die Vorschläge, die Sie
in den Haushaltsrunden gemacht haben, würden unmit-
telbar, jetzt und heute, zu Massenentlassungen im Ruhr-
gebiet führen. Das verschweigen Sie.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Meine Damen und Herren, wir haben in den letzten
Tagen eine aus meiner Sicht von falschen Tönen ge-
prägte Debatte über Fragen der Integration und über Fra-
gen der Haltung gegenüber unseren islamischen Mitbür-
gern gehabt. Meine Fraktion – ich sage das gerne noch
einmal ganz deutlich, falls es irgendwelche Zweifel
gibt – hat ganz klar gemacht, dass wir den Vorschlag, in
Deutschland einen muslimischen Feiertag einzufüh-
ren, für falsch halten.

(Michael Glos [CDU/CSU]: Bravo!)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 13033

(A) (C)

(B) (D)

Krista Sager

Damit ist der falsche Eindruck erweckt worden, hier
solle eine Mehrheit dazu gebracht werden, sich einer
Minderheit anzupassen. Darum kann es nicht gehen.

Ich will aber auch etwas anderes ganz deutlich sagen:
Ich glaube, dass es richtig ist und dem Zusammenleben
in diesem Land dient, wenn sich Kinder in der Schule
zum Beispiel damit auseinander setzen, wie in der einen
Familie Weihnachten und in der anderen Familie das
Bairamfest gefeiert wird. Denn die Hintergründe vieler
Traditionen, die wir selber pflegen, sind vielen Kindern
sicher nicht bekannt. Ich bin auch dafür, dass Unterneh-
mer und Arbeitgeber großzügig sind, wenn es darum
geht, zu solchen Festen Urlaubstage zu genehmigen.

Ich will den Blick auf die Art und Weise, wie auf
diese Debatte und die furchtbaren Ereignisse in den Nie-
derlanden reagiert worden ist, lenken: Das waren ent-
schieden zu schrille Töne, das war falsch und teilweise
gefährlich. Da müssen wir, verdammt noch mal, aufpas-
sen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

In den Niederlanden gab es einen furchtbaren, grau-
samen Mord an einem Journalisten. Es gab aber auch
Übergriffe auf Moscheen und Gewalttaten an islami-
schen Bürgern. Beide Seiten gehören zum ganzen Bild.
Wir müssen uns darüber im Klaren sein: Wir tragen eine
riesengroße gemeinsame Verantwortung. Wenn ich von
„gemeinsamer Verantwortung“ spreche, dann meine ich
damit die Muslime, dann meine ich die Christen, dann
meine ich die Nichtchristen, dann meine ich die
Deutschstämmigen, dann meine ich die Migranten. Des-
halb sollten wir miteinander und übereinander so spre-
chen, dass nicht die gewaltbereiten Ränder – bei den
Deutschen: Rassisten und Faschisten; auf der anderen
Seite: religiöse Fundamentalisten – am Ende das Gefühl
haben, sie würden von gewichtigen Teilen dieser Gesell-
schaft in irgendeiner Weise mit Sympathie betrachtet
oder auch nur geduldet. Das heißt nicht, Probleme aus-
zugrenzen; das heißt nicht, Auseinandersetzungen nicht
zu führen. So etwas darf wirklich nicht passieren. In den
letzten Tagen ist das zum Teil sträflich missachtet wor-
den.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Wir dürfen uns nicht in eine Weltreligionskriegshys-
terie hineintreiben lassen. Seit dem 11. September gibt
es zweifelsohne eine veränderte Sicherheitslage in der
Welt. Freie und offene Gesellschaften müssen sich dem
stellen und beweisen, dass sie in der Lage sind, sich die-
ser neuen asymmetrischen Gefahren zu erwehren – auch
mit Mitteln der Polizei, des Verfassungsschutzes, der
Gerichte, der Ermittlungsinstanzen und mit repressiven
Maßnahmen.

Die Gefährdung der freien und offenen Gesellschaf-
ten hat aber auch eine andere Seite. Der Angriff des in-
ternationalen Terrorismus auf die offenen und freien Ge-
sellschaften ist eben auch ein Angriff auf unsere
Freiheitsrechte und auf unsere pluralistischen Gesell-
schaften. Wenn wir damit anfangen, das Zusammenle-
ben mit Menschen unterschiedlicher Religion, Herkunft
und Kultur in unseren pluralistischen Gesellschaften
infrage zu stellen oder infrage stellen zu lassen, dann hat
der internationale Terrorismus schon seinen ersten Tri-
umph. Darüber müssen wir uns im Klaren sein. Das darf
nicht passieren.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Es gibt niemanden, der behauptet, dass das Zusammen-
leben von Menschen mit verschiedener Religion, Kultur
und Herkunft ohne Konflikte und Probleme verläuft. Es
ist anstrengend, Fremdheit und Anderssein zu ertragen
und sich damit auseinander zu setzen.

Frau Merkel, ich hätte Verständnis dafür gehabt,
wenn Sie gesagt hätten: Lassen Sie uns offen über die
Probleme reden.

(Clemens Binninger [CDU/CSU]: Sie hat doch noch gar nicht geredet!)

Sie haben aber etwas anderes gesagt. Sie haben gesagt:
Diese Form des Zusammenlebens, die multikulturelle
Gesellschaft, ist gescheitert.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Wer behauptet, dass diese Art des Pluralismus in unserer
Gesellschaft gescheitert ist, der liefert den Gewalttätern
eine Steilvorlage.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Volker Kauder [CDU/ CSU]: Unsinn! Unsägerlich! – Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Quatsch!)

– Herr Kauder, Sie können hier gerne kauderwelschen,
sogar auf Kosten meines Namens,

(Volker Kauder [CDU/CSU]: Sehr gut!)

aber auch Sie müssen erkennen: Die Auseinanderset-
zung mit dem internationalen Terrorismus und mit den
Gewalttätern erfordert es, dass wir uns gerade machen
und für unsere pluralistische Gesellschaft sowie die da-
mit verbundenen Freiheitsrechte – dazu gehört auch die
Religionsfreiheit – einsetzen.

(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/ DIE GRÜNEN und der SPD)

Deshalb kann es nicht sein, dass man einen Generalver-
dacht gegen diese Menschen aufkommen lässt, nur weil
sie den muslimischen Glauben haben. Das ist in diesen
Tagen nicht beachtet worden.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD – Volker Kauder [CDU/CSU]: Sie sind gescheitert!)

– Wenn Sie sagen, die multikulturelle Gesellschaft ist
gescheitert,

(Volker Kauder [CDU/CSU]: Sie sind gescheitert!)

dann kapitulieren Sie vor der Gestaltungsaufgabe.

(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/ DIE GRÜNEN)

Metadaten/Kopzeile:
13034 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004

(A) (C)

(B) (D)

Krista Sager

Integration muss gestaltet werden. Sie kapitulieren vor
dieser Aufgabe und deswegen ist es gut, dass Sie in der
Opposition sitzen.

Lange genug haben Sie vor dieser Gestaltungsauf-
gabe den Kopf in den Sand gesteckt. Lange genug haben
wir uns in diesem Land von den konservativen Kräften
immer wieder die Lebenslüge vorhalten lassen müssen,
dass wir kein Zuwanderungsland sind. An dieser Le-
benslüge wollen Sie jetzt offensichtlich wieder anknüp-
fen. Ich sage Ihnen: Das ist hochgefährlich. Sie können
diese Gesellschaft mit den Menschen, die eine unter-
schiedliche Herkunft sowie unterschiedliche Religionen
und Kulturen haben, nicht ab- und anstellen, wie es Ih-
nen gerade passt. Wir müssen diese Gesellschaft gestal-
ten. Sie können hier im Lande die Diskussion nicht so
führen, als könnte man von dem Mitbürgerstatus wieder
zu einem Gaststatus zurückkehren. Die Stichworte, die
Sie hier gegeben haben, sind wirklich verheerend.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Dass viele Probleme gegenwärtig ein solches Ausmaß
angenommen haben, lag doch nur daran, dass wir den
Kopf in den Sand gesteckt haben und dass wir die Ge-
staltung der Einwanderungsgesellschaft nicht aktiv an-
gegangen sind. Eingewandert sind vor allem jene Tür-
ken, die der ländlichen Unterschicht angehörten. Das ist
keine politische Entscheidung von Rot-Grün gewesen.
Das ist die Entscheidung von deutschen Unternehmen
gewesen, die billige Arbeitskräfte für billige Jobs haben
wollten und diese Menschen nur als Arbeitskräfte gese-
hen haben, die dann natürlich in die billigen Stadtteile
gezogen sind, wo die Deutschen zum Teil gar nicht mehr
leben wollten. Vor diesen Problemen stehen wir jetzt.

Das Problem ist nun, dass diese Jobs, die die erste Ge-
neration der Einwanderer noch gemacht hat, durch die
Produktivitätssteigerung in diesem Land zum großen
Teil verschwunden sind. Die Menschen der zweiten,
dritten und vierten Generation brauchen wir angesichts
des demographischen Wandels in unserem Land drin-
gend. Aber dann müssen wir sie gerade durch Bildung
integrieren. Das ist die Hauptaufgabe. Das muss bei der
frühkindlichen Förderung anfangen, sonst wird es nichts
mit dem „Bitte lernen Sie Deutsch“, wie Herr Beckstein
zu Recht gefordert hat. Aber dann müssen dafür auch die
Chancen gegeben werden. Das fängt eben bei der Kin-
derbetreuung und der frühkindlichen Förderung an.

Es macht die Sache doch nicht einfacher, Frau
Merkel, Migrantenkinder in unserem Land zu integrie-
ren, wenn es insgesamt zu wenig Kinderbetreuungs-
möglichkeiten gibt. Es gibt auch deswegen viel zu we-
nig Möglichkeiten der Kinderbetreuung, weil wir zu
lange einer konservativen Familienpolitik angehangen
haben, die diese Kinderbetreuung nicht wollte.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Ich will etwas zu dem Thema Leitkultur sagen. Wir,
Migranten, Deutschstämmige, Christen und Muslime,
brauchen eine gemeinsame Grundlage in dieser Gesell-
schaft. Diese gemeinsame Grundlage sind unsere Grund-
rechte, unsere Verfassung, unsere Rechtsstaatlichkeit
und unsere Demokratie.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Diese Grundrechte sind nicht banal. Jeder, der be-
hauptet, dass sie durch etwas anderes ersetzt werden
müssten, der irrt sich ganz gewaltig. Die Würde des
Menschen und der Gleichheitsgrundsatz von Männern
und Frauen sind eine sehr tragfähige Grundlage. Ich ver-
traue dieser Grundlage. Viele Muslime in Deutschland,
die an unserer Zivilgesellschaft in Vereinen, Gewerk-
schaften und Schulinitiativen aktiv teilnehmen, ver-
trauen dieser Grundlage viel mehr als irgendeiner Form
von christlicher Leitkultur.

(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/ DIE GRÜNEN und der SPD)

Ich will hier niemandem seinen christlichen Glauben
streitig machen.

(Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Vielen Dank!)

Ich begegne ihm mit großem Respekt. Ich habe vor der
Religion eines jeden Menschen großen Respekt. Ich bin
der Ansicht, dass ein überzeugter Glaube einer Gesell-
schaft etwas Wertvolles geben kann, wenn er auf der Ba-
sis unserer Grundrechte gelebt wird. Aber wir sollten
nicht unkritisch sein.

Das fängt schon bei unserer eigenen Geschichte an.
Dafür brauchen wir gar nicht bis ins Mittelalter zurück-
zugehen. Schauen wir uns doch einmal die Toleranz-
konflikte in unserer deutschen Nachkriegsgeschichte an:
die Auseinandersetzungen über die Stellung unehelicher
Kinder, lediger Mütter, unverheirateter Paare, Homose-
xueller und auch Mischehen in dieser Gesellschaft. Da-
bei waren Mischehen keine Ehen zwischen Schwarzen
und Weißen, sondern zwischen Protestanten und Katho-
liken.

(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/ DIE GRÜNEN und der SPD)

Die Vergewaltigung in der Ehe wurde doch erst Ende der
90er-Jahre unter Strafe gestellt. Wer hat denn dagegen so
lange Widerstand geleistet?

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Ein anderes Stichwort ist das Ansehen geschiedener
Frauen. All das sind Toleranzkonflikte gewesen, die wir
hinter uns gelassen haben.

Ich bin froh, dass wir heute sagen können: Nein, un-
sere Grundrechte, insbesondere die Würde des Men-
schen, gelten für alle: für ledige Mütter, unverheiratete
Paare, für Homosexuelle, für Christen und Muslime. Ich
glaube, dass dies eine gute Grundlage für unsere Gesell-
schaft ist.

Bei der Diskussion über Beliebigkeit in unserer Ge-
sellschaft wünsche ich mir mehr Respekt und Anerken-
nung von denen, die uns diese Diskussion zum Teil auf-
drängen. In der „Welt“ hat Herr Döpfner uns diese

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 13035

(A) (C)

(B) (D)

Krista Sager

Woche einiges über das Ende der Appeasementpolitik
mitgegeben. Herr Döpfner hat uns einiges über Kreuz-
züge, die angeblich schon im Gange sind, mitgegeben.
In derselben Woche musste eine mutige junge Schau-
spielerin,

(Gunther Krichbaum [CDU/CSU]: Kommen Sie doch mal zum Haushalt!)

die in dem Film „Gegen die Wand“ die Hauptrolle ge-
spielt hat, unter Tränen darum bitten und betteln, dass
die „Bild“-Zeitung endlich damit aufhört, sie mit einer
dreckigen Hetzkampagne zu überziehen. Man kann nicht
auf der einen Seite Krokodilstränen über die Situation
von muslimischen Frauen in traditionellen, rückständi-
gen muslimischen Familien vergießen, auf der anderen
Seite aber eine Frau mit einer solchen Hetzkampagne
überziehen. Das passt nicht zusammen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Ich will Ihnen einmal sagen, was mich als deutsche
Frau – zugegeben mit einem sehr gemischten Hinter-
grund, aber auch als deutsche Frau – wirklich empört
hat. In derselben Woche, in der wir uns anhören muss-
ten, die multikulturelle Gesellschaft sei am Ende, der
Islam sei mit unseren Werten nicht kompatibel und es
müsse die Auseinandersetzung über die Leitkultur ge-
führt werden, konnte man in der „Bild“-Zeitung ein Foto
von einer Frau sehen, die einem Hund die Brust gibt. Ich
würde mir von den Menschen, die uns hier die Leitkultur
predigen, wünschen, dass sie deutlich machen, dass auch
für uns in diesem Lande Würde und Respekt noch etwas
wert sind.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Norbert Lammert

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Das Wort hat nun die Vorsitzende der CDU/CSU-

Fraktion, Dr. Angela Merkel.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Hans-Michael Goldmann [FDP])

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Angela Merkel
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Herr Bun-

deskanzler, die Worte zu Beginn Ihrer Rede mögen amü-
sant gemeint und nett gewesen sein, sie waren sicherlich
auch nicht ohne jeden Unterhaltungswert; aber ich frage
Sie in diesem Saal: Was glauben Sie eigentlich, was die
Menschen, die uns draußen zuhören – der Arbeiter bei
Opel, die Verkäuferin bei Karstadt, die Rentnerin, die
nächstes Jahr real eine niedrigere Rente haben wird, die-
jenigen, die in einem mittelständischen Betrieb arbeiten
und von Insolvenz bedroht sind –, von uns hören wol-
len?

(Joachim Poß [SPD]: Hören wollen! – Weitere Zurufe von der SPD)

Was glauben Sie, was diese Menschen ganz speziell von
Ihnen, Herr Bundeskanzler, hören wollen? Ich bin mir
ganz sicher: Sie wollen auf gar keinen Fall amüsante,
nette Geschichtchen von vorgestern hören, sondern sie
wollen eine Aussage über ihre eigene Lebensperspek-
tive, über die Zukunft dieses Landes.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Joachim Poß [SPD]: Die kommt ja jetzt!)

Sie haben beschwörend über das, was gemacht
wurde, gesprochen. Sie haben plumpe Angriffe auf die
Opposition gemacht. Sie haben den Blick zurückgewor-
fen – aber Zukunft, Herr Bundeskanzler, Fehlanzeige.
Irgendeine Idee für die nächsten zwei Jahre? Völlige
Fehlanzeige.

(Widerspruch bei der SPD)

Deshalb sage ich – ich sage das ganz ruhig, weil dies der
Ort ist, an dem wir uns auseinander setzen –: Diese Ihre
Rede war der eines Bundeskanzlers nicht würdig.

(Widerspruch bei der SPD)

Das Allerschlimmste ist: Sie war unter der Würde unse-
res Landes.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP – Joachim Poß [SPD]: Was für ein Niveau! – Weiterer Zuruf von der SPD: In welcher Welt leben Sie eigentlich?)

Das Problem ist nicht, dass dieses Land schlechtgeredet
wird. Im Übrigen, Herr Bundeskanzler, passen Sie auf,
dass Sie nicht dauernd Menschen, die an Ihnen und Ihrer
Regierung Kritik üben, gleich noch mit beleidigen. Das
Problem dieses Landes ist, dass es unter Wert regiert
wird. Das muss man immer und immer wieder deutlich
sagen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Joachim Poß [SPD]: Das wird sich ändern bei Ihnen als Bundeskanzlerin mit Herrn Westerwelle!)

Das Ganze beginnt mit einer grandiosen Realitätsver-
weigerung. Herr Eichel, Sie haben am 18. Juni 2002 in
Ihrem Haushaltsaufstellungsschreiben für 2005 eine
Verschuldung von 5,5 Milliarden Euro prognostiziert,
aber stolz hinzugefügt, dass man in der Summe zu einem
ausgeglichenen Haushalt käme, weil gleichzeitig die
sozialen Sicherungssysteme Überschüsse aufweisen
würden.

Ich bitte Sie, sich vor Augen zu führen, was seitdem
geschehen ist.

(Joachim Poß [SPD]: Wir haben drei Jahre lang Stagnation gehabt! Das ist geschehen!)

Was die sozialen Sicherungssysteme angeht, ist die Ren-
tenversicherung am Anschlag. Sie werden sogar noch
Kredite aufnehmen müssen. Die Pflegeversicherung ist
völlig auf den Hund gekommen. Im Gesundheitssystem
– ich trage das mit, Herr Bundeskanzler; wir haben den
Maßnahmen zugestimmt – sind inzwischen in dem Maße
Überschüsse erwirtschaftet worden, dass wenigstens frü-
here Schulden zum Teil getilgt werden können. Aber
insgesamt sind wir von einem ausgeglichenen Haushalt
so weit entfernt wie seit Jahrzehnten nicht mehr. Das hat
niemand anders zu verantworten als Sie. Das ist Ihr
Werk.

Metadaten/Kopzeile:
13036 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004

(A) (C)

(B) (D)

Dr. Angela Merkel

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Petra-Evelyne Merkel [SPD]: Das glaubst du doch selbst nicht!)

In diesem Hause gibt es eine lange gepflegte und auch
zu Recht vereinbarte Aufgabenteilung zwischen der Re-
gierung, die handeln kann, und den sie tragenden Frak-
tionen einerseits und der Opposition andererseits, der die
Aufgabe eines Wächters über das, was Sie tun, zu-
kommt.

(Karsten Schönfeld [SPD]: Nachtwächter!)

Deswegen werden wir – ob es Ihnen passt oder nicht –
Ihren Nachtragshaushalt für dieses Jahr dem Bundes-
verfassungsgericht vorlegen, weil wir der Meinung
sind, dass die jetzt eingetretene Erhöhung der Neuver-
schuldung von 29 Milliarden Euro auf über 44 Milliar-
den Euro voraussehbar war, und weil Sie wie schon in
vielen anderen Jahren dieses Parlament und die Men-
schen in diesem Lande bewusst getäuscht und instru-
mentalisiert haben. Dem muss ein Ende gemacht wer-
den.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Herr Bundeskanzler, Sie können davon ausgehen,

dass kein vernünftiger Mensch irgendein Interesse daran
hat, etwas schlechter zu reden, als es ist.

(Zuruf von der SPD: Ach! – Joachim Poß [SPD]: Das tun Sie doch jeden Tag! Sie tun doch nichts anderes! Schwarzrednerin des Jahres! – Weitere Zurufe von der SPD)

Wir kennen doch sicherlich alle die von der Bertels-
mann-Stiftung und vom Weltwirtschaftsforum erstellten
Rankings der Industrienationen. Sie können zwar
feststellen, dass einiges passiert sei, das in die richtige
Richtung weise, das Dumme ist aber, dass wir weiterhin
ganz hinten liegen.

(Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Ja!)

Der auch von Ihnen geschätzte Wim Kok, der beauf-

tragt ist, den Lissabon-Prozess – also den Wachstums-
prozess der Europäischen Union – zu bewerten, hat den
Mitgliedstaaten der Europäischen Union deutlich ins
Stammbuch geschrieben: Vorraussetzung für die Ver-
wirklichung ist eine starke, entschlossene und überzeu-
gende politische Führung. Er hat gleich hinzugefügt:
Sicherlich waren die Ereignisse außerhalb Europas seit
dem Jahr 2000 nicht förderlich. Doch es liegt eindeutig
an der Europäischen Union und den Mitgliedstaaten
selbst, wenn sich Fortschritte nur langsam einstellen.
Denn in vielen Bereichen wurde es versäumt, die Refor-
men mit dem erforderlichen Nachdruck voranzutreiben.

Herr Bundeskanzler, ich frage Sie: Wen mag Wim
Kok gemeint haben, wenn wir im Ranking der Industrie-
nationen an hinterer Stelle liegen?

(Joachim Poß [SPD]: Was sagt denn der Sachverständigenrat dazu?)

Ich glaube, dass sich Deutschland angesprochen fühlen
muss. Es fehlt an einer entschlossenen Führung dieses
Landes. Das ist das Problem, über das wir sprechen müs-
sen.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)

Es ist interessant, neben dem Wim-Kok-Bericht für
die Mitgliedstaaten der Europäischen Union auch einen
Blick in den Bericht der Bundesregierung zur Bewertung
des Lissabon-Prozesses zu werfen. Darin heißt es, die
Strategie von Lissabon, dass Europa der dynamischste
Kontinent der Welt werden wolle, sei in der Euphorie
der New Economy geboren. Dann sei es zu einer speku-
lativen Blase gekommen.

(Joachim Poß [SPD]: Es ist nicht zu leugnen, dass die Blase im Frühjahr 2001 geplatzt ist!)

Hinzu seien externe Schocks gekommen: der
11. September, Bilanzskandale, der Krieg im Irak, der
Anstieg der Ölpreise und eine dreijährige Stagnation.
Damit ist aber immer noch nicht die Frage beantwortet,
warum wir ganz hinten liegen, Herr Bundeskanzler, und
zwar hinter anderen, die ebenfalls unter diesen Belastun-
gen gelitten haben. Diese Frage müssen wir beantwor-
ten.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Ich glaube, dass wir an dieser Stelle wieder auf ein

von Ihnen bereits bekanntes Strickmuster stoßen: Schuld
sind immer die anderen – die Welt, die Bundesländer, die
Kommunen, die Blockade im Bundesrat. Alles kommt
recht, wenn es erklären kann, dass Ihnen irgendetwas
nicht gelingt.

Schon der frühere amerikanische Präsident Eisenhower
hat gesagt: Die Suche nach Sündenböcken ist von allen
Jagdarten die einfachste. Aber, lieber Herr Bundeskanz-
ler, damit können wir uns nicht zufrieden geben.

(Dr. Uwe Küster [SPD]: Sie Jägerin!)

Wir wollen danach jagen, beim Wachstum vorne mit da-
bei zu sein und uns nicht mit einem Platz ganz hinten ab-
speisen zu lassen. Das ist unser Anspruch.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Dr. Uwe Küster [SPD]: Die Frau guckt doch in den Gewehrlauf, um zu sehen, ob der Schuss auch losgegangen ist!)

Der Sachverständigenrat hat schon Recht mit seiner
Aussage, die wir alle begrüßen, dass der Export sich
prima entwickelt und wir auf dem Gebiet Erfolge haben.
Das sichert Arbeitsplätze. Auch wenn diese nicht alle in
Deutschland liegen, freuen wir uns immerhin darüber.
Aber für die 80 Millionen Menschen im Lande zählt na-
türlich nicht nur – das werden doch auch Sie wohl nicht
bestreiten –, ob sich der Export ordentlich entwickelt,

(Joachim Poß [SPD]: Das wissen wir doch auch!)

sondern für die Menschen zählt, was zum Schluss bei ih-
nen in der Tasche ankommt, welche Möglichkeiten und
Chancen sie haben, Arbeit zu behalten oder zu bekom-
men. Deshalb hat der Sachverständigenrat das eine ge-
lobt – darüber haben Sie ausführlich gesprochen – und

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 13037

(A) (C)

(B) (D)

Dr. Angela Merkel

gleichzeitig auf Herausforderungen im Inland hinge-
wiesen. Über diese Herausforderungen haben Sie in Ih-
rer Rede geschwiegen.

Herr Bundeskanzler, der Sachverständigenrat sieht
darin sogar noch – diese Meinung teile ich im Übrigen –
etwas Positives. Er sagt nämlich, tatsächlich sei die
Wachstumsschwäche auf inländische Bestimmungs-
gründe zurückzuführen und wir könnten ganz beruhigt
sein. Sie hängt also nicht von außen, von der Welt oder
von sonstwem ab,

(Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: So ist es! Wir könnten es regeln! Wir hätten es in der Hand!)

sondern es sind inländische Bestimmungsgründe. Und
was außer inländischen Bestimmungsgründen können
wir hier ändern? Das ist doch unsere Aufgabe. Deshalb
können wir happy sein mit einer solchen Situation, weil
wir jetzt nur noch die Binnenkonjunktur ankurbeln müs-
sen, und zwar mit Maßnahmen, über die wir hier mitei-
nander diskutieren müssen. Das hat der Sachverständi-
genrat prima gesagt.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Jetzt muss man fragen: Was passiert?

(Joachim Poß [SPD]: Ja, und jetzt?)

Ich habe heute hier nichts gehört. Ich bin aber überzeugt
– und das sage ich für unsere Fraktion insgesamt –: Wir
haben die Kraft und die Möglichkeiten, aus diesem Land
wieder das zu machen, was in diesem Land steckt.

(Zuruf von der SPD: Herr Seehofer nicht!)

Dazu brauchten wir jedoch Ihr Einverständnis und das
haben wir nicht.

Wir sind am Anfang von Reformen und nicht am
Ende.

(Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Richtig! – Joachim Poß [SPD]: Welche Reformen denn? À la Seehofer oder à la Merz? Sie sind wahrlich schon am Ende!)

Die Umsetzung von beschlossenen Reformen allein ist
nicht genug, sondern wir müssen darüber sprechen, wie
wir nach den schon umgesetzten Maßnahmen weiterma-
chen, damit wir aus dieser Inlandsmisere herauskom-
men, Herr Bundeskanzler. Das ist die Aufgabe.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Bernhard Brinkmann [Hildesheim] [SPD]: Welche Reformen meinen Sie denn jetzt? – Joachim Poß [SPD]: In dieser Woche sind Sie zum Ende gekommen!)

– Herr Poß, hören Sie auf zu schreien. Es ist wirklich
lästig.

(Joachim Poß [SPD]: Die CDU ist am Ende!)

Dazu sagt der Sachverständigenrat – nicht wir, nicht die
FDP und nicht Ihre Gegner – ganz klar: Ein schlüssiges
Konzept für eine wachstumsfördernde Politik ist von der
Bundesregierung nicht vorgelegt worden. Vielmehr
bleibt der Eindruck, es handele sich um Einzelmaßnah-
men, die zum Teil auch nur ergriffen wurden, weil sich
die Haushaltslage immer weiter zugespitzt hat.

(Michael Glos [CDU/CSU]: Die haben halt Sachverstand!)

Herr Bundeskanzler, deshalb müssen wir alle uns fra-
gen: Was muss jetzt geschehen? Beginnen wir doch mit
dem Haushalt selbst, der die Zukunftsfähigkeit dieses
Landes definiert. Dazu hat sich der Präsident des Bun-
desrechnungshofes doch in wirklich atemberaubender
Weise – um den Begriff noch einmal aufzunehmen –
deutlich geäußert: Die Schieflage ist so extrem, dass es
einem den Atem verschlägt. Eine solche Aussage eines
Parteifreundes über einen Bundeshaushalt hat es noch
nie gegeben, Herr Bundeskanzler. Damit müssen Sie
sich auseinander setzen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Der Sachverständigenrat sagt in seinem Bericht wei-

ter: Die ohnehin bescheidenen Schritte zur Konsolidie-
rung des Staatshaushaltes gehen zulasten der öffentli-
chen Investitionen und damit genau jenes Teils der
Staatsausgaben, von dem am ehesten noch positive Wir-
kungen für das Wachstum ausgehen könnten.

(Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Die reden alle Deutschland schlecht!)

Herr Bundeskanzler, der nächste Haushalt enthält
Privatisierungserlöse in einem Umfang von 15 Milliar-
den Euro. Vor ungefähr einem Jahr hatten wir das Ver-
gnügen, miteinander im Vermittlungsausschuss zu dis-
kutieren, und Sie haben aufs Ehrenwort versichert, mehr
als 3 Milliarden Euro Privatisierungserlöse würden in
diesen Haushalt nicht eingestellt. Ich glaube, Sie haben
damals die Wahrheit gesprochen und Sie lügen sich jetzt
in die Tasche.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Sie verscherbeln nicht nur alles, was heute vorhanden
ist, sondern auch alles, was notwendigerweise für die
Zukunft zurückgelegt wurde. Dabei waren die Rückla-
gen ohnehin schon knapp. Der Sachverständigenrat
nennt das Desinvestition. Merken Sie sich dieses Wort!
Das ist das Gegenteil von dem, was notwendig ist. Das
tun Sie im festen Wissen darum, dass Sie damit den Kin-
dern und Enkeln dieses Landes eine Bürde aufhalsen, die
kaum zu schultern ist. Das ist das Gegenteil von Nach-
haltigkeit, für die Sie in diesem Lande – Frau Roth, da
Sie gerade so interessiert schauen, sage ich Ihnen, dass
Sie mit diesem Anspruch einmal angetreten sind – ei-
gentlich sorgen wollten. Das muss man den Menschen
sagen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Herr Bundeskanzler, Sie haben Anfang 2004 das

Jahr der Innovation ausgerufen. Dass man davon
– rückblickend auf die letzten elf Monate – gar nichts
mehr gehört hat, erstaunt und überrascht mich, obwohl
es eigentlich klar ist. Schauen Sie sich nur den Zustand
des Gentechnikgesetzes an! Das ist ein völlig klares
Eingeständnis – weil Herr Clement und Frau Künast
nicht zueinander kommen –, dass in Deutschland der

Metadaten/Kopzeile:
13038 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004

(A) (C)

(B) (D)

Dr. Angela Merkel

Wachstumsbereich Grüne Gentechnologie nicht existie-
ren wird. Herr Bundeskanzler, Sie haben zusammen mit
Tony Blair und dem französischen Präsidenten Chirac
eine bemerkenswerte Initiative gestartet. Sie haben ge-
sagt: Lasst uns über die Chemiepolitik in Europa, insbe-
sondere über die REACH-Richtlinie, reden! Als dann
endlich im Wettbewerbsrat, in den alle anderen EU-Mit-
gliedstaaten ihre Wirtschaftsminister entsandt hatten,
über diese Richtlinie beraten wurde, ist zum Erstaunen
des gesamten europäischen Publikums und insbesondere
zu unserer Überraschung Herr Trittin dort wieder er-
schienen und hat die gleichen Anträge wie im Umwelt-
ministerrat gestellt. Herr Bundeskanzler, Sie führen eine
Regierung, in der Sie noch nicht einmal durchsetzen
können, dass die vernünftigen Kräfte auf europäischer
Ebene das Schlimmste für die chemische Industrie in
Deutschland verhindern.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Sie sind vom Europäischen Gerichtshof verklagt wor-

den, weil Sie die Biopatentrichtlinie nicht umgesetzt ha-
ben. Außerdem liegen Sie mit der pharmazeutischen In-
dustrie – diese hat Recht – im Clinch, weil Sie eine Art
der Umsetzung des Gesundheitsmodernisierungsgeset-
zes bezüglich der Pharmabranche gewählt haben, die mit
Sicherheit die forschende Arzneimittelindustrie in
Deutschland schwächt. Sie liefern damit einen kontra-
produktiven Beitrag zum Jahr der Innovation. Es nutzt
jetzt auch nichts, auf bestimmte Medikamentenhersteller
zu schimpfen, weil diese Anzeigenkampagnen machen.
Nehmen Sie besser die falsche Eingruppierung zurück
und schützen Sie die forschende Arzneimittelindustrie
mit ihren lizenzierten Medikamenten! Schon wären alle
Anzeigenkampagnen beendet. Aber Sie haben dazu
nicht die Kraft. Deshalb haben Sie auch an dieser Stelle
versagt.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Herr Bundeskanzler, ich möchte heute einmal nicht

über die Kernenergie, sondern darüber reden, dass die
Energiepreise in Deutschland bis zu 50 Prozent – bei-
spielsweise die Gaspreise mit 25 Prozent – über dem
EU-Durchschnitt liegen, wenn auch nicht über den Welt-
marktpreisen. Das ist in einem Binnenmarkt eine ziem-
lich komplizierte Sache. Die Internationale Energieagen-
tur hat das völlig zu Recht moniert und die deutsche
Regierung aufgefordert, ihre Energiepolitik mehr auf
Fakten zu gründen. Genau das ist das Thema. Sie sollten
Ihre Energiepolitik nicht auf Ideologien, sondern auf
Fakten gründen. Dann wären wir in Deutschland schon
ein ganzes Stück weiter.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Ich habe schon gesagt, dass das Verbot der Studien-

gebühren aufgehoben werden muss. Nur noch so viel
dazu: Der Regierende Bürgermeister von Berlin hat zum
baden-württembergischen Ministerpräsidenten gesagt:
Wäre das Verbot doch schon aufgehoben! Er kann sich
aber auf keinem Parteitag durchsetzen. Man wird sich
vor dem Bundesverfassungsgericht wieder treffen, das
gerade Ihre Regelungen betreffend die Juniorprofessur
gekippt hat.
Das Verkehrswegeplanungsbeschleunigungsgesetz
müsste eigentlich deutlich verlängert werden. Aber zu
welchem Schluss ist die Bundesregierung – Herr
Clement, Bürokratieabbau! – gekommen? Sie verlängert
das Gesetz gerade einmal um ein Jahr. Nächstes Jahr um
diese Zeit werden wir also wieder darüber entscheiden
müssen. Man hätte es doch mindestens bis 2019, also bis
zum Ende der Laufzeit des Solidarpaktes II, verlängern
müssen. Das hätte doch die menschliche Vernunft gebo-
ten. Aber die gibt es in Ihrem Kabinett wohl nicht.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Wir brauchen neue Stärken. Ich bin der festen Über-

zeugung, dass wir unseren Wohlstand nur mit der Pro-
duktion von Hochleistungsprodukten, die andere auf
der Welt nicht herstellen können, halten können. Wir
müssen wettbewerbsfähig sein. Das heißt, wir müssen
Dinge können, die andere nicht können.

Um das aber zu schaffen, bedarf es bestimmter Bedin-
gungen. Darüber diskutiere ich mit Ihnen, Herr Bundes-
kanzler, gerne. Sie haben gesagt: Schauen wir doch ein-
mal in Ihre Programme, Stichwort Kündigungsschutz.
Sie selbst haben eingesehen, dass das Kündigungs-
schutzrecht in Deutschland dafür sorgt, dass Ältere nicht
mehr eingestellt werden. Sie selbst haben es geändert.
Wir haben gemeinsam für die Anhebung des Schwellen-
werts für Kündigungsschutz von fünf auf zehn Arbeit-
nehmer gesorgt. Falls in Deutschland nun jemand auf die
Idee kommt, den Schwellenwert für Kündigungsschutz
von zehn auf 20 Arbeitnehmer anzuheben: Bitte, erken-
nen Sie darin kein Verhetzungspotenzial. So kommt un-
ser Land mit Sicherheit nicht weiter. Das ist Ihrer und Ih-
res Anspruchs einfach nicht würdig.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Ich habe heute kein Wort zur Fortentwicklung der so-

zialen Sicherungssysteme gehört.

(Karsten Schönfeld [SPD]: Jetzt sind wir gespannt!)

Ich kann verstehen, dass Sie zu dem Thema Pflege ge-
schwiegen haben; denn der Malus für diejenigen, die
keine Kinder haben, ist nun wirklich das Ungeschick-
teste gewesen, was Sie bei der Umsetzung des Verfas-
sungsgerichtsurteils machen konnten. Sie haben darauf
verwiesen, dass sich mittlerweile 4 Millionen Menschen
für die Riesterrente entschieden haben. Wir freuen uns,
dass es so viele Menschen sind. Wir sagen aber: Wenn
das Verfahren etwas unbürokratischer wäre, dann könn-
ten es 12 Millionen Menschen sein. Denken Sie noch
einmal darüber nach! Wir wollen das gemeinsam.

Jetzt reden wir einmal über die Gesundheitspolitik.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD – Dr. Uwe Küster [SPD]: Jetzt kommen wir zum amüsanten Teil! – Weitere Zurufe von der SPD: Bravo! – Wo ist Herr Seehofer?)

Da beobachte ich Sie mittlerweile seit vielen Wochen
und Monaten. Herr Bundeskanzler, die leuchtende
Freude, mit der Ihnen das Wort „Bürgerversicherung“
über die Lippen kommt, vermisse ich beständig. Ich

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 13039

(A) (C)

(B) (D)

Dr. Angela Merkel

verfolge alle Ihre Reden. Herr Müntefering redet gerne
über die Bürgerversicherung; Frau Nahles redet noch lie-
ber darüber. Wir nennen das Ganze „Bürgerzwangsversi-
cherung“, weil es uns die Einheitskasse bringen wird.

(Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: So ist das!)

Sie haben sich entschieden, zu diesem Thema gar

nichts zu sagen.

(Dr. Uwe Küster [SPD]: Seehofer ist aus dem Telefonbuch von Frau Merkel gestrichen!)

Mangels eigener Konzepte – Sie können keine Alterna-
tive anbieten – haben Sie sich heute dazu entschlossen –
ich glaube, das ist in Deutschland einmalig –, sich ledig-
lich mit den Konzepten der Opposition auseinander zu
setzen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Lachen bei Abgeordneten der SPD)

Herr Bundeskanzler, entschuldigen Sie einmal: Da es Ih-
rerseits so viel Kritik an unserem Kompromiss gibt,
wäre heute doch die Gelegenheit gewesen, die Bürger-
versicherung einmal in ihrer vollen Breite und Blüte dar-
zustellen.

(Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Sehr richtig!)

Das wäre doch eine schöne Sache gewesen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Sie haben geschwiegen.

Sie ärgern sich – das verstehe ich ja –, dass wir uns
geeinigt haben. Das würde ich auch machen.

(Lachen bei der SPD – Katrin Göring-Eckardt [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Herr Seehofer soll zur Bürgerversicherung reden!)

Herr Bundeskanzler – das sage ich auch in Richtung der
Arbeitgeber –, wir haben, übrigens schon in Leipzig,
festgelegt, dass Arbeitgeberbeiträge in Deutschland auf
6,5 Prozent eingefroren werden sollen. Weder unter ei-
ner unionsgeführten noch unter einer SPD-geführten Re-
gierung hat es in den letzten 20, 30 Jahren für die Arbeit-
geber eine derartige Planungssicherheit in Bezug auf
ihre Sozialversicherungsbeiträge gegeben. Nach unserer
Vorstellung gehört es zur völligen Autonomie der Tarif-
partner – so schreibt es das Grundgesetz vor –, wie die
Abschlüsse gestaltet werden. Wir wollen auf der Arbeit-
geberseite Berechenbarkeit der Gesundheitskosten er-
zeugen. Das ist ein richtiger und notwendiger Schritt,
weil die Lohnzusatzkosten in Deutschland zu hoch sind.
Davon werden wir uns auch durch Ihre komische Kritik,
Herr Bundeskanzler, nicht abbringen lassen.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP – Dr. Uwe Küster [SPD]: Jetzt ist sie beleidigt!)

Wir plädieren für eine unumkehrbare Weichenstel-
lung. Wir müssen heraus aus dem heutigen System. Sie
sollten sich von der Bürgerversicherung abwenden und
einem Prämienmodell zuwenden. Ich sage Ihnen: Darauf
sind wir stolz. Der Weg in ein neues System soll unum-
kehrbar sein.
Herr Bundeskanzler, wir beide wissen: Sachverstän-
dige gehen von idealen ordnungspolitischen Vorausset-
zungen aus. Ich kann die Kritik eines Sachverständigen,
der für das Prämienmodell in Reinkultur kämpft – mög-
lichst für genau das, das er sich ausgedacht hat –, gut
verstehen. Aber der Unterschied zwischen uns beiden
ist, dass Sie das Prämienmodell ablehnen, obwohl die
Sachverständigen es Ihnen nahe legen, während wir da-
für eintreten und damit auf dem richtigen Weg sind. Den
damit verbundenen Konflikt müssen wir austragen.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Friedrich Merz und das Steuerkonzept.

(Joachim Poß [SPD]: Die Steuererhöhung!)

Da sind Sie ganz unruhig geworden, weil Sie natürlich
wissen, dass das Merz/Faltlhauser-Konzept um Größen-
ordnungen einfacher ist als alles, was Herr Eichel Ihnen
jemals als denkbaren Vorschlag auf den Tisch gelegt hat,

(Beifall bei der CDU/CSU)

dass auch das ein Schritt in die richtige Richtung ist,
nämlich hin zu mehr Transparenz, zu mehr Klarheit im
Steuersystem.

Herr Bundeskanzler, ich freue mich ja für die Men-
schen im Lande darüber, dass die Steuersätze gesunken
sind. Nur, Sie hätten alles das schon 1996 haben können:

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Petersberger Beschlüsse.

(Joachim Poß [SPD]: Nicht finanziert!)

Ich habe es mir extra noch einmal sagen lassen:
15 Prozent Eingangssteuersatz und 39 Prozent Spitzen-
steuersatz.

(Joachim Poß [SPD]: Da hätten Sie die Mehrwertsteuer erhöhen müssen!)

Meine Damen und Herren, Sie haben das damals aus
rein parteitaktischen Gründen verhindert,

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Sie und der Ministerpräsident Lafontaine und der Minis-
terpräsident Eichel. Wir waren damals auf dem richtigen
Weg. Gott sei Dank wurde ein Stück dieses richtigen
Weges gegangen. Aber Sie haben es damals blockiert;
das müssen wir festhalten.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Ein weiterer Punkt – es ist schön, dass wir uns darüber

auseinander setzen können, Frau Sager –: PISA-Studien.
Wie kommt man zu besseren Ergebnissen? Wir sind der
ganz festen Überzeugung: mit der Einheitsschule nicht

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

– diese Überzeugung werden wir auch weiter vor uns
hertragen – und – das füge ich noch hinzu – dadurch,
dass der Bund auch dafür noch die Kompetenz be-
kommt, was Sie am liebsten hätten,

(Krista Sager [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das stimmt gar nicht!)

Metadaten/Kopzeile:
13040 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004

(A) (C)

(B) (D)

Dr. Angela Merkel

mit Sicherheit auch nicht. Deshalb wird in der Föderalis-
muskommission eines nicht gelingen: Sie werden die
Kompetenz des Bundes für die Bildung in der Schule
nicht bekommen, so sehr Sie das auch wollen.

(Krista Sager [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das wollen wir gar nicht!)

Wir werden auch den ganzen Mischmasch beenden – das
ist die Aufgabe –, bei dem Sie dauernd mit anderer Leute
Geld versuchen, sich in Sachen einzumischen, die Sie
nichts angehen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Widerspruch bei der SPD)

Herr Bundeskanzler, bei all den einzelnen Maßnah-
men fehlt – das moniert auch der Sachverständigenrat –
das schlüssige Konzept. Ich glaube, das schlüssige Kon-
zept

(Hubertus Heil [SPD]: Sie glauben, ja?)

braucht eine bestimmte innere Haltung. Diese innere
Haltung – auch darüber müssen wir sprechen – speist
sich aus der Antwort auf die Frage: Was sind die Einzel-
maßnahmen und gibt es etwas, was mehr ist als die
Summe aller Einzelmaßnahmen?

Wenn wir uns um Generationengerechtigkeit küm-
mern, dann – ich glaube, damit sind wir alle miteinander
einverstanden – geht es um mehr als nur um die Frage:
Was kommt beim kleinen Kind an? Was kommt beim äl-
teren Menschen an? Wenn wir einen Solidarpakt zwi-
schen Ost und West haben, dann gibt es doch das ge-
meinsame Verantwortungsgefühl, das Gefühl dafür, dass
wir zusammengehören. Wenn wir über Nachhaltigkeit
reden, dann reden wir doch eigentlich darüber, dass wir
uns für zukünftige Generationen genauso verantwortlich
fühlen wie für die Bewahrung unserer Traditionen. Ein
Bund/Länder-Finanzausgleich, eine Kultusministerkon-
ferenz, eine Stiftung Preußischer Kulturbesitz, das alles
gibt es doch nur, weil wir etwas Gemeinsames haben.
Ich glaube, dass das durch die deutsche Einheit eine
wunderbare Vollendung insofern gefunden hat, als der
3. Oktober ein Tag der Freiheit ist, ein Tag, an dem in
Deutschland die Freiheit gesiegt hat.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Meine Damen und Herren, die Tatsache, dass ich hier

heute stehen kann, dass viele Kollegen aus den neuen
Bundesländern hier sitzen, dass Frau Göring-Eckardt aus
den neuen Bundesländern Vorsitzende der Fraktion der
Grünen ist, haben wir denen zu verdanken, die den Ge-
danken an die deutsche Einheit nicht als Lebenslüge der
Nation bezeichnet haben, wie Sie es getan haben, son-
dern die durchgehalten haben, die sich zu Einheit in
Freiheit bekannt haben, obwohl nicht klar war, ob man
es durchsetzt.

(Anhaltender Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Deshalb ist es doch nichts anderes als Erbsenzählerei,
wenn man mit irgendwelchen alten Zitaten ankommt.

(Lachen bei Abgeordneten der SPD)

Die eigentliche Frage ist doch – davon sprechen ja auch
Sie immer wieder –: In welcher Lage sind wir heute?
Heute wissen wir, vor welchen Herausforderungen wir
stehen und was wir zu bewältigen haben. Genau in einer
solchen Lage – deshalb hat dieser Vorschlag eine solche
Empörung hervorgerufen – braucht man verbindende ge-
meinschaftsstiftende Gedenktage, an denen einem be-
wusst wird: Das Ganze ist mehr als die Summe der Ein-
zelnen. Deshalb waren wir so empört, dass Sie den
3. Oktober für ein einmaliges Wachstum in Höhe von
0,1 Prozentpunkten abschaffen wollten. Das war absurd
und verfehlt. Diesen Vorwurf müssen Sie sich gefallen
lassen, Herr Bundeskanzler.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Wir sind ja für jedes Eingeständnis eines historischen

Irrtums dankbar. Die Sache mit der Rente hatten Sie zu-
gegeben; heute haben wir uns mit der Sprache befasst.

(Katrin Göring-Eckardt [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Kopfpauschale war auch ein historischer Irrtum, Frau Merkel! Werden Sie das als Irrtum eingestehen?)

Damit die Geschichte nicht völlig verdreht wird, indem
behauptet wird, dass bisher keiner von uns der Überzeu-
gung war, dass das Erlernen der deutschen Sprache die
Grundvoraussetzung dafür ist, dass Integration stattfin-
det, möchte ich Sie an unseren Integrationsantrag aus
dem Jahr 1999 erinnern:

Die Beherrschung der deutschen Sprache ist Vo-
raussetzung für Kommunikation und somit wich-
tigstes Mittel zur Integration. Wer dauerhaft in
Deutschland leben will, muß die Bereitschaft ha-
ben, die deutsche Sprache zu erlernen.

Dann wurden all die Maßnahmen aufgeführt, die wir
jetzt im Zuwanderungsgesetz durchgesetzt haben. Be-
dauerlich ist nur, Herr Bundeskanzler, dass Sie, da Sie
damals ausschließlich mit der Frage der doppelten
Staatsbürgerschaft beschäftigt waren, diesen Antrag ab-
gelehnt haben. Das ist die historische Wahrheit.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Peter Dreßen [SPD]: Lesen Sie einmal den Antrag ganz vor! Was noch drinstand!)

Ich bin deshalb doch zufrieden, dass wir dies jetzt ge-
meinsam erreicht haben.

Frau Sager, ich werde aber nicht davon abgehen, dass
die Idee von Multikulti grandios gescheitert ist.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)

Bezüglich der Idee von Multikulti waren wir unter-
schiedlicher Meinung, auch wenn Sie sich die Sache im
Nachhinein noch zurechtbiegen.

(Krista Sager [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ich habe von der multikulturellen Gesellschaft gesprochen, nicht von Multikulti!)

Ich kann nur sagen, dass wir alle miteinander, jetzt wie-
der auf die Zukunft bezogen, uns so verhalten sollten,
wie Günther Beckstein es auf der Demonstration der

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 13041

(A) (C)

(B) (D)

Dr. Angela Merkel

Muslime, die sich zu Werten wie Freiheit und Toleranz
bekannt haben, gemacht hat, indem wir sagen: Bitte,
lernt Deutsch.

(Zuruf von der SPD: Was hat der Stoiber gesagt?)

Natürlich dürfen wir niemals diejenigen, die die Werte
unseres Landes ausdrücklich anerkennen, in irgendeiner
Weise mit denen in einen Topf werfen, die dies nicht tun.
Das sage ich ganz klar. Ebenso wie wir in Deutschland
nicht Bürgerinnen und Bürger pauschal mit denen, die
Gesetze unseres Landes übertreten, gleichsetzen, so dür-
fen wir so etwas auch nicht mit Personen ausländischer
Herkunft machen. Es führt uns aber auch nicht weiter,
wenn wir die Augen vor bestimmten Tendenzen ver-
schließen.

Deshalb ist es gut und richtig, dass unsere Fraktion ei-
nen Antrag zum Islam und Islamismus eingebracht hat,
um genau über diese Frage eine Diskussion anzustoßen.
In dieser müssen wir uns mit sehr konkreten Punkten
auseinander setzen. So geht es zum Beispiel darum, ob
wir es gutheißen, wenn für ein Jahr oder für zwei Jahre
Imame aus der Türkei nach Deutschland kommen, oder
ob wir wollen, dass sie hier in Deutschland ausgebildet
werden. Da müssen Sie sich ganz klar entscheiden. Die
in der CDU engagierten Mitglieder türkischer Herkunft
sagen dies ganz klar.

(Katrin Göring-Eckardt [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das haben wir schon längst gesagt!)

– Wenn Sie das auch so sehen, freut mich das. Aber die
Menschen draußen haben das noch nicht mitbekommen.
Deshalb müssen wir doch darüber reden. Man darf sich
deshalb nicht dauernd, wie Sie es heute hier wieder ge-
tan haben, in Kleinkram verzetteln,

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

sondern man muss die Gemeinsamkeiten herausstellen,
indem man sagt: Ihr seid willkommen, wenn ihr unsere
Gesetze akzeptiert. Wir wollen euch Chancen eröffnen.
Das ist aber nur möglich, wenn ihr Deutsch lernt, euch
integriert und keine Parallelgesellschaften errichtet. Da-
für werden wir kämpfen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Ich bin sehr dafür, mit alten Lebenslügen aufzuräu-

men,

(Dr. Uwe Küster [SPD]: Fröhlicher Anfang!)

zugleich sollten wir aber auch dafür Sorge tragen, dass
wir uns nicht in neue Lebenslügen verstricken.

(Zurufe von der SPD: Wohl wahr! – Sehr richtig!)

Vor diesem Hintergrund kann ich nur sagen: Es stehen
noch eine ganze Reihe von Aufgaben vor uns, auch im
Sicherheitsbereich und im außenpolitischen Bereich. Da
steht zum Beispiel die Frage der Zukunft der Bundeswehr
im Raum. Ich stimme zu, dass es zugunsten der Erhö-
hung der internationalen Handlungsfähigkeit nötig ist,
bestimmte Standorte zu schließen. Wir alle machen aber
nicht mehr mit, wenn Sie als ausschließliche Aufgabe
der Bundeswehr die internationale Handlungsfähigkeit
definieren, die Aufgabe des Heimatschutzes aber wegen
finanzieller Schieflagen bis zur Unkenntlichkeit verwi-
schen. Damit vernachlässigen Sie die zweite Säule der
Bundeswehr, die wir auch in Zukunft brauchen, nämlich
den Heimatschutz.

(Dr. Peter Ramsauer [CDU/CSU]: Sehr gut!)

Darüber müssen wir miteinander streiten.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Die Lebenslüge Ihres Verteidigungsministers besteht

darin, dass er so tut, als ob er mit den begrenzten Mitteln
und seiner Strukturpolitik, die im internationalen Be-
reich in die richtige Richtung geht, die Wehrpflicht auf-
rechterhalten könnte. Das kann er nicht. Entweder wir
schaffen es, ein ordentliches Heimatschutzkonzept, wie
es von Wolfgang Schäuble und anderen entwickelt
wurde, danebenzustellen; dann kann die Wehrpflicht er-
halten bleiben, was ich und wir durchaus möchten. Wenn
man das aber nicht schafft, darf man sich nicht in eine
neue Lebenslüge verstricken, sondern muss den Leuten
die Wahrheit sagen. Das ist das, was wir anmahnen, Herr
Bundeskanzler. Wir haben hier klare Vorstellungen.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Wer würde denn infrage stellen, dass wir eine strate-

gische Partnerschaft mit Russland brauchen? Schauen
Sie, ohne Michail Gorbatschow wäre die deutsche Ein-
heit doch gar nicht zustande gekommen. Dass es natür-
lich auch von russischer Seite in Bezug auf die eigene
Bevölkerung eine Riesenleistung und Anstrengung war,
dass die baltischen Staaten heute Mitglied der Europäi-
schen Union und der NATO sind, stellt doch niemand in-
frage. Ebenso stellt niemand infrage, dass es nicht ganz
einfach ist, ein Land wie Russland zu regieren. Aber es
kann wirklich nicht sein, auch nicht mit Blick auf die
Geschichte – ich würdige die Situation 60 Jahre nach
dem Zweiten Weltkrieg; ich habe mich auch in meiner
Jugend hinreichend mit diesen Themen auseinander ge-
setzt und habe hohen Respekt vor dem russischen
Volk –, Herr Bundeskanzler, dass Amerika kritisiert wird
und Russland nicht. Nichts weiter mahnen wir an, als
dass wir fair und ehrlich miteinander umgehen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Das Thema Türkei ist ein wichtiges und relevantes

Thema. Da sind viele Versprechungen gemacht und viele
Dinge gesagt worden. Der ehemalige Bundeskanzler
Schmidt zum Beispiel sagt, wir hätten das alles nicht
machen sollen.

(Michael Glos [CDU/CSU]: Recht hat er!)

Vieles ist in Gang gekommen. Deshalb muss natürlich
alles daran gesetzt werden, dass bei der Türkei nicht der
Eindruck entsteht, wir wollten ihr die Tür vor der Nase
zumachen und Europa wolle sie verstoßen.

(Zuruf von der SPD: Dann tun Sie das doch nicht!)

Metadaten/Kopzeile:
13042 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004

(A) (C)

(B) (D)

Dr. Angela Merkel

– Wir sagen nicht einfach Nein. – Aber, Herr Bundes-
kanzler, es muss doch möglich sein, festzustellen, dass
es der falsche Weg wäre, jetzt Verhandlungen, angeblich
ergebnisoffene Verhandlungen, aufzunehmen, die nur
zwei Optionen kennen, nämlich Vollmitgliedschaft und
Scheitern. Die Option Scheitern gibt es realpolitisch gar
nicht. Denn Scheitern würde bedeuten, dass der Türkei
die Tür vor der Nase zugeschlagen wird. Deshalb sagen
wir: Lasst uns eine – die von uns präferierte – Option mit
aufnehmen, nämlich die privilegierte Partnerschaft!
Schritt für Schritt kommen viele in Europa genau zu die-
ser Einsicht. Ich verstehe nicht, warum Sie sich dieser
Einsicht verweigern. Sie hätten die Möglichkeit, mit
Herrn Erdogan als Ministerpräsidenten vernünftig da-
rüber zu sprechen. Dann hätten wir ein Problem gelöst,
das vielen Menschen Sorgen bereitet, das viele bedrückt
und uns alle noch bedrücken wird.

Rede von Krista Sager

Rede von Dr. Angela Merkel