Bundesdata – Rede – ID1507800800

Rede:
ID1507800800

Metadaten

Aus Protokoll: 15078

Datum: 26. November 2003

Startuhrzeit der Sitzung: None Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 23:15 Uhr

Redner ID: 11002318

Rednertyp: Präsident

Original String: Präsident Wolfgang Thierse:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 9 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 9
1. Ich: 1
2. erteile: 1
3. dem: 1
4. Kollegen: 1
5. Guido: 1
6. Westerwelle,: 1
7. FDP-raktion,: 1
8. das: 1
9. Wort.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 15/78 8. Einzelplan 04 Bundeskanzler und Bundeskanzleramt (Drucksachen 15/1904, 15/1921) . . . . . . . Michael Glos CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . Fritz Kuhn BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gerhard Schröder, Bundeskanzler . . . . . . . . . Dr. Guido Westerwelle FDP . . . . . . . . . . . . . Anja Hajduk BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Krista Sager BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Angela Merkel CDU/CSU . . . . . . . . . . . . Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9. Einzelplan 05 Auswärtiges Amt (Drucksachen 15/1905, 15/1921) . . . . . . . Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU . . . . . . . . Gernot Erler SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Wolfgang Gerhardt FDP . . . . . . . . . . . . . Dr. Ludger Volmer BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU . . . . . . . . . . Dr. Ludger Volmer BÜNDNIS 90/ 6701 B 6701 D 6704 B 6708 C 6714 D 6716 B 6719 C 6724 A 6754 A 6754 C 6756 B 6756 B 6760 C 6762 A 6763 C 6765 D Deutscher B Stenografisch 78. Sitz Berlin, Mittwoch, den 2 I n h a l Gratulation zum 65. Geburtstag des Abgeord- neten Hans Georg Wagner . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I: (Fortsetzung) a) Zweite Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs ei- nes Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haus- haltsjahr 2004 (Haushaltsgesetz 2004) (Drucksachen 15/1500, 15/1670) . . . . b) Beschlussempfehlung des Haushalts- ausschusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanz- plan des Bundes 2003 bis 2007 (Drucksachen 15/1501, 15/1670, 15/1924) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Z D D A D S P S P P J G B 6701 A 6701 A 6701 B Franz Müntefering SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Hermann Otto Solms FDP . . . . . . . . . . . . 6731 B 6739 A undestag er Bericht ung 6. November 2003 t : ur Geschäftsordnung: r. Werner Hoyer FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . r. Uwe Küster SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ntje Hermenau BÜNDNIS 90/ IE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . teffen Kampeter CDU/CSU . . . . . . . . . . . . etra-Evelyne Merkel SPD . . . . . . . . . . . . . . teffen Kampeter CDU/CSU . . . . . . . . . . . . etra-Evelyne Merkel SPD . . . . . . . . . . . . . . etra Pau fraktionslos . . . . . . . . . . . . . . . . . . ochen-Konrad Fromme CDU/CSU . . . . . . . erhard Rübenkönig SPD . . . . . . . . . . . . . . . ernhard Kaster CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 6740 A 6740 B 6740 D 6742 C 6744 D 6746 A 6746 C 6746 D 6748 A 6749 D 6752 A DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Stübgen CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 6766 B 6767 A II Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 78. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003 Dietrich Austermann CDU/CSU . . . . . . . . . . Lothar Mark SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rainer Stinner FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . Joseph Fischer, Bundesminister AA . . . . . . . . Herbert Frankenhauser CDU/CSU . . . . . . . . Monika Griefahn SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Gesine Lötzsch fraktionslos . . . . . . . . . . Dr. Klaus Rose CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . Antje Hermenau BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Klaus Rose CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . Kurt Bodewig SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anke Eymer (Lübeck) CDU/CSU . . . . . . . . . 10. Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung (Drucksachen 15/1912, 15/1921) . . . . . . . Dietrich Austermann CDU/CSU . . . . . . . . . . Dr. Elke Leonhard SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . Helga Daub FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Alexander Bonde BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU . . . . . . Rainer Arnold SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dietrich Austermann CDU/CSU . . . . . . . Bernd Siebert CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . Winfried Nachtwei BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hans Raidel CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Peter Struck, Bundesminister BMVg . . . . Günther Friedrich Nolting FDP . . . . . . . . 11. Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (Drucksachen 15/1917, 15/1921) . . . . . . . Jochen Borchert CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . Brigitte Schulte (Hameln) SPD . . . . . . . . . . . Markus Löning FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Thilo Hoppe BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Karin Kortmann SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . Markus Löning FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Christian Ruck (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . H B J H B 6 A B S B K J D O J D M R B I B I E D C M C 7 G E H 6768 D 6769 A 6771 B 6771 D 6774 C 6775 B 6777 A 6777 D 6779 B 6779 D 6780 A 6781 C 6782 C 6782 D 6785 C 6787 D 6789 B 6790 C 6792 A 6792 D 6794 C 6796 B 6797 A 6798 B 6799 C 6801 A 6801 B 6803 B 6805 D 6807 C 6809 A 6810 A 6810 B Brigitte Schulte (Hameln) SPD . . . . . . . . eidemarie Wieczorek-Zeul, undesministerin BMZ . . . . . . . . . . . . . . . . . Markus Löning FDP . . . . . . . . . . . . . . . . ochen Borchert CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . eidemarie Wieczorek-Zeul, undesministerin BMZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (Drucksachen 15/1915, 15/1921) . . . . . . . ntje Tillmann CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . Nicolette Kressl SPD . . . . . . . . . . . . . . . . ettina Hagedorn SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . teffen Kampeter CDU/CSU . . . . . . . . . . . . ettina Hagedorn SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . laus Haupt FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . utta Dümpe-Krüger BÜNDNIS 90/ IE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . tto Fricke FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . utta Dümpe-Krüger BÜNDNIS 90/ IE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . aria Eichhorn CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . enate Schmidt, Bundesministerin MFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Antje Tillmann CDU/CSU . . . . . . . . . . . ngrid Fischbach CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . ettina Hagedorn SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . ngrid Fischbach CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . kin Deligöz BÜNDNIS 90/ IE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . hristel Humme SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . aria Eichhorn CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . hristel Humme SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 10 Bundesministerium für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft (Drucksachen 15/1910, 15/1921) . . . . . . . erda Hasselfeldt CDU/CSU . . . . . . . . . . . . rnst Bahr (Neuruppin) SPD . . . . . . . . . . . . Peter H. Carstensen (Nordstrand) CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ans-Michael Goldmann FDP . . . . . . . . . . . 6811 A 6813 B 6815 B 6816 B 6816 D 6817 A 6817 B 6819 B 6821 B 6824 D 6825 A 6825 C 6827 D 6829 B 6829 C 6829 D 6832 A 6832 D 6835 B 6837 C 6837 D 6838 A 6839 A 6841 C 6841 C 6842 A 6842 B 6844 A 6845 B 6846 B Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 78. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003 III Franziska Eichstädt-Bohlig BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Koppelin FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . Franziska Eichstädt-Bohlig BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ilse Aigner CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . Waltraud Wolff (Wolmirstedt) SPD . . . . . . . . Ursula Heinen CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . Renate Künast, Bundesministerin BMVEL . . Albert Deß CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . Peter H. Carstensen (Nordstrand) CDU/CSU Dr. Herta Däubler-Gmelin SPD . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 6848 B 6850 C 6850 D 6851 A 6853 A 6855 B 6857 A 6857 D 6859 D 6862 A 6864 C 6865 A Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 78. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003 6701 (A) ) (B) ) 78. Sitz Berlin, Mittwoch, den 2 Beginn: 9.0
Anlagen

Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 78. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003 6865 (A) (C) (B) (D) Anlage zum Stenografischen Bericht Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Göppel, Josef CDU/CSU 26.11.2003 Göring-Eckardt, Katrin BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 26.11.2003 Hartnagel, Anke SPD 26.11.2003 Kasparick, Ulrich SPD 26.11.2003 Marschewski (Recklinghausen), Erwin CDU/CSU 26.11.2003 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Nitzsche, Henry CDU/CSU 26.11.2003 Nolte, Claudia CDU/CSU 26.11.2003 Pflug, Johannes SPD 26.11.2003 Sauer, Thomas SPD 26.11.2003 Schmidbauer, Bernd CDU/CSU 26.11.2003 Wächter, Gerhard CDU/CSU 26.11.2003 78. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003 Inhalt: Redetext Anlage zum Stenografischen Bericht

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Gerhard Schröder
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und
erren! Herr Glos, ich will ausnahmsweise mit einem
usdrücklichen Lob beginnen. Ich fand es gut und rich-
ig, dass Sie sich von dem unseligen Gerede des Herrn
osbach distanziert haben.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

enn der hergestellte Zusammenhang zwischen den ter-
oristischen Angriffen in Istanbul auf der einen Seite

(Michael Glos [CDU/CSU]: Ich habe den Herrn Schily gemeint! Nur damit es klar ist!)

nd dem Versuch auf der anderen Seite, damit Politik, ja
ogar Außenpolitik zu betreiben, war menschlich unan-
tändig und politisch hochgradig gefährlich.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

eshalb ist es gut, dass das vom Tisch ist.
Ich habe in diesem Zusammenhang eine Bitte: Fan-

en Sie nicht hintenherum erneut an, dieses Thema zu
nstrumentalisieren!

(Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: So ist es!)

enn Sie sollten wissen, dass der Türkei seit 40 Jahren
esagt wird: Ihr könnt Mitglied der Europäischen Union
erden, wenn ihr die Voraussetzungen erfüllt. – Ob die
ürkei diese Voraussetzungen erfüllt, wird Ende 2004 zu
ntscheiden sein. Der Zeitplan wird – ich betone das aus-
rücklich – in keine Richtung hin verändert werden. Die
edingungen werden nicht verändert werden, weil sie
uf dem Gipfel in Kopenhagen und an anderer Stelle
estgelegt worden sind. – Das ist das eine.
Die andere und politisch für uns ungeheuer interes-

ante Frage ist – darüber sollten wir diskutieren, wenn es
m diese Frage geht –, ob es nicht im Sicherheitsinte-
esse Deutschlands und im Sicherheitsinteresse Europas
iegt, dass das Experiment in der Türkei gelingt, eine
erbindung zwischen der islamischen Religion auf der
inen und freiheitlichen Wertvorstellungen auf der ande-
en Seite herzustellen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 78. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003 6709

(A) )

(B) )

Bundeskanzler Gerhard Schröder

Stellen Sie sich einmal vor, welch ungeheurer Sicher-

heitszuwachs für Europa und auch für Deutschland darin
liegen könnte. Deshalb haben wir jedes Interesse daran,
dass die Maßnahmen, die die Türkei ernsthaft vor hat,
auch wirklich gelingen. Das müssen wir im eigenen na-
tionalen Interesse unterstützen. Das dürfen wir nicht dis-
kreditieren.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Sie haben über Europa und in diesem Zusammenhang
über das deutsch-französische Verhältnis gesprochen.
In Ihrer Rede waren Töne enthalten, über die man wirk-
lich ernsthaft reden muss, gerade auch deshalb, weil ich
davon ausgehe, dass es in diesem Hause ein gemeinsa-
mes Interesse gibt, das deutsch-französische Verhältnis
als Motor der europäischen Integration so eng wie irgend
möglich zu halten.

Ich erinnere an Debatten hier in diesem Hohen Hause,
in denen mir vorgeworfen worden ist, ich täte zu wenig
für dieses enge deutsch-französische Verhältnis.

(Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Genau! – Joachim Poß [SPD]: So ist es!)

Was jetzt? Was ist wirklich Ihre Position? Ist es nun rich-
tig, diese Beziehung aus historischen, aber keineswegs
nur aus historischen, sondern vor allen Dingen aus ge-
genwärtigen und zukünftigen Motiven heraus so eng wie
möglich zu gestalten und zu halten, oder ist das nicht
richtig? Kommen Sie doch nicht ständig damit, dass das
deutsch-französische Verhältnis, wenn es so eng sei, an-
dere, etwa die kleineren Mitgliedstaaten, gar bedrohe.

(Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/CSU]: Es ist aber doch so!)

– Nein, es ist nicht so.

(Zuruf des Abg. Hans Michelbach [CDU/ CSU])

– Sie haben ja wenig Ahnung von solchen Fragen, Herr
Michelbach. Das verstehe ich auch.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Wer Erfahrung etwa in europäischen Räten gesam-
melt hat – ich könnte genügend Beispiele dafür nen-
nen –, der hat immer wieder festgestellt, dass es gerade
die kleineren Mitgliedsländer sind, die dann, wenn eine
Einigung schwierig ist oder schwierig aussieht, sagen:
Franzosen und Deutsche, nun legt etwas auf den Tisch,
damit wir eine Orientierung haben.

Es gibt auch die andere Seite – das gebe ich zu –,
nämlich dass das Gefühl entsteht, dass eine Einigung
zwischen uns vielleicht zu viel der Einigung an anderen
vorbei ist.

(Dr. Angela Merkel [CDU/CSU]: Na bitte!)

Aber gerade Deutschland und Frankreich wissen – und
verhalten sich in den Räten, in denen Politik gemacht
wird, auch so –,

(Hans Michelbach [CDU/CSU]: Beim Stabilitätspakt!)

d
m
d
d

h
e
u

R
d
D
h
P
d
s

W
M
K
n
s
k
p
S
g
s
r
t

I
S
e
m
k
e
z
n
z
g
A
e

p
i
e
k
b
h
J
N
m
k
g
j

(C (D ass die deutsch-französische Beziehung so eng wie öglich sein muss, aber nicht exklusiv sein darf. Das ist ie richtige und vernünftige Formel. Sie dient den beien Ländern und sie dient Europa. (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Weil Sie, Herr Glos, mit der Außenpolitik begonnen
aben und ich ernsthaft darauf eingehen möchte, noch
in paar Bemerkungen zu dem, was jetzt in Europa vor
ns liegt.
Der erste Punkt: Wir befinden uns am Vorabend der
egierungskonferenz und ich denke, wir sind uns in
em Willen einig, dass diese Regierungskonferenz im
ezember erfolgreich abgeschlossen werden muss. Ich
offe und erwarte im Übrigen auch, dass die italienische
räsidentschaft zu zentralen Fragen Vorschläge vorlegt,
ie kompromissfähig sind. Deutschland ist daran interes-
iert.
Es muss aber auch klar sein: Wir verstehen den
unsch vieler, insbesondere der kleineren und der neuen
itgliedstaaten, in Brüssel präsent zu sein. Aber die
ommission, die Sie zu Recht Hüterin der Verträge ge-
annt haben, muss arbeitsfähig bleiben. Auch dieser Ge-
ichtspunkt muss in einem Kompromiss zum Ausdruck
ommen. Sie muss arbeitsfähig bleiben, damit Europa
olitisch wirklich aktionsfähig bleibt. Das ist nicht allein
ache der Kommission, aber auch. Ob das mit 25 oder
ar 31 Kommissaren gelingt, darüber könnten wir eine
ehr rationale Debatte führen. Es wird jedenfalls schwie-
ig sein, bei dieser Größenordnung ein effizientes Arbei-
en zu gewährleisten.
Der zweite Punkt betrifft die Stimmengewichtung.

ch denke, dass wir sehen müssen, dass das Prinzip „ein
taat, eine Stimme“ zu den Selbstverständlichkeiten der
uropäischen Einigung gehört. In dem Kompromiss
uss aber auch klar werden, dass man nicht so vorgehen
ann, 82 Millionen Deutschen 29 Stimmen zu geben und
twa 80 Millionen Polen und Spaniern – so viele sind es
usammengenommen – 54 Stimmen. Das steht in kei-
em Verhältnis zueinander und ist nicht dem Grundsatz
uträglich, dass alle Bürgerinnen und Bürgern Europas
leich viel zählen. Deswegen erwarte ich auch in diesem
nliegen von denjenigen Kompromissbereitschaft, die
s angeht.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und des Abg. Dr. Norbert Lammert [CDU/CSU])

Im Zusammenhang mit der Debatte, welche innen-
olitischen Themen uns beschäftigen – darauf komme
ch gleich zu sprechen –, möchte ich noch Folgendes
rwähnen: Die Kommission hatte ursprünglich ange-
ündigt, die finanzielle Vorausschau noch im Novem-
er und Dezember vorlegen zu wollen. Diesen Termin
at man mit Rücksicht auf die Regierungskonferenz auf
anuar nächsten Jahres verschoben; das verstehe ich.
ach dem, was man so hört, scheint es Wille der Kom-
ission und bedauerlicherweise auch einer Haushalts-
ommissarin zu sein, die so genannte Eigenmittelober-
renze auszuschöpfen. Das würde für Deutschland
ährlich 7 Milliarden Euro netto mehr bedeuten. Ich

Metadaten/Kopzeile:
6710 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 78. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003

(A) )

(B) )

Bundeskanzler Gerhard Schröder

hoffe, dass wir uns alle miteinander einig sind, dass das
nicht angehen kann.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Man darf, Herr Glos, allerdings erwarten, dass die
Kriterien, die die Kommission an andere anlegt, auch für
die Kommission selbst gelten.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Diese Erwartung ist nicht ganz unzulässig. Wir werden
über die Frage der Eigenmittel der Kommission hier wie
auch mit der Kommission selbst also noch interessante
Debatten zu führen haben.

Man kann übrigens doch nun wirklich nicht so tun, als
sei die Kommission in allem, was sie macht, sakrosankt.

(Beifall des Abg. Detlef Dzembritzki [SPD])

Bei der eigentlichen Auseinandersetzung über die Haus-
halts- und Finanzpolitik, die wir auch hier zu führen ha-
ben, muss die Frage geklärt werden, ob das, was die
Kommission vorgeschlagen hat, ökonomisch vernünftig
ist oder nicht. Darüber muss man in diesem Land doch
zumindest reden können und darf nicht sofort den Ein-
wand zu hören bekommen, darüber dürfe man nicht
sprechen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Es darf nicht Mode werden, wie gelegentlich berichtet
wird, dass die Vorschläge der Kommission so akzeptiert
werden müssten, also ganz nach dem Motto: Friss,
Vogel, oder stirb. Denn man muss sich nur einmal vor
Augen führen, was das auch für andere Bereiche bedeu-
ten würde.

Mir ist vorgeworfen worden, ich hätte zu wenig gegen
die unsinnigen Vorschläge zur Chemierichtlinie getan,
die auf dem Tisch liegen. Diese Vorschläge kamen von
der Kommission. Wir haben sie verändert, allerdings
noch nicht weit genug. Deswegen werden wir weiter
streiten müssen. In dieser Frage gibt es also einen Streit
zwischen der Kommission und uns, bei dem es uns da-
rum geht, deutsche Interessen und vor allem auch die In-
teressen der Industrie in Deutschland zu vertreten.

(Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Es geht um geltendes Recht!)

Wir haben auch über die Übernahmerichtlinie dis-
kutiert und sie dabei Schritt für Schritt verändert. Es war
eine harte Auseinandersetzung mit der Kommission,
aber wir haben diese Richtlinie nun doch so gestaltet,
dass sie für Deutschland erträglich ist.

(Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Hier geht es aber um einen Vertrag!)

Allerdings wurde uns wieder vorgeworfen, wir würden
den liberalen Vorstellungen von Herrn Bolkestein wider-
sprechen, was auf gar keinen Fall gehe.

Auch das VW-Gesetz ist ein wunderbares Beispiel.
Wir sind von der jetzigen niedersächsischen Landesre-

g
V
z
d
O
n
a
r
J
E

D

c
s

p
t
s
i
ö
E
b
G
i
E
n
n
k

m
W
b
1
d
d
k
s
m

z
W
D
A
i
w
g
I
p
s
d

(C (D ierung aufgefordert worden, der Kommission bei der eränderung des VW-Gesetzes unbedingt in die Arme u fallen. Dazu musste ich nicht aufgefordert werden; enn ich war immer der Meinung, dass das Gesetz in rdnung ist. Es ist übrigens sehr interessant: Es war der iedersächsische Wirtschaftsminister, der hier Eiertänze ufgeführt und gesagt hat, im Sinne des deutschen Libealismus müsse das VW-Gesetz abgeschafft werden. etzt verkündet er aber, eine Abschaffung bedeute das nde des Unternehmens. (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

as ist wirklich eine Wandlung vom Saulus zum Paulus.
Diese Beispiele erwähne ich nur, um deutlich zu ma-

hen, dass eine Auseinandersetzung mit der Kommis-
ion über Sachfragen nicht sakrosankt sein darf.

(Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Es geht darum, dass das ein Vertrag ist!)

Damit bin ich bei dem Punkt, um den es hier schwer-
unktmäßig geht und gehen sollte: Wie sieht die Situa-
ion aus, in der wir uns gegenwärtig befinden? Ich
timme Ihnen durchaus zu, dass es in Deutschland noch
mmer Besorgnis erregende Anzeichen gibt, was die
konomische Entwicklung angeht. Das ist keine Frage.
s wäre doch falsch, etwas anderes zu sagen. Die Ar-
eitslosigkeit ist viel zu hoch. Sie liegt zwar nicht in der
rößenordnung, die einige – aus welchen Gründen auch
mmer – prognostiziert haben, aber sie ist viel zu hoch.
s gibt zu wenige Erwerbstätige – gar keine Frage. Da-
eben gibt es nicht genügend Nachfrage auf dem Bin-
enmarkt. Wir streiten doch gar nicht darüber, dass das
eine guten Anzeichen sind.
Auf der anderen Seite ist Deutschland Exportwelt-
eister. In den letzten fünf Jahren ist der Anteil am
eltmarkthandel real, sowohl in Dollarpreisen, als auch
ereinigt um die Dollar-Euro-Relation, von 9 auf
0,5 Prozent gestiegen. Ich behaupte nicht, dass das
urch die Politik der Bundesregierung verursacht wor-
en ist. Sie können aber auch nicht behaupten, dass das
eine erzielten Ergebnisse wären. Ich denke, deswegen
tellt sich die Lage etwas differenzierter dar, als Sie sie
it Ihrer ausschließlichen Schwarzmalerei zeichnen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Meine Damen und Herren, im letzten Quartal gab es
war noch nicht zureichendes Wachstum, aber es gab
achstum. Das wird sich in diesem Quartal fortsetzen.
ie Industrieproduktion zieht an und die Ausgaben für
usrüstungsinvestitionen erhöhen sich. Warum erwähne
ch das und sage ich, dass es ein differenziertes Bild der
irtschaftlichen Situation in Deutschland zu zeichnen
ibt? Ich erwähne das doch aus einem einzigen Grund:
ch möchte, dass wir miteinander dafür sorgen, dass die
ositiven Aspekte der ökonomischen Entwicklung ge-
tützt und die negativen überwunden werden. Das ist
och die Aufgabe, die wir gemeinsam haben.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 78. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003 6711

(A) )

(B) )

Bundeskanzler Gerhard Schröder

Unter dem Gesichtspunkt, die positiven Anzeichen

der augenblicklichen Lage zu stützen, zu entwickeln und
weiterzutreiben und die negativen zu minimieren, haben
wir zu bewerten, was getan werden muss. Man kann ja
darüber streiten. Wir sollten aber vielleicht einig darin
werden, dass das der Maßstab ist, an dem Ihre und un-
sere Vorschläge gemessen werden müssen. Stützen wir
die Zeichen für den Aufschwung in Deutschland und mi-
nimieren wir die negativen Anzeichen oder tun wir es
umgekehrt? Das ist der Maßstab.

Wenn wir darüber einig sind, dann müssen wir jetzt
darüber reden, was im Zusammenhang mit dem Haus-
halt, seinen Begleitgesetzen und der Agenda 2010 ins
Werk gesetzt worden ist. Wenn wir die positiven Anzei-
chen in Deutschland und damit auch in Europa – der An-
teil Deutschlands an der europäischen Wirtschaft beträgt
30 Prozent – stützen wollen, dann brauchen wir einen
Dreiklang in der Wirtschafts- und Finanzpolitik. Wir
müssen die Konsolidierung weitertreiben – gar keine
Frage.

(Hans Michelbach [CDU/CSU]: Das tun Sie aber nicht!)

Wir müssen zugleich die Wachstumsimpulse stützen, die
sich aus dem Wirtschaftskreislauf ergeben. Schließlich
brauchen wir Ressourcen für zukünftige Aufgaben. Das
sind unsere drei Ziele.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Ich will nun erläutern, warum ich der Auffassung bin,
dass wir diesen drei Zielen mit der Politik, die wir betrei-
ben, im Inneren, aber auch in der europäischen Politik
nahe kommen. Was heißt das? Wir brechen die Konsoli-
dierung doch nicht ab.

(Hans Michelbach [CDU/CSU]: Sie machen doch mehr Schulden! – Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Die Ausgaben explodieren!)

– Nein. Wieso? Mit den Haushaltsbegleitgesetzen und
dem Haushalt wird das strukturelle Defizit in 2004 um
0,6 Prozent zurückgeführt; das ist auch von der Kom-
mission unbestritten.

(Volker Kauder [CDU/CSU]: Und die Neuverschuldung gesenkt?)

In 2005 wird das strukturelle Defizit um 0,5 Prozent zu-
rückgeführt.

(Volker Kauder [CDU/CSU]: Traumtänzer! – Gegenruf des Abg. Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Na, na, na!)

Die Kommission – und offenbar auch Sie – sagt jetzt,
dass das nicht reicht, wir müssten mehr tun. Man muss
sich doch fragen, ob die Position der Kommission – und
auch Ihre – richtig ist. Wir brauchen ja nicht nur das
Weiterführen der Konsolidierung, sondern wir brauchen
auch das Stimulieren von Wachstum, um die positiven
Anzeichen zu befördern.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

v
m
z
z

D
g
w
s
s
s

e
w
V
n
r
f

n
d
d
e
S
k
g
D
D

U
d
n
m

D

g
w
e
z
li
tu
in
d
l

(C (D Was bedeutet in der jetzigen Situation das Stimulieren on Wachstum? Wir hätten die Forderungen der Komission locker erfüllen können, wenn wir darauf verichtet hätten, die Steuerreformstufe 2005 auf 2004 voruziehen. (Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Auch das stimmt nicht!)

er Streit geht jetzt allein um die Frage – ich bin sehr
espannt, was Sie darauf antworten werden –: Durften
ir um den Preis des Nichtvorziehens der Steuerreform-
tufe von 2005 auf 2004 die Forderungen der Kommis-
ion erfüllen oder durften wir das nicht? Das ist die ent-
cheidende Frage.
Wir haben gesagt: Wenn wir Wachstumsimpulse, die

s in unserer Volkswirtschaft gibt, verstärken wollen,
enn wir die Aufschwungtendenzen, die in unserer
olkswirtschaft deutlich werden, stützen wollen, um die
egativen Tendenzen zu minimieren, dann müssen wir
an und sagen: Wir ziehen die dritte Stufe der Steuerre-
orm von 2005 auf 2004 vor. Das ist der Zusammenhang.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Wer mit der Kommission marschieren will – das kön-
en Sie gerne tun –, der muss sich klarmachen: Entwe-
er er will die dritte Steuerreformstufe nicht vorziehen;
ann soll er das öffentlich sagen. Oder er muss konkret
inen Vorschlag machen, wie man das Vorziehen der
teuerreformstufe von 2005 auf 2004 anders finanzieren
ann, als wir es im Haushalt und mit den Haushaltsbe-
leitgesetzen vorgeschlagen haben. Alles andere ist eine
ebatte um Kinkerlitzchen, keine seriöse ökonomische
iskussion.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Steffen Kampeter [CDU/ CSU]: Eine erbärmliche Rede! – Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Das reicht noch nicht mal für einen Ortsverein!)

Wir haben uns in der jetzigen Situation entschieden:
m die positiven Anzeichen zu unterstützen, ziehen wir
ie dritte Steuerreformstufe vor und erreichen damit im
ächsten Jahr ein erhöhtes Wachstum und als Folge von
ehr Wachstum mehr Arbeitsplätze.

(Hans Michelbach [CDU/CSU]: Und mehr Schulden!)

as ist der Zusammenhang.
Ich habe gesagt: Die Konsolidierung darf nicht aufge-

eben werden. Aber in einer konjunkturellen Situation
ie dieser darf man doch wohl darüber diskutieren und
ntsprechende Entscheidungen treffen, weil die Balance
wischen Konsolidierung auf der einen Seite und Stimu-
erung von Wachstum auf der anderen Seite in konjunk-
rschwächeren Zeiten anders gefunden werden muss als
konjunkturstärkeren Zeiten. Das führt dazu, dass man
en Stabilitäts- und Wachstumspakt – er heißt schließ-
ich nicht nur Stabilitätspakt –

(Dr. Angela Merkel [CDU/CSU]: Eben!)

Metadaten/Kopzeile:
6712 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 78. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003

(A) )

(B) )

Bundeskanzler Gerhard Schröder

in diesen Zeiten anders interpretieren muss, als es die
Mehrheit der Kommission getan hat. Um diesen Punkt
geht es.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Übrigens bin nicht ich es gewesen, der den Stabilitäts-
pakt so interpretiert, wie Sie es tun wollen, und ihn
dumm genannt hat. Das war doch Ihr Parteifreund und
Präsident der Europäischen Kommission, Herr Prodi. Ich
halte den Pakt nicht für dumm. Ich halte ihn für interpre-
tationsnötig, aber auch -fähig. Deswegen haben wir uns
entschieden, eine vernünftige Balance zwischen der
Weiterführung der Konsolidierung und dem Setzen von
Wachstumsimpulsen herzustellen. Ich sage ausdrücklich:
Ich bin dem Finanzminister sehr dankbar, dass er eine
ökonomisch vernünftige Lösung durchgesetzt hat.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Um auch etwas zu den Vorwürfen zu sagen: Die Ein-
wände, die immer gegen unsere Konsolidierungspolitik
erhoben wurden, sollten Sie nicht zu lautstark verkün-
den. Die gesamte ökonomische Debatte, die von denen
angeregt wurde, die Einwände erhoben haben – egal ob
Niederländer oder Skandinavier –, ist eine Debatte über
Unterlassungen in den 90er-Jahren. Ich will mich damit
gar nicht lange aufhalten. Aber es gab Gründe dafür,
dass die Maßnahmen zur Konsolidierung, die zum Bei-
spiel die Schweden und andere kleinere Staaten in den
90er-Jahren vorgenommen haben, in Deutschland in den
90er-Jahren nicht durchgeführt worden sind. Damals re-
gierten nicht wir. Auch das muss man einmal sehen.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Natürlich ist es schwieriger, in einer konjunkturell
schlechteren Phase das nachzuholen, was in den guten
Zeiten versäumt worden ist. Der Ehrlichkeit halber muss
man sagen, dass dies von Ihnen und nicht von uns ver-
säumt worden ist.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Die Konsolidierung wird in der Größenordnung wei-
tergeführt, die in jenem Rat vereinbart worden ist, der
darüber nach den Regeln des Stabilitäts- und Wachs-
tumspaktes zu entscheiden hat. Dort ist definitiv gesagt
worden: Wir sind zu der Anstrengung bereit, das Defizit
in den beiden folgenden Jahren um 0,6 bzw. 0,5 Prozent
zu senken.

Das zeigt doch, dass Deutschland die Konsolidierung
nicht aufgegeben hat, aber im Interesse nicht nur der
deutschen, sondern auch der europäischen Volkswirt-
schaft darauf bestehen muss, dass Wachstum nicht hin-
tenangestellt wird; denn wir brauchen es.

Meine Damen und Herren, in diesen Zusammenhang
gehört zum Dritten, dass Konsolidierung auch die Durch-
setzung struktureller Reformen in den Systemen der so-
zialen Sicherung bedeutet. Sie, Herr Glos, haben Recht,
wenn Sie darauf hinweisen, dass etliches davon noch

n
e

s
s
m

–
d
m
g
a
F

D

w
s

–

w
s
S
d

–

E
s

d
D
o
A

a
d
K
s
s
m
is
k
w

n

(C (D icht durchgesetzt ist. Dann müssen wir einmal ganz rnsthaft darüber reden, wie es nun weitergehen soll. Wenn Sie auf der einen Seite sagen, die Sparquote ei zu hoch, Sie sähen eine Menge davon lieber im Konum, dann gebe ich Ihnen völlig Recht. Das ist auch eine Position. Aber warum ist sie denn so hoch? Wir sollten nun nicht alles beweinen. Es gibt Länder, ie gerne eine solche Sparquote hätten. Auch das muss an sehen. Sie ist so hoch, dass mehr in den Konsum ehen könnte. Aber wir sollten an diesem Punkt keine merikanischen Verhältnisse bekommen; auch in dieser rage sind wir uns vielleicht einig. (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

(Zurufe von der CDU/CSU)

Aber warum ist die Sparquote so hoch? Sie sagen:
as liegt an der Regierung –

(Volker Kauder [CDU/CSU]: Ja!)

eil alles an der Regierung liegt. Demnächst werden Sie
agen, auch das Wetter liege an der Regierung.

(Heiterkeit bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Im Moment ginge es ja sogar.
Aber die Sparquote ist nicht zuletzt deshalb so hoch,
eil wir mit dem, was wir jetzt im Vermittlungsaus-
chuss miteinander hinbekommen müssen, nicht zu
tuhle gekommen sind. Aber das liegt nicht an der Bun-
esregierung.

(Zuruf des Abg. Volker Kauder [CDU/CSU])

Nein, das liegt nicht an der Koalition.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Ach so!)

s kommt auf die Gesetze an, die die Agenda 2010 um-
etzen sollen.
Übrigens: Wenn Sie einmal im Ausland sein sollten,

ann werden Sie merken, welche positive Einschätzung
eutschlands sich mit der Agenda 2010 verbindet –
hne Ausnahme: ob in Amerika, ob in Europa oder in
sien.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Deshalb sage ich: Wir müssen auch im Vermittlungs-
usschuss dazu kommen, dass die Agenda-Gesetze
urchgesetzt werden. Ich weiß natürlich, dass das nur im
ompromisswege möglich ist. Ich bin zu Kompromis-
en auch durchaus bereit. Aber sie müssen sachgerecht
ein. Es muss klar sein: Vermittelt werden kann im Ver-
ittlungsausschuss über die vorliegenden Gesetze. Das
t eine ganze Menge. Wenn wir dort zu Kompromissen
ommen – wir sind durchaus dazu bereit –, dann haben
ir Verantwortung für unser Land wahrgenommen.
Meine Damen und Herren, Sie sagen: Wir wollen ei-

en großzügigen Subventionsabbau.

(Zurufe von der CDU/CSU: Kohle!)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 78. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003 6713

(A) )

(B) )

Bundeskanzler Gerhard Schröder

– Dazu komme ich gleich. – Zum Beispiel bei der
Eigenheimzulage wird es ernst.

(Zuruf von der CDU/CSU: Steinkohle!)

Da wissen Sie nicht einmal, ob Sie das für richtig halten
dürfen, was Koch und Steinbrück vorgeschlagen haben.

(Dr. Angela Merkel [CDU/CSU]: Quatsch! – Volker Kauder [CDU/CSU]: Was für einen Unsinn erzählen Sie!)

Das sind 4 Prozent Reduzierung jedes Jahr. Danach wäre
sie in 25 Jahren weg. Kommen Sie zu Stuhle und sagen
Sie: Damit sind Fehlallokationen verbunden; das ändern
wir. – Wir können gerne über die Größenordnung strei-
ten, aber sie muss substanziell sein.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Ein Zweites. Man kann über die Frage, wie man mit
der Pendlerpauschale umgeht, diskutieren. Das ist auch
bei uns geschehen. Aber Subventionsabbau zu fordern
und die Pendlerpauschale davon auszuschließen ist keine
Politik.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

So geht es weiter. Es gibt bisher keinen einzigen sub-
stanziellen Vorschlag. Das müssen Sie ändern.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Wir sind zum Kompromiss bereit. Aber das geht nur,
wenn auch Sie einmal etwas sagen und nicht immer nur
ablehnen.

Zur Kohle. Gucken Sie sich einmal an, was da ge-
macht worden ist! Gucken Sie sich einmal an, welcher
Abbau bis 2012 wirklich vorgesehen ist! Wir fördern
zurzeit – das muss man den Menschen einmal erklären –
jedes Jahr 28 Millionen Tonnen Steinkohle. Das tun
36 000 Bergleute.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Wie war das mit den Grünen?)

– Bei den Grünen in NRW war das ganz einfach. In der
Regierung haben sie gesagt: Wir wollen bis zum Jahre
2012 auf 18 Millionen Tonnen herunter. Ich habe selber
mit den Gewerkschaften, mit den Unternehmen und mit
den betroffenen Landesregierungen verhandelt und ge-
sagt: Lasst uns einen ernsthaften Versuch machen, beim
Subventionsabbau ein Stück weiter zu gehen. Übrigens
betrifft das nicht nur die nordrhein-westfälische Landes-
regierung, sondern auch die Landesregierung im Saar-
land, wie Sie vielleicht wissen. Das wird bedeuten, dass
wir im Jahr 2012, unterstellt, die Kommission wird dies
akzeptieren, noch 16 Millionen Tonnen fördern.

(Friedrich Merz [CDU/CSU]: Das muss sie akzeptieren!)

– Bleiben Sie doch einen Moment ernsthaft. Hier geht es
um Lebensschicksale von Menschen.

(Beifall bei der SPD)

D

W
n
1
d
m
o
A
f
ü

D
N
r
n
s
l

E
s
i
E
g
S
d

I
l
G
v
a
d
n
n
a
Z

d
s
f
d
t
w

E
e
g
d

(C (D as werden noch 20 000 Beschäftigte tun. (Volker Kauder [CDU/CSU]: Die Grünen sind sprachlos!)

ir reduzieren also die Förderung auf 16 Millionen Ton-
en und die Zahl der Beschäftigten um mindestens
6 000 in dieser Zeit. Wir tun es – ich finde, wenn wir
ie Arbeitslosigkeit nicht weiter ansteigen lassen wollen,
üssen wir es tun – mutmaßlich, wenn alles gut geht,
hne betriebsbedingte Kündigungen. Wir schaffen den
bbau von Subventionen in einem Maße, das, wie ich
inde, sozial vertretbar ist. Das ist der Zusammenhang,
ber den geredet werden muss.

(Beifall bei der SPD)

ie Maßnahmen muten den betroffenen Bergleuten in
ordrhein-Westfalen und im Saarland, den Landesregie-
ungen und den Unternehmen einiges zu. Es ist ein ver-
ünftiger Kompromiss, der gefunden worden ist. Sie
ollten aufhören, ihn zu diskreditieren. Das zu den Koh-
esubventionen.

(Beifall bei der SPD – Volker Kauder [CDU/ CSU]: Meinen Sie damit die Grünen?)

s geht nicht um Jubel, sondern um vernünftige Ent-
cheidungen. Diese Entscheidung entspricht dem, was
ch Ihnen eben gesagt habe. Sie werden sehen, dass diese
ntscheidung auch getroffen wird. Seien Sie da mal
anz ruhig. Sie können dem gerne zustimmen, weil es im
inne deutscher Politik vernünftig ist, anstatt nur scha-
enfroh auf den einen oder anderen zu schauen.

(Beifall bei der SPD – Volker Kauder [CDU/CSU]: Das müssen Sie den Grünen sagen!)

ch bleibe bei der Agenda 2010. Ich hoffe, es wird deut-
ich, dass wir die Agenda 2010 auch aus dem dritten
rund brauchen, den ich genannt habe. Mit dem Setzen
on Wachstumsimpulsen, ohne die Konsolidierung
ufzugeben, und mit den Strukturreformen, die sich mit
em Begriff der Agenda 2010 verbinden, bringen wir
icht nur die Systeme der sozialen Sicherung in Ord-
ung; nein, wir schaffen mit diesem Prozess auch etwas
nderes: Wir machen Ressourcen für die wesentlichen
ukunftsaufgaben frei.
Diese wesentlichen Zukunftsaufgaben lassen sich in

rei Bereichen beschreiben. Erstens. Wir machen Res-
ourcen für Investitionen in Bildung und Ausbildung
rei. Lassen Sie uns einen Moment über Ausbildung re-
en. Wir alle sind der Auffassung, dass das duale Sys-
em zu den Glücksfällen in Deutschland gehört hat und
eiter gehören kann, wenn es funktioniert.

(Volker Kauder [CDU/CSU]: Deswegen macht ihr es kaputt!)

s funktioniert aber dann und nur dann, wenn nicht nur
inzelne Unternehmen, sondern alle Unternehmen be-
reifen, dass es staatsbürgerliche Pflicht ist, Ausbil-
ungsplätze in den Betrieben bereitzustellen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Metadaten/Kopzeile:
6714 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 78. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003

(A) )

(B) )

Bundeskanzler Gerhard Schröder

Ich denke, es ist auch klar geworden, dass sowohl der
Wirtschaftsminister als auch ich, übrigens auch die SPD-
Fraktion, den festen Willen haben, solange es eben geht,
auf Freiwilligkeit und tarifvertragliche Regelungen, die
es in Branchen gibt, zu setzen. Aber wir können die jun-
gen Leute nicht im Stich lassen, wenn alles versagt, was
es an freiwilligen Möglichkeiten gibt. Diejenigen, die
die Pflicht haben, Ausbildungsplätze bereitzustellen, ha-
ben es doch in der Hand, diese Pflicht zu erfüllen. Ich
bitte darum, dass sie erfüllt wird.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Niemand will leichtfertig Druck ausüben. Jeder setzt auf
Freiwilligkeit.

Wir müssen also in Bildung und Ausbildung, in For-
schung und Entwicklung investieren. In diesem Zusam-
menhang will ich etwas zu einer Äußerung des Bundes-
rechnungshofs sagen, die ich heute gelesen habe. Er
sagte: Ihr müsst sehen – das ist ja keine neue Erfah-
rung –, ob ihr die Mittel effizienter einsetzen könnt. –
Diesen Hinweis nehme ich gerne entgegen. Über diese
Frage wird mit dem Bundesrechnungshof zu diskutieren
sein. Denn wir haben doch alle ein Interesse daran, dass
die von uns eingesetzten und aufgestockten Forschungs-
mittel möglichst effizient verwendet werden.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Wenn die Kritik berechtigt ist, dann müssen die Kritik-
punkte abgestellt werden. Das ist doch keine Frage. In-
sofern weiß ich nicht, warum man sich darüber aufregt.

Drittens müssen wir zusätzliche Mittel für die Verbes-
serung der Betreuungsmöglichkeiten einsetzen. Ich
weiß, dass dafür nicht in erster Linie der Bund zuständig
ist. Aber ich denke, wir bringen aus guten Gründen be-
trächtliche Mittel für diesen Bereich zugunsten der
Kommunen und Länder auf; denn wir wollen, dass auf
diese Weise die Ganztagsbetreuung ausgebaut wird, um
beim Zugang zu den Bildungsinstitutionen in unserem
Land den Kindern unabhängig vom Einkommen der El-
tern Gerechtigkeit zu bieten. Wir wollen damit aber auch
erreichen, dass Frauen besser als in der Vergangenheit
und in der Gegenwart Familie und Beruf miteinander
vereinbaren können. Das ist ein wichtiger Aspekt.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Kurzum: Ich glaube, es ist deutlich geworden,

(Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Nein!)

dass wir hinsichtlich der ökonomischen Entwicklung in
Deutschland an einer Weggabelung stehen.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Ja!)

Wenn die Reformgesetze zur Agenda 2010 – von mir aus
in Form eines Kompromisses – beschlossen werden und
die nächste Stufe der Steuerreform vorgezogen wird,
dann können wir den Weg wählen, der in Deutschland zu
einem Aufschwung führt. Die Anzeichen sprechen dafür.

n
s
n
D
I
e
W

M
m
b
k
s

P
n
d
g
E

F

r
A

D
g
d
s
d
B
l
e
P
W
L
s

O
n

(C (D (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Ihr seid gar nicht handlungsfähig!)

Eine Blockadehaltung – von der Sie Gott sei Dank
icht gesprochen haben, Herr Glos – oder die Vermi-
chung mit unsachlichen Gesichtspunkten könnte zu ei-
em Weg führen, der einen negativen Trend bewirkt.
iesen Weg dürfen wir nicht gehen. Ich bin angesichts
hrer Mehrheit im Bundesrat fest davon überzeugt, dass
s eine gemeinsame Verantwortung gibt, den positiven
eg zu gehen.

(Dietrich Austermann [CDU/CSU]: „Ich habe fertig!“)

Ich will das folgendermaßen beschreiben, Frau
erkel. Sie haben angekündigt, dass Sie eine Patriotis-
usdebatte führen wollen. Ich finde, Sie sollten eines
edenken: Sie haben die Chance, zu beweisen, dass Sie
eine Debatte führen müssen, sondern dass Sie Patrioten
ind.

(Lebhafter Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Lachen bei der CDU/CSU)

atrioten sind Sie nämlich durch Ihr Handeln dann und
ur dann, wenn Sie dabei mithelfen, dass der Weg für
en Aufschwung in Deutschland frei wird. Das ist die
emeinsame Verantwortung, die wir haben. Das ist die
rwartung unseres Volkes. Die müssen wir erfüllen.

(Lang anhaltender Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Zur Rede davor

Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Ich erteile dem Kollegen Guido Westerwelle, FDP-

raktion, das Wort.

(Beifall bei der FDP)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Guido Westerwelle
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Herr Präsident! Meine sehr geehrten Damen und Her-

en! Herr Bundeskanzler, Sie sind jetzt fünf Jahre im
mt.

(Volker Kauder [CDU/CSU]: Schlimm genug!)

as Ergebnis Ihrer fünfjährigen Amtszeit ist in den ver-
angenen Wochen schlaglichtartig veröffentlicht wor-
en: die höchste Arbeitslosigkeit, die höchste Neuver-
chuldung und die schlimmste Pleitewelle seit Gründung
er Republik. Wir haben zurzeit ein Nullwachstum.
eim Wachstum innerhalb Europas stehen wir auf dem
etzten Platz. Erstmalig seit Gründung der Republik gibt
s eine reale Rentenkürzung. Jetzt haben Sie mit Ihrer
olitik auch noch den Stabilitätspakt faktisch gekündigt.
enn das, was Sie hier eben erzählt haben, alles zur
age der Nation war, dann leiden Sie unter einem für un-
er Land nicht erträglichen Realitätsverlust.

(Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

Sie appellieren an das patriotische Bewusstsein der
pposition. Das ist ein gefälliger Appell. Ich stelle Ih-
en, Herr Bundeskanzler, nur zwei Fragen: Wo war denn

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 78. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003 6715

(A) )

(B) )

Dr. Guido Westerwelle

Ihr persönlicher Patriotismus als Kanzlerkandidat der
SPD und als niedersächsischer Ministerpräsident, als Sie
zusammen mit Oskar Lafontaine das niedrigere, einfa-
chere und gerechtere Steuersystem blockiert haben?

(Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

Wo war der Patriotismus von Gerhard Schröder, als Sie
einen schäbigen Rentenwahlkampf geführt haben, um an
die Macht zu kommen? Mittlerweile haben Sie Ihren
Fehler eingestehen müssen.

(Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

Herr Bundeskanzler, Sie haben hier in einem Neben-

satz, auf die Sparquote bezogen, eine bemerkenswerte
Erklärung abgegeben; das war eine wirklich freudsche
Leistung. Sie haben gesagt, Sie wollten keine amerika-
nischen Verhältnisse. Dies ist besonders an dem Tag ein
spannender Satz, an dem in den USA ein Wirtschafts-
wachstum von 8,2 Prozent festgestellt worden ist, wäh-
rend Sie bei null sind.

(Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

In Wahrheit sehnen Sie sich doch die amerikanischen
Verhältnisse beim Wirtschaftswachstum herbei. Die Po-
litik, zu der Sie in Deutschland nicht bereit sind, weil Sie
immer noch auf die Neidgesellschaft anstatt auf die
marktwirtschaftliche Erneuerung setzen,

(Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Unsinn!)

wollen Sie im Windschatten eines amerikanischen Wirt-
schaftswachstums auch in Deutschland durchbringen.
Sie sind der Profiteur der notwendigen Strukturmaßnah-
men in den Vereinigten Staaten von Amerika und hoffen
darauf, dass die amerikanische Wachstumslokomotive
Sie und den kaputten Wagen dieser Regierung ein Stück-
chen mitzieht. Das ist die wahre Lage in diesem Lande,
meine sehr geehrten Damen und Herren.

Nach fünf Jahren Rot-Grün muss man bedauerlicher-
weise feststellen: Mit dieser Regierung und mit Ihrer Po-
litik führen Sie unser Land in die wirtschaftliche Kata-
strophe. Dies ist viel zu ernst, um darüber hier mit einer
L’art-pour-l'art-Rede hinwegzugehen.

(Beifall bei der FDP und der CDU/CSU – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Kassandra ist ja nichts gegen Sie!)

Sehr bemerkenswert sind übrigens auch Ihre Verglei-
che hinsichtlich dessen, was uns Politikerinnen und Poli-
tiker in den letzten 24 Stunden in diesem Haus und in
ganz Europa beschäftigt hat. Sie bringen hier allen Erns-
tes die massive Vertragsverletzung, also die Grundlage
unseres Euros, mit der Chemikalienrichtlinie in einen
Zusammenhang. Sie erklären, wenn Kritik an dem ange-
bracht werde, was von Brüssel im Hinblick auf das VW-
Gesetz gefordert wird, dann dürften Sie da auch wider-
sprechen. Die Opposition ist selbstverständlich bereit,
mit Ihnen über manches, was Brüssel vorlegt, kritisch
und gelegentlich auch in Gegnerschaft zu Brüssel zu re-
den. Aber es ist ein fundamentaler Unterschied, ob Sie sich
über die Vorlage einer Richtlinie mit Brüssel auseinander

s
s

W
n

d
L
U
t

i
b

w
r
d

s
d

D
n
t
d
d
W
W
E
t

D
d
f
b
v
d
k
R
z
f
d
t
d

h

(C (D etzen oder ob Sie die Grundlage des Euros in Frage tellen. (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Das ist Unsinn!)

er das in einem Atemzug nennt, hat meiner Ansicht
ach die Dimension der Entscheidung nicht erkannt.
Herr Kollege Glos hat zu Recht darauf hingewiesen,

ass die kleinen Länder die Sorge haben, von den großen
ändern dominiert zu werden. Sie sagen, das sei alles
nfug. Die Achse Paris-Berlin, die übrigens europapoli-
isch äußerst gefährlich ist,

(Lachen bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Sie ist eine Walze geworden!)

n Gegnerschaft zu den kleinen Staaten in Europa aufzu-
auen

(Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Das macht doch keiner! Haben Sie eben nicht zugehört?)

ird unter dem Strich die Europäischen Union nicht vo-
anbringen, sondern eher auseinander dividieren. Auch
iese Folge Ihrer Politik ist zu bedenken.
Der Finanzminister der Niederlande, Gerrit Zalm,

agte dazu, der Pakt funktioniere nicht, und fügte – auf
ie europäische Diskussion bezogen – wörtlich hinzu:

Viele Staaten wollen ihr Schicksal nicht in die
Hände der großen Staaten legen.

as ist der Preis für Ihre Politik. Damit werden wir uns
och lange beschäftigen müssen. Herr Eichel, Ihre Poli-
ik in Brüssel hat Ihnen vielleicht ein bisschen Luft in
er innerdeutschen Diskussion beschert. Aber Sie haben
ie Axt an die Wurzel der europäischen Einigung gelegt.
er nämlich die Idee der Stabilität der europäischen
ährung infrage stellt, der stellt in Wahrheit die Idee der
uropäischen Union infrage; denn er riskiert, das Ver-
rauen der Bürgerinnen und Bürger zu verlieren.

(Beifall bei Abgeordneten der FDP)

as ist unverantwortlich und unhistorisch. Wenn schon
ie Regierung des Landes, das die Stabilitätskriterien er-
unden und durchgesetzt hat – die Sozialdemokraten ha-
en damals Herrn Waigel und dem Kollegen Rexrodt
orgehalten, alles müsse noch viel strenger sein, damit
ie Stabilität garantiert werden könne –, die Stabilitäts-
riterien infrage stellt, dann ist das eine Einladung an die
egierungen aller anderen Länder Europas, es ihr gleich
u tun. Dem jetzigen Präzedenzfall werden viele andere
olgen. Wie wollen Sie den osteuropäischen Beitrittslän-
ern erklären, dass sie die Verträge betreffend die Bei-
rittsbedingungen einhalten müssen, wenn Sie selbst zu
en Vertragsbrechern zählen?

(Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

Das Bemerkenswerte ist, wie Sie über die Probleme

inweggehen. Das überrascht selbst mich nach einigen

Metadaten/Kopzeile:
6716 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 78. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. November 2003

(A) )

(B) )

Dr. Guido Westerwelle

Jahren Parlamentsmitgliedschaft. Angesichts der Lustlo-
sigkeit, mit der Sie in der Generaldebatte das Wort er-
griffen haben,

(Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Das ist ja unglaublich! Das ist nicht zu fassen!)

hat man ein wenig den Eindruck, dass Sie nach der De-
vise handeln: Ist der Ruf erst ruiniert, dann lebt es sich
gänzlich ungeniert!

(Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Hauptsache es bleibt etwas hängen! Typisch! Eine Verunglimpfung ist das!)

Es ist interessant, zu beobachten, wie die Parlamentari-
erinnen und Parlamentarier der Koalition darauf reagie-
ren. Herr Kuhn stellt die Frage, wo denn unsere konkre-
ten Vorschläge seien.

(Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Sehr richtig! – Dr. Thea Dückert [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Herr Westerwelle, was sagen Sie dazu?)

Die Fraktion der Freien Demokraten hat über
200 Anträge auf konkrete Einsparungen im Haushalts-
ausschuss eingebracht. Sie haben aber über 200-mal ro-
boterhaft die Hand gehoben, um das niederzustimmen,
was unser Land im Hinblick auf eine echte Sparpolitik
voranbringen könnte. Werfen Sie jedenfalls der liberalen
Fraktion nicht vor, sie habe keine konkreten Gegenvor-
schläge gemacht, die auf Heller und Pfennig, auf Cent
und Euro durchgerechnet worden seien. Wir haben vor-
gearbeitet. In Wahrheit wollen Sie unsere Vorschläge
nicht annehmen, weil Sie die Kraft zum Sparen längst
verloren haben.

(Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

Was ist denn aus Ihrer Politik, die auf der Agenda

2010 basiert, geworden? Daraus ist ein weich gekochtes
Reformprogramm geworden, das den Namen nicht mehr
verdient.

Rede von Gerhard Schröder

Rede von Dr. Guido Westerwelle