Rede:
ID1501106700

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 368
    1. die: 23
    2. der: 15
    3. in: 13
    4. und: 12
    5. dass: 9
    6. von: 9
    7. ist: 9
    8. für: 9
    9. –: 7
    10. \n: 7
    11. den: 6
    12. das: 6
    13. ich: 5
    14. es: 5
    15. Leiharbeiter: 4
    16. ein: 4
    17. Herr: 3
    18. Damen: 3
    19. wie: 3
    20. mit: 3
    21. dem: 3
    22. Hartz-Gesetz: 3
    23. wird: 3
    24. im: 3
    25. also: 3
    26. man: 3
    27. diese: 3
    28. einer: 3
    29. Die: 3
    30. als: 3
    31. Osten: 3
    32. er: 2
    33. durch: 2
    34. einmal: 2
    35. Es: 2
    36. Arbeitsplätze: 2
    37. sondern: 2
    38. Auch: 2
    39. wenn: 2
    40. wer-den: 2
    41. auch: 2
    42. hier: 2
    43. mich: 2
    44. noch: 2
    45. Kolleginnenund: 2
    46. wurde: 2
    47. auf: 2
    48. Woche: 2
    49. dann: 2
    50. Krankenkassen: 2
    51. habe: 2
    52. Bundesregierung: 2
    53. Euro: 2
    54. Mindereinnahmen: 2
    55. wir: 2
    56. bei: 2
    57. sie: 2
    58. werden: 2
    59. Herren,: 2
    60. Gesetz: 2
    61. haben: 2
    62. am: 2
    63. alten: 2
    64. Das: 2
    65. Ziel: 2
    66. Herzlichen: 1
    67. Dank.: 1
    68. Präsident!: 1
    69. Meine: 1
    70. undHerren!: 1
    71. Für: 1
    72. Besucherinnen: 1
    73. Besucher: 1
    74. darf: 1
    75. ichsagen,: 1
    76. Abgeordnete: 1
    77. PDS: 1
    78. bin.\n: 1
    79. Der: 1
    80. Vorstandschef: 1
    81. Opel,: 1
    82. Carl-Peter: 1
    83. Forster,weiß: 1
    84. schon: 1
    85. jetzt,: 1
    86. umgehenwill:: 1
    87. 10: 1
    88. Prozent: 1
    89. Stammbelegschaft: 1
    90. Leih-arbeiter: 1
    91. ersetzt.: 1
    92. Mit: 1
    93. Leiharbeitern: 1
    94. sollen: 1
    95. Produk-tionsspitzen: 1
    96. flexibel: 1
    97. abgedeckt: 1
    98. werden.: 1
    99. Einstellen: 1
    100. willder: 1
    101. Vorstandsvorsitzende: 1
    102. allerdings: 1
    103. nicht.Das: 1
    104. jüngsten: 1
    105. „Stern“: 1
    106. Ausgabe: 1
    107. 47: 1
    108. diesesJahres: 1
    109. nachzulesen.Es: 1
    110. nicht: 1
    111. Nullsummenspiel;: 1
    112. füralle: 1
    113. Verlustgeschäft:: 1
    114. Leiharbeiter,: 1
    115. dieStammbelegschaften: 1
    116. sozialen: 1
    117. Sicherungs-systeme.: 1
    118. Minusgeschäft,: 1
    119. weil: 1
    120. dieses: 1
    121. Konzeptnicht: 1
    122. neue: 1
    123. schafft,: 1
    124. gute: 1
    125. Arbeits-plätze: 1
    126. unsichere: 1
    127. billige: 1
    128. ersetzt: 1
    129. werden.\n: 1
    130. Tarifverträge: 1
    131. verhandelt: 1
    132. finde: 1
    133. gut: 1
    134. richtig: 1
    135. –,: 1
    136. kann: 1
    137. nur: 1
    138. hof-fen,: 1
    139. Rechte: 1
    140. wirklich: 1
    141. gestärktwerden.Allerdings: 1
    142. hat: 1
    143. Clement: 1
    144. heute: 1
    145. „FrankfurterAllgemeinen: 1
    146. Zeitung“: 1
    147. seiner: 1
    148. Rede: 1
    149. ganzdeutlich: 1
    150. unterstrichen,: 1
    151. davon: 1
    152. ausgeht,: 1
    153. Be-zahlung: 1
    154. wesentlich: 1
    155. schlechter: 1
    156. ausfallenwird.: 1
    157. Ich: 1
    158. erinnere: 1
    159. daran,: 1
    160. Kollegen: 1
    161. Koalitionsfraktionen: 1
    162. letztenWoche: 1
    163. getönt: 1
    164. haben:: 1
    165. gleicher: 1
    166. Lohn: 1
    167. gleiche: 1
    168. Ar-beit.: 1
    169. Dies: 1
    170. vielleicht: 1
    171. Hoffnung,: 1
    172. nichtjeder: 1
    173. versteht: 1
    174. lieber: 1
    175. Englisch: 1
    176. gesagt:: 1
    177. Equal: 1
    178. Pay.Deshalb: 1
    179. wundere: 1
    180. darüber,: 1
    181. zugelas-sen: 1
    182. hat,: 1
    183. Forderung,: 1
    184. so: 1
    185. stolz: 1
    186. war,innerhalb: 1
    187. derart: 1
    188. verändert: 1
    189. wurde.\n: 1
    190. Staat: 1
    191. verlieren,: 1
    192. ehemals: 1
    193. gutBeschäftigten: 1
    194. Arbeitslosigkeit: 1
    195. geraten: 1
    196. Arbeits-losengeld: 1
    197. ausbezahlt: 1
    198. bekommen: 1
    199. müssen.: 1
    200. ehemalsArbeitslosen,: 1
    201. billigere: 1
    202. erhalten,werden: 1
    203. natürlich: 1
    204. weniger: 1
    205. dieRentenversicherung: 1
    206. einzahlen.Ich: 1
    207. dazu: 1
    208. dieser: 1
    209. eine: 1
    210. entsprechendeAnfrage: 1
    211. an: 1
    212. gestellt.: 1
    213. Mir: 1
    214. mit-geteilt,: 1
    215. Rentenversicherung: 1
    216. Jahre: 1
    217. 2003: 1
    218. mitMindereinnahmen: 1
    219. 0,3: 1
    220. Milliarden: 1
    221. imJahre: 1
    222. 2004: 1
    223. mehr: 1
    224. hal-ben: 1
    225. Milliarde: 1
    226. rechnet.: 1
    227. erwartenebenfalls: 1
    228. ungefähr: 1
    229. 1Milliarde: 1
    230. Europro: 1
    231. anno.: 1
    232. Minusgeschäft: 1
    233. so-zialen: 1
    234. Sicherungssysteme.Der: 1
    235. Austausch: 1
    236. guten: 1
    237. Arbeitsplätzen,: 1
    238. Um-wandlung: 1
    239. Billigjobs,: 1
    240. keine: 1
    241. Gruselgeschichte,: 1
    242. daserleben: 1
    243. Privatisierung: 1
    244. öffentlicher: 1
    245. Aufgabenunentwegt.: 1
    246. Sie: 1
    247. können: 1
    248. sich: 1
    249. überall: 1
    250. umschauen:: 1
    251. Ob: 1
    252. es\n: 1
    253. 692\n: 1
    254. Mitarbeiter: 1
    255. Sicherheitsdiensten,: 1
    256. Reinigungskräfteoder: 1
    257. Postboten: 1
    258. sind: 1
    259. Regel: 1
    260. schlechterbezahlt: 1
    261. Menschen,: 1
    262. Aufgaben: 1
    263. vorher: 1
    264. imöffentlichen: 1
    265. Auftrag: 1
    266. erfüllt: 1
    267. haben.Meine: 1
    268. sehr: 1
    269. geehrte: 1
    270. Kollegen,: 1
    271. Opel: 1
    272. umgesetzt: 1
    273. werdensoll,: 1
    274. bereits: 1
    275. gelesen.: 1
    276. Unklar: 1
    277. jedoch,: 1
    278. welcheAntworten: 1
    279. bereithält.: 1
    280. An: 1
    281. dieserStelle: 1
    282. wären: 1
    283. Änderungen: 1
    284. Gesetzentwurf: 1
    285. dringend: 1
    286. er-forderlich: 1
    287. gewesen.: 1
    288. Hier: 1
    289. Stimmen: 1
    290. Abge-ordneten: 1
    291. aus: 1
    292. neuen: 1
    293. Ländern: 1
    294. vermisst,: 1
    295. doch: 1
    296. an-geblich: 1
    297. Lücke: 1
    298. schließen: 1
    299. wollten,: 1
    300. ausweislich: 1
    301. derDebatte: 1
    302. vor: 1
    303. Woche.\n: 1
    304. geforderte: 1
    305. höhere: 1
    306. Mobi-lität: 1
    307. Arbeitslosen: 1
    308. heißt: 1
    309. Ostdeutschland: 1
    310. Wegzugvon: 1
    311. jungen: 1
    312. Leuten: 1
    313. Bundesländer.: 1
    314. Damit: 1
    315. demographischen: 1
    316. Strukturen: 1
    317. völlig: 1
    318. ka-putt: 1
    319. gemacht: 1
    320. zum: 1
    321. Altersheim.: 1
    322. WennSie: 1
    323. wollen,: 1
    324. meine: 1
    325. müssenSie: 1
    326. solche: 1
    327. Gesetze: 1
    328. beschließen.Abschließend: 1
    329. möchte: 1
    330. Hauptpunktder: 1
    331. Kritik: 1
    332. Hartz-Konzept: 1
    333. betonen:: 1
    334. Grundproblemsind: 1
    335. fehlende: 1
    336. Arbeitsplätze.: 1
    337. schafft: 1
    338. keineArbeitsplätze,: 1
    339. organisiert: 1
    340. lediglich: 1
    341. Tauschvon: 1
    342. Arbeitsplätzen.: 1
    343. Vor: 1
    344. allem: 1
    345. aber: 1
    346. bringt: 1
    347. Arbeitslose: 1
    348. inBewegung: 1
    349. Ergebnis,: 1
    350. weni-ger: 1
    351. zuvor.: 1
    352. Wir: 1
    353. schlagen: 1
    354. deshalb: 1
    355. vor,: 1
    356. dassman: 1
    357. Bernstein-Gesetz: 1
    358. umbenennt,denn: 1
    359. vom: 1
    360. Sozialdemokraten: 1
    361. Bernstein: 1
    362. stammt: 1
    363. derSatz:: 1
    364. „Bewegung: 1
    365. alles;: 1
    366. nichts.“Herzlichen: 1
    367. Dank: 1
    368. Aufmerksamkeit.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Erweiterung der Tagesordnung . . . . . . . . . . . 647 A Zusatztagesordnungspunkt 5: Erste Beratung des von den Abgeordneten Wolfgang Bosbach, Hartmut Koschyk, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs ei- nes Ersten Gesetzes zur Korrektur des Versorgungsänderungsgesetzes 2001 (Drucksache 15/45) . . . . . . . . . . . . . . . . . 647 B in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 9: Erste Beratung des von den Fraktionen der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜ- NEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zurEinbeziehung beurlaubterBeamter in die kapitalgedeckte Altersversorgung (Drucksache 15/97) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 647 B Tagesordnungspunkt 10: a) Beschlussempfehlung und Bericht des Auswärtigen Ausschusses zu dem An- trag der Bundesregierung: Fortsetzung des Einsatzes bewaffneter deutscher Streitkräfte bei der Unterstützung der gemeinsamen Reaktion auf terro- ristische Angriffe gegen die USA auf der Grundlage des Art. 51 der Sat- zung der Vereinten Nationen und des Art. 5 des Nordatlantikvertrags so- wie der Resolutionen 1368 (2001) und 1373 (2001) des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen (Drucksache 15/37, 15/67) . . . . . . . . . 647 D b) Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung (Drucksache 15/70) . . . . . . . . . . . . . . . 648 A Gernot Erler SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 648 A Ruprecht Polenz CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 649 C Joseph Fischer, Bundesminister AA . . . . . . . . 651 B Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU . . . . . 652 A Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU . . . 652 D Dr. Werner Hoyer FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . 653 D Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655 C Hans Raidel CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 657 B Winfried Nachtwei BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 658 C Arnold Vaatz CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . 660 A Rainer Arnold SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 661 B Dr. Andreas Schockenhoff CDU/CSU . . . . . 663 A Gert Weisskirchen (Wiesloch) SPD . . . . . . . 664 A Ruprecht Polenz CDU/CSU . . . . . . . . . . 664 B Petra Pau fraktionslos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 665 C Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . 666 B Ergebnis der namentlichen Abstimmung . . . . 667 D Winfried Hermann BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 666 C Tagesordnungspunkt 11: a) – Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN Plenarprotokoll 15/11 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 11. Sitzung Berlin, Freitag, den 15. November 2002 I n h a l t : eingebrachten Entwurfs eines Ers- ten Gesetzes für moderne Dienst- leistungen am Arbeitsmarkt (Drucksache 15/25) . . . . . . . . . . . . 670 B – Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Zwei- ten Gesetzes für moderne Dienst- leistungen am Arbeitsmarkt (Drucksache 15/26) . . . . . . . . . . . . 670 B – Zweite und dritte Beratung des von der Fraktion der CDU/CSU ein- gebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Aktivierung kleiner Jobs (Kleine-Jobs-Gesetz) (Drucksache 15/23) . . . . . . . . . . . . 670 B – Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Karl-Josef Laumann, Dagmar Wöhrl, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs einesGesetzes zum optimalen För- dern und Fordern in Vermittlungs- agenturen (OFFENSIV-Gesetz) (Drucksachen 15/24, 15/77, 15/78, 15/79, 15/80, 15/81) . . . . . . . . . . . 670 B b) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Wirtschaft und Arbeit zu dem Antrag der Abgeordneten Rainer Brüderle, Dirk Niebel, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der FDP: Handeln für mehrArbeit (Drucksachen 15/32, 15/77) . . . . . . . . 670 D in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 6: Erste Beratung des von der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zum Fördern und Fordern in der Sozialhilfe und Arbeitslosenhilfe (Drucksache 15/46) . . . . . . . . . . . . . . . . . 671 A in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 7: Erste Beratung des von den Abgeordneten Dirk Niebel, Rainer Brüderle, weiteren Ab- geordneten und der Fraktion der FDP ein- gebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Reform derArbeitnehmerüberlassung (Drucksache 15/55) . . . . . . . . . . . . . . . . . 671 A Klaus Brandner SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 671 B Dagmar Wöhrl CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 673 D Dr. Thea Dückert BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 675 C Dr. Reinhard Göhner CDU/CSU . . . . . . . . . . 677 D Dr. Thea Dückert BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 678 C Rainer Brüderle FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 679 A Doris Barnett SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 680 B Ina Lenke FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 681 D Doris Barnett SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 682 A Dr. Joachim Pfeiffer CDU/CSU . . . . . . . . . . 682 B Dirk Niebel FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 684 A Wolfgang Clement, Bundesminister BMWA 685 A Friedrich Merz CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 688 D Dr. Gesine Lötzsch fraktionslos . . . . . . . . . . 692 C Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . 694 A Ergebnis der namentlichen Abstimmung . . . . 697 C Tagesordnungspunkt 12: a) Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Sicherung der Beitragssätze in der ge- setzlichen Krankenversicherung und in der gesetzlichen Rentenversicherung (Beitragssatzsicherungsgesetz) (Drucksachen 15/28, 15/73, 15/75) . . . 694 C b) Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurfs eines Zwölften Gesetzes zur Änderung des Fünften Buches Sozialgesetzbuch (Zwölftes SGB V-Änderungsgesetz) (Drucksachen 15/27, 15/74, 15/76) . . . 694 D Ulla Schmidt, Bundesministerin BMGS . . . . . 695 A Horst Seehofer CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 699 B Dr. Wolfgang Wodarg SPD . . . . . . . . . . . . . . 703 B Horst Seehofer CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 704 A Birgitt Bender BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 704 B Dr. Heinrich L. Kolb FDP . . . . . . . . . . . . . . . 705 D Peter Dreßen SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 707 A Annette Widmann-Mauz CDU/CSU . . . . . . . 709 A Petra Selg BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . . . 711 A Detlef Parr FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 712 B Silvia Schmidt (Eisleben) SPD . . . . . . . . . . . 713 D Maria Michalk CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 715 C Gudrun Schaich-Walch SPD . . . . . . . . . . . . . 716 D Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 11. Sitzung. Berlin, Freitag, den 15. November 2002II Dr. Gesine Lötzsch fraktionslos . . . . . . . . . . 718 C Gerald Weiß (Groß-Gerau) CDU/CSU . . . . . 719 C Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . 720 D Ergebnis der namentlichen Abstimmung . . . . 721 C Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 723 D Berichtigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 723 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 725 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Rüdiger Veit, Klaus Barthel (Starnberg), Lothar Binding (Heidelberg), Marco Bülow, Reinhold Hemker, Petra Heß, Walter Hoffmann (Darm- stadt), Astrid Klug, Horst Kubatschka, Christine Lehder, Götz-Peter Lohmann (Neubranden- burg), Dr. Christine Lucyga, Dr. Wilhelm Priesmeier, Florian Pronold, René Röspel, Horst Schmidbauer (Nürnberg), Ottmar Schreiner, Dr. Sigrid Skarpelis-Sperk, Christoph Strässer und Waltraud Wolff (Wolmirstedt) (alle SPD) zur Abstimmung über den Antrag der Bundes- regierung: Fortsetzung des Einsatzes bewaffne- ter deutscher Streitkräfte bei der Unterstützung der gemeinsamen Reaktion auf terroristische Angriffe gegen die USAauf der Grundlage des Art. 51 der Satzung der Vereinten Nationen und des Art. 5 des Nordatlantikvertrages sowie der Resolution 1368 (2001) und 1373 (2001) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen (Tages- ordnungspunkt 10) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 725 B Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Antje Vollmer, Christa Nickels, Thilo Hoppe, Josef Philip Winkler, Rainder Steenblock und Jerzy Montag (alle BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN) zur Abstimmung über den Antrag der Bundesregierung: Fortsetzung des Einsatzes bewaffneter deutscher Streitkräfte bei der Un- terstützung der gemeinsamen Reaktion auf ter- roristische Angriffe gegen die USA auf der Grundlage des Art. 51 der Satzung der Verein- ten Nationen und des Art. 5 des Nord- atlantikvertrages sowie der Resolution 1368 (2001) und 1373 (2001) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen (Tagesordnungspunkt 10) 726 A Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Jutta Dümpe-Krüger (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Antrag der Bundesregierung: Fortsetzung des Einsat- zes bewaffneter deutscher Streitkräfte bei der Unterstützung der gemeinsamen Reaktion auf terroristische Angriffe gegen die USA auf der Grundlage des Art. 51 der Satzung der Verein- ten Nationen und des Art. 5 des Nordatlan- tikvertrages sowie der Resolution 1368 (2001) und 1373 (2001) des Sicherheitsrates der Ver- einten Nationen (Tagesordnungspunkt 10) 726 C Anlage 5 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Antrag der Bundesregierung: Fortsetzung des Einsat- zes bewaffneter deutscher Streitkräfte bei der Unterstützung der gemeinsamen Reaktion auf terroristische Angriffe gegen die USA auf der Grundlage des Art. 51 der Satzung der Verein- ten Nationen und des Art. 5 des Nordatlan- tikvertrages sowie der Resolution 1368 (2001) und 1373 (2001) des Sicherheitsrates der Ver- einten Nationen (Tagesordnungspunkt 10) . . . 727 B Anlage 6 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Jürgen Koppelin (FDP) zur Abstimmung über den Antrag der Bundesregierung: Fortsetzung des Einsatzes bewaffneter deutscher Streit- kräfte bei der Unterstützung der gemeinsamen Reaktion auf terroristische Angriffe gegen die USA auf der Grundlage des Art. 51 der Sat- zung der Vereinten Nationen und des Art. 5 des Nordatlantikvertrages sowie der Resolution 1368 (2001) und 1373 (2001) des Sicherheits- rates der Vereinten Nationen (Tagesordnungs- punkt 10) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 728 A Anlage 7 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Rüdiger Veit, Klaus Barthel (Starnberg), Götz- Peter Lohmann (Neubrandenburg), Dr. Christine Lucyga, Florian Pronold, René Röspel, Thomas Sauer, Anton Schaaf, Ottmar Schreiner, Dr. Sigrid Skarpelis-Sperk und Waltraud Wolff (Wolmirstedt) (alle SPD) zur namentlichen Ab- stimmung über den Entwurf eines Zweiten Ge- setzes für moderne Dienstleistungen am Arbeits- markt (Tagesordnungspunkt 11 a) . . . . . . . . . . . 728 A Anlage 8 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Willi Brase, Peter Dreßen, Klaus Kirschner, Hans Büttner (Ingolstadt), Horst Kubatschka, Horst Schmidbauer (Nürnberg), Anette Kramme, Jella Teuchner und Verena Wohlleben (alle SPD) zur namentlichen Ab- Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 11. Sitzung. Berlin, Freitag, den 15. November 2002 III stimmung über den Entwurf eines Zweiten Ge- setzes für moderne Dienstleistungen am Ar- beitsmarkt (Tagesordnungspunkt 11 a) . . . . . . 728 B Anlage 9 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Fritz Schösser (SPD) zur namentlichen Ab- stimmung über den Entwurf eines Zweiten Ge- setzes für moderne Dienstleistungen am Ar- beitsmarkt (Tagesordnungspunkt 11 a) . . . . . . 728 D Anlage 10 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Hans Büttner (Ingolstadt) (SPD) zur nament- lichen Abstimmung über den Entwurf eines Zweiten Gesetzes für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt (Tagesordnungspunkt 11 a) 729 A Anlage 11 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Wolfgang Wodarg, Horst Schmidbauer (Nürnberg), Horst Kubatschka, Dr. Heinz Köhler, Willi Brase, Fritz Schösser, Renate Gradistanac, Engelbert Wistuba, Hans Büttner (Ingolstadt), Ingrid Arndt-Brauer, Axel Schäfer (Bochum), Rolf Kramer, Ursula Mogg, Dr. Hermann Scheer, Dirk Manzewski, Ulrike Mehl, Wolfgang Spanier, Frank Hofmann (Volkach), Hans-Werner Bertl, Erika Simm, Klaus Barthel (Starnberg), Florian Pronold, Bernd Scheelen, René Röspel, Verena Wohlleben und Karin Evers-Meyer (alle SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Ent- wurf eines Gesetzes zur Sicherung der Bei- tragssätze in der gesetzlichen Kranken- versicherung und in der gesetzlichen Renten- versicherung (Beitragssatzsicherungsgesetz) (Tagesordnungspunkt 12 a) . . . . . . . . . . . . . . . 729 C Anlage 12 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Hubertus Heil, Sabine Bätzing, Dr. Hans-Peter Bartels, Sören Bartol, Klaus Uwe Benneter, Dr. Axel Berg, Ute Berg, Petra Bierwirth, Marco Bülow, Martin Dörmann, Sebastian Edathy, Siegmund Ehrmann, Petra Ernstberger, Gabriele Frechen, Kerstin Griese, Michael Hartmann (Wackernheim), Nina Hauer, Monika Heubaum, Petra Heß, Eike Hovermann, Klaas Hübner, Johannes Kahrs, Ulrich Kelber, Astrid Klug, Christian Lange (Backnang), Dirk Manzewski, Lothar Mark, Caren Marks, Christan Müller (Zittau), Gesine Multhaupt, Dr. Carola Reimann, Silvia Schmidt (Eisleben), Carsten Schneider, Karsten Schönfeld, Swen Schulz (Spandau), Dr. Martin Schwanholz, Rolf Stöckel, Simone Violka, Andreas Weigel, Andrea Wicklein und Dr. Rainer Wend (alle SPD) zur Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Sicherung der Beitragssätze in der gesetzlichen Kranken- versicherung und in der gesetzlichen Renten- versicherung (Beitragssatzsicherungsgesetz) (Tagesordnungspunkt 12 a) . . . . . . . . . . . . . . . 730 A Anlage 13 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Alexander Bonde, Anna Lührmann, Grietje Bettin, Josef Philip Winkler, Kerstin Andreae, Christine Scheel, Michaele Hustedt, Albert Schmidt (Hitzhofen), Anja Hajduk, Rainder Steenblock, Werner Schulz (Berlin), Petra Selg, Hubert Ulrich, Dr. Antje Vogel-Sperl, Franziska Eichstädt-Bohlig, Peter Hettlich, Ulrike Höfken und Marianne Tritz (alle BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur nament- lichen Abstimmung über den Entwurf eines Ge- setzes zur Sicherung der Beitragssätze in der ge- setzlichen Krankenversicherung und in der gesetzlichen Rentenversicherung (Beitragssatz- sicherungsgesetz) (Tagesordnungspunkt 12 a) 730 C Anlage 14 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Ulrich Kasparick (Ingolstadt) (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Sicherung der Beitrags- sätze in der gesetzlichen Rentenversicherung (Beitragssatzsicherungsgesetz) (Tagesordnungs- punkt 12 a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 731 C Anlage 15 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Waltraud Wolff (Wolmirstedt), Petra Bierwirth, Petra Heß, Eckhart Lewering, Götz-Peter Lohmann (Neubrandenburg), Dr. Christine Lucyga, Dirk Manzewski, Markus Meckel, Dr. Marlies Volkmer, Jürgen Wieczorek (Böhlen) (alle SPD) zur namentlichen Abstim- mung über den Entwurf eines Gesetzes zur Sicherung der Beitragssätze in der gesetzlichen Krankenversicherung und in der gesetzlichen Rentenversicherung (Beitragssatzsicherungs- gesetz) (Tagesordnungspunkt 12 a) . . . . . . . . . 731 D Anlage 16 Amtliche Mitteilungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 732 C Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 11. Sitzung. Berlin, Freitag, den 15. November 2002IV (A) (B) (C) (D) Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 11. Sitzung. Berlin, Freitag, den 15. November 2002 647 11. Sitzung Berlin, Freitag, den 15. November 2002 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Berichtigung 9. Sitzung, Seite 526 (A), Anlage 4: Die Frage 20 wird durch die Parl. Staatssekretärin Marion Caspers-Merk beantwortet. Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 11. Sitzung. Berlin, Freitag, den 15. November 2002 725 (C) (D) (A) (B) Breuer, Paul CDU/CSU 15.11.2002 Dr. Däubler-Gmelin, SPD 15.11.2002 Herta Daub, Helga FDP 15.11.2002* Dr. Eberl, Christian FDP 15.11.2002 Eymer (Lübeck), Anke CDU/CSU 15.11.2002 Gönner, Tanja CDU/CSU 15.11.2002 Gradistanac, Renate SPD 15.11.2002 Hoffmann (Chemnitz), SPD 15.11.2002 Jelena Dr. Lamers CDU/CSU 15.11.2002* (Heidelberg), Karl A. Lietz, Ursula CDU/CSU 15.11.2002 Möllemann, Jürgen W. FDP 15.11.2002 Nitzsche, Henry CDU/CSU 15.11.2002 Rossmanith, Kurt J. CDU/CSU 15.11.2002* Wohlleben, Verena SPD 15.11.2002* * für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung der NATO Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Rüdiger Veit, Klaus Barthel (Starnberg), LotharBinding (Heidelberg), Marco Bülow, Reinhold Hemker, Petra Heß, Walter Hoffmann (Darmstadt), Astrid Klug, Horst Kubatschka, Christine Lehder, Götz-Peter Lohmann (Neubrandenburg), Dr. Christine Lucyga, Dr. Wilhelm Priesmeier, Florian Pronold, René Röspel, Horst Schmidbauer (Nürnberg), Ottmar Schreiner, Dr. Sigrid Skar- pelis-Sperk, Christoph Strässer und Waltraud Wolff (Wolmirstedt) (alle SPD) zur Abstimmung über den Antrag der Bundesregierung: Fortset- zung des Einsatzes bewaffneter deutscher Streit- kräfte bei der Unterstützung der gemeinsamen Reaktion auf terroristische Angriffe gegen die USA auf der Grundlage des Art. 51 der Satzung der Vereinten Nationen und des Art. 5 des Nor- datlantikvertrages sowie der Resolution 1368 (2001) und 1373 (2001) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen (Tagesordnungspunkt 10) entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlagen zum Stenografischen Bericht Wir stimmen dem oben genannten Antrag der Bundes- regierung zu. Wir tun dies vor dem Hintergrund einer ursprünglich ablehnenden bzw. skeptischen Haltung zum Mandat „Enduring Freedom“. Wir tun dies im Bewusstsein, dass die bisherige Bilanz von „Enduring Freedom“ nach einem Jahr höchst zwie- spältig ausfällt. Soweit es heute erkennbar ist, wurde einerseits das Taliban-Regime in Afghanistan als Stütze des Terrorismus beseitigt und Gewalt, Not und Unter- drückung in diesem Land teilweise reduziert. Anderer- seits bestehen, vor allem außerhalb der Hauptstadtregion, weiterhin kriminelle, gewalttätige und terroristische Strukturen fort und/oder formieren sich neu. Für uns ist nicht erkennbar, wie die noch offenen Pro- bleme in Afghanistan durch „Enduring Freedom“ zu lösen sind. Wir bleiben dabei, dass viele der vor allem von den USA eingesetzten Mittel unverhältnismäßig waren. Flächenbombardements und zivile Opfer sind auch rück- blickend nicht zu rechtfertigen. Wegen dieser grundsätzlichen Bedenken sind wir der Ansicht, dass die von der US-Regierung offenbar ge- plante militärische Intervention gegen den Irak politisch, völkerrechtlich und im Hinblick auf die Verfassung der Bundesrepublik Deutschland als unvertretbar angesehen werden muss und von uns daher abgelehnt wird. Wir be- grüßen in diesem Zusammenhang die eindeutige Festle- gung der Bundesregierung, sich an einer militärischen Aktion der USA gegen den Irak weder mittelbar noch un- mittelbar zu beteiligen, und halten fest, dass gerade we- gen der Formulierung des ursprünglichen Mandats („Deutsche Kräfte werden sich an etwaigen Einsätzen ge- gen den internationalen Terrorismus in anderen Staaten als Afghanistan nur mit Zustimmung der jeweiligen Regierung beteiligen“) ein derartiger Bundeswehreinsatz durch die hier in Rede stehende Entscheidung nicht legitimiert wird. Wenn wir heute der Verlängerung des unveränderten Mandats zustimmen, dann geschieht dies in Anerkennung der positiven Entwicklung in Afghanistan auf der einen Seite und des verantwortungsvollen Umgangs der Bun- desregierung mit dem Mandat „Enduring Freedom“ an- dererseits. Wir sind der Auffassung, dass ein Abziehen ausländischer Streitkräfte bzw. Ordnungskräfte in Afgha- nistan zu einer Destabilisierung der dortigen Lage führen würde und derzeit nicht verantwortet werden kann. Einige der heute zu würdigenden Erfolge sind offen- sichtlich nicht „Enduring Freedom“ zuzuschreiben, son- dern den von uns stets geforderten und unterstützten zivi- len Komponenten der Antiterrormaßnahmen und dem ISAF-Mandat der internationalen Staatengemeinschaft. Wir regen an, möglichst bald jeglichen Einsatz der Bun- deswehr im Rahmen von „Enduring Freedom“ in die Strukturen und Zielsetzungen des ISAF-Mandats zu über- führen. Wir stimmen zu auf der Basis der uns vorliegenden Information, dass die Bombardements in Afghanistan inzwischen beendet worden sind und insoweit auch die Sorge nicht mehr begründet ist, es werde dadurch unter der Zivilbevölkerung zu einer nicht überschaubaren An- zahl von weiteren Opfern kommen. Wir verbinden dies mit der ausdrücklichen Aufforderung an die Bundesregie- rung, auf die Verbündeten dahin gehend einzuwirken, dass dergleichen auch im Rahmen weiterer Auseinander- setzungen insbesondere bei etwaigen militärischen Eska- lationen in Afghanistan unterbleibt und eine weitere deut- sche Beteiligung an diesem Mandat erforderlichenfalls auch hiervon abhängig zu machen ist. Wir begrüßen die bisherige Aufbauleistung, vor allem die Sicherung entstehender demokratischer Strukturen und die im Bereich der wirtschaftlichen Zusammenarbeit geleistete Hilfe und sehen hierin wie in der konsequenten Fortführung des politischen Prozesses die eigentliche Per- spektive in der Befriedung dieses geschundenen Landes und der gesamten Region. Wir bekräftigen aber unsere Überzeugung, dass politische Probleme nicht durch mili- tärische Mittel gelöst werden können, sondern dass ein erfolgreicher Friedensprozess in Afghanistan und anderen Krisenregionen einer demokratischen, sozialen Grund- lage und der Achtung von Menschenrechten bedarf. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Antje Vollmer, Christa Nickels, Thilo Hoppe, Josef Philip Winkler, Rainder Steenblock und Jerzy Montag (alle BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Antrag der Bundesregierung: Fortset- zung des Einsatzes bewaffneter deutscher Streit- kräfte bei der Unterstützung der gemeinsamen Reaktion auf terroristische Angriffe gegen die USA auf der Grundlage des Art. 51 der Satzung der Vereinten Nationen und des Art. 5 des Nord- atlantikvertrages sowie derResolution 1368 (2001) und 1373 (2001) des Sicherheitsrates der Verein- ten Nationen (Tagesordnungspunkt 10) Die intensive Beschäftigung mit den uns bisher be- kannten Formen des deutschen und internationalen Terro- rismus zeigt, dass sich Terrorismus mit militärischen Mit- teln nicht wirklich besiegen lässt. In zahlreichen Debatten haben wir deshalb unsere Überzeugung zum Ausdruck ge- bracht, dass durchdachte politische Lösungskonzepte not- wendig sind, um die historisch-politischen und sozialen Ursachen des Terrorismus langfristig zu bekämpfen, und dass jede kurzfristige Militäraktion hier zu kurz greift. Wir haben in der heutigen Abstimmung mit Ja ge- stimmt, weil wir anerkennen, dass sich die Bundesregie- rung von einem umfassenden Sicherheitsbegriff leiten lässt und besonders gegenüber Afghanistan eine Politik verfolgt, die in erster Linie dem Aufbau der Zivilgesell- schaft und von Rechtssicherheit dient. Der Konkretisierung eines deutschen Beitrags zu „Enduring Freedom“ entspricht die eindeutige Festlegung der Bundesregierung, sich an einem militärischen Angriff gegen den Irak unter keinen Umständen zu beteiligen. Es war maßgeblich für unsere Entscheidung, dass diese Er- klärung der Bundesregierung öffentlich vorliegt. Uns erfüllt jedoch mit Sorge, dass innerhalb der inter- nationalen Allianz gegen den Terror Menschenrechtsver- letzungen toleriert werden. Zur Bilanz des bisherigen Anti- terrorkampfes gehört auch, dass die Opfer beim Namen genannt und Fehlentwicklungen klar aufgezeigt werden. Der Kampf gegen den Terrorismus wird konterkariert, wenn er mit illegalen Mitteln wie etwa der extralegalen Tötung verdächtiger Personen außerhalb von Kampf- handlungen geführt wird, wie kürzlich im Jemen gesche- hen. Menschenrechtsrabatt im Antiterrorkampf darf es daher nicht geben. Wir gehen davon aus, dass die Bun- desregierung nicht nur dafür sorgt, dass sich die deutschen Einsatzkräfte strikt an das Grundgesetz und das Völker- recht halten, sondern darüber hinaus von allen Partnern in der Antiterrorkoalition die Einhaltung der Menschen- rechte einfordert. Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO derAbgeordneten Jutta Dümpe-Krüger (BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Antrag der Bundesregierung: Fortsetzung des Einsatzes bewaffneter deutscher Streitkräfte bei der Unterstützung der gemeinsamen Reak- tion auf terroristische Angriffe gegen die USA auf der Grundlage des Art. 51 der Satzung der Vereinten Nationen und des Art. 5 des Nordat- lantikvertrages sowie der Resolution 1368 (2001) und 1373 (2001) des Sicherheitsrates der Verein- ten Nationen (Tagesordnungspunkt 10) Trotz starker Bedenken werde ich der Verlängerung des Bundeswehrmandats im Rahmen von „Enduring Free- dom“ zustimmen. Ich stehe nach wie vor zu der Überzeugung, dass Ter- rorismus mit militärischen Mitteln nicht verhindert wer- den kann. Es gibt aus meiner Sicht auch heute keine Rechtfertigung für den Tod unbeteiligter Zivilisten im so genannten Krieg gegen Terror. Obwohl sich Befürchtungen von vor einem Jahr nicht be- wahrheitet haben, dass eine gesamte Region destabilisiert werden und der Konflikt sich länderübergreifend ausweiten könnte, gibt es Indizien, dass der extremistische Islamismus weiter Zulauf findet. Dennoch gibt es Argumente, das Man- dat befristet zu verlängern. Der Abzug der Truppen zum jet- zigen Zeitpunkt würde den „Warlords“ in die Hände spielen und könnte zur Destabilisierung Afghanistans führen. Des- halb gab es für mich wesentliche Anforderungen, von denen ich meine persönliche Zustimmung zur Verlängerung des Enduring-Freedom-Einsatzes um ein Jahr abhängig ge- macht habe. Sie sind im Wesentlichen im neuen Antrag der Bundesregierung festgehalten, die der Deutsche Bundestag heute beschließen soll. Erstens. Die deutsche Bundesregierung hat mehrfach deutlich zum Ausdruck gebracht, dass es keine Beteili- gung Deutschlands an einem möglichen Krieg im Irak ge- ben wird und dies auch nicht Bestandteil des Mandats ist. Für diese Haltung muss ihr der Rücken gestärkt werden. Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 11. Sitzung. Berlin, Freitag, den 15. November 2002726 (C) (D) (A) (B) Zweitens. Es gibt keine Mandatserweiterung über die jetzigen Einsatzdefinitionen hinaus, sondern ein „unver- ändertes Mandat“, zeitlich begrenzt auf 12 Monate. Sollte ein über diesen Zeitraum hinaus gehendes deutsches mi- litärisches Engagement beabsichtigt werden, wird die Bundesregierung den Deutschen Bundestag mit der wei- teren Beteiligung deutscher Kräfte vor Ablauf der Frist von 12 Monaten konstitutiv befassen. Drittens. Es gibt die Zusage einer kontinuierlichen Be- richterstattung durch die Bundesregierung und die Zusi- cherung, über alle den Einsatz betreffenden Fragen so- wohl den Deutschen Bundestag als auch die beteiligten Ausschüsse kontinuierlich zu unterrichten. Außerdem wird die Bundesregierung dem Deutschen Bundestag ei- nen bilanzierenden Gesamtbericht über den Einsatz der bewaffneten deutschen Streitkräfte vorlegen. Viertens. Es gibt die öffentliche Zusicherung, dass die „Fuchs“-Spürpanzer in Kuwait im Falle eines Irakkrieges nicht zum Einsatz kommen. Ich hielte die Überlegung für sinnvoll, den Einsatz in Afghanistan unter das UN-Mandat für die Schutzgruppe ISAF zu überführen. Darüber hinaus sollten unter den gegebenen Umstän- den die zivilgesellschaftlichen Strukturen gestärkt und humanitäre Hilfe ausgebaut werden. Wichtige Nothilfe- Programme müssen durch Aufbauprogramme ergänzt werden. Der Deutsche Bundestag ist in der Pflicht, sich mit Perspektiven zu beschäftigen, die ein Ende der Aktion aufzeigen. Anlage 5 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Antrag der Bundesregierung: Fortset- zung des Einsatzes bewaffneter deutscher Streit- kräfte bei der Unterstützung der gemeinsamen Reaktion auf terroristische Angriffe gegen die USA auf der Grundlage des Art. 51 der Satzung der Vereinten Nationen und des Art. 5 des Nord- atlantikvertrages sowie der Resolutionen 1368 (2001) und 1373 (2001) des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen (Tagesordnungspunkt 10) Die Teilnahme der Bundeswehr an dem Krieg gegen den Terrorismus im Rahmen von „Enduring Freedom“ lehne ich nach wie vor ab. Es ist zwar richtig, dass sich die politische Situation in Afghanistan durch den Kriegsein- satz im Rahmen von „Enduring Freedom“ grundlegend geändert hat. Das Taliban-Regime ist beseitigt, al-Qaida- Ausbildungslager sind zerstört. Frauen gehen ohne Schleier, Mädchen besuchen die Schulen, überhaupt le- ben die Menschen in der Hauptstadt und in einigen ande- ren Landesteilen freier. Aber zur Befreiung der Frauen, für ein freieres Leben der Menschen wurde der Krieg nicht geführt. Die Beseitigung eines diktatorischen, die Menschenrechte missachtenden Regimes rechtfertigt kei- nen Angriffskrieg. Wie sollten wir auch sonst gegen einen Krieg gegen den Irak zur Beseitigung Saddam Husseins und seines Regimes argumentieren? Offizielles Kriegsziel war der internationale Kampf gegen den islamistischen Terrorismus, die Verfolgung der Hintermänner der Anschläge in den USA vom 11. Sep- tember 2001. Diese sollten aufgespürt, gefangen genom- men und zur Verantwortung gezogen werden: „bring to justice“, wie es in der UN-Resolution heißt. Der Krieg wurde vom US-Militär von Anfang an nicht und wird bis heute nicht als eine Art Polizeiaktion geführt, um die für die Anschläge Verantwortlichen zur Rechen- schaft zu ziehen, wie Bundestagsbeschluss und UN-Re- solution dies vorsehen. Der Krieg ist schmutzig und grau- sam. Er wurde in Teilen als Vernichtungsfeldzug geführt. Flächenbombardements, Streubomben, Einkesseln und gnadenloses Vernichten von vermeintlich oder tatsächlich feindlichen Einheiten hatten den Tod von Tausenden von Menschen zur Folge. Über 6 000 unbeteiligte Zivilisten wurden getötet und zu Krüppeln. Gefangene wurden nicht gemacht, weder bei der „ver- sehentlich“ angegriffenen Hochzeitsgesellschaft noch beim Zusammenbomben des Konvois von Besuchern der Feierlichkeiten in Kabul noch beim Auslöschen von Men- schengruppen in den Bergen. Gefangene sollen auch gar nicht gemacht werden. Fallen doch mal Gefangene in die Hände der US-Armee, wie die in Kuba inhaftierten, dann findet kein rechtsstaatlicher Prozess statt. Exlegale Exeku- tionen, wie zuletzt im Jemen, gehören zur Kriegführung. Die Bundeswehr hat die US-Kriegführung von Anfang an unterstützt. Unabhängig davon, wie die Unterstützung im Einzelnen konkret aussieht, wie wichtig sie ist, ob sie etwa nur im Beobachten und Aufspüren besteht, die Bundeswehr ist Teil dieser Kriegführung und mitverantwortlich. Zur wirksamen Bekämpfung des islamistischen Ter- rors ist dieser Krieg ungeeignet. Das angegebene Kriegs- ziel wurde nur zum geringen Teil erreicht. Bin Laden, sein Stellvertreter und der Talibanführer Omar wurden im Krieg in Afghanistan nicht gefangen. Sie befinden sich weiter in Freiheit und wirken fort. Die wichtigsten Ver- dächtigen und die terroristischen Strukturen wurden aus Afghanistan in die Nachbarländer verdrängt. Dieser Krieg und insbesondere die gnadenlose Krieg- führung droht auch zu einem Rekrutierungsprogramm für Terroristen weltweit zu werden, im arabischen Raum von Kuwait bis Marokko, aber darüber hinaus auch in Ländern wie Indonesien und Pakistan. Die Bekämpfung dieses Terrorismus muss rechtsstaatlich mit polizeilichen Mitteln geschehen, und zwar dort, wo er sich überwie- gend organisiert und wo Attentäter ihre Ausbildung er- halten. Der Kampf mit polizeilichen Mitteln in Deutschland, Europa und in den USAwar ungleich erfolgreicher bei der Zerschlagung terroristischer Strukturen und der Festnahme von Verdächtigen als der Krieg „Enduring Freedom“. Es gibt eine Alternative auch zu diesem Krieg: In Eu- ropa und den USA und in anderen Ländern, wo Terroris- ten rekrutiert und ausgebildet werden, wie Saudi-Arabien, Marokko, Pakistan, Indonesien, den Kampf gegen den islamistischen Terrorismus politisch und mit polizeilichen Mitteln fortzusetzen und zu intensivieren. Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 11. Sitzung. Berlin, Freitag, den 15. November 2002 727 (C) (D) (A) (B) Anlage 6 Erkrärung nach § 31 GO des Abgeordneten Jürgen Koppelin (FDP) zur Abstimmung über den Antrag der Bundesregie- rung: Fortsetzung des Einsatzes bewaffneter deutscher Streitkräfte bei der Unterstützung der gemeinsamen Reaktion auf terroristische Angriffe gegen die USA auf der Grundlage des Art. 51 der Satzung der Vereinten Nationen und des Art. 5 des Nordatlantikvertrages sowie der Resolution 1368 (2001) und 1373 (2001) des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen (Tages- ordnungspunkt 10) Ich habe der Verlängerung des Einsatzes der Bundes- wehr in Afghanistan nicht zugestimmt. Die Bundeswehr ist für solche Einsätze nicht ausgebildet und nicht aus- gerüstet. Es ist auch nicht erkennbar, wie die Probleme Afghanistans durch den miltärischen Einsatz gelöst wer- den. Besonders über den Beitrag der Vereinigten Staaten von Amerika gibt es immer noch viel Unklarheiten. Anlage 7 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Rüdiger Veit, Klaus Barthel (Starnberg), Götz-Peter Lohmann (Neubranden- burg), Dr. Christine Lucyga, Florian Pronold, René Röspel, Thomas Sauer, Anton Schaaf, Ottmar Schreiner, Dr. Sigrid Skarpelis-Sperk und Waltraud Wolff (Wolmirstedt) (alle SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Ent- wurf eines Zweiten Gesetzes fürmoderne Dienst- leistungen am Arbeitsmarkt (Tagesordnungs- punkt 11 a) Wir unterstützen alle Maßnahmen mit dem Ziel, die Dauer der Arbeitslosigkeit zu verkürzen. Insbesondere begrüßen wir, dass mit neuen und verbesserten Instru- menten die Vermittlungsbemühungen der Arbeitsämter spürbar verbessert werden sollen. Gleichzeitig lehnen wir die im Gesetz enthaltenen Maßnahmen ab, die im Bereich der Arbeitslosenhilfe- einkommen zu teilweise erheblichen Verschlechterun- gen führen. Besonders unverständlich ist, dass die ver- stärkte Anrechnung von Partnereinkommen vor allem die einkommensschwächeren Haushalte trifft. Die Maßnah- men führen sowohl verteilungs- wie konjunkturpolitisch zu unerwünschten Ergebnissen. Es steht zu befürchten, dass die durch Arbeitslosigkeit bedingte Armut größer wird. Anlage 8 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Willi Brase, Peter Dreßen, Klaus Kirschner, Hans Büttner (Ingolstadt), Horst Kubatschka, Horst Schmidbauer (Nürn- berg), Anette Kramme, Jella Teuchner und Verena Wohlleben (alle SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Zweiten Gesetzes für moderne Dienstleistungen am Ar- beitsmarkt (Tagesordnungspunkt 11 a) Wir unterstützen die zentralen Ziele des Gesetzes für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt. Ein wirksa- mer Beitrag zur Eingliederung von Arbeitslosen und ein effektiver Einsatz der arbeitsmarktpolitischen Mittel sind unverzichtbar. Wir ziehen jedoch erheblich in Zweifel, ob eine Aus- höhlung des Kündigungsschutzes durch Zulassung befris- teter Beschäftigung ab dem 52. Lebensjahr – real sogar ab dem 50. Lebensjahr – eine messbare Beschäftigungswir- kung hat. Diese Regelung bringt ältere Arbeitsnehmer künftig in die latente Gefahr, dauerhaft ohne Kündigungs- schutz arbeiten zu müssen. Die Arbeitgeber und Arbeitge- berinnen werden dadurch faktisch ab dem 50. Lebensjahr der Arbeitnehmer und Arbeitnehmerinnen keiner- lei Veranlassung haben, zeitlich begrenzte Arbeitsverhält- nisse in unbefristete Verträge umzuwandeln. Darüber hinaus steht die Regelung nicht in Einklang mit den EU- Richtlinien 1000/70/EG und 2000/78/EG. Diese Richtli- nien fordern nationale Regelungen gegen den Missbrauch bei aufeinander folgenden befristeten Arbeitsverträgen und zur Vermeidung einer mittelbaren und unmittelbaren Altersdiskriminierung bei der Beschäftigung von Arbeit- nehmern. Entscheidend sind auch die Leistungskürzungen bei der Arbeitslosenhilfe. Einsparungen bei Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe müssen durch den Abbau der Ar- beitslosigkeit erreicht werden und nicht durch pauschale Leistungskürzungen. Die Änderung bei der Arbeitslosen- hilfe führt außerdem zu Beitragsausfällen in der Kran- kenversicherung und verstärkt die Finanzierungspro- bleme in diesem Sicherungssystem. Parallel zur Umsetzung der Hartz-Vorschläge erwarten wir Initiativen, mit denen beschäftigungspolitisch über- greifende Maßnahmen im Rahmen der Wirtschafts- und Finanzpolitik, sowie der Struktur- und Bildungspolitik auf den Weg gebracht werden. Hierzu gehört auch eine ex- pansive Investitionspolitik. Anlage 9 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Fritz Schösser (SPD) zur na- mentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Zweiten Gesetzes für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt (Tagesordnungspunkt 11 a) Ich unterstütze die zentralen Ziele des Gesetzes für mo- derne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt. Ein wirksamer Beitrag zur Eingliederung von Arbeitslosen und ein ef- fektiver Einsatz der arbeitsmarktpolitischen Mittel sind unverzichtbar. Ich ziehe jedoch erheblich in Zweifel, ob eine Aushöh- lung des Kündigungsschutzes durch Zulassung befristeter Beschäftigung ab dem 52. Lebensjahr – real sogar ab dem 50. Lebensjahr – eine messbare Beschäftigungswirkung hat. Diese Regelung bringt ältere Arbeitnehmer künftig in die latente Gefahr, dauerhaft ohne Kündigungsschutz Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 11. Sitzung. Berlin, Freitag, den 15. November 2002728 (C) (D) (A) (B) arbeiten zu müssen. Die Arbeitgeber und Arbeitgeberinnen werden dadurch faktisch ab dem 50. Lebensjahr der Arbeit- nehmer und Arbeitnehmerinnen keinerlei Veranlassung haben, zeitlich begrenzte Arbeitsverhältnisse in unbefris- tete Verträge umzuwandeln. Darüber hinaus steht die Re- gelung nicht in Einklang mit den EU-Richtlinien 1000/70/EG und 2000/78/EG. Diese Richtlinien fordern nationale Regelungen gegen den Missbrauch bei aufei- nanderfolgenden befristeten Arbeitsverträgen und zur Ver- meidung einer mittelbaren und unmittelbaren Altersdiskri- minierung bei der Beschäftigung von Arbeitnehmern. Einschneidend sind auch die Leistungskürzungen bei der Arbeitslosenhilfe. Einsparungen bei Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe müssen durch den Abbau der Ar- beitslosigkeit erreicht werden und nicht durch pauschale Leistungskürzungen. Die Änderung bei der Arbeitslosen- hilfe führt außerdem zu Beitragsausfällen in der Kran- kenversicherung und verstärkt die Finanzierungsprobleme in diesem Sicherungssystem. Parallel zur Umsetzung der Hartz-Vorschläge erwarte ich Initiativen, mit denen be- schäftigungspolitisch übergreifende Maßnahmen im Rah- men der Wirtschafts- und Finanzpolitik sowie der Struk- tur- und Bildungspolitik auf den Weg gebracht werden. Hierzu gehört auch eine expansive Investitionspolitik. Anlage 10 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Hans Büttner (Ingolstadt) (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Zweiten Gesetzes für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt (Tagesord- nungspunkt 11 a) Ich werde dem Zweiten Gesetz für moderne Dienstleis- tungen am Arbeitsmarkt zustimmen, obwohl ich nach wie vor gegen die Einfügung des § 35 a in das Einkommen- steuergesetz verfassungsrechtliche Einwendungen habe und darin auch keinen Beitrag zur Erhöhung der Zahl so- zialversicherungsrechtlicher Beschäftigungsverhältnisse in Privathaushalten sehe. Da ich gegen die übrigen Be- stimmungen des Gesetzes keine grundsätzlichen Ein- wände habe, will ich mit meiner Zustimmung einer ra- schen Einführung des Gesetzes nicht im Wege stehen, kündige aber bereits jetzt an, dass ich die Bestimmung des neuen § 35 a Einkommensteuergesetz durch alle Gerichts- instanzen überprüfen lassen werde. Durch die Regelung wird nämlich zum einen der Grundsatz des Einkommen- steuerrechts verletzt, nach dem Kosten der privaten Le- bensführung nicht steuerlich absetzbar sind. Zum anderen führt der neue Paragraph zu einer ungleichen Behandlung haushaltsnaher Dienstleistungen zwischen Beschäftigten, die mit geringen Beiträgen zur Sozialversicherung im Haushalt selbst angestellt sind, und denen, die haushalts- nahe Dienstleistungen unter voller Sozialversicherungs- pflicht in eigenständigen Betrieben ausführen, wie zum Beispiel Beschäftigte in Wäschereien, Haushaltsservice- Agenturen, Gärtnereien und Landschaftspflegern bis hin zu Köchen in Gaststätten oder Kantinen. Es verletzt den Gleichheitsgrundsatz, wenn zum Beispiel das Waschen und Bügeln von Hemden steuerlich absetzbar ist, wenn es von im Haushalt Beschäftigten vorgenommen wird, je- doch dann nicht, wenn dies in einem Reinigungsbetrieb ausgeführt wird. Ebenso verletzt es den Gleichheits- grundsatz, wenn Gartenarbeiten absetzbar werden, die zum Beispiel von einem im Haushalt angestellten Gärtner vorgenommen werden, nicht jedoch, wenn die gleichen Arbeiten von dem Angestellten eines Gärtnereibetriebes ausgeführt werden etc. Darüber hinaus zeigen diese Bei- spiele, dass diese steuerliche Bevorzugung haushaltsnahe sozialversicherungspflichtige Beschäftigungsverhältnisse in anderen gewerblichen Organisationsformen gefährden kann. Anlage 11 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Wolfgang Wodarg, Horst Schmidbauer (Nürnberg), Horst Kubatschka, Dr. Heinz Köhler, Willi Brase, Fritz Schösser, Renate Gradistanac, Engelbert Wistuba, Hans Büttner (Ingolstadt), Ingrid Arndt-Brauer, Axel Schäfer (Bochum), Rolf Kramer, Ursula Mogg, Dr. Hermann Scheer, Dirk Manzewski, Ulrike Mehl, Wolfgang Spanier, Frank Hofmann (Volkach), Hans-Werner Bertl, Erika Simm, Klaus Barthel (Starnberg), Florian Pronold, Bernd Scheelen, René Röspel, Verena Wohlleben und Karin Evers-Meyer (alle SPD) zur nament- lichen Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Sicherung der Beitragssätze in der gesetzlichen Krankenversicherung und in der gesetzlichen Rentenversicherung (Beitragssatz- sicherungsgesetz – BSSichG) (Tagesordnungs- punkt 11 a) Um weitere Steigerungen der Lohnnebenkosten zu ver- meiden und die Stabilität der Krankenkassenbeiträge nicht zu belasten, werden wir dem Beitragssatzsicherungsgesetz zustimmen, obwohl wir mit der überproportionalen Be- lastung des Zahntechnikerhandwerks nicht einverstanden sind. Bereits während der Zeit der Kohl-Regierung kam es in diesem Handwerksbereich zu erheblichen wirtschaft- lichen Belastungen durch eine zweimalige gesetzliche Preisabsenkung sowie durch einen Nachfrageeinbruch nach Einführung von Festzuschüssen für Zahnersatz. Die wirtschaftliche Situation dieser Handwerksbetriebe wird zusätzlich belastet durch einen grauen Markt, der zum Teil über Zahnarztpraxen Billigimporte aus dem Ausland in das deutsche System einschleust. Bisher ist das Zahn- technikerhandwerk trotz allem ein wichtiger Arbeitgeber und Ausbildungsträger. Es ist nicht hinnehmbar, dass dieser Bereich des Hand- werks gleichzeitig durch eine Mehrwertsteuererhöhung und außerdem durch eine gesetzliche Absenkung seiner Preise um 5 Prozent belastet werden soll. Damit würde unserer Meinung nach in Kauf genommen, dass hier zahlreiche Arbeits- und Ausbildungsplätze in Handwerksbetrieben zer- stört oder zumindest gefährdet werden und dass es zu er- heblichen Abwanderungsprozessen und zu einer weiteren Stärkung von Grauimporten bei Zahnersatz kommt. Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 11. Sitzung. Berlin, Freitag, den 15. November 2002 729 (C) (D) (A) (B) Es ist uns klar, dass das Beitragssatzsicherungsgesetz unter starkem Termindruck steht und dass eine Stabili- sierung der Krankenkassenbeiträge durch dieses Gesetz zwingend erforderlich ist. Wir bedauern, dass es nicht mehr gelungen ist, eine Alternative für die jetzt festge- schriebene Lösung zu finden, und fordern die Bundes- regierung und die Krankenkassen auf, der besonderen Verantwortung für die Arbeitsplätze im Bereich des Zahn- technikerhandwerks in angemessener Weise gerecht zu werden. Anlage 12 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Hubertus Heil, Sabine Bätzing, Dr. Hans-Peter Bartels, Sören Bartol, Klaus Uwe Benneter, Dr. Axel Berg, Ute Berg, Petra Bierwirth, Marco Bülow, Martin Dörmann, Sebastian Edathy, Siegmund Ehrmann, Petra Ernstberger, Gabriele Frechen, Kerstin Griese, Michael Hartmann (Wackernheim), Nina Hauer, Monika Heubaum, Petra Heß, Eike Hovermann, Klaas Hübner, Johannes Kahrs, Ulrich Kelber, Astrid Klug, Christian Lange (Backnang), Dirk Manzewski, Lothar Mark, Caren Marks, Christian Müller (Zittau), Gesine Multhaupt, Dr. Carola Reimann, Silvia Schmidt (Eisleben), Carsten Schneider, Karsten Schönfeld, Swen Schulz (Spandau), Dr. Martin Schwanholz, Rolf Stöckel, Simone Violka, Andreas Weigel, Andrea Wicklein und Dr. RainerWend (alle SPD) zurAb- stimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Sicherung der Beitragssätze in der gesetzlichen Krankenversicherung und in der gesetzlichen Rentenversicherung (Beitragssatzsicherungsge- setz – BSSichG) (Tagesordnungspunkt 12 a) Wir tun dies vor dem Hintergrund einer konjunkturel- len Entwicklung, die, anders als von allen Sachverständi- gen prognostiziert, zu massiven Ausfällen von Einnah- men bei der gesetzlichen Rentenversicherung und der gesetzlichen Krankenversicherung geführt hat. Wir tun dies in dem Bewusstsein, dass jede Erhöhung von Lohn- nebenkosten eine Belastung des Faktors Arbeit darstellt und damit die Schaffung und Sicherung von Arbeitsplät- zen erschwert. Wir tun dies auch im Bewusstsein, dass viele Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer – vor allem die jüngeren – durch diesen Schritt die Gerechtigkeit zwi- schen den Generationen berührt sehen. Wir stimmen diesem Gesetzentwurf zu, um damit ei- nen Beitrag zur kurzfristigen Deckung der Einnahmeaus- fälle zu leisten. Dieser Schritt entlässt uns aber nicht aus der Verantwortung, weitere strukturelle Reformen in die- sen sozialen Sicherungssystemen durchzusetzen. In der Rentenversicherung und in der gesetzlichen Krankenversicherung muss der demographischen Ent- wicklung Rechnung getragen werden. Die Verteilung der Lasten soll dem Gebot der Generationengerechtigkeit ent- sprechen. Zudem ist zur Finanzierung dieser Sicherungs- systeme die Einbeziehung weiterer Gruppen der Gesell- schaft notwendig. Im System der Altersvorsorge ist in der vergangenen Legislaturperiode mit dem Aufbau einer kapitalgedeckten Säule ein richtiger Weg eingeschlagen worden, der kon- sequent fortgesetzt werden muss. Dabei ist zu prüfen, ob in Zukunft eine betriebliche bzw. private Vorsorge obliga- torisch vorzusehen ist. In der gesetzlichen Krankenversicherung gilt es, durch eine tief greifende Reform die Qualität unseres Gesund- heitswesens zu verbessern, Wettbewerb zwischen den Leistungserbringern zu ermöglichen, Wirtschaftlichkeits- reserven zu erschließen und das System entsprechend der demographischen Entwicklung der Gesellschaft anzupas- sen. Um diese Aufgaben zu bewältigen, wird die Bundes- regierung eine Kommission unter Leitung von Prof. Dr. Bert Rürup einsetzen. An den Beratungen dieser Reform- kommission müssen in jedem Fall auch Vertreter der jün- geren Generation beteiligt werden. Wir sind der festen Überzeugung, dass nur die Koali- tion aus der SPD und dem Bündnis 90/Die Grünen in der Lage ist, die notwendigen nachhaltigen Reformen der so- zialen Sicherungssysteme zu verwirklichen – wirtschaft- lich vernüftig, sozial gerecht und im Interesse des Zu- sammenhalts unserer Gesellschaft. Anlage 13 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Alexander Bonde, Anna Lührmann, Grietje Bettin, Josef Philip Winkler, Kerstin Andreae, Christine Scheel, Michaele Hustedt, Albert Schmidt (Hitzhofen), Anja Hajduk, Rainder Steenblock, Werner Schulz (Berlin), Petra Selg, Hubert Ulrich, Dr. Antje Vogel-Sperl, Franziska Eichstädt-Bohlig, Peter Hettlich, Ulrike Höfken und Marianne Tritz (alle BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur nament- lichen Abstimmung über den Entwurf eines Ge- setzes zur Sicherung der Beitragssätze in der gesetzlichen Krankenversicherung und in der gesetzlichen Rentenversicherung (Beitragssatz- sicherungsgesetz – BSSichG) (Tagesordnungs- punkt 12 a) Wir stimmen dem Gesetzentwurf zur Sicherung der Beitragssatzstabilität in der gesetzlichen Krankenver- sicherung und in der gesetzlichen Rentenversicherung nur mit Bedenken zu. Die Anhebung der Rentenversiche- rungsbeiträge halten wir für ein falsches Signal. Die rot-grüne Bundesregierung hat von den Wählern den Auftrag für vier weitere Jahre Reformpolitik erhalten. Wir sehen zu einer solchen Reformpolitik und zur rot-grü- nen Koalition keine Alternative. Kernanliegen einer ver- antwortungsvollen und angemessenen rot-grünen Politik muss eine strukturelle Reform der Sozialversicherungs- systeme sein. Die Stabilität der Rentenversicherung ist so- wohl durch die Veränderungen der Arbeitswelt als auch durch die demographische Entwicklung bereits seit lan- gem gefährdet. Obwohl die Mängel hinlänglich bekannt sind, hat noch keine Regierung eine ausreichende Re- formlösung umgesetzt. Zu häufig wurde versucht, die Symptome anstelle der Ursachen zu beseitigen. Die Re- Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 11. Sitzung. Berlin, Freitag, den 15. November 2002730 (C) (D) (A) (B) form der Sozialversicherungssysteme muss diesen He- rausforderungen gerecht werden. Die Rentenreform der letzten Legislaturperiode war ein wichtiger Paradigmen- wechsel zu mehr Eigenverantwortung bei gleichzeitiger Unterstützung der sozial Schwächeren. Dies war ein ers- ter Schritt in die richtige Richtung. Mit dem Ergebnis kön- nen wir uns aber nicht zufrieden geben. Es ist absehbar, dass die gesetzliche Rentenversiche- rung in den kommenden Jahren mit immer weniger Bei- tragszahlern immer mehr Rentenempfänger finanzieren muss. Der Handlungsbedarf, der sich aus dieser Schief- lage ableitet, ist den Menschen durchaus bewusst. Es ist daher nur verantwortungsvoll, eine ehrliche und solida- rische Reform anzugehen und den Bürgerinnen und Bür- gern die Planungssicherheit wiederzugeben, die über die letzten Jahrzehnte verloren gegangen ist. Unser Ziel ist es, der jungen Generation eigene Hand- lungsspielräume zu erhalten und gleichzeitig der älteren Generation einen angemessenen Lebensstandard zu si- chern. Es geht nicht um einen Konflikt „Jung gegen Alt“. Es geht vielmehr darum, die Interessen aller Generationen miteinander zu vereinbaren und den Generationenvertrag gerecht zu gestalten. Der Generationenvertrag kann nur auf Gegenseitigkeit beruhen: in einem gerechten Aus- gleich zwischen den Bedürfnissen der älteren und der jün- geren Generationen. Wir nehmen wahr, dass es in dieser Gesellschaft eine große Bereitschaft zu einer solidari- schen Reform gibt und auch die älteren Generationen die Notwendigkeit eines langfristigen Umbaus mit Augen- maß erkannt haben. Wir bedauern, dass das Prinzip der Generationenge- rechtigkeit für die Übergangszeit bis zu einer grundlegen- den Reform nicht berücksichtigt wird und einseitig die jungen Generationen durch Beitragssteigerungen und die Anhebung der Beitragsbemessungsgrenzen belastet wer- den. Neben der gerechten Finanzierung der Alterssiche- rung zwischen den Generationen muss auch die gerechte Finanzierung innerhalb einer Generation gewährleistet werden. Wir fordern die Einführung einer Bürgerversi- cherung, die auch Beamte, Selbstständige und Parlamen- tarier mit umfasst. Die Steigerung der Lohnnebenkosten ist ein falsches wirtschaftliches Signal. Arbeit muss in unserem Land bil- liger werden. Die Finanzierung des Rentenversicherungs- systems muss daher langfristig noch stärker kapitalge- deckt sein. Wir stimmen dem vorliegenden Gesetz nur zu, weil zugleich die Einsetzung der Kommission die Per- spektive für eine grundlegende Rentenreform eröffnet: Generationengerechtigkeit und Senkung der Lohnneben- kosten sind als Reformmaßstäbe im Arbeitsauftrag der Kommission explizit fest geschrieben. Denn in dem Reformauftrag heißt es: „Es ist Aufgabe der Kommission, Vorschläge für eine nachhaltige Finanzierung und Wei- terentwicklungderSozialversicherungenzuentwickeln. Ins- besondere muss es darum gehen, die langfristige Finanzie- rung der sozialstaatlichen Sicherungsziele und die Generationengerechtigkeitzugewährleisten. ...Umbeschäf- tigungswirksame Impulse zu geben, sollenWege dargestellt werden,wie dieLohnnebenkostengesenktwerdenkönnen.“ Wir werden uns konstruktiv an der Debatte und der noch in dieser Legislaturperiode notwendigen Umsetzung der Kommissionsergebnisse beteiligen. Anlage 14 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Ulrich Kasparick (Ingolstadt) (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Sicherung der Bei- tragssätze in der gesetzlichen Krankenversiche- rung und in der gesetzlichen Rentenversiche- rung (Beitragssatzsicherungsgesetz – BSSichG) (Tagesordnungspunkt 12a) Ich erkläre: Als ostdeutscher Abgeordneter stimme ich dem vorliegenden Gesetzentwurf nur schweren Herzens zu, weil er für ein Jahr die in Aussicht gestellte Anglei- chung der Lebensverhältnisse insbesondere im Bereich der ambulanten medizinischen Versorgung in den neuen Bundesländern aussetzt und so den Abstand zwischen al- ten und neuen Bundesländern weiter vergrößert. Ich stimme dem Gesetzentwurf zu vor dem Hinter- grund einer konjunkturellen Entwicklung, die, anders als von allen Sachverständigen prognostiziert, zu massiven Ausfällen von Einnahmen bei der gesetzlichen Renten- versicherung und der gesetzlichen Krankenversicherung geführt hat. Ich stimme diesem Gesetzentwurf zu, weil er einen Beitrag zur kurzfristigen Deckung der Einnahmeausfälle leisten soll. Diese Notoperation entlässt uns aber nicht aus der Verantwortung, wirklich wirksame strukturelle Refor- men in den sozialen Sicherungssystemen durchzusetzen. Zusammen mit dem angekündigten umfassenden Re- formgesetz im kommenden Jahr brauchen wir einen ver- lässlichen Zeitplan für die Angleichung der Vergütungen der Ärzte im Osten an das Westniveau, die natürlich nicht losgelöst von den generellen Einkommensanpassungen im öffentlichen Dienst bzw. im BAT vonstatten gehen kann. Diese Angleichung ist unbedingt notwendig, damit auch in Zukunft eine flächendeckende ambulante medizi- nische Versorgung in den neuen Ländern gewährleistet werden kann. Die Ärzte brauchen dringend Planungssicher- heit für ihre Praxen. Der verstärkten Abwanderungstendenz der Mediziner aus den neuen Ländern muss auch auf Bun- desebene dringend entgegengewirkt werden. Der vorlie- gende Gesetzentwurf leistet dazu allerdings keinen Beitrag. Neben der zügigen Umsetzung des Wohnortprinzips in der anstehenden Strukturreform müssen schnell wirksame Maßnahmen zur Verbesserung der ambulanten medizini- schen Versorgung in den neuen Bundesländern eingeführt werden. Anlage 15 Erklärung nach § 31 GO derAbgeordneten Waltraud Wolff (Wolmirstedt), Petra Bierwirth, Petra Heß, Eckhart Lewering, Götz-Peter Lohmann (Neubrandenburg), Dr. Christine Lucyga, Dirk Manzewski, Markus Meckel, Dr. Marlies Volkmer, Jürgen Wieczorek (Böhlen) (alle SPD) zur namentlichen Abstim- mung über den Entwurfs eines Gesetzes zur Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 11. Sitzung. Berlin, Freitag, den 15. November 2002 731 (C) (D) (A) (B) Sicherung der Beitragssätze in der gesetzlichen Krankenversicherung und in der gesetzlichen Rentenversicherung (Beitragssatzsicherungsge- setz – BSSichG) (Tagesordnungspunkt 12 a) Wir stimmen dem oben genannten Gesetzentwurf zu. Wir tun dies vor dem Hintergrund einer konjunkturel- len Entwicklung, die, anders als von allen Sachverständi- gen prognostiziert, zu massiven Ausfällen von Einnah- men bei der gesetzlichen Rentenversicherung und der gesetzlichen Krankenversicherung geführt hat. Wir stimmen diesem Gesetzentwurf zu, der einen Bei- trag zur kurzfristigen Deckung der Einnahmeausfälle leis- tet. Dieser Schritt entlässt uns aber nicht aus der Verant- wortung, weitere strukturelle Reformen in diesen sozialen Sicherungssystemen durchzusetzen. Erstens. Zusammen mit dem angekündigten umfassen- den Reformgesetz im kommenden Jahr brauchen wir einen verlässlichen Zeitplan für die Angleichung der Vergütungen der Ärzte im Osten an das Westniveau, die natürlich nicht losgelöst von den generellen Einkommensanpassungen im Öffentlichen Dienst bzw. im BAT vonstatten gehen kann. Das ist deshalb so unbedingt notwendig, damit wir auch in Zukunft eine flächendeckende ambulante medizi- nische Versorgung in den neuen Ländern haben. Die Ärzte brauchen dringend Planungssicherheit für ihre Praxen. Der verstärkten Abwanderungstendenz der Mediziner aus den neuen Ländern muss auch auf Bundesebene dringend entgegengewirkt werden. Neben der zügigen Umsetzung des Wohnortprinzips in der anstehenden Strukturreform, müssen weitere Maßnahmen zur Verbesserung der ambu- lanten medizinischen Versorgung in den neuen Bundes- ländern eingeführt werden. Zweitens. Wir stimmen dem Gesetzentwurf zu, obwohl wir in der überproportionalen Belastung des Zahntech- nikerhandwerkes ernsthafte Probleme sehen. Wenn dieser Handwerkszweig zum einen durch die Mehrwertsteuerer- höhung und zum anderen durch die gesetzliche Absen- kung der Preise um fünf Prozent belastet wird, werden zahlreiche Arbeits- und Ausbildungsplätze, ganz beson- ders in den neuen Bundesländern, auf diese Weise in Frage gestellt. Ebenfalls wird dem Abwanderungsprozess weiter Vorschub geleistet. Wir sind aber nach wie vor der Überzeugung, dass nur die Koalition aus SPD und Bündnis 90/Die Grünen in der Lage ist, die notwendigen nachhaltigen Reformen der so- zialen Sicherungssysteme zu verwirklichen. Deshalb for- dern wir die Bundesregierung auf, der besonderen Ver- antwortung für die Sicherung von Arbeitsplätzen und einer flächendeckenden ambulanten Patientenbetreuung gerecht zu werden. Anlage 16 Amtliche Mitteilung Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mit- geteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden EU-Vorla- gen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parla- ment zur Kenntnis genommen oder von einer Beratung abgesehen hat. Ausschuss fürWirtschaft und Arbeit Drucksache 14/8832 Nr. 2.15 Drucksache 14/9137 Nr. 1.7 Drucksache 14/9640 Nr. 2.4 Drucksache 14/9640 Nr. 2.13 Drucksache 14/9640 Nr. 2.15 Drucksache 14/9640 Nr. 2.17 Drucksache 14/9640 Nr. 2.18 Drucksache 14/9640 Nr. 2.19 Drucksache 14/9640 Nr. 2.20 Drucksache 14/9640 Nr. 2.21 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 11. Sitzung. Berlin, Freitag, den 15. November 2002732 (C) (D) (A) (B) Druck: MuK. Medien- und Kommunikations GmbH, Berlin
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Hermann Otto Solms


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)


    Als letzte Rednerin zu diesem Tagesordnungspunkt hat

    die Kollegin Dr. Gesine Lötzsch das Wort.



Rede von Dr. Gesine Lötzsch
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (DIE LINKE.)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)

Herzlichen Dank. – Herr Präsident! Meine Damen und

Herren! Für die Besucherinnen und Besucher darf ich
sagen, dass ich Abgeordnete der PDS bin.


(Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Nein, fraktionslos!)


Der Vorstandschef von Opel, Herr Carl-Peter Forster,
weiß schon jetzt, wie er mit dem Hartz-Gesetz umgehen
will: 10 Prozent der Stammbelegschaft wird durch Leih-
arbeiter ersetzt. Mit den Leiharbeitern sollen Produk-
tionsspitzen flexibel abgedeckt werden. Einstellen will
der Vorstandsvorsitzende die Leiharbeiter allerdings nicht.
Das ist im jüngsten „Stern“ – in der Ausgabe 47 dieses
Jahres – nachzulesen.

Es ist also nicht einmal ein Nullsummenspiel; es ist für
alle ein Verlustgeschäft: für die Leiharbeiter, für die
Stammbelegschaften und für die sozialen Sicherungs-
systeme. Es ist ein Minusgeschäft, weil dieses Konzept
nicht neue Arbeitsplätze schafft, sondern gute Arbeits-
plätze durch unsichere und billige ersetzt werden.


(Beifall der Abg. Petra Pau [fraktionslos])

Auch wenn Tarifverträge für Leiharbeiter verhandelt wer-
den – das finde ich gut und richtig –, kann man nur hof-
fen, dass die Rechte der Leiharbeiter wirklich gestärkt
werden.

Allerdings hat Herr Clement heute in der „Frankfurter
Allgemeinen Zeitung“ und auch in seiner Rede hier ganz
deutlich unterstrichen, dass er davon ausgeht, dass die Be-
zahlung der Leiharbeiter wesentlich schlechter ausfallen
wird. Ich erinnere mich noch daran, wie die Kolleginnen
und Kollegen von den Koalitionsfraktionen in der letzten
Woche hier getönt haben: gleicher Lohn für gleiche Ar-
beit. Dies wurde – vielleicht in der Hoffnung, dass es nicht
jeder versteht – lieber auf Englisch gesagt: Equal Pay.
Deshalb wundere ich mich darüber, dass man es zugelas-
sen hat, dass diese Forderung, auf die man so stolz war,
innerhalb einer Woche derart verändert wurde.


(Beifall der Abg. Petra Pau [fraktionslos])

Auch der Staat wird verlieren, wenn die ehemals gut

Beschäftigten in die Arbeitslosigkeit geraten und Arbeits-
losengeld ausbezahlt bekommen müssen. Die ehemals
Arbeitslosen, die dann billigere Arbeitsplätze erhalten,
werden natürlich weniger in die Krankenkassen und in die
Rentenversicherung einzahlen.

Ich habe dazu in dieser Woche eine entsprechende
Anfrage an die Bundesregierung gestellt. Mir wurde mit-
geteilt, dass die Rentenversicherung im Jahre 2003 mit
Mindereinnahmen von 0,3 Milliarden Euro und im
Jahre 2004 mit Mindereinnahmen von mehr als einer hal-
ben Milliarde Euro rechnet. Die Krankenkassen erwarten
ebenfalls Mindereinnahmen von ungefähr 1Milliarde Euro
pro anno. Es ist also auch ein Minusgeschäft für die so-
zialen Sicherungssysteme.

Der Austausch von guten Arbeitsplätzen, also die Um-
wandlung in Billigjobs, ist keine Gruselgeschichte, das
erleben wir bei der Privatisierung öffentlicher Aufgaben
unentwegt. Sie können sich überall umschauen: Ob es


(A)



(B)



(C)



(D)


692


(A)



(B)



(C)



(D)






Mitarbeiter von Sicherheitsdiensten, Reinigungskräfte
oder Postboten sind – sie werden in der Regel schlechter
bezahlt als die Menschen, die diese Aufgaben vorher im
öffentlichen Auftrag erfüllt haben.

Meine Damen und Herren, sehr geehrte Kolleginnen
und Kollegen, wie das Gesetz bei Opel umgesetzt werden
soll, haben wir bereits gelesen. Unklar ist jedoch, welche
Antworten das Gesetz für den Osten bereithält. An dieser
Stelle wären Änderungen am Gesetzentwurf dringend er-
forderlich gewesen. Hier habe ich die Stimmen der Abge-
ordneten aus den neuen Ländern vermisst, die doch an-
geblich diese Lücke schließen wollten, ausweislich der
Debatte von vor einer Woche.


(Beifall der Abg. Petra Pau [fraktionslos])

Die von der Bundesregierung geforderte höhere Mobi-

lität der Arbeitslosen heißt für Ostdeutschland Wegzug
von jungen Leuten in die alten Bundesländer. Damit wer-
den im Osten die demographischen Strukturen völlig ka-
putt gemacht und der Osten wird zum Altersheim. Wenn
Sie das wollen, meine Damen und Herren, dann müssen
Sie solche Gesetze beschließen.

Abschließend möchte ich noch einmal den Hauptpunkt
der Kritik am Hartz-Konzept betonen: Das Grundproblem
sind fehlende Arbeitsplätze. Das Hartz-Gesetz schafft keine
Arbeitsplätze, sondern es organisiert lediglich den Tausch
von Arbeitsplätzen. Vor allem aber bringt es Arbeitslose in
Bewegung mit dem Ziel und dem Ergebnis, dass sie weni-
ger haben werden als zuvor. Wir schlagen deshalb vor, dass
man das Hartz-Gesetz in Bernstein-Gesetz umbenennt,
denn vom alten Sozialdemokraten Bernstein stammt der
Satz: „Bewegung ist alles; das Ziel ist nichts.“

Herzlichen Dank für die Aufmerksamkeit.

(Beifall der Abg. Petra Pau [fraktionslos])



  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Hermann Otto Solms


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)


    Ich schließe die Aussprache.
    Zunächst gebe ich bekannt, dass eine größere Zahl von

    Erklärungen zur Abstimmung nach § 31 unserer Geschäfts-
    ordnung abgegeben worden ist, die zu Protokoll genom-
    men werden.1

    Wir kommen zur Abstimmung über den von der Bun-
    desregierung eingebrachten Entwurf eines Ersten Geset-
    zes für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt auf
    Drucksache 15/25.

    Der Ausschuss für Wirtschaft und Arbeit empfiehlt un-
    ter Buchstabe a seiner Beschlussempfehlung auf Druck-
    sache 15/77, den Gesetzentwurf in der Ausschussfassung
    anzunehmen.


    (Unruhe)

    – Ich darf darauf hinweisen, dass vor der namentlichen
    Abstimmung eine Reihe von anderen Abstimmungen
    durchzuführen sind. Ich bitte Sie deshalb, Ihre Plätze ein-
    zunehmen, damit ich den Überblick behalten kann, wie
    das Abstimmungsergebnis aussieht.

    Zu dem Gesetzentwurf liegt ein Änderungsantrag der
    Fraktion der FDP auf Drucksache 15/92 vor, über den wir
    zunächst abstimmen. Wer stimmt für den Änderungsan-
    trag der FDP? – Gegenstimmen? – Enthaltungen? – Da-
    mit ist der Änderungsantrag bei Zustimmung von FDP-
    und CDU/CSU-Fraktion und Gegenstimmen der Koaliti-
    onsfraktionen abgelehnt.

    Ich bitte diejenigen, die dem Gesetzentwurf in der Aus-
    schussfassung zustimmen wollen, um das Handzeichen. –
    Gegenstimmen? – Enthaltungen? – Der Gesetzentwurf ist
    damit in zweiter Beratung mit den Stimmen der Koali-
    tionsfraktionen gegen die Stimmen der CDU/CSU und
    der FDP und der beiden fraktionslosen Abgeordneten an-
    genommen.

    Dritte Beratung
    und Schlussabstimmung. Ich bitte diejenigen, die dem
    Gesetzentwurf zustimmen wollen, sich zu erheben. –


    (Unruhe auf der Regierungsbank)

    Gegenstimmen? – Enthaltungen? –


    (Abg. Volker Kauder [CDU/CSU] begibt sich zum Präsidenten)


    – Entschuldigung, wir befinden uns in der Abstimmung,
    Herr Kauder.


    (Volker Kauder [CDU/CSU]: Auf der Regierungsbank kann man nicht abstimmen!)


    – Natürlich kann auf der Regierungsbank nicht abge-
    stimmt werden. Das habe ich nicht gezählt. Das Abstim-
    mungsergebnis wird vom Präsidium nicht bestritten. –
    Der Gesetzentwurf ist damit mit den Stimmen der Koali-
    tionsfraktionen gegen alle anderen Stimmen in dritter Le-
    sung angenommen.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Wir kommen nun zur Abstimmung über die Ent-
    schließungsanträge. Wer stimmt für den Entschließungs-
    antrag der Fraktionen der SPD und des Bündnisses 90/Die
    Grünen auf Drucksache 15/98? Gegenstimmen? – Ent-
    haltungen? – Der Entschließungsantrag ist mit den Stim-
    men der Koalitionsfraktionen gegen alle anderen Stim-
    men angenommen.

    Wer stimmt für den Entschließungsantrag der Fraktion
    der CDU/CSU auf Drucksache 15/90? – Gegenstim-
    men? – Enthaltungen? – Der Entschließungsantrag ist bei
    Zustimmung der CDU/CSU und Gegenstimmen aller an-
    deren Fraktionen und der beiden fraktionslosen Abgeord-
    neten abgelehnt.

    Wer stimmt für den Entschließungsantrag der Fraktion
    der CDU/CSU auf Drucksache 15/93? – Gegenstim-
    men? – Enthaltungen? – Der Entschließungsantrag ist bei
    Zustimmung von CDU/CSU und FDP und Gegenstim-
    men der Koalitionsfraktionen und der beiden fraktionslo-
    sen Abgeordneten abgelehnt.

    Wer stimmt für den Entschließungsantrag der Fraktion
    der CDU/CSU auf Drucksache 15/94? – Gegenstim-
    men? – Enthaltungen? – Der Entschließungsantrag ist

    Dr. Gesine Lötzsch

    1 Anlagen 7 bis 11




    Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms
    mit den Stimmen der Koalitionsfraktionen gegen die
    Stimmen von CDU/CSU bei Enthaltung der FDP und der
    beiden fraktionslosen Abgeordneten abgelehnt.

    Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD
    und des Bündnisses 90/Die Grünen eingebrachten Ent-
    wurf eines Zweiten Gesetzes für moderne Dienstleistun-
    gen am Arbeitsmarkt, Drucksache 15/26. Der Ausschuss
    für Wirtschaft und Arbeit empfiehlt unter Buchstabe b sei-
    ner Beschlussempfehlung auf Drucksache 15/77, den Ge-
    setzentwurf in der Ausschussfassung anzunehmen. Ich
    bitte diejenigen, die dem Gesetzentwurf zustimmen wol-
    len, um das Handzeichen. – Gegenstimmen? – Enthaltun-
    gen? – Der Gesetzentwurf ist in zweiter Beratung mit den
    Stimmen der Koalitionsfraktionen gegen alle anderen
    Stimmen angenommen.

    Dritte Beratung
    und Schlussabstimmung. Nach Art. 87 Abs. 3 des Grund-
    gesetzes ist zur Annahme des Gesetzentwurfs die absolute
    Mehrheit – das sind 302 Stimmen – erforderlich. Es ist na-
    mentliche Abstimmung verlangt. Bitte kontrollieren Sie
    Ihre Stimmkarten, bevor Sie sie einwerfen.

    Die Schriftführer haben ihre Plätze eingenommen. Ich
    eröffne die Abstimmung.

    Haben jetzt alle Kolleginnen und Kollegen ihre
    Stimme abgegeben? – Das scheint der Fall zu sein. Ich
    schließe die Abstimmung.

    Ich bitte die Schriftführerinnen und Schriftführer, mit
    der Auszählung zu beginnen. Das Ergebnis der Abstim-
    mung wird Ihnen später bekannt gegeben.1

    Meine Damen und Herren, ich bitte Sie, nun wieder
    Platz zu nehmen. Wir haben noch weitere Abstimmungen
    vorzunehmen.

    Wir stimmen über den Entschließungsantrag der Frak-
    tion der FDP auf Drucksache 15/95 ab. Wer stimmt für
    diesen Entschließungsantrag? – Wer stimmt dagegen? –
    Wer enthält sich? – Der Entschließungsantrag ist mit den
    Stimmen der Koalitionsfraktionen gegen die Stimmen
    von CDU/CSU und FDP abgelehnt.

    Abstimmung über den von der Fraktion der CDU/CSU
    eingebrachten Gesetzentwurf zur Aktivierung kleiner
    Jobs auf Drucksache 15/23. Der Ausschuss für Wirtschaft
    und Arbeit empfiehlt unter Buchstabe c seiner Beschluss-
    empfehlung auf Drucksache 15/77, den Gesetzentwurf
    abzulehnen. Ich bitte diejenigen, die dem Gesetzentwurf
    zustimmen wollen, um das Handzeichen. – Gegenstim-
    men? – Enthaltungen? – Der Gesetzentwurf ist in zweiter
    Beratung mit den Stimmen der Koalitionsfraktionen ge-
    gen die Stimmen von CDU/CSU und FDP abgelehnt. Da-
    mit entfällt nach unserer Geschäftsordnung die weitere
    Beratung.

    Abstimmung über den Gesetzentwurf der Fraktion der
    CDU/CSU zum optimalen Fördern und Fordern in Ver-
    mittlungsagenturen auf Drucksache 15/24. Der Ausschuss
    für Wirtschaft und Arbeit empfiehlt unter Buchstabe d sei-

    ner Beschlussempfehlung auf Drucksache 15/77, den
    Gesetzentwurf abzulehnen. Ich bitte diejenigen, die dem
    Gesetzentwurf zustimmen wollen, um das Handzeichen.
    – Gegenstimmen? – Enthaltungen? – Der Gesetzentwurf
    ist in zweiter Beratung mit den Stimmen der Koalitions-
    fraktionen bei Gegenstimmen der CDU/CSU und Enthal-
    tung der FDP abgelehnt. Damit entfällt die weitere Bera-
    tung.

    Abstimmung über die Beschlussempfehlung des Aus-
    schusses für Wirtschaft und Arbeit auf Drucksache 15/77
    zu dem Antrag der Fraktion der FDPmit dem Titel „Han-
    deln für mehr Arbeit“. Der Ausschuss empfiehlt unter
    Buchstabe e seiner Beschlussempfehlung, den Antrag auf
    Drucksache 15/32 abzulehnen. Wer stimmt für diese Be-
    schlussempfehlung? – Gegenstimmen? – Enthaltungen? –
    Die Beschlussempfehlung ist mit den Stimmen der Koali-
    tionsfraktionen bei Gegenstimmen der FDP und Enthal-
    tung der CDU/CSU angenommen.

    Zusatzpunkte 6 und 7. Interfraktionell wird Überwei-
    sung der Gesetzentwürfe auf den Drucksachen 15/46 und
    15/55 an die in der Tagesordnung aufgeführten Aus-
    schüsse vorgeschlagen. Gibt es anderweitige Vorschläge? –
    Das ist nicht der Fall. Dann sind die Überweisungen so
    beschlossen.

    Ich rufe die Tagesordnungspunkte 12 a und b auf:
    a) Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen

    der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜ-
    NEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur
    Sicherung der Beitragssätze in der gesetzlichen
    Krankenversicherung und in der gesetzlichen Ren-

    (Beitragssatzsicherungsgesetz – BSSichG)

    – Drucksache 15/28 –

    (Erste Beratung 8. Sitzung)

    aa) Beschlussempfehlung und Bericht des Aus-

    schusses für Gesundheit und soziale Siche-
    rung (13. Ausschuss)

    – Drucksache 15/73 –
    Berichterstattung:
    Abgeordnete Helga Kühn-Mengel


    (8. Ausschuss)

    – Drucksache 15/75 –
    Berichterstattung:
    Abgeordnete Dr. Michael Luther
    Otto Fricke
    Waltraud Lehn
    Anja Hajduk

    b) Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen
    der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜ-
    NEN eingebrachten Entwurfs eines Zwölften Ge-
    setzes zur Änderung des Fünften Buches

    (Zwölftes SGB V-Änderungsgesetz – 12. SGB V ÄndG)

    – Drucksache 15/27 –


    (A)



    (B)



    (C)



    (D)


    694

    1 Seite 697 C


    (A)



    (B)



    (C)



    (D)






    aa) Beschlussempfehlung und Bericht des Aus-
    schusses für Gesundheit und soziale Siche-
    rung (13. Ausschuss)

    – Drucksache 15/74 –
    Berichterstattung:
    Abg. Annette Widmann-Mauz


    (8. Ausschuss)

    – Drucksache 15/76 –
    Berichterstattung:
    Abgeordnete Dr. Michael Luther
    Otto Fricke
    Waltraud Lehn
    Anja Hajduk

    Zu dem Entwurf eines Beitragssatzsicherungsgesetzes,
    über den wir später namentlich abstimmen werden, liegt
    ein Entschließungsantrag der Fraktion der FDP vor.

    Nach einer interfraktionellen Vereinbarung sind für die
    Aussprache eineinhalb Stunden vorgesehen. – Ich höre
    keinen Widerspruch. Dann ist so beschlossen.

    Ich eröffne die Aussprache. Als erste Rednerin hat die
    Bundesministerin Ulla Schmidt das Wort.


    (Beifall bei der SPD)


    Ulla Schmidt, Bundesministerin für Gesundheit und
    soziale Sicherung:

    Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Bei
    den vorliegenden Gesetzentwürfen geht es um eine gerechte
    und faire Aufteilung von Lasten in schwierigen Zeiten.


    (Wolfgang Zöller [CDU/CSU]: Besonders bei den Zahntechnikern!)


    Es geht darum, Ausgaben zu begrenzen, Beiträge bezahl-
    bar zu halten, die Lohnnebenkosten zu stabilisieren, und
    letztlich auch darum, wieder mehr Menschen in Arbeit zu
    bringen.


    (Beifall bei der SPD sowie der Abg. Krista Sager [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])


    Die Bürgerinnen und Bürger wissen, dass in schwieri-
    gen Zeiten alle an einem Strang ziehen müssen, damit es
    wieder aufwärts geht, und vor allem, dass alle am selben
    Ende ziehen müssen. Deshalb fordern wir von allen einen
    Solidarbeitrag ein, ohne den Einzelnen dabei zu über-
    fordern: in der Rentenversicherung von den Jungen und
    den Alten, im Gesundheitswesen von den Versicherten,
    den Pharmaunternehmen, den Apotheken, dem Großhan-
    del und auch den Ärztinnen und Ärzten.

    An dieser Stelle möchte ich deutlich sagen: Den Ärz-
    tinnen und Ärzten wird kein Geld weggenommen. Sie
    werden im kommenden Jahr lediglich auf einen Honorar-
    anstieg von durchschnittlich 160 Euro pro Monat ver-
    zichten müssen. Dadurch wird niemand in seiner Existenz
    gefährdet – kein Arbeitsplatz wird gefährdet – und die Pa-
    tientenversorgung bleibt gewährleistet.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Erstmalig erschließen wir Sparpotenziale, ohne medi-
    zinische Leistungen zu kürzen und die Zuzahlungen für
    die Kranken weiter zu erhöhen.


    (Wolfgang Zöller [CDU/CSU]: Das stimmt nicht! Beim Zahnersatz müssen sie zuzahlen!)


    Wir sorgen mit den Einsparungen dafür, dass die Bei-
    tragssätze im Jahr 2003 so niedrig wie möglich bleiben
    können und Beitragssatzanhebungen auf zwingend erfor-
    derliche Ausnahmen beschränkt bleiben.


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD)

    Zu dieser einmaligen „Erste-Hilfe-Maßnahme“ gibt es
    momentan keine Alternative; das haben die Spitzenver-
    bände der gesetzlichen Krankenkassen in der Anhörung
    bestätigt.


    (Annette Widmann-Mauz [CDU/CSU]: Der Sachverständigenrat sagt etwas anderes!)


    Ich verstehe die besorgten Stimmen der Kolleginnen
    und Kollegen aus den neuen Ländern. Sie haben im Hin-
    blick auf die flächendeckende Versorgung größere He-
    rausforderungen zu bewältigen als wir in Westdeutschland.
    Darauf haben wir bereits in der letzten Legislaturperiode
    mit der Einführung des Wohnortprinzips und der Siche-
    rung und Weiterentwicklung der Gesundheitszentren rea-
    giert. Ich sage es ganz deutlich: Wenn die Möglichkeit
    besteht, die Vergütung der Ärztinnen und Ärzte im nieder-
    gelassenen und stationären Bereich im Osten rascher vor-
    anzubringen und damit die Angleichung von Ost an West,
    die bis 2007 vorgesehen ist, zu beschleunigen, werden wir
    sie ergreifen. Wir sehen die Probleme, die sich unter
    anderem aus einer verstärkten Abwanderung von Ärztin-
    nen und Ärzten aus den neuen Bundesländern ergeben
    würden.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Detlef Parr [FDP]: Ihre vier Jahre waren schlechter als die 16 Jahre!)


    – Im Gegensatz zu Ihnen haben wir in unserer Regie-
    rungszeit gehandelt.

    Das ist einer der Gründe, warum wir zeitgleich zu die-
    sem Sparprogramm eine Strukturreform auf den Weg
    bringen, die sich vorrangig mit der Ausgabenseite der ge-
    setzlichen Krankenversicherung befassen wird. Wir wer-
    den Effizienzreserven erschließen, damit die Ausgaben
    sinken und die Qualität der Versorgung steigt.

    Liebe Kolleginnen und Kollegen, die ständige Debatte
    über Geld lässt manchmal vergessen, dass die Hauptpro-
    bleme unseres Gesundheitswesens


    (Wolfgang Zöller [CDU/CSU]: Die Ministerin ist!)


    mangelnde Qualität, mangelnde Transparenz und man-
    gelnde Prävention sind.


    (Beifall bei der SPD)

    Uns fehlt zurzeit etwa 1 Prozent der Einnahmen, die wir
    brauchen. Nach Angaben des Sachverständigenrates feh-
    len 25 Prozent der Qualität, die wir eigentlich haben

    Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms




    Bundesministerin Ulla Schmidt
    sollten. Da liegt das wahre Defizit in der Gesundheitsver-
    sorgung.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Wir können es uns nicht länger erlauben, dass Unter-
    suchungen parallel und mehrfach durchgeführt werden
    und dass teure Medikamente ohne therapeutischen Zu-
    satznutzen verordnet werden; denn das geht nicht nur zu-
    lasten der Patienten und Patientinnen, sondern es ist inef-
    fizient. Es gibt viele Beispiele für solche Ineffizienzen in
    unserem Gesundheitssystem: Jede dritte Röntgenuntersu-
    chung ist medizinisch nicht notwendig; 50 Prozent der
    Röntgenuntersuchungen sind technisch unzureichend;


    (Dr. Heinrich L. Kolb [FDP]: Sie regieren doch seit vier Jahren! Warum machen Sie denn nichts?)


    140 000 Menschen sterben jedes Jahr an Medikationsfeh-
    lern und aufgrund von unerwünschten Arzneimittelwir-
    kungen.

    Wir haben nicht hingenommen, dass bei Frauen pro
    Jahr zwischen 2 Millionen und 4 Millionen Mammogra-
    phien ohne Qualitätssicherung durchgeführt werden,


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    dass fälschlicherweise rund 200 000 positive Befunde ge-
    stellt werden und dass 100 000 Frauen unnötig operiert wer-
    den. Deshalb haben wir eine Qualitätsoffensive eingeleitet,
    deshalb haben wir die Programme zur besseren Versorgung
    chronisch kranker Menschen auf den Weg gebracht und des-
    halb sind wir fest entschlossen, dafür zu sorgen, dass
    schwere Krankheiten gemäß medizinischer Behandlungs-
    leitlinien behandelt werden. Wir werden das Tempo, mit
    dem wir vorgehen, beschleunigen. Dazu werden wir ein
    Deutsches Zentrum für Qualität in der Medizin einrichten,


    (Wolfgang Zöller [CDU/CSU]: Schon wieder ein Institut!)


    das einen wichtigen Beitrag dazu leisten soll.

    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Wolfgang Zöller [CDU/CSU]: Habt Ihr noch ein paar Genossen unterzubringen?)


    Wir stärken den Wettbewerb. Die Qualität wird stei-
    gen. Der Wettbewerb wird organisiert. Wir werden dafür
    sorgen, dass gute Qualität gut bezahlt wird. Das geht nur,
    wenn gleichzeitig schlechte Qualität aus der Versorgung
    verschwindet.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Wir werden dafür sorgen, dass sich Leistung und re-
    gelmäßige Fortbildung wieder lohnen. Deshalb müssen
    Ärzte und Krankenkassen über gute Qualität informieren
    dürfen, deshalb müssen Krankenkassen Direktverträge
    schließen können, deshalb werden wir das Vertragsrecht
    flexibilisieren und deshalb werden wir die Rolle der
    Hausärzte stärken.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Dr. Dieter Thomae [FDP]: Dafür die Nullrunde?)


    Weil gute Qualität und Wirtschaftlichkeit zusammen-
    gehören, liberalisieren


    (Zurufe von der FDP: Vorsicht!)

    und modernisieren wir die Arzneimittelversorgung. Wir
    werden dafür sorgen, dass die Rabatte, die in diesen Sys-
    temen fließen, endlich den Versicherten zugute kommen,
    damit die Beiträge gesenkt werden können.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Ziel unserer Reformen ist die Gesundheit der Men-
    schen. Wir stellen die Patienten in den Mittelpunkt.


    (Wolfgang Zöller [CDU/CSU]: Da steht ihr ihnen im Weg!)


    Wir stärken ihre Rechte.
    Aber wir fordern auch Eigenverantwortung ein. Dazu

    werden wir die Prävention zur vierten Säule im Gesund-
    heitswesen ausbauen. Jede Krankheit, die nicht entsteht,
    ist die beste Entlastung für die gesetzliche Krankenversi-
    cherung.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Dass Krankheiten vermieden werden, ist aber auch für je-
    den Einzelnen von uns das Beste. Eines ist klar: Jeder und
    jede von uns hat nur ein Leben; deshalb werden wir dafür
    sorgen, dass die Menschen so lange wie möglich gesund
    bleiben.

    Dabei nehmen wir uns ein Beispiel an anderen Län-
    dern. Die Finnen haben ein Programm auf den Weg ge-
    bracht, mit dem Herzkrankheiten besser vorgebeugt wer-
    den kann. Durch dieses Programm wurde die Häufigkeit
    des Auftretens von Herzkrankheiten halbiert. Etwas Ähn-
    liches in Deutschland zu schaffen, ist unser gesundheits-
    politisches Ziel. Die Keimzelle für solche Programme ist
    das Deutsche Forum Prävention und Gesundheitsförde-
    rung. Es hat seine Arbeit bereits aufgenommen und wir
    werden diese Arbeit weiterhin fördern.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Damit die Menschen erkennen können, was das Sys-
    tem für sie leistet, setzen wir auf Transparenz.


    (Dr. Heinrich L. Kolb [FDP]: Sagen Sie doch einmal etwas zur Rente!)


    Wir werden die elektronische Gesundheitskarte und die
    Patientenquittung einführen.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Liebe Kolleginnen und Kollegen, unsere Gesundheits-
    politik hat ein klares Konzept:


    (Widerspruch bei der CDU/CSU und der FDP)

    Qualität, Transparenz und Prävention statt Zweiklassen-
    medizin


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD)



    (A)



    (B)



    (C)



    (D)


    696


    (A)



    (B)



    (C)



    (D)






    und Resignation vor den Widerständen der Lobbygrup-
    pen, die demonstrieren und den Untergang der Welt be-
    schwören.


    (Wolfgang Zöller [CDU/CSU]: So leichtfertig gehen Sie mit Arbeitsplätzen um! Arrogant!)


    Wir werden deshalb diese Reformpolitik fortsetzen. Wir
    setzen auf eine Qualitätsreform. Sie wird kommen und ist
    der wichtigste Beitrag dafür, dass gute Gesundheits-
    versorgung für alle bezahlbar bleibt.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Dr. Heinrich L. Kolb [FDP]: Das glaubt Ihnen niemand mehr! Was ist denn jetzt mit der Rente?)


    Wir werden uns auch mit der langfristigen Sicherung
    der Einnahmesituation aller sozialen Sicherungssysteme
    befassen. Wir werden eine Kommission einberufen, die
    Vorschläge zur nachhaltigen Finanzierung und Weiter-
    entwicklung der sozialen Sicherungssysteme machen
    soll.


    (Friedrich Merz [CDU/CSU]: Gibt es doch schon!)


    Diese Vorschläge bauen auf der Rentenreform auf, die wir
    in der letzten Legislaturperiode gemacht haben


    (Dr. Heinrich L. Kolb Gesetzen und der Rente?)


    und die sich dadurch auszeichnet, dass sie für die jetzt
    junge Generation die Einkünfte im Alter und jetzt den Le-
    bensstandard der älteren Generation sichert. Darauf wird
    auch die Gesundheitsreform aufbauen.

    Die Koalition von SPD und Grünen im Deutschen
    Bundestag wird dafür sorgen, dass unsere sozialen Siche-
    rungssysteme modernisiert und zukunftsfähig gemacht
    werden und nach dem Prinzip der Generationengerech-
    tigkeit funktionieren.

    Danke.

    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)