Bundesdata – Rede – ID1501000400

Rede:
ID1501000400

Metadaten

Aus Protokoll: 15010

Datum: 14. November 2002

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 18:56 Uhr

Redner ID: 11002318

Rednertyp: Präsident

Original String: Präsident Wolfgang Thierse:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 8 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 8
1. Ich: 1
2. erteile: 1
3. das: 1
4. Wort: 1
5. dem: 1
6. Kollegen: 1
7. Markus: 1
8. Meckel,SPD-Fraktion.: 1
Inhaltsverzeichnis

Begrüßung der Präsidenten der Nationalver- sammlung der Republik Korea, Herr Park Kwan Yong . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531 A Verabschiedung des Abgeordneten Dr. Ingo Wolf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531 B Begrüßung der neuen Abgeordneten Gisela Pilz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531 B Wahl der Abgeordneten Eckhardt Barthel (Berlin), Monika Griefahn, Michael Roth (Heringen), Karl-Theodor Freiherr von und zu Guttenberg, Günter Nooke, Annette Widmann-Mauz, Volker Beck und Hans- Joachim Otto (Frankfurt) als Mitglieder des Kuratoriums der „Stiftung Denkmal für die er- mordeten Juden Europas“ . . . . . . . . . . . . . . . . 531 B Erweiterung der Tagesordnung . . . . . . . . . . . 531 C Tagesordnungspunkt 3: a) Abgabe einer Regierungserklärung: NATO-Gipfel am 21./22. November 2002 in Prag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 532 B b) Antrag der Abgeordneten Dr. Friedbert Pflüger, Dr. Wolfgang Schäuble, weite- rer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU: Die NATO auf die neuen Gefahren ausrichten (Drucksache 15/44) . . . . . . . . . . . . . . . 532 B Joseph Fischer, Bundesminister AA . . . . . . . . 532 C Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU . . . . . . . . 535 C Markus Meckel SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 539 B Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU . . . . . 540 B Eckart von Klaeden CDU/CSU . . . . . . . . 540 D Dr. Werner Hoyer FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . 541 D Dr. Ludger Volmer BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 543 C Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU . . . . . . . 544 D Dr. Gerd Müller CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 545 D Dr. Peter Struck, Bundesminister BMVg . . . . 547 C Dr. Karl A. Lamers (Heidelberg) CDU/CSU 549 C Winfried Nachtwei BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551 A Monika Heubaum SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 552 B Petra Pau fraktionslos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553 C Tagesordnungspunkt 4: a) Erste Beratung des von den Abgeordne- ten Wolfgang Bosbach, Dr. Norbert Röttgen, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der CDU/CSU eingebrach- ten Entwurfs eines Gesetzes zur Ver- besserung des Schutzes der Bevölke- rung vor Sexualverbrechen und anderen schweren Straftaten (Drucksache 15/29) . . . . . . . . . . . . . . . 554 C b) Antrag der Abgeordneten Wolfgang Bosbach, Dr. Norbert Röttgen, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU: Sozialtherapeutische Maßnahmen für Sexualstraftäter auf den Prüfstand stellen (Drucksache 15/31) . . . . . . . . . . . . . . . 554 C Wolfgang Bosbach CDU/CSU . . . . . . . . . . . 554 D Brigitte Zypries, Bundesministerin BMJ . . . . 556 D Sibylle Laurischk FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . 559 A Plenarprotokoll 15/10 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 10. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 14. November 2002 I n h a l t : Irmingard Schewe-Gerigk BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 560 B Dr. Norbert Röttgen CDU/CSU . . . . . . . . . . 561 B Christine Lambrecht SPD . . . . . . . . . . . . . . . 564 B Dr. Norbert Röttgen CDU/CSU . . . . . . . . . . 565 D Christine Lambrecht SPD . . . . . . . . . . . . . . . 566 A Jörg van Essen FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 566 B Jerzy Montag BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 567 A Dr. Jürgen Gehb CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 568 B Joachim Stünker SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 570 B Zusatztagesordnungspunkt 2: Überweisung im vereinfachten Verfah- ren Antrag der Abgeordneten Eckhardt Barthel (Berlin), Ernst Bahr (Neuruppin), weiterer Abgeordneter der Fraktion der SPD sowie der Abgeordneten Dr. Antje Vollmer, Grietje Bettin, weiterer Abgeordneter und der Fraktion des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN: Den Deutschen Musikrat stärken (Drucksache 15/48) . . . . . . . . . . . . . . . . . 572 D Zusatztagesordnungspunkt 8: Abschließende Beratung ohne Aus- sprache Beschlussempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses zu der Streitsa- che vor dem Bundesverfassungsgericht 2 BVerfGE 3/02 (Drucksache 15/69) . . . . . . . . . . . . . . . . . 573 A Tagesordnungspunkt 5: Wahlen zu Gremien 5 a) Schriftführer gemäß § 3 der Ge- schäftsordnung (Drucksache 15/50) . . . . . . . . . . . . . 573 B in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 3: Antrag der Fraktion der CDU/CSU: Be- stimmung des Verfahrens für die Be- rechnung der Stellenanteile der Fraktio- nen im Ausschuss nach Art. 77 Abs. 2 des Grundgesetzes (Vermittlungsausschuss) (Drucksache 15/47) . . . . . . . . . . . . . . . . . 573 B in Verbindung mit 5 b) Ausschuss nach Art. 77 Abs. 2 des Grundgesetzes (Vermittlungsaus- schuss) (Drucksachen 15/51, 15/52, 15/53, 15/54) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573 B Volker Kauder CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 573 C Wilhelm Schmidt (Salzgitter) SPD . . . . . . . . 574 B Zusatztagesordnungspunkt 4: Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der FDP: Haltung der Bundesregierung zur Situation der öffentlichen Haushalte unter Berücksichtigung der zu erwar- tenden aktuellen Steuerschätzung und der damit möglichen Notwendigkeit ei- nes Haushaltssicherungsgesetzes . . . . . . 575 A Dr. Günter Rexrodt FDP . . . . . . . . . . . . . . . . 575 A Karl Diller, Parl. Staatssekretär BMF . . . . . . . 576 C Dietrich Austermann CDU/CSU . . . . . . . . . . 578 A Christine Scheel BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 579 B Steffen Kampeter CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 580 B Joachim Poß SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 581 D Carl-Ludwig Thiele FDP . . . . . . . . . . . . . . . . 583 A Antje Hermenau BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 584 A Ilse Aigner CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . 585 C Ortwin Runde SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 586 D Otto Bernhardt CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 588 A Walter Schöler SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 588 D Norbert Schindler CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 590 B Dr. Gesine Lötzsch fraktionslos . . . . . . . . . . 591 C Dr. Rainer Wend SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 592 B Tagesordnungspunkt 6: Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der SPD und des BÜNDNIS- SES 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Ent- wurfs eines Gesetzes zur Fortentwick- lung der ökologischen Steuerreform (Drucksachen 15/21, 15/71, 15/72) . . . . . 593 B Reinhard Schultz (Everswinkel) SPD . . . . . . 593 D Dr. Michael Meister CDU/CSU . . . . . . . . . . 595 B Jürgen Trittin, Bundesminister BMU . . . . . . . 597 A Carl-Ludwig Thiele FDP . . . . . . . . . . . . . . . . 598 A Michael Müller (Düsseldorf) SPD . . . . . . . . 599 A Dr. Peter Paziorek CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 601 A Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 14. November 2002II Dr. Reinhard Loske BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 603 A Dr. Christian Eberl FDP . . . . . . . . . . . . . 603 D Hans Michelbach CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 604 B Dr. Gesine Lötzsch fraktionslos . . . . . . . . . . 605 D Rolf Hempelmann SPD . . . . . . . . . . . . . . . . 606 B Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . 607 D Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 612 C Tagesordnungspunkt 7: Erste Beratung des von den Abgeordneten Peter Götz, Dr. Michael Meister, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes zur Neuordnung der Gemeindefinanzen (Gemeindefinanzreformgesetz) (Drucksache 15/30) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 608 A Peter Götz CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . 608 B Jörg Tauss SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 609 B Horst Schild SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 610 C Dr. Andreas Pinkwart FDP . . . . . . . . . . . . . . 614 B Christine Scheel BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 615 D Peter Götz CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 616 B Jochen-Konrad Fromme CDU/CSU . . . . 617 B Dr. Barbara Hendricks, Parl. Staatssekretärin BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 618 D Dr. Andreas Pinkwart FDP . . . . . . . . . . . 619 D Georg Fahrenschon CDU/CSU . . . . . . . . . . . 620 C Bernd Scheelen SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 622 D Peter Götz CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 623 D Tagesordnungspunkt 8: a) Erste Beratung des von der Bundesre- gierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Regelung des Urheber- rechts in der Informationsgesell- schaft (Drucksache 15/38) . . . . . . . . . . . . . . 625 A b) Erste Beratung des von der Bundesre- gierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu den WIPO-Verträgen vom 20. Dezember 1996 über Urhe- berrecht sowie über Darbietungen und Tonträger (Drucksache 15/15) . . . . . . . . . . . . . . 625 B Brigitte Zypries, Bundesministerin BMJ . . . . 625 B Günter Krings CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 626 C Grietje Bettin BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 629 A Rainer Funke FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 629 D Dirk Manzewski SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 630 C Tagesordnungspunkt 9: Antrag der Abgeordneten Dr. Werner Hoyer, Jörg van Essen, weiterer Abgeord- neter und der Fraktion der FDP: Rechtssi- cherheit für die bewaffneten Einsätze deutscher Streitkräfte schaffen – ein Ge- setz zurMitwirkung des Deutschen Bun- destages bei Auslandseinsätzen der Bun- deswehr einbringen (Drucksache 15/36) . . . . . . . . . . . . . . . . . 632 C Jörg van Essen FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632 D Christine Lambrecht SPD . . . . . . . . . . . . . . . 634 A Thomas Kossendey CDU/CSU . . . . . . . . . . . 635 B Winfried Nachtwei BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 636 D Dr. Andreas Schockenhoff CDU/CSU . . . . . 638 B Ulrike Merten SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 639 B Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU . . . . . . 640 A Dr. Christoph Zöpel SPD . . . . . . . . . . . . . . . 641 C Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 645 A Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 14. November 2002 III (A) (B) (C) (D) Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 14. November 2002 531 10. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 14. November 2002 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Dr. Christoph Zöpel Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 14. November 2002 645 (C)(A) Daub, Helga FDP 14.11.2002* Dr. Däubler-Gmelin, SPD 14.11.2002 Herta Eymer (Lübeck), Anke CDU/CSU 14.11.2002 Fritz, Erich G. CDU/CSU 14.11.2002 Dr. Gerhardt, Wolfgang FDP 14.11.2002 Gradistanac, Renate SPD 14.11.2002 Freiherr von und zu CDU/CSU 14.11.2002 Guttenberg, Karl-Theodor entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlage zum Stenografischen Bericht Hoffmann (Chemnitz), SPD 14.11.2002 Jelena Kubicki, Wolfgang FDP 14.11.2002 Lietz, Ursula CDU/CSU 14.11.2002 Möllemann, Jürgen W. FDP 14.11.2002 Nitzsche, Henry CDU/CSU 14.11.2002 Rossmanith, Kurt J. CDU/CSU 14.11.2002* * für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versammlung Druck: MuK. Medien- und Kommunikations GmbH, Berlin

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Wolfgang Schäuble
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Herr Präsident! Meine sehr geehrten Damen und Her-

ren! Es hallt ein wenig nach; aber das Mikrofon scheint zu
funktionieren.

Die Regierungserklärung, die wir soeben vom Bun-
desaußenminister vorgetragen bekommen haben, hat we-
nig Falsches enthalten.

(Lachen bei der SPD – Ute Kumpf [SPD]: Das ist ein schwäbisches Kompliment!)

All dem, was Sie zum Thema Erweiterung gesagt haben,
das in der Planung für Prag ursprünglich das Hauptanlie-
gen des NATO-Gipfels gewesen ist, stimmen wir zu, auch
was die Beziehungen zu Russland anbetrifft; ebenso fin-
det das, was Sie zu Tschetschenien gesagt haben, im
Grundsätzlichen unsere Zustimmung.

(Zuruf von der SPD: Warum haben Sie denn dann nicht geklatscht?)

Unsere Zustimmung findet, Herr Bundesaußenminis-
ter, auch Ihr Satz, dass der Prager Gipfel angesichts neuer
Bedrohungen für Frieden und Sicherheit die angemes-
senen Prioritäten setzen muss. Aber Ihre Regierungs-
erklärung hat die angemessenen Prioritäten unter diesem
Gesichtspunkt in keiner Weise gesetzt.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)

Die eigentliche Frage ist – deswegen wird der Prager
Gipfel wirklich eine entscheidende Bedeutung für die
weitere Entwicklung der atlantischen Gemeinschaft ha-
ben –, ob wir in der Lage sind, das transatlantische Ver-
hältnis so auszubauen und weiterzuentwickeln, dass es
Frieden und Sicherheit für uns alle in der Zukunft schüt-
zen kann. Gegen dieses Ziel ist in den vergangenen Mo-
naten schwer verstoßen worden. Deswegen wird sich auf
dem Prager Gipfel zeigen, ob es gelingt, die Störungen im
transatlantischen Verhältnis, für die niemand mehr Ver-
antwortung trägt als diese Bundesregierung, zu beseiti-
gen, oder nicht.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Bundesminister Joseph Fischer

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 14. November 2002

Dr. Wolfgang Schäuble

Das Wort Irak, Herr Bundesaußenminister, ist in Ihrer
Regierungserklärung nicht vorgekommen. Ich sage Ihnen
voraus: Sie werden in Prag auf dem NATO-Gipfel nicht
darum herumkommen, sich mit der Problematik des Irak
zu beschäftigen. Deshalb hätten Sie dem Deutschen Bun-
destag dazu etwas sagen müssen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Ich lese heute in einem Interview des Bundeskanzlers

– darüber muss gesprochen werden –, dass er auf die
Frage, ob die Deutlichkeit, mit der Ihre Position zu Irak
artikuliert wurde, eine symbolische Bedeutung gewonnen
habe und ob das nicht als eine Zäsur im Verhältnis zu den
USA verstanden worden sei, geantwortet hat: Nein, denn
das lag in der Konsequenz unserer neuen Außenpolitik.

Was, bitte, ist diese neue Außenpolitik?

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Ist diese neue Außenpolitik, dass wir den Menschen in
Deutschland einreden, Frieden und Sicherheit wären für
uns in Deutschland nicht mehr bedroht, wenn wir uns nur
so verhalten, als wären wir in einer Nische und als wür-
den die Gefahren nur irgendwo anders eintreten? Dann
müssen Sie aber den Präsidenten des Bundesnachrichten-
dienstes, Hanning, stoppen, damit er nicht mehr jeden Tag
neue Meldungen lanciert, dass der nächste terroristische
Anschlag bei uns in Deutschland drohen kann. Es kann
nur das eine oder das andere die Wahrheit sein.

Ich fürchte, Herr Hanning hat mit seiner Lageanalyse
Recht. Ich fürchte, dass das Tonband, das wir gerade über
al-Dschasira wahrscheinlich von Bin Laden gehört ha-
ben, auch bestätigt, dass die Gefahr des internationalen
Terrorismus viel größer ist, dass wir davon betroffen sind
und dass wir uns nur durch eine Stärkung der NATO so-
wie der europäischen und der transatlantischen Zusam-
menarbeit dagegen schützen können. Dann darf man diese
Bindungen aber nicht mit „neuer Außenpolitik“
schwächen. Das ist der falsche Weg.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Das sagen wir nicht aus Solidarität mit unseren ameri-

kanischen Partnern, sondern aus Eigenverantwortung und
Eigeninteresse im Blick auf die Zukunft unseres Landes
und die Sicherheit der Menschen, die uns als Politiker ins-
gesamt und Ihnen als Regierung in besonderer Weise an-
vertraut sind.

Das eigentlich Problematische ist Folgendes: Auf-
grund der Auflösung von staatlichen Strukturen, der viel-
fältigen Ursachen für Spannungen, die es in der Ge-
schichte der Menschheit immer gegeben hat und die mit
den neuen technischen Möglichkeiten noch verstärkt wer-
den, aufgrund der Tatsache, dass Massenvernichtungs-
waffen immer mehr verbreitet werden, dass Trägertech-
nologien in der Lage sind, die Gefahren von jedem Punkt
der Erde an jeden anderen Punkt zu transportieren, und
dass die alten Formen von Sicherheit nicht mehr funktio-
nieren, wird in Amerika über die Frage der nationalen
Sicherheitsstrategie eine intensive Debatte geführt.

Sie lassen zu, dass über diese Gefahren, die sich auch
für uns aus der Kombination von internationalem Terro-

rismus, Massenvernichtungswaffen und Trägertechnolo-
gien ergeben, bei uns keine ernsthafte und substanzielle
Debatte geführt wird. Sie müssen sich auf dem NATO-
Gipfel in Prag mit diesen Fragen beschäftigen. Das sind
die eigentlich entscheidenden Fragen für die Zukunft hin-
sichtlich Frieden, Freiheit und Sicherheit für die Men-
schen in Deutschland und in Europa.

Sie haben in den letzten Monaten in einer unverant-
wortlichen Weise Kriegsangst und Antiamerikanismus
geschürt und ausgebeutet.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Widerspruch bei der SPD)

– Ich habe eine Mappe von entsprechenden Zitaten vor
mir liegen. Ich kann sie Ihnen vorlesen, wenn Sie sie
hören wollen. Wir brauchen nicht darüber zu streiten, dass
es so gewesen ist.

Indem Sie so gehandelt haben – das will ich Ihnen jetzt
vorhalten –, haben Sie etwas viel Schlimmeres gemacht:
Sie haben nämlich verhindert – Sie leisten mit dieser Art
Regierungserklärung auch einen Beitrag dazu –, dass in
Deutschland ernsthaft darüber diskutiert wird, worin die
Gefahren für uns liegen und was wir tun müssen, damit
wir auf die bestmögliche Weise Vorsorge zur Vermeidung
dieser Gefahren treffen. Das ist das eigentliche Problem.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Sie tun so, als wäre das Handeln der Verantwortlichen

in den Vereinigten Staaten von Amerika, die sehr viel
mehr Verantwortungsbereitschaft gezeigt und Vorsorge
getroffen haben, als Sie es in den letzten Monaten getan
haben und in Ihrer Regierungserklärung zum Ausdruck
gebracht haben, die eigentliche Gefahr für den Frieden in
der Zukunft.

(Zuruf von der SPD)

– Natürlich, damit wird doch an den Antiamerikanismus
appelliert.

Wenn man den Artikel liest, den der frühere Staatsmi-
nister im Kanzleramt, Herr Naumann, dieser Tage in der
„Zeit“ veröffentlicht hat, dann erkennt man, dass die po-
litische Linke einen Generalangriff gegen die Grundlagen
des Bündnisses zwischen Amerika und Europa führt. Das
ist offenbar die neue Außenpolitik.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Zurufe von der SPD: Oh! – Volker Kauder [CDU/CSU]: Das ist nicht zum Lachen, Herr Bundeskanzler!)

Sie haben nicht ein einziges Wort zu der Frage gesagt,
die für eine verantwortungsvolle Sicherheitspolitik ent-
scheidend ist: Wie können wir angesichts der Bedrohun-
gen durch Massenvernichtungswaffen, Terrorismus und
Trägertechnologien in der Zukunft Sicherheit gewährleis-
ten? Die alte Form der Abschreckung kann dies nicht
mehr leisten. In Amerika wird über die neue Sicherheits-
strategie diskutiert. Sie aber weisen das von sich, indem
Sie davon sprechen, dass jemand Präventivschläge durch-
führen wolle. Man kann diese Gefahren aber nur vermei-
den, indem man Anschläge und den Einsatz von Massen-
vernichtungswaffen verhindert. Mit Vergeltung, also

(A)

(B)

(C)

(D)

536

(A)

(B)

(C)

(D)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 14. November 2002 537

einem Zweitschlag, schützen Sie unsere Bevölkerung
nicht. Deswegen muss eine entsprechende Debatte in Prag
und in Deutschland geführt werden. Dazu haben Sie kein
Wort gesagt. Das ist das eigentliche Problem.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Zuruf des Bundesministers Joseph Fischer)

– Damit es alle hören – eigentlich darf er von der Regie-
rungsbank keine Zurufe machen –, wiederhole ich den
Zuruf des Außenministers. Er hat mich gefragt, ob ich für
Präventivschläge sei. Ich frage zurück: Ist das die ganze
Antwort der Bundesregierung?

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP – Michael Glos [CDU/CSU]: Genau so ist der Fischer! Er hat präventiv mit Pflastersteinen geworfen!)

Ich frage Sie: Was unternehmen Sie gegen die Bedrohung,
dass biologische Kampfstoffe demnächst vielleicht einge-
setzt werden? Wir haben in Deutschland beispielsweise
noch nicht einmal ausreichend Impfmittel gegen Pocken.
Was unternehmen Sie gegen die Gefahr, dass schmutzige
Atomwaffen eingesetzt werden? Was unternehmen Sie
gegen die Gefahr, dass demnächst mit neuen Raketen, die
es überall gibt, von irgendeinem Ort Anschläge verübt
werden? Bin Laden – ich gehe davon aus, dass er auf dem
Tonband zu hören ist – hat angedroht, dass Deutschland
demnächst von einem Anschlag betroffen sein könnte.
Wie wollen Sie im Hinblick darauf Vorsorge treffen? Sie
aber antworten auf diese Fragen nur mit dem Zuruf, ob ich
für Präventivschläge bin.

(Friedrich Merz [CDU/CSU]: Sehr oberflächlich!)

Das ist zu wenig und reicht hinten und vorne nicht.

(Michael Glos [CDU/CSU]: Zu dünn und zu dumm!)

Das ist Ausdruck Ihrer Politik.

Ich sage es noch einmal: Das Schüren von Antiameri-
kanismus hat in Wahrheit zur Folge, dass wir eine realis-
tische Bedrohungsanalyse in Deutschland nicht vorneh-
men. Damit werden wir unserer Verantwortung für die
Sicherheit unseres Landes nicht gerecht. Über diese Fra-
gen muss in Prag gesprochen werden.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)

Sie haben kein Wort zum Thema Irak gesagt, obwohl
sich in diesen Tagen erweist, dass diejenigen Recht gehabt
haben, die in einer Kombination aus Druck und Handeln
der Vereinten Nationen am ehesten die Chance gesehen
haben, eine militärische Eskalation zu vermeiden. Des-
wegen muss man einen Tag, nachdem der Irak die Reso-
lution des UN-Sicherheitsrates akzeptiert hat – wir wis-
sen natürlich, dass Saddam Hussein in den nächsten
Wochen und Monaten sein Spiel weitertreiben wird –, ein-
mal seinen Dank sagen und Respekt dafür zeigen, dass un-
ter amerikanischer Führung dieser große Erfolg erreicht
worden ist, anstatt kein Wort dazu zu sagen. Darauf wer-
den Sie in Prag eine Antwort geben müssen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Ich habe öffentlich darauf hingewiesen – ich habe mich
dafür eingesetzt; Sie sind ja schließlich die Regierung un-
seres Landes –, dass Sie mit unserem wichtigsten Ver-
bündeten vernünftige Beziehungen haben müssen.

(Uta Zapf [SPD]: Das ist aber nett!)

Nur, welche Pressearbeit machen Sie im Hinblick auf
Ihre Hofschranzen!

(Widerspruch bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Ich nenne Ihnen ein Beispiel: Im Fernsehen war zu se-
hen, dass der Außenminister bei Colin Powell war. Colin
Powell hat ihn mit dem seltenen amerikanischen Gruß be-
grüßt: „Good to see you!“ Bereits daraus ist die Meldung
gemacht worden: Das war eine Liebeserklärung zwischen
zwei Außenministern.

(Heiterkeit bei der CDU/CSU und der FDP – Joseph Fischer, Bundesminister: Er hat noch etwas ganz anderes gesagt! Das könnte ich Ihnen sagen! – Gegenruf des Abg. Volker Kauder [CDU/CSU]: Seien Sie von der Regierungsbank einmal ruhig! – Weitere Zurufe von der CDU/CSU)

– Herr Bundesaußenminister, es wäre schön gewesen,
wenn Sie uns in Ihrer Regierungserklärung, die Sie zu
Beginn der heutigen Bundestagssitzung abgegeben ha-
ben, ein paar substanzielle Auskünfte gegeben hätten, an-
statt hier ein so nichtssagendes und allgemeines Larifari
zu verlesen, dass sogar das Mikrofon verzweifelt.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)

Der Verteidigungsminister war jetzt bei Herrn Rumsfeld.
Es ist in Ordnung, dass die miteinander gesprochen haben.

(Widerspruch bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Wenn aber der amerikanische Verteidigungsminister auf
die Frage, wie die deutsch-amerikanischen Beziehungen
jetzt seien, mit sarkastischem Lachen sagt: „Unpoisoned!“,
dann sollten Sie daraus keine großen Erfolgsmeldungen
machen, sondern begreifen, welchen Substanzverlust Sie
den deutsch-amerikanischen Beziehungen, der europä-
ischen Handlungsfähigkeit und damit den Zukunftsinte-
ressen unseres Landes zugefügt haben.

Ich sage noch einmal: Ich wünsche mir, dass es or-
dentliche Beziehungen gibt. Sie sind die Regierung unse-
res Landes. Sie sollten sich nicht lächerlich machen. Die
Art, wie Sie sich jetzt in Amerika aufführen, macht Sie
lächerlich. Ich möchte nicht, dass unser Land eine lächer-
liche Regierung hat. Sie ist schlecht genug und die Zeiten
sind sehr ernst.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Sie werden auf dem Gipfel in Prag nicht darum he-

rumkommen, auf die neuen politischen Bedrohungen
Antworten zu geben. Der Verteidigungsminister hat die-
ser Tage in einer Fernsehsendung – das ist mir berichtet
worden; ich selber habe sie nicht gesehen – gesagt, er habe
es satt und er wolle jetzt keine Fragen mehr dahin gehend

Dr. Wolfgang Schäuble

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 14. November 2002

Dr. Wolfgang Schäuble
beantworten, was wäre, wenn. Sie haben einen ganzen
Wahlkampf damit geführt, dass Sie Fragen beantwortet
haben, die niemand gestellt hat. Sie haben sich dabei
ziemlich lächerlich gemacht.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der FDP)

Es geht um die politische Unterstützung der Politik
der Vereinigten Staaten und des Atlantischen Bündnis-
ses. Dazu muss in Prag eine klare Auskunft gegeben
werden. Ansonsten wird der Gipfel in Prag in Bezug auf
die Entwicklung der atlantischen Gemeinschaft zwar
eine Weichenstellung darstellen, aber eine zum Schlech-
teren.

Wenn Sie jetzt die Entschließung des UNO-Sicher-
heitsrats begrüßen – das tun Sie ja –, dann müssen Sie fol-
gende Frage beantworten, und zwar jetzt – das ist keine
Was-wäre-wenn-Frage, aber das ist eine Frage an die
Bundesregierung, die weder im Ausschuss noch im Ple-
num beantwortet worden ist –: Wird die Bundesregierung,
die den Beschluss des Weltsicherheitsrats unterstützt,
auch die ernsten Konsequenzen, die der Weltsicherheits-
rat formuliert hat, unterstützen und mittragen, ja oder
nein? Sie wollen Ihre eigenen Wähler täuschen; das ist der
Punkt. Sie müssen diese Frage beantworten.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Dann müssen Sie in Prag noch etwas tun. Sie dürfen

nicht nur sagen: Wir werden den Auftrag erteilen, eine
Konzeption für die NATO-Reaction-Force zu entwi-
ckeln. Wenn – und weil – die technologische Lücke zwi-
schen beiden Seiten des Atlantiks immer größer wird, be-
steht die Gefahr, dass die NATO in Zukunft nicht mehr die
Schutzfunktion für uns leisten kann, wie dies bisher der
Fall gewesen ist. Dabei gibt es zwei Gefahren:

Erstens. Die militärischen Fähigkeiten und die techno-
logische Entwicklung sind so unterschiedlich, dass die
Zusammenarbeit immer schwerer wird.

Zweitens. Das größere Problem ist – davon habe ich
gesprochen –, dass wir zu keiner gemeinsamen Bedro-
hungsanalyse und zu keiner Klärung der politischen
Grundlagen dessen, was für die zukünftige Sicherheit not-
wendig ist, mehr fähig sind.

Wenn Sie die Lücke in den technologischen Fähigkei-
ten schließen wollen, dann ist die NATO-Reaction-Force
ein guter Ansatz. Dann darf man aber nicht sagen: Das
prüfen wir einmal und dann werden wir sehen, wie wir es
mit den ESVP-Strukturen kompatibel machen können.
Das bekommen Sie mit der Art, in der Sie zurzeit Ihre Si-
cherheitspolitik betreiben, nicht hin. Beides steht nur auf
dem Papier, dann ist es natürlich auch kompatibel. Beides
muss aber in die Wirklichkeit umgesetzt werden. Die
Helsinki-Komponente müsste schon längst umgesetzt
worden sein.

Demnächst führen wir die Haushaltsdebatte. Unsere
wichtigsten europäischen Verbündeten erhöhen ihren oh-
nehin höheren Anteil der Verteidigungsausgaben am
Bruttoinlandsprodukt in den nächsten Jahren. Frankreich
steigert ihn wesentlich, Großbritannien noch mehr. In
Deutschland aber sinkt nach dem Stand der Planungen der

Bundesregierung der Anteil des Verteidigungshaushalts
am Bruttoinlandsprodukt weiter. Man wird Sie in Prag da-
nach fragen und wenn Sie keine befriedigende Antwort
geben können, schwächen Sie die NATO. Das ist der
falsche Weg; denn wir brauchen die NATO, um auch in
Zukunft Frieden und Sicherheit zu bewahren.

Wir müssen mit unseren technologischen Fähigkeiten
einsteigen. Dazu brauchen wir auch eine Bundeswehr-
reform. Das Entscheidende aber ist, dass wir den politi-
schen Willen haben, die Wahrung der Sicherheit auch in
Zukunft als prioritäre Aufgabe zu begreifen und die wirk-
lichen Bedrohungen nicht zu verharmlosen oder wegzu-
reden. Wir müssen sie ernst nehmen und ihnen ins Auge
schauen, um dann auch das Menschenmögliche an Vor-
sorge zu treffen. Das ist die Weichenstellung, das ist der
Auftrag für den NATO-Gipfel in Prag.

Sie haben dazu kein Wort gesagt und das macht mich
besorgt. Ich bin während Ihrer Regierungserklärung ganz
unglücklich geworden. Ich habe Ihnen vor ein paar Wo-
chen gesagt, dass wir Ihnen nicht den Weg verstellen wer-
den, wenn Sie nach dem unverantwortlichen Wahlkampf,
den Sie geführt haben, zu den Grundlinien der Außen-
und Sicherheitspolitik der Bundesrepublik Deutschland,
die wir über Jahrzehnte gemeinsam formuliert haben,
zurückkehren wollen. Das können wir gar nicht und das
wollen wir auch gar nicht, weil uns die Zukunft unseres
Landes wichtiger ist als kleinliche parteipolitische Aus-
einandersetzungen.

(Lachen bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Zuruf des Abg. Volker Beck [Köln] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

– Wenn Sie sich so echauffieren, dann legen Sie doch ein-
fach einmal die Zeitung weg, dann können wir uns ein
bisschen auseinander setzen. Es gibt doch ein paar Min-
destvoraussetzungen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Dass Sie Zeitung lesen, ist egal, aber dann machen Sie
auch keine Zwischenrufe. Lassen Sie sich doch beim Zei-
tunglesen nicht stören!

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Ich will Ihnen sagen, was mich wirklich besorgt

macht: Unser Land befindet sich in einer ungewöhnlich
schwierigen Lage. Das Problem ist übrigens nicht das
verantwortungslose Gerede von Bundeskanzler und
führenden Mitgliedern der Bundesregierung in den letz-
ten Monaten.

(Franz Müntefering [SPD]: Das ist doch Phrasendrescherei! Das reicht jetzt aber wirklich!)

Das Problem, Herr Fraktionsvorsitzender Müntefering,
ist, dass die Bundesrepublik Deutschland in Amerika und
in vielen anderen Ländern der Welt als ein Absteigerland
angesehen wird. Die Kombination von der wirtschaft-
lichen Lage und den wirtschaftlichen Perspektiven und
dieser außenpolitischen Unzuverlässigkeit ist das eigent-
liche Problem für Deutschland. Dabei wird einem angst
und bange.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

(A)

(B)

(C)

(D)

538

(A)

(B)

(C)

(D)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 14. November 2002 539

Glauben Sie doch nicht, dass wir Freude daran haben,
dass diese Regierung von Tag zu Tag immer mehr taumelt
und nicht die geringste Idee entwickelt!

(Lachen bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Krista Sager [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Schadenfreude! – Zurufe von der SPD)

Auch wir lesen gelegentlich Zeitung, allerdings nicht
dann, wenn wir Zwischenrufe im Bundestag machen. Ma-
chen Sie sich doch nicht lächerlich!

(Zuruf von der SPD: Zur Sache!)

– Ich sage doch etwas zur Sache. Dieses Land braucht
eine Regierung, die wirklich weiß, was sie will, und die
verstanden hat, was die Stunde geschlagen hat.

(Krista Sager [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Sie kriegen nicht einmal Ihre Mehrheit zusammen, wenn Sie Wahlen in Ihrer Partei machen!)

– Sie haben die Wahl gewonnen, deswegen bilden Sie ja
auch die Regierung. Ich möchte nur nicht, dass sich die
Regierung so lächerlich macht, wie sie es in den letzten
Wochen getan hat.

Ich möchte, dass die Regierung endlich die eigent-
lichen Aufgaben in diesem Land annimmt. Deswegen
sage ich: Ein noch größeres Problem als die außenpoli-
tische Unzuverlässigkeit der Regierung ist, dass Deutsch-
land in den Augen anderer in seinen wirtschaftlichen
Fähigkeiten immer schwächer beurteilt wird. Wir werden
einen hohen Preis bezahlen; das können wir jeden Tag an
jedem Punkt sehen. Deswegen ist meine Bitte: Wenn Sie
schon finanz-, wirtschafts- und sozialpolitisch unfähig
sind, die Probleme zu lösen, dann kehren Sie doch we-
nigstens auf dem Prager Gipfel zu den Minimalia einer
den Zukunftsinteressen unseres Landes entsprechenden
Außen- und Sicherheitspolitik zurück!

Die Wahlentscheidung ist getroffen. Wir akzeptieren
sie: Wir sind in der Opposition, Sie sind an der Regierung.
Wir möchten aber, dass Sie ein bisschen besser regieren.
Eine so perspektivlose, konzeptionslose und substanzlose
Politik hat dieses Land nicht verdient.

(Anhaltender Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Zur Rede davor

Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Ich erteile das Wort dem Kollegen Markus Meckel,

SPD-Fraktion.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Markus Meckel
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Liebe Kol-

leginnen und Kollegen! Herr Kollege Schäuble, was Sie
eben hier dargestellt haben, ist in meinen Augen wirklich
zutiefst erschütternd,

(Zuruf von der CDU/CSU: Genau!)

weil Sie das transatlantische Verhältnis auf „Bild“-Zei-
tungs-Niveau dargestellt haben. Das ist den Fragen, vor
denen wir stehen, in keiner Weise angemessen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Ich habe den Eindruck, dass Sie nicht verkraften, dass
die Bevölkerung unseres Landes gerade in außenpoliti-
schen Fragen zu 80 Prozent hinter der Bundesregierung
steht.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Sie verkennen deutlich, was die Bundesrepublik Deutsch-
land an internationaler Verantwortung in den letzten Jah-
ren wahrgenommen hat, zurzeit wahrnimmt und was sie
demnächst in Afghanistan im Rahmen der ISAF mit der
Fortsetzung von Enduring Freedom an Verantwortung
übernehmen wird. 10 000 deutsche Soldaten befinden
sich auf der Grundlage von UNO-Beschlüssen in ver-
schiedenen NATO-Einsätzen. Sie nehmen diese Aufgabe,
die mit großen Risiken verbunden ist, aufgrund eines Be-
schlusses und unter Führung dieser Bundesregierung
wahr. Ich glaube, das haben Sie völlig aus dem Blick ver-
loren.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Sie sprachen über Stimmungen im transatlantischen
Verhältnis. Darüber können wir auch in der „Bild“-Zei-
tung lesen, das ist dieser Frage allerdings keineswegs an-
gemessen. Hier geht es um strategische Interessen und da-
rum, wie wir auf der Grundlage unserer gemeinsamen
Werte im transatlantischen Verhältnis und im Westen ge-
meinsam den Schwierigkeiten der sicherheitspolitischen
Herausforderungen unserer Zeit gerecht werden. Es ist
keine Frage: Das ist für uns alle nicht einfach.

Sie haben hauptsächlich über den Irak und wenig über
den NATO-Gipfel gesprochen. Gerade hier wird aber
deutlich, wie wichtig die Diskussionen der vergangenen
Wochen und Monate waren und gerade sie der Hinter-
grund der UN-Resolution sind. Die Resolution entspricht
mit Sicherheit nicht der Linie von Herrn Cheney; denn er
hat in seiner Rede von ganz anderen Kategorien gespro-
chen. Er sprach von einem Regimewechsel im Irak als
Ziel und nicht von der Vernichtung von Massenvernich-
tungsmitteln. Dies ist aber die Bedrohung, auf die die
UN-Resolution eingeht, und zwar multilateral und nicht
unilateral.

(Beifall des Abg. Gernot Erler [SPD])

Diese Diskussion hat übrigens die Reaktion der Bundes-
regierung hervorgebracht.

Ich halte es für ausgesprochen wichtig, dass wir in der
Frage der Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen
differenzierter miteinander reden. Es ist gar keine Frage,
dass der Irak eine ganz zentrale Bedrohung darstellt, auf
die der UN-Sicherheitsrat jetzt – ich denke, in angemes-
sener und erstaunlich geschlossener Weise – reagiert hat.
Wir können nur hoffen, dass dies zum Erfolg führt. Das ist
aber nicht das Einzige, was mit dem internationalen Ter-
rorismus zu verbinden ist. Natürlich haben wir alle die
Schreckensvorstellung, dass Terroristen Massenvernich-
tungswaffen in die Hand bekommen. Im Augenblick gibt
es aber kaum Belege dafür. Die Verbindung zwischen
al-Qaida und dem Irak ist bisher nicht in der Weise, wie
manche es glauben, nachgewiesen. Gleichzeitig aber
muss man deutlich sagen, dass die Möglichkeit eines

Dr. Wolfgang Schäuble

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 14. November 2002

Markus Meckel
Militärschlags gegen den Irak die Gefahren des inter-
nationalen Terrorismus erhöht.

(Beifall der Abg. Krista Sager [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN])

Dies birgt die Gefahr, dass die internationale Koalition ge-
gen den Terrorismus zerbricht.

Das alles müssen wir uns deutlich machen. Es gibt ein
Spannungsverhältnis und keine einfache Linie, aufgrund
deren man sagen kann: Führer – USA– geh voran, wir fol-
gen dir.

(Eckart von Klaeden [CDU/CSU]: Wie bitte?)

Das geht nicht. Wir brauchen eine eigene Bedrohungs-
analyse und diese ist die Grundlage der Position der Bun-
desregierung.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Dazu haben wir in den letzten Wochen durchaus eine
ganze Menge sehr Klares gehört.

Wenn es um Massenvernichtungswaffen geht, geht es
eben nicht zuerst um einen Militärschlag, sondern um
Nonproliferation, die Stärkung internationalen Rechts
und Rüstungsbegrenzung. Dies sind die Instrumente, die
wir stärken müssen. Wir müssen versuchen, alle Beteilig-
ten dazu zu gewinnen, daran möglichst entschlossen und
geschlossen teilzunehmen.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Natürlich stehen wir gerade angesichts der Militär-
strategie der USA vor einer strategischen Diskussion im
Rahmen der NATO. Es ist schon die Frage, wie wir als
NATO auf diese US-Militärstrategie reagieren und ob
man auf Gefahren mit präventiven Schlägen reagiert. Herr
Schäuble, diese Frage ist legitim. Darüber müssen wir
miteinander sprechen. Wir müssen auch darüber reden,
wie dies mit dem Völkerrecht vereinbar ist. Ich sehe je-
denfalls nicht, dass die NATO sich darauf einigen könnte,
dieser amerikanischen Strategie einfach zu folgen. Sagen
doch auch Sie das ehrlich oder sagen Sie, dass Sie das
wollen! Lassen Sie uns eine ernsthafte Debatte führen, in
der nicht einfach nur der Bundesregierung unverantwort-
liches Handeln vorgeworfen wird! Dies kann ich in keiner
Weise akzeptieren, weil es der Sache nicht gerecht wird.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Rede von Dr. Wolfgang Schäuble

Rede von Markus Meckel