Bundesdata – Rede – ID1420303400

Rede:
ID1420303400

Metadaten

Aus Protokoll: 14203

Datum: 27. November 2001

Startuhrzeit der Sitzung: 11:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 20:52 Uhr

Redner ID: Nicht erkannt

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Petra Bläss:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 10 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 9
1. die: 2
2. Das: 1
3. Wort: 1
4. für: 1
5. SPD-Fraktion: 1
6. hat: 1
7. Kollegin: 1
8. Lydia: 1
9. Westrich.: 1
Inhaltsverzeichnis

Nachruf auf das ehemalige Mitglied des Deut- schen Bundestages Bundesminister a. D. Dr. Gerhard Stoltenberg . . . . . . . . . . . . . . . . . 19917 A Tagesordnungspunkt I: a) Zweite Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bun- deshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2002 (Haushaltsgesetz 2002) (Drucksachen 14/6800, 14/7537) . . . . 19917 B b) Beschlussempfehlung und Bericht des Haushaltsausschusses zu der Unter- richtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bundes 2001 bis 2005 (Drucksachen 14/6801, 14/7324, 14/7538) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19917 C 1. Einzelplan 01 Bundespräsident undBundespräsidialamt (Drucksachen 14/7301, 14/7321) . . . . . . . 19917 D 2. Einzelplan 02 Deutscher Bundestag (Drucksachen 14/7302, 14/7321) . . . . . . . 19917 D 3. Einzelplan 03 Bundesrat (Drucksachen 14/7303, 14/7321) . . . . . . . 19918 A 4. Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen (Drucksachen 14/7308, 14/7321) . . . . . . . 19918 A in Verbindung mit 5. Einzelplan 32 Bundesschuld (Drucksache 14/7319) . . . . . . . . . . . . . . . 19918 B in Verbindung mit 6. Einzelplan 60 Allgemeine Finanzverwaltung (Drucksache 14/7320) . . . . . . . . . . . . . . . 19918 B in Verbindung mit 7. Einzelplan 20 Bundesrechnungshof (Drucksache 14/7321) . . . . . . . . . . . . . . . 19918 C Tagesordnungspunkt 8: Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Bekämpfung von Steu- erverkürzungen bei der Umsatzsteuer und anderen Steuern (Steuerverkürzungs- bekämpfungsgesetz) (Drucksachen 14/6883, 14/7085, 14/7470, 14/7471, 14/7536) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19918 C in Verbindung mit Tagesordnungspunkt 9: Unterrichtung durch die Bundesregierung: Bericht der Bundesregierung über die Entwicklung der Finanzhilfen des Bun- des und der Steuervergünstigungen gemäß § 12 des Gesetzes zur Förderung Plenarprotokoll 14/203 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 203. Sitzung Berlin, Dienstag, den 27. November 2001 I n h a l t : der Stabilität und des Wachstums der Wirtschaft (StWG) vom 8. Juni 1967 für die Jahre 1999 bis 2002 (18. Subventions- bericht) (Drucksache 14/6748) . . . . . . . . . . . . . . . 19918 D in Verbindung mit Tagesordnungspunkt 10: Beschlussempfehlung und Bericht des Haushaltsausschusses zu dem Antrag der Abgeordneten Dietrich Austermann, Heinrich-Wilhelm Ronsöhr, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion der CDU/ CSU: Nachtragshaushalt zur Korrektur der Entwicklung der Bundesfinanzen vorlegen (Drucksachen 14/5449, 14/6339) . . . . . . . 19919 A Dietrich Austermann CDU/CSU . . . . . . . . . . 19919 A Hans Georg Wagner SPD . . . . . . . . . . . . . . . . 19923 B Dr. Uwe-Jens Rössel PDS . . . . . . . . . . . . 19924 C Dr. Günter Rexrodt FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . 19928 D Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 19932 A Dr. Christa Luft PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19937 A Hans Eichel, Bundesminister BMF . . . . . . . . 19939 A Peter Rauen CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 19947 D Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 19951 C Peter Rauen CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 19952 A Franziska Eichstädt-Bohlig BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19952 B Jürgen Koppelin FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19954 B Heidemarie Ehlert PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . 19956 B Hans-Eberhard Urbaniak SPD . . . . . . . . . . . . 19957 B Hans Jochen Henke CDU/CSU . . . . . . . . . . . 19958 B Lydia Westrich SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19960 B Susanne Jaffke CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 19961 C Jörg-Otto Spiller SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19963 B Hansgeorg Hauser (Rednitzhembach) CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19964 C Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . 19966 D Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19967 C 11. Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Drucksachen 14/7307, 14/7321) . . . . . . . 19970 B in Verbindung mit 12. Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksache 14/7321) . . . . . . . . . . . . . . . 19970 B Albrecht Feibel CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 19970 C Carsten Schneider SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 19972 A Rainer Funke FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19974 C Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19976 A Dr. Evelyn Kenzler PDS . . . . . . . . . . . . . . . . 19978 A Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19979 A Albrecht Feibel CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 19979 D Norbert Geis CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 19982 B Carsten Schneider SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 19984 C 13. Einzelplan 06 Bundesministerium des Innern (Drucksachen 14/7306, 14/7321) . . . . . . . 19984 D in Verbindung mit 14. Einzelplan 33 Versorgung (Drucksachen 14/6800, 14/7537) . . . . . . . 19984 D Carl-Detlev Freiherr von Hammerstein CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19985 A Gunter Weißgerber SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 19987 A Dr. Werner Hoyer FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19988 D Cem Özdemir BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 19991 D Ulla Jelpke PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19994 D Otto Schily, Bundesminister BMI . . . . . . . . . 19996 C Erwin Marschewski (Recklinghausen) CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19997 C Dieter Wiefelspütz SPD . . . . . . . . . . . . . . 19998 B Wolfgang Bosbach CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 20001 B Helmut Wilhelm (Amberg) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20003 B Lothar Mark SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20004 A Erwin Marschewski (Recklinghausen) CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20005 B Otto Schily SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20006 B Dieter Wiefelspütz SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 20008 A Sylvia Bonitz CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 20009 B Hartmut Koschyk CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 20012 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 203. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 27. November 2001II 15. Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senio- ren, Frauen und Jugend (Drucksachen 14/7316, 14/7321) . . . . . . . 20013 C Dr. Michael Luther CDU/CSU . . . . . . . . . . . 20013 D Antje-Marie Steen SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 20015 C Ina Lenke FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20018 A Christian Simmert BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20019 D Monika Balt PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20021 A Maria Eichhorn CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 20022 B Dr. Christine Bergmann, Bundesministerin BMFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20023 D Dr. Maria Böhmer CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 20027 A Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20029 D Berichtigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20029 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 20031 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Rüdiger Veit, Konrad Gilges, Harald Friese, Klaus Barthel (Starnberg), Reinhold Hemker, Konrad Kunick, Götz-Peter Lohmann (Neubrandenburg), Dr. Christine Lucyga, Adolf Ostertag, Renate Rennebach, Gudrun Roos, René Röspel, Horst Schmidbauer (Nürnberg), Ottmar Schreiner, Sigrid Skarpelis-Sperk und Waltraud Wolff (Wolmirstedt) (alle SPD) zur Abstimmung über die Beschlussempfehlung zu dem An- trag der Bundesregierung zum Einsatz be- waffneter deutscher Streitkräfte bei der Un- terstützung der gemeinsamen Reaktion auf terroristische Angriffe gegen die USA auf Grundlage des Art. 51 der Satzung der Ver- einten Nationen und des Art. 5 des Nordat- lantikvertrags sowie der Resolution 1368 (2001) und 1373 (2001) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen verbunden mit dem Antrag des Bundeskanzlers gem. Art. 68 des Grundgesetzes (201. Sitzung, Tagesord- nungspunkt 3 und Zusatztagesordnungs- punkt 4) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20031 D Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 203. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 27. November 2001 III Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 203. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 27. November 2001
Anlagen

Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 203. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 27. November 2001 Dr. Maria Böhmer 20029 (C) (D) (A) (B) Berichtigung 201. Sitzung, Seite 19843 (B), 1. Absatz, der erste Satz ist wie folgt zu lesen: „Für sehr bedeutsam hält die PDS-Fraktion in diesem Zusammenhang, dass im Rahmen der Beratungen über den Gesetzentwurf im federführenden Bundestagshaushaltsaus- schuss auch eine grundlegende Neuordnung der parlamentarischen Kontrolle auf dem Gebiet der Schuldenpolitik des Bundes einvernehmlich zwischen allen Fraktionen durchgesetzt werden könnte.“ Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 203. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 27. November 2001 20031 (C) (D) (A) (B) Altmann (Aurich), BÜNDNIS 90/ 27.11.2001 Gila DIE GRÜNEN Beck (Bremen), BÜNDNIS 90/ 27.11.2001 Marieluise DIE GRÜNEN Behrendt, Wolfgang SPD 27.11.2001 Buntenbach, Annelie BÜNDNIS 90/ 27.11.2001 DIE GRÜNEN Follak, Iris SPD 27.11.2001 Friedrich (Altenburg), SPD 27.11.2001 Peter Dr. Grehn, Klaus PDS 27.11.2001 Großmann, Achim SPD 27.11.2001 Haack (Extertal), SPD 27.11.2001 Karl-Hermann Hauer, Nina SPD 27.11.2001 Heiderich, Helmut CDU/CSU 27.11.2001 Hornung, Siegfried CDU/CSU 27.11.2001 Hörster, Joachim CDU/CSU 27.11.2001 Jünger, Sabine PDS 27.11.2001 Dr. Kohl, Helmut CDU/CSU 27.11.2001 Kramme, Anette SPD 27.11.2001 Kraus, Rudolf CDU/CSU 27.11.2001 Dr. Küster, Uwe SPD 27.11.2001 Lennartz, Klaus SPD 27.11.2001 Lippmann, Heidi PDS 27.11.2001 Lüth, Heidemarie PDS 27.11.2001 Maaß (Wilhelmsha- CDU/CSU 27.11.2001 ven), Erich Müller (Berlin), PDS 27.11.2001** Manfred Nahles, Andrea SPD 27.11.2001 Nolte, Claudia CDU/CSU 27.11.2001 Ostrowski, Christine PDS 27.11.2001 Reiche, Katherina CDU/CSU 27.11.2001 Ronsöhr, CDU/CSU 27.11.2001 Heinrich-Wilhelm Rossmanith, Kurt J. CDU/CSU 27.11.2001 Roth (Gießen), Adolf CDU/CSU 27.11.2001 Rübenkönig, Gerhard SPD 27.11.2001 Rühe, Volker CDU/CSU 27.11.2001 Schenk, Christina PDS 27.11.2001 Schlee, Dietmar CDU/CSU 27.11.2001 Schultz (Everswinkel), SPD 27.11.2001 Reinhard Dr. Freiherr von CDU/CSU 27.11.2001 Stetten, Wolfgang Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 27.11.2001 Dr. Thomae, Dieter FDP 27.11.2001 Wiesehügel, Klaus SPD 27.11.2001 Wolf (Frankfurt), BÜNDNIS 90/ 27.11.2001 Margareta DIE GRÜNEN Dr. Zöpel, Christoph SPD 27.11.2001 ** für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Rüdiger Veit, Konrad Gilges, Harald Friese, Klaus Barthel (Starnberg), Reinhold Hemker, Konrad Kunick, Götz-Peter Lohmann (Neubrandenburg), Dr. Christine Lucyga, Adolf Ostertag, Renate Rennebach, Gudrun Roos, René Röspel, Horst Schmidbauer (Nürnberg), Ottmar Schreiner, Sigrid Skarpelis- Sperk und Waltraud Wolff (Wolmirstedt) (alle SPD) zur Abstimmung über die Beschlussempfehlung zu dem Antrag der Bundesregierung zum Ein- satz bewaffneter deutscher Streitkräfte bei der Unterstützung der gemeinsamen Reaktion auf terroristische Angriffe gegen die USA auf Grundlage des Art. 51 der Satzung derVereinten Nationen und des Art. 5 des Nordatlantikver- trags sowie der Resolution 1368 (2001) und 1373 (2001) des Sicherheitsrates der Vereinten Natio- nen verbunden mit dem Antrag des Bundes- kanzlers gem. Art. 68 des Grundgesetzes (Tagesordnungspunkt 3 und Zusatzpunkt 4) entschuldigt bisAbgeordnete(r) einschließlich entschuldigt bisAbgeordnete(r) einschließlich Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlagen zum Stenographischen Bericht Wir erklären, dass wir dem Antrag des Bundeskanzlers gem. Art. 68 GG, den er in Verbindung mit dem Antrag der Bundesregierung „Einsatz bewaffneter deutscher Streit- kräfte bei der Unterstützung der gemeinsamen Reaktion auf terroristische Angriffe gegen die USA auf Grundlage des Art. 51 der Satzung der Vereinten Nationen und des Art. 5 des Nordatlantikvertrages sowie der Resolutionen 1368 (2001) und 1373 (2001) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen“ gestellt hat, zustimmen. Wir stim- men zu in Anbetracht der Konsequenzen einer Ablehnung für die politische, soziale und wirtschaftliche Entwick- lung, die weiter dazu führen könnten, dass die von uns un- eingeschränkt getragene sozialdemokratisch-bündnis- grüne Bundesregierung an ihr Ende kommen könnte. Eine andere Regierungskoalition würde die politische, soziale und wirtschaftliche Lage für die Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, für die gesellschaftlich Benachteiligten si- cher verschlechtern und sie zu den Leidtragenden einer nach rechts rückenden politischen Konstellation machen. Das können und wollen wir nicht verantworten! Uns ist der Konflikt zwischen der Regierungsfähigkeit der rot-grünen Koalition und unserer entschiedenen Ab- lehnung des Antrages auf „Einsatz bewaffneter deutscher Streitkräfte ...“ aufgezwungen worden. Doch wird sich bei unserer Bejahung der Fortsetzung der sozialdemokra- tisch-bündnisgrünen Regierung nichts an unserem grund- sätzlichen Nein gegen den Einsatz der Bundeswehr außer- halb des NATO-Vertragsgebietes ändern. Erstens. Krieg ist nach unserer Überzeugung kein ge- eignetes Mittel im Kampf gegen den internationalen Ter- rorismus. Wir zweifeln im Bewusstsein der Folgen des Krieges, die für die Beteiligten und Unbeteiligten immer eine große Katastrophe bis zum Tode bedeuten, an dem Sinn der kriegerischen Maßnahmen. Zweitens. Aus prinzipiellen Gründen lehnt die Mehr- heit der Unterzeichner ab, dass die Bundeswehr außerhalb des NATO-Vertragsgebietes zu Kampfhandlungen bereit- gestellt und eingesetzt wird. Drittens. Wir weisen die Bevollmächtigung der Bun- desregierung (Exekutive) über eine Bereitstellung von Kampfverbänden durch den Deutschen Bundestag zu- rück. Damit wird die Verantwortung des Parlaments (Legislative) über den Einsatz von Soldaten auf die Bun- desregierung übertragen und damit seine verfassungs- rechtlich gesicherte Verantwortung für ein verfassungs- gemäßes Gebot abgetreten. Viertens.Wir stehen in der Tradition der SPD, die stolz darauf ist, dass in der fast 140-jährigen Geschichte „die SPD das deutsche Volk nie in einen Krieg geführt hat“. Wir unterstellen damit nicht, dass die Entscheidung für die Bereitstellung der 3 900 Soldaten an die Regie- rung das Ende dieser Tradition bedeutet. Wir sehen viel- mehr die große Gefahr der Eskalation in der genannten Region. Fünftens. Wir haben berücksichtigt, dass die Legitima- tion für die kriegerischen Handlungen auf Grundlage des Art. 51 der Satzung der Vereinten Nationen und des Art. 5 des Nordatlantikvertrages sowie der Resolutionen 1368 (2001) und 1373 (2001) des Sicherheitsrates der Verein- ten Nationen gegeben ist, aber die Mehrheit der Unter- zeichner zweifelt wegen des Verstoßes gegen den völker- rechtlich anerkannten Grundsatz der Verhältnismäßigkeit der Mittel die völkerrechtliche Legitimität des Bombar- dements auf afghanischem Gebiet an. Wir fordern im Rahmen dieser Erklärung nochmals nachdrücklich die Bundesregierung auf, alle ihre Mög- lichkeiten wahrzunehmen, um das menschliche Elend, was durch das Talibanregime sowie durch andere auto- ritäre und menschenverachtende Systeme in dieser Re- gion entstanden ist, zu lindern. Aus unserer eigenen eu- ropäischen Tradition der Aufklärung haben wir erfahren, dass die Emanzipation der Völker sowie ihrer Bürgerinnen und Bürger einer demokratischen und ins- besondere einer sozialen Grundlage sowie der Herstel- lung von Menschenrechten und sozialen Rechten be- darf. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 203. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 27. November 200120032 (C) (D) (A) (B) Druck: MuK. Medien- und Kommunikations GmbH, Berlin

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Hans Jochen Henke
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Kolleginnen und
Kollegen! Herr Minister Eichel, Sie haben sich im We-
sentlichen an der Rede orientiert, die Sie vor zweieinhalb
Monaten, am 11. September, gehalten haben. Auch am
11. September war Ihre Rede zum großen Teil rückwärts
gewandt; sie hat sich mit der Vergangenheit beschäftigt.
Wir wollen Sie nicht fragen, obwohl wir allen Anlass hät-
ten, wie in der Zeit von 1990 bis 1998 die Situation in
Hessen war.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Ich möchte an dieser Stelle nur darauf hinweisen, dass wir
in genau diesem Zeitraum mit dem Institut der Europä-
ischen Zentralbank und mit den Maastricht-Kriterien die
entscheidenden Voraussetzungen und Grundlagen für
eine zukunftsorientierte, stabile und konsolidierte Ent-
wicklung geschaffen haben.

Herr Minister Eichel, Sie sind im Grunde ein Mann, der
auf seriöse Daten und belastbare Zahlen Wert legt und
diese immer in den Vordergrund stellt. Ich möchte Sie
gerne fragen: Stimmt es, dass Sie Ende des Jahres 1998
20 Milliarden DM an Privatisierungserlösen in das
Haushaltsjahr 1999 übernommen haben

(Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Aber nur widerwillig!)

und deshalb die Zahlen, die Sie als Bilanz der Politik der
alten Bundesregierung sowohl hinsichtlich der Verschul-
dung als auch hinsichtlich der Liquidität angeführt haben,
eigentlich unseriös sind? Diese Privatisierungserlöse
spiegeln sich auch in diesem Haushalt wider.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP])

Ich habe Sie bereits im Haushaltsausschuss danach ge-
fragt und keine Antwort darauf erhalten. Ich frage Sie des-
halb noch einmal, diesmal öffentlich, vor dem Plenum
und den Zuhörerinnen und Zuhörern. Ich suche vergeb-
lich nach Ihren Steuerentlastungen in der Saldierung. Wo
finden sich denn diese 45 Milliarden DM bzw. 25 Milli-
arden Euro? Ich finde sie nicht. Wir haben die Antwort
aber vorhin vom Kollegen Peter Rauen bekommen: Die
großen Unternehmen werden bei der Körperschaft-
steuer um 40 Milliarden DM entlastet, während die klei-
nen bluten; denn die Belastungen durch die Ökosteuerer-
höhung und die Verbrauchsteuererhöhungen mit
dynamisierter Tendenz trägt letztendlich der kleine Mann.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Alle Erfolgsparameter Ihrer Regierungszeit bzw., um

in Fußballtermini zu sprechen, der Spielzeit von Rot-Grün
stehen im Wesentlichen fest. Wachstum: Fehlanzeige, Ar-
beitsmarktentwicklung: Fehlanzeige, soziale Symme-
trie – das habe ich gerade angeführt –: Fehlanzeige. Ein-
ziger Erfolgsparameter ist der Hoffnungsträger Hans
Eichel, der Stabilisator und Konsolidierer, obwohl, werter
Herr Eichel, die Konsolidierungsziele von Anfang an
außerordentlich zurückhaltend, ja bescheiden ausgelegt
waren, und zwar sowohl für den Arbeitsmarkt als auch für
die Neuverschuldung. Über eine Legislaturperiode hin-
weg die Zahl der Arbeitslosen netto um wenige Hundert-
tausend zurückzuführen – über die Situation am Arbeits-
markt habe ich schon Ausführungen machen dürfen – ist
nämlich eigentlich kein Ziel; dies ist weniger, als unter
günstigen Rahmenbedingungen möglich sein müsste.

Noch schwieriger stellt sich in der Analyse und Be-
wertung die Behandlung der Neuverschuldungsthematik
dar. Ihre Politik im Rahmen der Neuverschuldung war ei-
gentlich durchgängig von dem Vertrauen auf eine Schön-
wetterperiode geprägt, einer Periode mit stetem Wachs-
tum, mit steigenden Steuereinnahmen und mit
rückläufigen Belastungen im Bereich der Rentenversi-

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 203. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 27. November 2001

Hans-Eberhard Urbaniak
19958

(C)

(D)

(A)

(B)

cherung und der Arbeitsmarktpolitik. Für das, was
tatsächlich eingetreten ist, nämlich eine Verschärfung am
Arbeitsmarkt und ein Nullwachstum – ich lasse einmal
dahingestellt, ob es nun eine Phase der Rezession ist oder
nicht –, haben Sie zu keinem Zeitpunkt in irgendeiner
Weise Vorsorge getroffen.

Der Kollege Rauen hat zu Recht darauf hingewiesen,
dass Sie es waren, der alle Erfolgsparameter, die vorge-
geben waren, außer Kraft gesetzt hat, dass Sie es waren,
der die wirtschaftspolitische Grundsatzabteilung vom
Wirtschaftsministerium in das Finanzministerium geholt
hat, und zwar nur wegen eines einzigen Zwecks: Sie woll-
ten sie der Haushalts- und Fiskalpolitik unterordnen und
damit eine eigenständige Wirtschafts- und Strukturpo-
litik nicht mehr ermöglichen.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Sie wollten Wachstumsschwäche und Arbeitslosigkeit
überwinden. Das Gegenteil ist passiert. Sie sind in einer
Aufschwungsphase angetreten und sind jetzt mitten in ei-
ner Abschwungsphase. Verantwortlich dafür ist Ihre
Haushalts- und Finanzpolitik.

Statt konsumtive Ausgaben auf den Prüfstand zu stel-
len, hat der angeblich um Zukunftschancen bemühte
Minister bei den öffentlichen Investitionen, im Bildungs-
bereich und bei der Forschungsförderung im Vergleich
zur Sozialproduktentwicklung eigentlich nicht zugelegt.
Er hat die Ausgaben auch nicht stabilisiert, sondern
gekürzt.

Ihr einseitiger und ausnahmsloser Erfolgsparameter,
Herr Minister Eichel, ist die Rückführung der Neuver-
schuldung.Wenn man dieses zentrale Element einer kri-
tischen Würdigung unterzieht, fällt auf, dass am Ende die-
ser Legislaturperiode nach Ihren eigenen Planungen und
Realisierungsschritten für den Zeithorizont von 1998 bis
2002 – einschließlich der Ära Lafontaine – die Rück-
führung der Nettoneuverschuldung gerade einmal ein Vo-
lumen von insgesamt 5 Milliarden Euro haben wird.

Insgesamt planen Sie für den Zeithorizont 2003 bis
2005 eine jährliche Rückführung der Neuverschuldung
um eine Summe, die dem entspricht, was Sie in den Jah-
ren 1998 bis 2002 insgesamt geleistet haben. Die Rück-
führung um 10 Milliarden DM in der Zeit von 1998 bis
2002 ist Ihnen außerordentlich schwer gefallen. Sie errei-
chen diese marginale Größe im Jahre 2002 überhaupt nur
unter Anwendung von Rechentricks.

1998 hatten Sie unglaublich günstige Rahmenbedin-
gungen: Wachstum, rückläufige Arbeitslosenzahlen, Ent-
lastung bei der Renten- und Arbeitslosenversicherung.
Trotzdem haben Sie in der folgenden Zeit zu massiven
Steuererhöhungen greifen müssen. Entgegen Ihren eige-
nen Ankündigungen und Versprechungen haben Sie
außerdem in großem Umfang Privatisierungserlöse akti-
vieren und zum Haushaltsausgleich einsetzen müssen und
auch eingesetzt.

Sie haben vorhin gesagt, dass Sie sehr zuversichtlich
seien, dass Sie den Haushalt 2001 glatt abschließen wür-
den. Dies bezweifle ich, weil Sie dabei für dieses wie für
das nächste Jahr von viel zu günstigen Annahmedaten für
die Einnahmen- und Ausgabenentwicklung ausgehen.

Sollte es Ihnen trotzdem und wider Erwarten gelingen,
wird dies nur mit einem zusätzlichen Trick, den im
Grunde alle Fachleute, den der Bundesrechnungshof und
den Sie eigentlich selbst verteufelt haben, von dem aber
Sie gar nicht mehr reden, möglich sein: Indem Sie näm-
lich Privatisierungserlöse aus dem Treuhandvermögen
einsetzen. 1998 haben Sie ein Treuhandvermögen in Höhe
von 20 Milliarden DM übernommen. Ende dieses Jahres
haben Sie nur noch 8 Milliarden DM in dieser Kasse, die
gar nicht im Bundeshaushalt, sondern außerhalb des Bun-
deshaushalts geführt wird. Sie werden diese Mittel heran-
ziehen, um Ihren Haushalt im Ergebnis rechnerisch aus-
zugleichen.

Dies alles machen Sie, Herr Minister Eichel, obwohl
Sie besser als jeder andere wissen, in welch schwierige Si-
tuation wir mit den Postunterstützungskassen und Pen-
sionslasten und -verpflichtungen kommen werden. Sie
waren derjenige, der gesagt hat, man dürfe keine Mittel
mehr aus diesen Postprivatisierungserlösen zur Haus-
haltsdeckung nehmen. Sie haben auch angekündigt, dass
es sie ab dem Jahre 2000 nicht mehr geben wird. Es hat
sie aber im Jahre 2001 gegeben und es wird sie auch im
Jahre 2002 und darüber hinaus geben. In diesem Bereich
sind ab dem nächsten Jahr nur noch Beträge in zweistelli-
ger Milliardenhöhe erforderlich, und zwar über die Ge-
samtverpflichtungsdauer mit einem Gesamtvolumen von
mehr als 1 Billion DM. Wenn man in Relation dazu setzt,
wohin sich der Wert dieser Postnachfolgeunternehmun-
gen auch und gerade im Lichte von UMTS-Versteigerun-
gen bewegt hat, zeigt sich die ganze Dramatik und Dyna-
mik. Jede weitere Mark, die in Haushaltsdeckungsmittel
fließt, Herr Minister Eichel, ist eigentlich unverantwort-
lich.

Aber es ist noch viel dramatischer. Darin, dass Sie für
den Bereich der Rentenkasse zur Abdeckung der Ausga-
ben für den Arbeitsmarkt 200 Milliarden DM oder
100 Milliarden Euro eingesetzt haben und dabei sowohl
für das nächste Jahr, erst recht aber mittelfristig von viel
zu günstigen Annahmen ausgehen, zeigt sich die Explosi-
vität Ihrer Haushaltsrechnungen und Ihrer Haushaltsent-
wicklung.

100 000 Arbeitslose kosten Sie 1Milliarde DM. Sie ge-
hen für das nächste Jahr nach wie vor von viel zu günsti-
gen Annahmen aus. Über 2003 und den Rest der mittel-
fristigen Finanzplanung, Herr Minister Eichel, habe ich in
Ihren Ausführungen kein Wort gehört. Die Wähler wollen
im Hinblick auf das Wahldatum 22. September 2002 und
den Zeitraum darüber hinaus aber wissen, welche Vor-
stellungen die Regierung hat.

Die Regierung wird dieses Thema zehn Monate lang
tabuisieren, und zwar aus guten Gründen. Nichts von
ihren Annahmen stimmt: Die Nettoneuverschuldung wird
nicht zurückgeführt werden können, die Zinslasten wer-
den steigen, die Ausgaben für die Rentenkassen und die
Aufwendungen für den Arbeitsmarkt werden dramatisch
zunehmen.

Was allerdings nicht steigen, sondern weiter rückläufig
sein wird, sind die Ausgaben in Zukunftsinvestitionen.
Deshalb sind die Vorwürfe, die von der veröffentlichten
Meinung kommen, berechtigt; denn wie kein anderer

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 203. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 27. November 2001

Hans Jochen Henke

19959

(C)

(D)

(A)

(B)

Minister hat Minister Eichel die wesentlichen Aufgaben
des Wirtschafts- und Finanzministers in einer Hand zu-
sammengeführt. Politik macht er nur nach den Maßstäben
von haushälterischen und fiskalischen Elementen und
Kriterien. Das rächt sich jetzt. Der Rechnungshof, der
Steuerzahlerbund und viele Gutachter drücken Ihnen das
entsprechend in das Wachs: keine Risikovorsorge.

Sie haben vorhin gesagt: Die Summe der Prognosen ist
die Summe der Irrtümer. Ich frage Sie: Wenn das so ist
und Sie entsprechende Erfahrungen gemacht haben, wo
ist dann Ihre Vorsorge für die Zukunft, Herr Minister
Eichel?

(Beifall bei der CDU/CSU)

Ich sehe dafür in Ihrem Haushalt keine Mark. Sie haben
Wechsel auf die Zukunft gezogen, die nicht einlösbar sein
werden. Kein Haushalt war jemals so angespannt. Zu kei-
nem Zeitpunkt war das Einnahmenniveau aufgrund von
Steuern und Abgaben so hoch und die Ausgabenlast so
enorm wie heute. 2002 wird sie um 50 Milliarden DM
höher als 1998 liegen. 1998 war sie um 40Milliarden DM
niedriger als 1993. Das ist die Realität, Herr Minister
Eichel.

Die Frage, die man am Schluss stellen müsste, lautet:
Was nun, Herr Minister? Ihre Bilanz und nicht die der Op-
position steht hier zur Diskussion.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)

Zur Rede davor

Rede von: Unbekannt

Das Wort für die SPD-
Fraktion hat die Kollegin Lydia Westrich.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Lydia Westrich
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Frau Präsidentin! Meine Da-
men und Herren! Eine ganze Woche lang reden wir über
Geld und vor allem über das Geldausgeben. Herr Henke
hat dies mit markigen Worten deutlich gemacht. Wir müs-
sen ein paar Minuten über das Geldeinnehmen reden. Es
geht um Milliardenbeiträge, die dem Staat jährlich verlo-
ren gehen, wenn wir dem nicht endlich einen Riegel vor-
schieben.

(Beifall bei der SPD)

Wir debattieren hier darüber, wie wir das Geld ehrli-

cher Steuerzahler am sinnvollsten ausgeben. Dabei ist die
Umsatzsteuer eine der bedeutendsten Einnahmequellen
von Bund, Ländern und Gemeinden. Sie hat nicht nur we-
gen der flauen Wirtschaftskonjunktur gravierende Ein-
brüche zu verzeichnen. Umsatzsteuer- und Vorsteuer-
betrügereien haben in den letzten Jahren in einem Maße
zugenommen, dass wir verpflichtet sind, schnell und kon-
sequent zu handeln.

Wir alle haben den Wegfall der Binnenmarktgrenzen in
der EU begrüßt. Der freie Handel floriert. Wir werden das
weiter unterstützen. Aber seit der Öffnung der innerge-
meinschaftlichen Grenzen zum 1. Januar 1993 und dem
Wegfall der Kontrolle der Warenbewegungen sind leider
viele kriminelle Kräfte am Werk. Zunehmend werden
Steuerbetrugsmodelle bekannt, die die Umsatzsteuer in
ungeahnter Höhe in die Hände organisierter, krimineller
Banden spielen.

Die Tätergruppen für den Umsatzsteuerbetrug haben
ausgefeilte Techniken entwickelt, um die Steuerbefreiung
bei innergemeinschaftlichen Lieferungen auszunutzen.
Diese Betrugsmethode ist besonders gefährlich, weil von
einer kleinen Tätergruppe innerhalb kurzer Zeit in einem
einzigen Fall ein enormer Steuerschaden in mehreren EU-
Staaten angerichtet werden kann.

Besonders betrugsanfällig sind kleinvolumige, schnell
und einfach zu beförderndeWaren mit hohemWertschöp-
fungspotenzial, wie Computerprozessoren, Edelmetalle,
Mobiltelefone oder auch Autos und schwedischer Lachs.
Da dieseWaren dann billig – ohne denAufschlag durch die
Mehrwertsteuer – in denHandel kommen, ist es keinWun-
der, dass zum Beispiel die Firma Ericsson Mobiltelefone
Brandbriefe an die Steuerfahndung schreibt. Durch die
angesprochenen Machenschaften entgeht nicht nur dem
Staat eineMengeGeld.Auch steuerehrlicheUnternehmen
werden in ihremWettbewerb empfindlich behindert.

(Beifall bei der SPD)

Die Firma Ericsson schreibt, dass sie nicht nur in der
Wahrnehmung der Interessen ihrer eigenen Firma auf die
Betrügereien aufmerksam mache, sondern auch als
„Staatsbürger“, dessen Interesse es sei, Schaden von uns
allen abzuwenden. Die Sorge der Firma gilt auch ihren
Mitarbeitern, deren Arbeitsplätze durch diese kriminellen
Machenschaften in hohem Maße gefährdet sind.

Steuergerechtigkeit ist ein hohes Gut. Wir sind es un-
seren Bürgerinnen und Bürgern schuldig, dass wir unsere
liberalen Steuersysteme nicht durch kriminelle Banden
aushöhlen lassen; denn die Zeche zahlen ansonsten wie-
der einmal die Ehrlichen.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Deshalb müssen wir das Kind auch beim Namen nennen:
Steuerhinterziehung ist keine Ordnungswidrigkeit. Sie
ist ein Verbrechen. So wird es auch im Steuerverkür-
zungsbekämpfungsgesetz stehen.

Viele sehen – das spukt noch immer in den Köpfen
herum – den Betrug am Staat als Kavaliersdelikt. Gerade
in einer freien sozialen Marktwirtschaft darf das nicht ge-
duldet werden. Hier geht es um Arbeitsplatzverluste,
Wettbewerbsverzerrungen für unsere Unternehmen und
Anreize für eine unerschöpfliche kriminelle Energie, die
wir, wenn wir nicht handeln, anziehen. Wir brauchen des-
halb konsequente Gesetzesvorschriften, die den Betrüge-
reien Einhalt gebieten. Das Ziel teilen alle Parteien hier im
Haus. Aber, Herr Fromme, es geht nicht nur um die An-
wendung und die konsequente Umsetzung von Gesetzes-
vorschriften. Vielmehr geht es auch um Gesetzesvor-
schriften, die als Instrumente zur Betrugsbekämpfung
tatsächlich wirken.

Selbst der Finanzminister von Baden-Württemberg
schreibt: Eine wirksame Bekämpfung des Umsatzsteuer-
betrugs kann nur bundesweit erfolgen. Er weist auf seine
Vorschläge zur Verbesserung der Betrugsbekämpfung
hin, wie Erstattung gegen Bankbürgschaft und Nutzung
des Instruments der unangekündigten Nachschau.

All diese Vorschläge verwirklichen wir mit dem vorlie-
genden Gesetzespaket, das Sie von der CDU/CSU und der

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 203. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 27. November 2001

Hans Jochen Henke
19960

(C)

(D)

(A)

(B)

FDP wieder einmal ablehnen werden. Aber ich sage Ih-
nen: Mit der Ablehnung des vorliegenden Gesetzes stel-
len Sie quasi Blankoschecks genau den kriminellen Ele-
menten aus, die Sie mit uns zusammen eigentlich
bekämpfen wollen.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Wenn die Deutsche Steuer-Gewerkschaft sagt, dass es
wesentlich einfacher und mit wesentlich geringerem Ri-
siko verbunden sei, sich beim Finanzamt durch Vorsteu-
erbetrug Geld zu beschaffen, als eine Bank zu überfallen,
und niemand widerspricht, dann ist es höchste Zeit, effek-
tive Kontrollbestimmungen durchzusetzen. Sie wissen,
worum es geht. Wir werden Vorsteuererstattungen im Ein-
vernehmen mit dem Steuerpflichtigen mit Sicherheitsleis-
tungen verbinden. Damit verkürzen wir langwierige Prü-
fungszeiten für die Unternehmen und erhöhen damit ihre
Liquidität.

Zu den Haftungstatbeständen: Unternehmer, die sich in
Kenntnis der kriminellen Machenschaften ihrer Partner in
Karussellgeschäfte verwickeln lassen, werden in An-
spruch genommen. Wir werden durch die Einführung
monatlicher Umsatzsteuervoranmeldungen dafür sor-
gen, dass zeitnahe Informationen der Steuerverwaltung
und auch jungen Firmen, für die solche Informationen im
Hinblick auf ihre Geschäftsentwicklung wichtig sind, zur
Verfügung stehen. Dadurch lassen sich auch Scheinfir-
men besser erkennen. Aber das genügt noch nicht. Wir
werden deshalb auch das Instrument der unangemeldeten
Nachschau einführen, damit die Steuerbehörden der kri-
minellen Energie mit ihren ausgefeilten Techniken besser
entgegentreten können. Erst dadurch wird es möglich
werden, speziell kurzlebige betrügerische Firmen, die
noch nicht auffällig waren, zu identifizieren.

Sie, meine Damen und Herren von der Opposition,
sollten unsere Vorhaben – Sie haben es lange verschlampt,
entsprechende Maßnahmen auf den Weg zu bringen – un-
terstützen, damit wir die Einnahmen des Staates sichern
und damit wir das wirtschaftsfreundliche Klima, das wir
in der Bundesrepublik geschaffen haben, erhalten können.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Rede von Hans Jochen Henke

Rede von Lydia Westrich