Rede:
ID1416201000

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 609
    1. die: 34
    2. und: 27
    3. der: 22
    4. zu: 18
    5. in: 16
    6. sich: 15
    7. nicht: 13
    8. es: 12
    9. dass: 10
    10. von: 10
    11. wir: 10
    12. das: 8
    13. für: 8
    14. den: 8
    15. –: 7
    16. \n: 7
    17. auf: 7
    18. Wir: 7
    19. ist: 6
    20. wie: 6
    21. haben: 6
    22. sondern: 6
    23. im: 5
    24. an: 5
    25. mit: 5
    26. Gewalt: 5
    27. auch: 5
    28. Die: 5
    29. Rechtsextremismus: 4
    30. eine: 4
    31. Sie: 4
    32. ich: 4
    33. Es: 4
    34. um: 4
    35. diesem: 4
    36. sind: 4
    37. ein: 4
    38. Gesellschaft: 4
    39. hier: 4
    40. mehr: 4
    41. Menschen: 4
    42. werden: 4
    43. denen: 3
    44. Antrag: 3
    45. zur: 3
    46. dem: 3
    47. Unionsparteien: 3
    48. nur: 3
    49. werden.: 3
    50. müssen: 3
    51. als: 3
    52. Annelie: 2
    53. Bündnis: 2
    54. alle: 2
    55. Herr: 2
    56. letzten: 2
    57. Sommer: 2
    58. einem: 2
    59. dann: 2
    60. noch: 2
    61. gibt,: 2
    62. rechtsextreme: 2
    63. muss: 2
    64. bin: 2
    65. sehr: 2
    66. froh,: 2
    67. haben,: 2
    68. Konsens: 2
    69. uns: 2
    70. einen: 2
    71. geht: 2
    72. gibt: 2
    73. Fraktionen: 2
    74. darüber: 2
    75. demokratischen: 2
    76. aber: 2
    77. geredet: 2
    78. Opfer: 2
    79. rechtsextremer: 2
    80. ausgegrenzt: 2
    81. Dazu: 2
    82. Dabei: 2
    83. Frage,: 2
    84. Ich: 2
    85. unter: 2
    86. Problem: 2
    87. am: 2
    88. wäre: 2
    89. keinen: 2
    90. man: 2
    91. kommen: 2
    92. Stärkung: 2
    93. darauf: 2
    94. an,: 2
    95. gegen: 2
    96. konkret: 2
    97. Maßnahmen: 2
    98. durch: 2
    99. politische: 2
    100. vor: 2
    101. rasch: 2
    102. vorhin: 2
    103. oft: 2
    104. zum: 2
    105. Dem: 2
    106. soll,: 2
    107. Rechtsextremen: 2
    108. Darum: 2
    109. will: 2
    110. damit: 2
    111. Wer: 2
    112. indem: 2
    113. Alsnächste: 1
    114. Rednerin: 1
    115. hat: 1
    116. Kollegin: 1
    117. Buntenbachvom: 1
    118. 90/Die: 1
    119. Grünen: 1
    120. Wort.\n: 1
    121. Herausforderung: 1
    122. de-mokratischen: 1
    123. Parteien.: 1
    124. Schäuble,: 1
    125. wenn: 1
    126. ange-sichts: 1
    127. Tatsache,: 1
    128. endlich: 1
    129. dieSpitze: 1
    130. des: 1
    131. Eisbergs: 1
    132. Blickfeld: 1
    133. Öffentlichkeitgerückt: 1
    134. wurde,: 1
    135. Übermaß: 1
    136. Betroffenheit: 1
    137. undvon: 1
    138. Medienhysterie: 1
    139. sprechen,\n: 1
    140. finde: 1
    141. Ausmaß: 1
    142. Ignoranz: 1
    143. Zynismus,das: 1
    144. darin: 1
    145. zeigt,: 1
    146. erschreckend.\n: 1
    147. leider: 1
    148. wissen: 1
    149. genauso: 1
    150. gut: 1
    151. einFaktum,: 1
    152. Deutschland,: 1
    153. gerade: 1
    154. fünf: 1
    155. neuenLändern,: 1
    156. immer: 1
    157. Gebiete: 1
    158. Men-schen: 1
    159. dunkler: 1
    160. Hautfarbe,: 1
    161. Flüchtlinge,: 1
    162. Obdachlose,Homosexuelle: 1
    163. andere: 1
    164. wegen: 1
    165. akuten: 1
    166. Bedrohungdurch: 1
    167. frei: 1
    168. bewegen: 1
    169. können,ohne: 1
    170. Leib: 1
    171. Leben: 1
    172. fürchten: 1
    173. müssen.: 1
    174. wissen,\n: 1
    175. Dr.: 1
    176. Wolfgang: 1
    177. Schäuble15807\n: 1
    178. solche: 1
    179. Zonen: 1
    180. gibt.: 1
    181. Eine: 1
    182. Demokratie,: 1
    183. ernstnimmt,: 1
    184. daran: 1
    185. messen: 1
    186. lassen,: 1
    187. ob: 1
    188. sie: 1
    189. Min-deststandard,: 1
    190. Bewegungsfreiheit: 1
    191. Min-derheiten: 1
    192. sicherzustellen,: 1
    193. erfüllt.\n: 1
    194. Deswegen: 1
    195. SPD,: 1
    196. 90/DieGrünen,: 1
    197. F.D.P.: 1
    198. PDS: 1
    199. geschafft: 1
    200. ge-meinsamen: 1
    201. Bekämpfung: 1
    202. Rechtsextremis-mus: 1
    203. kommen.: 1
    204. Umso: 1
    205. bedauerlicher: 1
    206. es,: 1
    207. dieCDU: 1
    208. bislang: 1
    209. angeschlossen: 1
    210. hat.\n: 1
    211. In: 1
    212. Minimalkonsensgeeinigt;: 1
    213. er: 1
    214. allerdings: 1
    215. Substanz: 1
    216. weit: 1
    217. undkann: 1
    218. deshalb: 1
    219. sehen: 1
    220. lassen.: 1
    221. Selbstverständlich: 1
    222. esin: 1
    223. allen: 1
    224. Forderungen,: 1
    225. hinausge-hen.: 1
    226. Bereich: 1
    227. keines-wegs: 1
    228. Einzelfall.: 1
    229. Für: 1
    230. mich: 1
    231. unverständlich,warum: 1
    232. Sie,: 1
    233. meine: 1
    234. Damen: 1
    235. Herren: 1
    236. Unions-fraktion,: 1
    237. selbst: 1
    238. Konsensausschließen.Die: 1
    239. Rahmenbedingungen: 1
    240. ent-stehen: 1
    241. Mitte: 1
    242. Gesellschaft.: 1
    243. Rechtsextreme: 1
    244. set-zen: 1
    245. um,: 1
    246. was: 1
    247. Stammtischen: 1
    248. leidernicht: 1
    249. dort: 1
    250. wird.\n: 1
    251. Menschen,: 1
    252. zumTeil: 1
    253. Ge-rade: 1
    254. Politik: 1
    255. ihre: 1
    256. Verantwortung: 1
    257. ernst: 1
    258. neh-men.: 1
    259. umfassende: 1
    260. Integrationspolitikbetreiben.: 1
    261. gehört: 1
    262. sensibler: 1
    263. sprachlicherUmgang: 1
    264. Minderheiten: 1
    265. Themen: 1
    266. Asyl-: 1
    267. undMigrationspolitik.: 1
    268. ob,sondern: 1
    269. wird.: 1
    270. bindeswegen: 1
    271. besonders: 1
    272. vier: 1
    273. betei-ligten: 1
    274. Übereinkunft: 1
    275. gekommen: 1
    276. sind,Wahlkämpfe: 1
    277. Rücken: 1
    278. Minderhei-ten: 1
    279. anderer: 1
    280. Herkunft: 1
    281. führen.: 1
    282. Ichmöchte: 1
    283. ausdrücklich: 1
    284. einladen,: 1
    285. sichdoch: 1
    286. zumindest: 1
    287. diesen: 1
    288. Punkt: 1
    289. Eigen: 1
    290. machen.\n: 1
    291. beim: 1
    292. einemabgrenzbaren: 1
    293. irgendwo: 1
    294. Rande: 1
    295. Gesell-schaft: 1
    296. tun.: 1
    297. Berichte,: 1
    298. Rechtsextremismusvor: 1
    299. allem: 1
    300. Osten: 1
    301. Mainstream: 1
    302. Jugendlichenoder: 1
    303. Alltagskultur: 1
    304. beschreiben.: 1
    305. daher: 1
    306. eineIllusion,: 1
    307. glauben,: 1
    308. gäbe: 1
    309. Patentrezepte: 1
    310. oder: 1
    311. schnelleund: 1
    312. einfache: 1
    313. Lösungen.: 1
    314. dieser: 1
    315. Auseinan-dersetzung: 1
    316. langen: 1
    317. Atem: 1
    318. brauchen: 1
    319. und,: 1
    320. ichfürchte,: 1
    321. seltenen: 1
    322. Fällen: 1
    323. kurzfristig: 1
    324. sichtbare: 1
    325. Er-folge: 1
    326. präsentieren: 1
    327. können.: 1
    328. Obwohl: 1
    329. also: 1
    330. Kö-nigsweg: 1
    331. vorschlagen: 1
    332. können,: 1
    333. unserem: 1
    334. An-trag: 1
    335. drei: 1
    336. Handlungsfelder: 1
    337. aufgezeigt,: 1
    338. zukonkreten: 1
    339. Ergebnissen: 1
    340. kann:Erstens: 1
    341. dies: 1
    342. Zivilgesellschaft.: 1
    343. Eskommt: 1
    344. allein: 1
    345. repressiv: 1
    346. Rechtsex-treme: 1
    347. vorzugehen,: 1
    348. darauf,: 1
    349. demokrati-sche: 1
    350. stärken: 1
    351. Zivilcourage: 1
    352. fördern.\n: 1
    353. Debatten,: 1
    354. seit: 1
    355. überRechtsextremismus: 1
    356. geführt: 1
    357. indiesen: 1
    358. Anträgen: 1
    359. niedergeschlagen: 1
    360. bereitsdazu: 1
    361. beigetragen,: 1
    362. viele: 1
    363. er-kannt: 1
    364. dazu: 1
    365. Stellung: 1
    366. bezogen: 1
    367. haben.: 1
    368. wollen: 1
    369. dieseAuseinandersetzung: 1
    370. weiterführen: 1
    371. verstetigen.: 1
    372. Demdienen: 1
    373. politischen: 1
    374. Bildung,: 1
    375. zumBeispiel: 1
    376. Bundeszentrale: 1
    377. Bildung,zur: 1
    378. Qualifizierung: 1
    379. Jugendarbeit: 1
    380. Stärkungder: 1
    381. Jugendkultur.: 1
    382. hoffen: 1
    383. allem,durch: 1
    384. Modellprojekte: 1
    385. mobilen: 1
    386. Beratungsteamsneue: 1
    387. Wege: 1
    388. finden,: 1
    389. adäquat: 1
    390. denStellen: 1
    391. reagieren: 1
    392. kann,: 1
    393. wo: 1
    394. Ort,: 1
    395. derSchule,: 1
    396. Jugendzentrum: 1
    397. Straße,: 1
    398. mitrechtsextremer: 1
    399. konfrontiert: 1
    400. werden.Das: 1
    401. zweite: 1
    402. Handlungsfeld: 1
    403. betrifft: 1
    404. Integration: 1
    405. unddie: 1
    406. Position: 1
    407. Minderheiten,: 1
    408. Opferrechtsextremer: 1
    409. handelt: 1
    410. sich–: 1
    411. schon: 1
    412. sagte: 1
    413. Gruppen,: 1
    414. auchvon: 1
    415. seltenim: 1
    416. Alltag: 1
    417. Diskriminierung: 1
    418. erfahren.: 1
    419. Änderung: 1
    420. desStaatsangehörigkeitsrechts: 1
    421. geänderten: 1
    422. Regelun-gen: 1
    423. Arbeitsverbot: 1
    424. Asylbewerber: 1
    425. waren: 1
    426. Schrittein: 1
    427. Richtung: 1
    428. Integration.: 1
    429. nun: 1
    430. wei-tere: 1
    431. folgen,: 1
    432. Beispiel: 1
    433. Antidiskriminierungsgesetz.\n: 1
    434. enthaltenen: 1
    435. ei-nen: 1
    436. Schwerpunkt: 1
    437. besseren: 1
    438. Schutz: 1
    439. ge-setzt.: 1
    440. dienen: 1
    441. Opferberatungsstellen,: 1
    442. diesoziale,: 1
    443. rechtliche: 1
    444. psychische: 1
    445. Unterstützung: 1
    446. geleistetund: 1
    447. vermittelt: 1
    448. Härtefonds: 1
    449. un-bürokratischen: 1
    450. Entschädigung.Drittens: 1
    451. umhin,: 1
    452. Aktionsradiusvon: 1
    453. einzuschränken.: 1
    454. bedarf: 1
    455. aberkeiner: 1
    456. neuen: 1
    457. Gesetze,: 1
    458. denn: 1
    459. Bedrohung,: 1
    460. Körperverlet-zung,: 1
    461. Brandstiftung,: 1
    462. Totschlag: 1
    463. Mord: 1
    464. hinreichendstrafbewehrt.: 1
    465. kommt: 1
    466. Vorfeld: 1
    467. aktiv: 1
    468. zuwerden.: 1
    469. setzen: 1
    470. präventive: 1
    471. Bestrei-fung: 1
    472. Orten: 1
    473. ein,: 1
    474. Treffpunkt: 1
    475. Ge-walttäter: 1
    476. bekannt: 1
    477. bekanntermaßen: 1
    478. Ge-walt: 1
    479. ausgeht.: 1
    480. bestehenden: 1
    481. Gesetze: 1
    482. nurangewandt,: 1
    483. angewandt: 1
    484. Dasheißt: 1
    485. keineswegs,: 1
    486. fragwürdige: 1
    487. Schnellverfahrengeben: 1
    488. heißt,: 1
    489. Prozesse: 1
    490. Gewaltstrafta-ten: 1
    491. justizorganisatorisch: 1
    492. vorgezogen: 1
    493. müssen,: 1
    494. da-mit: 1
    495. Täter: 1
    496. erst: 1
    497. Jahre: 1
    498. später: 1
    499. nach: 1
    500. einerganzen: 1
    501. Reihe: 1
    502. weiterer: 1
    503. Straftaten: 1
    504. verurteilt: 1
    505. werden.Ich: 1
    506. andeuten,: 1
    507. ganze: 1
    508. Reihevon: 1
    509. Möglichkeiten: 1
    510. Strafverfolgung: 1
    511. intensi-vieren,: 1
    512. ohne: 1
    513. allgemeine: 1
    514. Bürger-: 1
    515. Bürgerinnenrechteeinzuschränken,: 1
    516. auchwieder: 1
    517. Schäuble: 1
    518. Pult: 1
    519. vorgeschlagen: 1
    520. haben.\n: 1
    521. Buntenbach15808\n: 1
    522. Das: 1
    523. Schritt: 1
    524. falsche: 1
    525. Richtung.: 1
    526. Wenn: 1
    527. wirnämlich: 1
    528. mobilisieren: 1
    529. wollen,: 1
    530. brau-chen: 1
    531. weniger,: 1
    532. demokratischenHandlungsspielraum.: 1
    533. Je: 1
    534. Straßegehen,: 1
    535. öffentlichen: 1
    536. Diskussionen: 1
    537. beteiligen,: 1
    538. Zi-vilcourage: 1
    539. zeigen: 1
    540. einmischen,: 1
    541. desto: 1
    542. geringer: 1
    543. istder: 1
    544. Aktionsradius: 1
    545. Gewalttäter.\n: 1
    546. sehe: 1
    547. Grund,: 1
    548. warum: 1
    549. Unionsparteiendiesem: 1
    550. verweigern.: 1
    551. wenden: 1
    552. Ver-halten: 1
    553. ihren: 1
    554. ständigen: 1
    555. Vorwurf,: 1
    556. Rechtsextremismuswürde: 1
    557. parteipolitisch: 1
    558. funktionalisiert,: 1
    559. selbstund: 1
    560. begeben: 1
    561. ins: 1
    562. Abseits.Ich: 1
    563. Nationalstolzdebatte: 1
    564. weiter-führen,: 1
    565. möchte: 1
    566. einmal: 1
    567. klar: 1
    568. sagen:: 1
    569. Pa-rolen: 1
    570. Nazis: 1
    571. übernimmt,: 1
    572. dergräbt: 1
    573. ihnen: 1
    574. Wasser: 1
    575. ab,: 1
    576. gießt: 1
    577. ihreideologischen: 1
    578. Mühlen.\n: 1
    579. undifferenziert: 1
    580. Deutschland: 1
    581. bekennt: 1
    582. sagt„Ich: 1
    583. stolz,: 1
    584. Deutscher: 1
    585. sein“,: 1
    586. meint: 1
    587. ganzedeutsche: 1
    588. Geschichte.: 1
    589. Parole: 1
    590. derRechtsextremen.: 1
    591. Demokraten: 1
    592. sollten: 1
    593. davor: 1
    594. hüten,sie: 1
    595. kolportieren.\n: 1
    596. können: 1
    597. nämlich: 1
    598. nichtbekämpfen,: 1
    599. seine: 1
    600. Parolen: 1
    601. anderes: 1
    602. Eti-kett: 1
    603. kleben,: 1
    604. nur,: 1
    605. ihm: 1
    606. demokratischeWerte: 1
    607. demokratisches: 1
    608. Handeln: 1
    609. entgegensetzen.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Tagesordnungspunkt 14: a) Beschlussempfehlung und Bericht des Innenausschusses – zu dem Antrag der Fraktionen der SPD, des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN, der F.D.P. und der PDS: Gegen Rechtsextremismus, Frem- denfeindlichkeit, Antisemitismus und Gewalt – zu dem Antrag der Fraktion der CDU/CSU: Nachhaltige Bekämp- fung von Extremismus, Gewalt und Fremdenfeindlichkeit – zu dem Antrag der Abgeordneten Ute Vogt (Pforzheim), Ernst Bahr, weite- rer Abgeordneter und der Fraktion der SPD sowie der Abgeordneten Annelie Buntenbach, Cem Özdemir, weiterer Abgeordneter und der Frak- tion des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN: Gegen Rechtsextremis- mus, Fremdenfeindlichkeit, Anti- semitismus und Gewalt – zu dem Antrag der Abgeordneten Hildebrecht Braun (Augsburg), Ernst Burgbacher, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion der F.D.P.: Rechtsextremismus entschlossen bekämpfen – zu dem Antrag der Abgeordneten Ulla Jelpke, Petra Pau, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der PDS: Handeln gegen Rassismus, Antisemitismus, Fremdenfeind- lichkeit und daraus resultieren- der Gewalt (Drucksachen 14/5456, 14/4067, 14/3516, 14/3106, 14/4145, 4/5695) 15801 A b) Beschlussempfehlung und Bericht des Innenausschusses zu dem Antrag der Fraktion der CDU/CSU: Bekämpfung des politischen Extremismus (Drucksachen 14/295, 14/1556) . . . . . 15801 C Sebastian Edathy SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15801 D Wolfgang Bosbach CDU/CSU . . . . . . . . . 15804 A Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU . . . . . . . . 15804 D Annelie Buntenbach BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15807 D Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P. . . . . . . . . . . . . . 15809 B Roland Claus PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15811 C Hartmut Büttner (Schönebeck) CDU/CSU 15812 C Christel Hanewinckel SPD . . . . . . . . . . . . . . . 15813 A Marieluise Beck (Bremen) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15814 A Günter Nooke CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . 15815 B Dr. Eckhart Pick, Parl. Staatssekretär BMJ 15818 A Otto Schily, Bundesminister BMI . . . . . . . . . 15819 A Zusatztagesordnungspunkt 8: Beschlussempfehlung des Ausschusses nach Art. 77 des Grundgesetzes zu dem Ge- setz zur Neuordnung des Gerichtsvoll- zieherkostenrechts – GvKostRNeuOG (Drucksachen 14/3432, 14/4913, 14/5385, 14/5685) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15821 C Plenarprotokoll 14/162 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 162. Sitzung Berlin, Freitag, den 30. März 2001 I n h a l t : Zusatztagesordnungspunkt 9: Beschlussempfehlung des Ausschusses nach Art. 77 des Grundgesetzes zu dem Ersten Gesetz zur Änderung des Gesetzes über die Verarbeitung und Nutzung der zur Durchführung derVerordnung (EG) Nr. 820/97 des Rates erhobenen Daten (Drucksachen 14/4721, 14/5142, 14/5384, 14/5686) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15821 C Tagesordnungspunkt 15: Große Anfrage der Fraktion der PDS: Kriegsbilanz (Drucksachen 14/3047, 14/5677) . . . . . . . 15821 D Wolfgang Gehrcke PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . 15822 A Dr. Eberhard Brecht SPD . . . . . . . . . . . . . . . . 15823 A Dr. Klaus Grehn PDS . . . . . . . . . . . . . . . . 15824 B Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU . . . . . . 15824 D Winfried Nachtwei BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15826 D Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. . . . . . . . 15828 C Gernot Erler SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15830 A Dr. Christian Schwarz-Schilling CDU/CSU 15831 B Joseph Fischer, Bundesminister AA . . . . . . . . 15833 A Dr. Gregor Gysi PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15835 B Tagesordnungspunkt 18: Beschlussempfehlung und Bericht des Aus- schusses für Arbeit und Sozialordnung – zu dem Antrag der Abgeordneten Franz Thönnes, Doris Barnett, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion der SPD so- wie der Abgeordneten Dr. Thea Dückert, Ekin Deligöz, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN: Jobrotation im Arbeitsförderungs- recht verankern – zu dem Antrag der Abgeordneten Birgit Schnieber-Jastram, Dr. Maria Böhmer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU: Bessere Erwerbsaus- sichten für ältere Arbeitnehmer durch bessere Qualifizierung (Drucksachen 14/5245, 14/2909, 14/5608) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15837 A Dr. Thea Dückert BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15837 B Birgit Schnieber-Jastram CDU/CSU . . . . . . . 15838 B Gerd Andres SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15840 C Birgit Schnieber-Jastram CDU/CSU . . . . . . . 15840 D Klaus Brandner SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15841 B Dirk Niebel F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15844 B Dr. Klaus Grehn PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15845 B Tagesordnungspunkt 17: a) Antrag der Abgeordneten Dagmar Wöhrl, Dr. Heinz Riesenhuber, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU: Steuerliche Rahmenbe- dingungen für die Gewährung von Aktienoptionen an Mitarbeiter (stock options) verbessern Drucksache 14/5318) . . . . . . . . . . . . . 15846 B b) Antrag der Abgeordneten Dr. Hermann Otto Solms, Rainer Brüderle, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der F.D.P.: Keine Steuer beim Aktien- tausch (Drucksache 14/3009) . . . . . . . . . . . . . 15846 C Dr. Heinz Riesenhuber CDU/CSU . . . . . . . . . 15846 C Nina Hauer SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15848 C Dr. Hermann Otto Solms F.D.P. . . . . . . . . . . . 15850 A Dr. Thea Dückert BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15851 B Lothar Binding (Heidelberg) SPD . . . . . . . . . 15852 C Otto Bernhardt CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 15854 B Tagesordnungspunkt 19: Antrag der Abgeordneten Cornelia Pieper, Ulrike Flach, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der F.D.P.: Sonderprogramm zur Sicherung und Erhöhung des Ni- veaus der Landes- und Hochschulbiblio- theken am Wissenschafts- und For- schungsstandort Deutschland (Drucksache 14/5105) . . . . . . . . . . . . . . . 15855 B Cornelia Pieper F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15855 C Dr. Peter Eckardt SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15856 C Cornelia Pieper F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . 15857 A Norbert Hauser (Bonn) CDU/CSU . . . . . . . . 15857 C Dr. Reinhard Loske BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15859 D Maritta Böttcher PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15860 D Jörg Tauss SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15861 C Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15863 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 15865 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 162. Sitzung. Berlin, Freitag, den 30. März 2001II Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Ulla Jelpke (PDS) zur Abstimmung über den Antrag: Gegen Rechtsextremismus, Fremden- feindlichkeit, Antisemitismus und Gewalt (Drucksache 14/5456) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15866 A Anlage 3 Zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung der Anträge: – Steuerliche Rahmenbedingungen für die Gewährung von Aktienoptionen an Mitar- beiter (stock options) verbessern – Keine Steuer beim Aktientausch (Tagesordnungspunkt 17 a und b) . . . . . . . . . . Dr. Barbara Höll PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15867 A Anlage 4 Amtliche Mitteilungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15867 D Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 162. Sitzung. Berlin, Freitag, den 30. März 2001 III 15867 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 162. Sitzung. Berlin, Freitag, den 30. März 2001
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 162. Sitzung. Berlin, Freitag, den 30. März 2001 Jörg Tauss 15863 (C)(A) Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 162. Sitzung. Berlin, Freitag, den 30. März 2001 15865 (C) (D) (A) (B) Dr. Bauer, Wolf CDU/CSU 30.03.2001 Behrendt, Wolfgang SPD 30.03.2001** Dr. Blank, CDU/CSU 30.03.2001*** Joseph-Theodor Bodewig, Kurt SPD 30.03.2001 Bohl, Friedrich CDU/CSU 30.03.2001 Brunnhuber, Georg CDU/CSU 30.03.2001 Dr. Däubler-Gmelin, SPD 30.03.2001 Herta Friedhoff, Paul K. F.D.P. 30.03.2001 Griefahn, Monika SPD 30.03.2001 Hartnagel, Anke SPD 30.03.2001 Hempelmann, Rolf SPD 30.03.2001 Heubaum, Monika SPD 30.03.2001 Heyne, Kristin BÜNDNIS 90/ 30.03.2001 DIE GRÜNEN Hofbauer, Klaus CDU/CSU 30.03.2001 Homburger, Birgit F.D.P. 30.03.2001 Hörster, Joachim CDU/CSU 30.03.2001 Ibrügger, Lothar SPD 30.03.2001 Irber, Brunhilde SPD 30.03.2001 Dr. Kahl, Harald CDU/CSU 30.03.2001 Kirschner, Klaus SPD 30.03.2001 Klappert, Marianne SPD 30.03.2001 Dr.-Ing. Krüger, Paul CDU/CSU 30.03.2001 Dr. Lamers CDU/CSU 30.03.2001 (Heidelberg), Karl A. Lengsfeld, Vera CDU/CSU 30.03.2001 Dr. Lippold (Offenbach), CDU/CSU 30.03.2001 Klaus W. Louven, Julius CDU/CSU 30.03.2001 Maaß (Wilhelmshaven), CDU/CSU 30.03.2001 Erich Mascher, Ulrike SPD 30.03.2001 Mattischeck, Heide SPD 30.03.2001 Meckel, Markus SPD 30.03.2001*** Neumann (Gotha), SPD 30.03.2001 Gerhard Özdemir, Cem BÜNDNIS 90/ 30.03.2001 DIE GRÜNEN Poß, Joachim SPD 30.03.2001 Dr. Protzner, Bernd CDU/CSU 30.03.2001 Rachel, Thomas CDU/CSU 30.03.2001 Robbe, Reinhold SPD 30.03.2001 Rönsch (Wiesbaden), CDU/CSU 30.03.2001 Hannelore Schloten, Dieter SPD 30.03.2001 Schmidbauer, Bernd CDU/CSU 30.03.2001 Schmidt-Zadel, Regina SPD 30.03.2001 Schmitz (Baesweiler), CDU/CSU 30.03.2001 Hans Peter Schröder, Gerhard SPD 30.03.2001 Schuhmann (Delitzsch), SPD 30.03.2001 Richard Dr. Schuster, R. Werner SPD 30.03.2001 Singhammer, Johannes CDU/CSU 30.03.2001 Dr. Freiherr von CDU/CSU 30.03.2001 Stetten, Wolfgang Dr. Thomae, Dieter F.D.P. 30.03.2001 Thönnes, Franz SPD 30.03.2001 Vogt (Pforzheim), Ute SPD 30.03.2001 Dr. Volmer, Ludger BÜNDNIS 90/ 30.03.2001 DIE GRÜNEN Dr. Westerwelle, Guido F.D.P. 30.03.2001 Wissmann, Matthias CDU/CSU 30.03.2001 Wistuba, Engelbert SPD 30.03.2001 Wohlleben, Verena SPD 30.03.2001 Wolf, Aribert CDU/CSU 30.03.2001 Zierer, Benno CDU/CSU 30.03.2001* * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates ** für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union *** für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung der NATO **** für die Teilnahme an der 105. Jahreskonferenz der Interparlamen- tarischen Union entschuldigt bisAbgeordnete(r) einschließlich entschuldigt bisAbgeordnete(r) einschließlich Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlagen zum Stenographischen Bericht **** Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO zur Abstimmung über den Antrag: Gegen Rechtsextremismus, Fremdenfeindlichkeit, Anti- semitismus und Gewalt (Drucksache 14/5456) Ulla Jelpke (PDS):Die Entschließung ist ein wichti- ges Signal für den gemeinsamen Kampf gegen Rechtsex- tremismus, Fremdenfeindlichkeit, Antisemitismus und Gewalt. Sie ist deshalb hoffentlich auch eine Ermutigung für den zivilen, den gesellschaftlichen Widerstand gegen den menschenverachtenden Neofaschismus. Ich unter- stützte sie. Ich sage aber auch: Wenn es uns gemeinsam gelungen wäre, dafür zu sorgen, dass endlich auch die Opfer der NS-Zwangsarbeit etwas Geld bekommen, dann hätte unsere heutige Entschließung sicher eine größere Tragweite, wäre das Eintreten der deutschen Politik und Gesellschaft gegen Rechtsextremismus glaubwürdiger. Die Entschließung ist auch eine klare Absage an Ver- suche der CDU/CSU, den Kampf gegen Rechtsextremis- mus zu ersetzen durch eine scheinbar gleichgewichtige Bekämpfung gegen „Extremismus“ von links und rechts, durch schärfere Strafgesetze und durch eine Einschrän- kung des Versammlungsrechts. Die CDU/CSU will die PDS aus dem gemeinsamen Bündnis gegen rechts ausgrenzen und den Kampf gegen Neofaschismus für die Einschränkung von Bürgerrechten und den Ausbau von Polizei und Geheimdiensten instru- mentalisieren. Die Gleichsetzung von rechts und links ist ein demagogischer Trick der Konservativen, der zur Ba- gatellisierung des Rechtsextremismus führt, während die Sicherheitsorgane die angeblichen Gefahren von links aufbauschen und ihre Repression gegen Linke verstärken. Das war schon immer falsch und verwerflich. Fast einhundert Menschen sind in den letzten Jahren durch braune Gewalt gestorben. Wie viele dieser Men- schen könnten noch leben, wenn die Bagatellisierung der rechten Gewalt früher korrigiert worden wäre? Die Verantwortung für diese falsche Politik trifft aber nicht nur die alte Regierung aus CDU/CSU und F.D.P. Auch die neue Regierung und ihr Innenminister Schily setzen diese falsche Politik fort, bagatellisieren weiter rechte Gewalt, verbreiten weiter falsche Zahlen über die Todesopfer der Neonazis und diffamieren antifaschisti- sche Organisationen wie die VVN-BdAund den Bund der Antifaschisten. Auch zu einer Verschärfung der Strafgesetze gegen rechts besteht kein Grund – nicht nur, weil die bestehen- den Gesetze völlig ausreichen. Abbau von Bürgerrechten, um so angeblich Rechtsextremismus zu bekämpfen, ist wie Selbstmord aus Angst vor dem Tod. Nötig sind nicht weniger, sondern mehr Bürgerrechte, vor allem für Flüchtlinge, für Migrantinnen und Migranten, die Hauptopfer rechter Gewalt waren und sind. Ich habe als Berichterstatterin meiner Fraktion im In- nenausschuss an der Formulierung der Entschließung mitgewirkt. Dabei ist es gelungen, wichtige Anliegen wie den Ausbau des Opferschutzes, ein Plädoyer für eine un- abhängige Beobachtungsstelle gegen Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, die zumindest verbale Unterstüt- zung von Bündnissen gegen rechts und andere Anliegen zu einem Votum aller Fraktionen zu machen, die diese Re- solution nun unterstützen. Aber es gibt auch weiter viele berechtigte Kritik. In vielen Bereichen ist die Entschlie- ßung noch immer von Eigenlob der Regierung durchzo- gen. Statt klarer Aufträge gibt es Bitten, Empfehlungen, Ratschläge. Für Basisinitiativen, Bündnisse gegen rechts, antifaschistische Initiativen, Einrichtungen zur Flücht- lingshilfe und demokratische Jugendprojekte gibt es gute Worte, aber viel zu wenig Geld. Ohne die gesellschaftlichen Initiativen und Organisatio- nen, ohne die Anstrengungen von vielen Menschen wird es keine Erfolge gegen Rechtsextremismus, Fremdenfeind- lichkeit und Antisemitismus geben. Der Kampf gegen rechts darf nicht an Behörden, an Polizei und Geheimdiens- te delegiert werden. Bündnisse gegen rechts, antirassisti- sche und antifaschistische Initiativen, die vor Ort tätig sind, sind das A und O des Kampfes gegen rechts. Die Gering- schätzung, die die Bundesregierung diesen Initiativen noch immer entgegenbringt, indem sie ihnen kein Geld, keine Unterstützung gewährt, ist ein schwerer Fehler. Auch die Auffassung, Rechtsextremismus sei sozial begründet oder könne durch soziale Maßnahmen zurück- gedrängt werden, ist für mich falsch. Rechtsextremismus ist vor allem ideologisch und politisch begründet. Hier muss die Auseinandersetzung ansetzen und geführt wer- den. „Faschismus ist keine Meinung, sondern ein Verbre- chen“, „Nazis raus aus den Köpfen!“ sind dazu richtige Forderungen. Ein entscheidender Schritt für den Kampf gegen rechts steht weiter aus. Wer Rassismus und Fremdenfeindlichkeit in dieser Gesellschaft wirklich bekämpfen will, der muss auch die staatliche Flüchtlings- und Migrationspolitik end- lich grundlegend korrigieren. Denn diese Politik ist selbst rassistisch und fremdenfeindlich. Die Reform des Staats- bürgerschaftsrechts ist ein Flop. Die Hoffnungen vieler Migrantinnen und Migranten, nicht mehr Menschen zwei- ter Klasse zu sein, sind enttäuscht worden. Die ausländer- feindlichen Kampagnen gehen weiter. Selbst in der EU steht diese Regierung bei allen Reformversuchen, die mehr Menschenrechte für Flüchtlinge und Migranten er- reichen wollen, weiter auf der Bremse. Ich nenne nur die Blockade der Reform des Familiennachzugs, ich nenne die Weigerung der Bundesregierung, die Konvention des Eu- roparats zur Staatsbürgerschaft mit ihrer Anerkennung der doppelten Staatsbürgerschaft zu unterzeichnen, ich nenne weiter die UN-Konvention über die Rechte der Wander- arbeiter, die die Regierung nicht ratifizieren will. Solange Flüchtlinge weiter an den Grenzen abgewehrt oder in Abschiebehaft gesteckt und gewaltsam abgescho- ben werden, das Asylbewerberleistungsgesetz und andere rassistische Gesetze weiter in Kraft sind, so lange werden braune Gewalttäter weiter behaupten, sie vollstreckten mit ihren Gewalttaten nur den stillschweigenden Willen der Mehrheit der Menschen in diesem Land. Auf diesem wichtigen Feld bringt die heutige Entschließung keine Verbesserung. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 162. Sitzung. Berlin, Freitag, den 30. März 200115866 (C) (D) (A) (B) Anlage 3 Zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung der Anträge: – Steuerliche Rahmenbedingungen für die Gewäh- rung von Aktienoptionen an Mitarbeiter (stock op- tions) verbessern – Keine Steuer beim Aktientausch (Tagesordnungspunkt 17 a und b) Dr. Barbara Höll (PDS): Wenn man den CDU/ CSU-Antrag liest, möchte man meinen, die Entlohnung über Aktienoptionen solle steuerlich begünstigt werden. Das ist nicht ganz korrekt. Denn die CDU/CSU möchte nicht nur schlechthin eine Begünstigung von Aktienoptio- nen, sondern sie möchte diese noch mehr begünstigen. In Ihrem Antrag unterschlagen Sie nämlich, dass schon jetzt Aktienoptionen steuerlich subventioniert werden. Die Hauptursache liegt in der gerade verabschiedeten Un- ternehmensteuerreform, nach der Unternehmensgewinne deutlich niedriger besteuert werden als Löhne und Gehäl- ter. Aber das reicht der CDU/CSU noch nicht. Sie möchte gern noch draufsatteln. Vielleicht einigen Sie sich doch einmal auf eine Linie in Ihrer Steuerpolitik. Wenn ich mich richtig erinnere, hatten Sie gerade den Vorschlag für eine große Steuerreform im Parlament eingebracht, die mit allen Steuerprivilegien und steuerlichen Subventio- nen aufräumen wollte. Aber schauen wir uns etwas näher an, was Ihnen so am Herzen liegt. Aktienoptionen sind besonders risikoanfäl- lig – da die Bewertung von Aktien durch die Börse erfolgt. Wie die jüngste Entwicklung zeigt, reflektiert der Bör- senwert in den seltensten Fällen den wirklichen Wert und die Erfolgsaussichten eines Unternehmens. Hier fließen subjektive Erwartungen, spekulative Überhöhungen bzw. Untertreibungen ein, die oft mit der wirklichen Wirt- schaftssituation des jeweiligen Unternehmens kaum et- was zu tun haben. Und dies gilt in besonderen Maße für die viel gerühm- ten Unternehmen der New Economy. Ein Bruchteil der Unternehmen des Neuen Marktes erwirtschaftete in den vergangenen Jahren Gewinn. Trotzdem stiegen die Kurse ins Unermessliche. Diesem rasanten Anstieg folgte – wie nicht anders zu erwarten – ein rasanter Fall. Hinzu kommt bei diesen Unternehmen, dass ihre Pflichten zur Offenle- gung der wirtschaftlichen Situation unzureichend ausge- staltet sind. Verwiesen sei in diesem Zusammenhang auch auf die betrügerischen Aktivitäten von Geschäftsführungen ge- rade von Unternehmen des Neuen Marktes. Die Zeitun- gen der letzten Wochen sind voll von Meldungen, wonach die „Bosse“ von so genannten New Economy-Unterneh- men rechtzeitig vor dem Sinken der Börsenkurse große Ak- tienpakete verkauft haben. So verkaufte der EM.TV- Boss Anteile für 20 Millionen Euro, der Intertainment-Boss Aktien im Wert von über 2 Millionen Euro. Während die Mitarbeiter dann in aller Regel auf ihren Optionen festsitzen und sich nicht einfach aus dem Un- ternehmensrisiko zurückziehen können, haben das ihre Bosse schon längst getan. Und damit nicht genug: Mit dem massenhaften Verkauf eigener Anteile wird weiter Druck auf die Börsenkurse ausgeübt und der Lohnraub dadurch noch erhöht. Angesichts dieser Situation ist es nicht verwunderlich, dass selbst im gelobten Land der New Economy – nach kurzer Euphorie – die Entlohnung über Aktienoptionen die Beschäftigten kaum noch wirklich beeindruckt. Die Beschäftigten wollen sich auch in der New Economy nicht mehr auf imaginäre Zukunftsaussichten vertrösten lassen – sie wollen für ihre Arbeit zum Zeitpunkt ihrer Ar- beit das Geld sehen, dass ihnen zusteht. Ganz im Zeichen der verrufenen Old Economy fordern sie Betriebsräte ein, bilden zur Durchsetzung ihrer Forderungen gewerk- schaftliche Vertretungen. Es ist ganz in der Tradition der CDU/CSU, dass Sie diesen Lohnraub mit steuerlichen Instrumenten auch noch fördern wollen, dass Sie nun auch die Löhne der Speku- lation und Betrug aussetzen wollen. Dies lehnen wir aber ab. Ähnlich verhält es sich mit dem F.D.P.-Antrag zur Steuerfreiheit des Aktientauschs. Es reicht der F.D.P. nicht, dass Spekulationsgewinne nur zur Hälfte besteuert werden. Nein, sie möchte – zumindest, wenn Aktien ge- gen Aktien verkauft werden – diese gänzlich von der Ein- kommensteuer befreien. Sie ignoriert dabei gänzlich, dass diese Aktien oftmals gerade in Hinblick auf eine zu er- wartende Fusion und die damit einhergehenden Kursstei- gerungen erworben wurden. Das Bild, das die F.D.P. uns hier von dem armen Aktionär zeichnen will, der sich völ- lig überraschend und hilflos einer Fusion ausgesetzt sieht, ist doch etwas ergänzungsbedürftig. Begründet wird das alles mit der Ungleichbesteuerung von privaten Spekulationsgewinnen und Gewinnen der Kapitalanlagegesellschaften. Mit der Unternehmensteu- erreform des Herrn Minister Eichel sind Gewinne von Ka- pitalgesellschaften aus der Veräußerung von Untenehmen steuerfrei gestellt, während kurzfristige Spekulationsge- winne des Privatanlegers besteuert werden – wenn auch nur zur Hälfte Die F.D.P. sollte, wenn ihr die Gleichbesteuerung wirk- lich so sehr am Herzen liegt, mit der Steuerfreiheit der Veräußerungsgewinne von großen Konzernen, Banken und Versicherungen aufräumen. Das wäre wirklich ein Beitrag zu mehr Steuergerechtigkeit und Besteuerungs- gleichheit! Anlage 4 Amtliche Mitteilungen Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mit- geteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden EU-Vorla- gen bzw. Unterrichtungen durch das europäische Parla- ment zur Kenntnis genommen oder von einer Beratung abgesehen hat. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 162. Sitzung. Berlin, Freitag, den 30. März 2001 15867 (C) (D) (A) (B) Finanzausschuss Drucksache 14/4309 Nr. 1.39 Drucksache 14/5172 Nr. 2.14 Drucksache 14/5172 Nr. 2.87 Ausschuss fürWirtschaft und Technologie Drucksache 14/671 Nr. 1.5 Drucksache 14/4441 Nr. 1.26 Drucksache 14/4570 Nr. 1.5 Drucksache 14/5172 Nr. 2.61 Drucksache 14/5172 Nr. 2.99 Drucksache 14/5281 Nr. 2.13 Drucksache 14/5281 Nr. 2.14 Drucksache 14/5281 Nr. 2.15 Drucksache 14/5363 Nr. 2.16 Drucksache 14/5363 Nr. 2.17 Ausschuss für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft Drucksache 14/5172 Nr. 2.80Drucksache 14/5281 Nr. 2.11Drucksache 14/5281 Nr. 2.19 Ausschuss für Familie, Senioren, Frauen und Jugend Drucksache 14/1617 Nr. 2.30 Drucksache 14/3428 Nr. 1.8 Drucksache 14/4170 Nr. 2.3 Drucksache 14/4170 Nr. 2.4 Drucksache 14/4170 Nr. 2.5 Drucksache 14/4170 Nr. 2.6 Drucksache 14/4170 Nr. 2.7 Drucksache 14/4170 Nr. 2.8 Drucksache 14/4170 Nr. 2.9 Drucksache 14/4170 Nr. 2.10 Drucksache 14/4170 Nr. 2.11 Drucksache 14/4170 Nr. 2.12 Ausschuss für Gesundheit Drucksache 14/5281 Nr. 2.2 Drucksache 14/5281 Nr. 2.4 Ausschuss für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Drucksache 14/4865 Nr. 2.1 Drucksache 14/5363 Nr. 2.9 Ausschuss für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 14/5114 Nr. 2.6 Drucksache 14/5281 Nr. 3.2 Ausschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung Drucksache 14/4945 Nr. 2.21 Drucksache 14/4945 Nr. 2.22 Drucksache 14/5172 Nr. 2.40 Drucksache 14/5172 Nr. 2.27 Drucksache 14/5172 Nr. 2.28 Drucksache 14/5172 Nr. 2.43 Drucksache 14/5172 Nr. 2.75 Ausschuss für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Drucksache 14/4309 Nr. 1.13 Drucksache 14/5172 Nr. 2.42 Drucksache 14/5172 Nr. 2.72 Ausschuss für die Angelegenheiten der Europäischen Union Drucksache 14/5114 Nr. 1.2 Drucksache 14/5114 Nr. 1.3 Drucksache 14/5114 Nr. 1.5 Drucksache 14/5172 Nr. 1.3 Drucksache 14/5363 Nr. 1.1 Ausschuss für Kultur und Medien Drucksache 14/4570 Nr. 1.4 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 162. Sitzung. Berlin, Freitag, den 30. März 200115868 (C) (D) (A) (B) Druck: MuK. Medien- und Kommunikations GmbH, Berlin
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Wolfgang Schäuble


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Herr Präsi-
    dent! Meine sehr verehrten Kolleginnen und Kollegen!
    Herr Kollege Edathy, der Anfang Ihrer Ausführungen war
    ganz in Ordnung, obwohl ich gleich eine Bemerkung zur
    Gemeinsamkeit und zum Wettbewerb machen möchte,
    der ja zur Demokratie dazugehört. Aber als Sie aus dem
    Antrag der Unionsfraktionen vorgelesen haben, um un-
    sere Haltung zum NPD-Verbot deutlich zu machen, haben
    Sie verschwiegen – das war ein kleiner Mangel –, dass
    dieser Antrag vom 11. September 2000 stammt, also lange
    vor der Debatte und der Entscheidung über das NPD-Ver-
    bot gestellt wurde. Sie haben damals im Innenausschuss
    nicht zugestimmt, aus unserem Antrag eine Beschlussemp-
    fehlung zu machen. Jetzt zitieren Sie aus unserem Antrag
    vom September. Ihr Hinweis, dass nun Ende März 2001
    sei, ist zwar zutreffend. Aber wir haben unseren Antrag
    viel früher im Innenausschuss und im Plenum des Bun-
    destages eingebracht als Sie Ihren. Darauf hätten Sie hin-
    weisen sollen, als Sie aus unserem Antrag zitiert haben.

    Zweite Bemerkung – ich möchte das wiederholen, was
    schon der Kollege Bosbach gesagt hat –: Wir sind der
    Meinung, dass das Bundesverfassungsgericht den An-
    trag auf Verbot der NPD prüfen und über ihn entscheiden
    muss. Wir haben den gemeinsamen Antrag von Bundes-
    regierung und Bundesrat unterstützt. Über die Frage, ob
    der Bundestag zusätzlich einen Antrag stellen sollte und






    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    ob dadurch eventuell missverständliche Eindrücke über
    das Verhältnis der Verfassungsorgane erweckt werden,
    zum Beispiel, dass es mehr auf Mehrheiten als auf eine
    verfassungsmäßige Überprüfung durch ein unabhängiges
    Gericht ankommt, kann man unterschiedlicher Meinung
    sein und wir waren auch unterschiedlicher Meinung da-
    rüber. Im Übrigen sind auch die vier Fraktionen, die die
    Beschlussempfehlung gemeinsam vorgelegt haben, in
    dieser Frage – wenn ich mich nicht sehr täusche – unter-
    schiedlicher Meinung. Also bauen Sie keinen Popanz auf.

    Dritte Bemerkung. Wir sind uns über das Ziel der
    Bekämpfung von Extremismus, Gewalt und Fremden-
    feindlichkeit einig. Aber es gehört zu einer Demokratie
    dazu, dass man über den Weg, wie die gemeinsamen Ziele
    erreicht werden können, unterschiedlicher Meinung sein
    kann. Es ist ja geradezu ein Merkmal des Extremismus,
    den wir gemeinsam bekämpfen, dass er andere Meinungen
    nicht akzeptieren will, dass er seine Meinung und das, was
    er für richtig hält, zur allein und ewig gültigen Meinung
    machen will, dass er deshalb die Freiheit und die Pluralität
    des demokratischen Meinungsaustausches beseitigen
    will und dass er die Reversibilität von Ergebnissen
    bekämpfen will. Also lassen Sie uns die Möglichkeit, un-
    terschiedliche Meinungen zu haben, als das demokratische
    Prinzip und als das, was Grundlage für den demokrati-
    schen Wettbewerb ist, bitte gemeinsam verteidigen. Las-
    sen Sie uns nicht sagen, Gemeinsamkeit bedeute, dass wir
    alle in jeder Frage einer Meinung sein müssen.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)


    Ich habe an den Beratungen im Innenausschuss nicht
    teilgenommen.


    (Zuruf von der SPD: Gar nicht!)

    – Ich bin auch gar nicht Mitglied des Innenausschusses.
    Aber es wird ja erlaubt sein, trotzdem zu dem Thema zu
    sprechen, wenn man von der Fraktion darum gebeten
    wird.

    Ich will Ihnen sagen, was mir am Antrag der CDU/
    CSU besser gefällt als an der gemeinsamen Beschluss-
    vorlage der anderen Fraktionen. Sie beschränken sich in
    Ihrem Antrag im Wesentlichen auf die Aufzählung von
    Maßnahmen, die bereits beschlossen und in Kraft gesetzt
    worden sind. Eine solche Aufzählung mag etwas Nützli-
    ches und Gutes sein, aber wenn wir Beschlüsse im Deut-
    schen Bundestag fassen, sollten wir uns schon um die
    Dinge kümmern, die zusätzlich geschehen sollten. Dazu
    steht in Ihrem Antrag gar nichts,


    (Sebastian Edathy [SPD]: Steht beides drin!)

    in unserem stehen eine Reihe von konkreten Maßnahmen.


    (Beifall bei der CDU/CSU – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Das stimmt doch gar nicht!)


    Wir schlagen auch auf dem Gebiet des Strafrechts kon-
    krete Maßnahmen vor; vielleicht geht es aber um dieses
    Gebiet gar nicht so sehr. Sie sollten noch einmal darüber
    nachdenken, ob uns nicht eine Änderung des Versamm-
    lungsrechts – schauen Sie sich einmal auch die verwal-
    tungsgerichtliche Rechtsprechung dazu an – im Kampf
    gegen diese Erscheinungen, die wir gemeinsam verurtei-

    len und erfolgreicher bekämpfen wollen, wirklich helfen
    könnte. Ich halte diesen Weg für richtig.


    (Beifall des Abg. Michael Glos [CDU/CSU])

    Es gibt doch das Problem, dass wir extremistische, frem-
    denfeindliche, gewalttätige Exzesse alle miteinander ver-
    achten, ihnen aber in der Öffentlichkeit ein Maß an Be-
    achtung schenken, das falsch ist. Vielleicht sollten wir
    weniger beachten und mehr verachten.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P. – Sebastian Edathy [SPD]: Durch Ignorieren Probleme lösen! Ist das Ihr Ansatz?)


    – Nein, überhaupt nicht.
    Lassen Sie uns doch einen Moment darüber nachden-

    ken, ob es wirklich richtig ist, hinzunehmen, dass einer
    Minderheit von gewalttätigen und extremistischen Men-
    schen durch die Wahl eines bestimmten Demonstra-
    tionsortes – in der Nähe des Reichstagsgebäudes gibt es
    solche Lokalitäten – ein Maß an öffentlicher Aufmerk-
    samkeit zuteil wird, das ihr in der Sache überhaupt nicht
    zusteht. Deswegen sage ich noch einmal, dass wir für
    Verachten und nicht für ein Übermaß an Beachtung sein
    sollten. Wir treiben das durch ein Übermaß an medialer
    Aufmerksamkeit und Hysterie doch eher hoch. Das hat
    mit Wegsehen überhaupt nichts zu tun.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P. – Sebastian Edathy [SPD]: Hysterie? – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Eben! Hysterie? Was ist das denn für ein Verständnis?)


    – Entschuldigung, Herr Kollege Schmidt.

    (Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Wir be treiben das nicht mit Hysterie!)

    – Sebnitz steht für ein Übermaß an Hysterie.Glauben Sie
    denn nicht, dass Sie möglicherweise das Gegenteil von
    dem erreichen, was Sie beabsichtigen, wenn Sie durch
    mediale Übertreibungen den Eindruck erwecken – –


    (Zuruf von der SPD: Das machen wir doch nicht! – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Das ist doch nicht unsere Politik!)


    – Entschuldigung, eine Sekunde; wir reden über die Not-
    wendigkeit einer Änderung des Versammlungsrechts. Wir
    dürfen rechtsextremistische, fremdenfeindliche und ähn-
    liche Exzesse nicht noch durch ein unverhältnismäßiges
    Maß an öffentlicher Aufmerksamkeit fördern. Man muss
    doch einmal einen Moment selbstkritisch darüber nach-
    denken, was in unserem Lande los ist. Immerhin hat es die
    gesamte Öffentlichkeit für möglich gehalten, dass in ei-
    nem Schwimmbad in einer Kleinstadt ein Kind umge-
    bracht worden ist und dass alle zugeschaut haben. In
    Wirklichkeit ist nichts Derartiges geschehen. Wenn das
    nicht ein Übermaß an medialer Hysterie ist, das uns An-
    lass zum Nachdenken geben muss – wir dürfen eben nicht
    das fördern, was wir in Wirklichkeit gar nicht wollen –,
    dann weiß ich nicht mehr, was Argumente sollen.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)





    Dr. Wolfgang Schäuble

    15805


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    Wir müssen aufpassen, dass wir nicht durch ein Über-
    maß an Betroffenheit den Eindruck erwecken, als würde
    die Realität von den Verantwortlichen – das betrifft nicht
    nur die Politik, sondern zum Teil auch die Medien – in
    diesem Lande nicht mehr wahrgenommen.

    Es gab schlimme Vorfälle und wir müssen sie mit aller
    Entschiedenheit bekämpfen.

    Ich stimme Ihnen in Ihrem Lob für Polizei und Justiz
    – sie ist, was die Bearbeitung der Verfahren angeht, deut-
    lich schneller geworden; das ist der richtige Weg, das
    muss man wirklich einmal sagen – völlig zu. Wir haben
    lange darüber gestritten, ob man solche Erscheinungen
    mit Mitteln der Polizei und der Justiz bekämpfen kann.
    Heute sind wir uns darüber einig, dass dieser Weg richtig
    ist. Wir wären noch einen Schritt weiter, wenn wir auch
    das Versammlungsrecht stärker nutzen würden. Aber da-
    rüber kann man unterschiedlicher Meinung sein. Ich be-
    gründe, warum wir unseren Antrag für besser als Ihren
    halten.

    Ich bin im Übrigen schon der Meinung, dass wir auf-
    passen müssen. Im Augenblick macht uns der Rechts-
    extremismus sehr viel mehr Sorge als andere Erschei-
    nungsformen; das ist gar keine Frage. Dennoch ist die
    Differenzierung zwischen rechts und links immer proble-
    matisch. Wir sollten dabei bleiben, dass wir Extremismus
    und Gewalttätigkeit in jeder Form mit aller Entschieden-
    heit bekämpfen


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

    und nicht das eine durch das andere legitimieren. Ich habe
    in der Beschlussempfehlung beispielsweise gelesen, dass
    für die Opfer rechter Gewalt zusätzliche Mittel vorgese-
    hen werden sollen. Ich bin der Meinung: Wir sollten den
    Opfern jeder Form von Gewalt entsprechende Hilfen zu-
    kommen lassen.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

    Das ist ein Fehler Ihrer Beschlussempfehlung.

    Es gibt eine Reihe von Punkten, an denen man sehr ge-
    nau belegen kann, warum unser Antrag besser ist und
    warum wir Ihrem Antrag heute nicht zustimmen, sondern
    an Sie appellieren, unserem Antrag zuzustimmen.

    Ich spreche jetzt ein wenig als Baden-Württemberger:
    Wir haben in meinem Heimatland Baden-Württemberg
    neun Jahre lang das Problem gehabt, dass die Republi-
    kaner im Landtag vertreten waren. Wir sind sehr froh,
    dass dies seit dem vergangenen Sonntag nicht mehr so ist.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Ich bin mir in der Einschätzung ziemlich sicher, dass die-
    ses für viele überraschende Ergebnis deswegen erreicht
    worden ist, weil wir in Baden-Württemberg die wesent-
    lichen Probleme gelöst haben, die die Menschen bei
    früheren Wahlen fälschlicherweise veranlasst haben, die
    Republikaner zu wählen. Das Wichtigste ist also das Lö-
    sen von Problemen.

    Deutschland ist ein offenes, ausländerfreundliches und
    tolerantes Land. Wir sollten unter allen Umständen ver-

    hindern, dass durch eine einseitige Berichterstattung bei
    der großen Mehrheit unserer Bevölkerung ein falscher
    Eindruck von der Wirklichkeit unseres Landes erzeugt
    wird.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Sebastian Edathy [SPD]: Sie verwechseln Ursache und Wirkung, Herr Schäuble!)


    Ich bin dafür – darin sind wir uns einig –, dass wir Miss-
    stände und Fehlverhalten mit aller Entschiedenheit
    bekämpfen. Aber ich bin dagegen, dass wir den Eindruck
    erwecken, dass überall in Deutschland Minderheiten und
    Ausländer von der Mehrheit der Bevölkerung verfolgt
    oder diskriminiert werden. Das Gegenteil ist der Fall.
    Deswegen sage ich noch einmal: Wir sind ein ausländer-
    freundliches, tolerantes Land und wir wollen es auch in
    der Zukunft bleiben. Wir müssen alles daransetzen, dass
    das geschieht. Das heißt: Wir müssen die Probleme lösen.

    Wir sind dafür, im Bundestag und im Bundesrat eine
    Gesetzgebung zu einer umfassenden Zuzugsregelung zu
    machen. Die CDU/CSU wird Vorschläge dazu vorlegen.
    Wir arbeiten intensiv daran. Dass es durch die Änderung
    des Asylrechts gelungen ist – ich habe dafür, das ist in
    Ordnung, viel Kritik aushalten müssen; das gilt auch für
    andere Personen, auch aus Ihren Reihen –, die Zahl der
    Asylanträge von einstmals 400 000 pro Jahr auf unter
    100 000 pro Jahr zurückzuführen, ist ein entscheidender
    Beitrag dazu, dass Toleranz und Ausländerfreundlichkeit
    in unserem Land erhalten bleiben.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Widerspruch bei der PDS)


    Wer die Probleme nur hoch redet und sie nicht löst, der
    wird das Gegenteil von dem erreichen, was er will.

    Ich bin sehr sicher – ich sage das ganz ruhig; ich weiß,
    dass das bei Ihnen nicht nur Freude hervorruft –, dass wir
    für Toleranz und Integration in unserem Lande einen un-
    verzichtbaren Beitrag geleistet haben, indem wir Sie, die
    Sozialdemokraten, davon abgebracht haben, den Unfug
    einer doppelten Staatsangehörigkeit für alle einzubür-
    gernden Personen einzuführen. Sie hätten damit der Inte-
    gration und der Toleranz in unserem Lande einen Bären-
    dienst erwiesen.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)


    Wer die Probleme nicht löst, sondern – zum Zwecke
    des Hervorrufens von Betroffenheit und notfalls der par-
    teipolitischen Profilierung – ausnutzt,


    (Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Na, na, na!)


    der fördert in Wahrheit weder Toleranz noch Integration
    noch Mäßigung, sondern das Gegenteil.


    (Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Das sagen Sie aber zu Ihren eigenen Reihen!)


    – Sie haben in vieler Hinsicht bemerkenswerte Debatten-
    beiträge geleistet. – Ich glaube, dass es sehr viel besser ist,
    wenn der Rechtsstaat mit einer gewissen ruhigen, gelas-
    senen Würde und Autorität handelt. Das ist besser als ein




    Dr. Wolfgang Schäuble
    15806


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    Übermaß an Betroffenheitsrhetorik, wodurch die Pro-
    bleme nicht wirklich gelöst werden.

    Wir sollten die Situation mit Augenmaß betrachten.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)


    Ich sagte vorhin schon, dass Verachtung wichtiger ist als
    ein Übermaß an öffentlicher Aufmerksamkeit. Junge
    Menschen neigen manchmal dazu zu provozieren. Sie
    wollen Aufmerksamkeit erregen, was ihnen auf diese
    Weise leicht gelingt.


    (Sebastian Edathy [SPD]: Das ist doch nicht zu fassen!)


    Ich komme auf die Debatte um die nationale Identität
    zurück, die wir gestern geführt haben und die wir weiter
    führen müssen. Wenn wir den Rechtsextremen überlassen
    würden, sich der nationalen Identität anzunehmen – mein
    Fraktionsvorsitzender hat gestern sehr Bemerkenswertes
    und Richtiges dazu gesagt –


    (Zuruf des Abg. Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD])


    – er hat in diesem Zusammenhang sogar Walter Jens zi-
    tiert; das war in diesem Fall angemessen und richtig –,
    dann wäre dies ein Förderprogramm für Rechtsextreme.
    Ich sage noch einmal: Herr Trittin treibt mit seiner Hal-
    tung, die er schriftlich bestätigt hat, die Menschen eher
    zu den Rechtsextremen, anstatt die Rechtsextremen wir-
    kungsvoll zu bekämpfen. Diese Haltung ist deshalb falsch.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)


    Im Übrigen müssen wir den jungen Menschen, die
    glauben – was falsch ist –, das Nationale würde in
    Deutschland nicht ernst genommen, sagen: Es hat nie-
    mand mehr Schande über die Deutschen gebracht als die
    Nazis mit ihren grauenvollen Verbrechen. Auch das
    gehört zu den Wahrheiten, die man den jungen Menschen
    immer und immer wieder sagen muss.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der SPD)


    Wenn wir Fremdenfeindlichkeit, Extremismus und Ge-
    walt bekämpfen wollen, ist es am wichtigsten, dass wir
    mit Maß und Würde, aber auch mit Autorität und Konse-
    quenz handeln.


    (Ulla Jelpke [PDS]: Das sind hohle Worte!)

    – Ich hatte mir eigentlich vorgenommen, Frau Kollegin,
    auf die Frage, ob ausgerechnet die PDS besonders geeig-
    net ist, im Kampf gegen den Extremismus an vorderster
    Front zu stehen, heute keine Ausführungen zu machen.
    Aber angesichts Ihres Zurufs bin ich versucht, dies zu tun.


    (Christel Hanewinckel [SPD]: Sie müssen auch an die Kolleginnen und Kollegen in der CDU denken, die aus der DDR übernommen worden sind! Die waren damals genauso mitverantwortlich!)


    – Dieser Zuruf ist ja noch bemerkenswerter.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Ja, es reicht doch wohl langsam!)


    Er zeigt nämlich, dass die Sozialdemokraten mehr als
    zehn Jahre nach der Wiedervereinigung immer noch be-
    haupten, in Wahrheit sei die CDU für die Verhältnisse in
    der DDR verantwortlich gewesen. Sie machen sich schon
    ein wenig lächerlich.


    (Heiterkeit und Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P. – Zuruf von der CDU/CSU: Das ist wirklich ein starkes Stück! – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: So abstrus war Ihre Argumentation in den ganzen letzten zehn Jahren!)


    – Das sind Ihre Vorwürfe.
    Ich habe am Anfang in Erwiderung auf Ihren Kollegen,

    der vor mir gesprochen hat, gesagt: Extremismus zeichnet
    sich gerade dadurch aus, dass er den Wettbewerb ver-
    schiedener politischer Ideen und Lösungsmöglichkeiten
    verhindert. Genau in diesem Sinne war das kommunis-
    tische Zwangssystem in der DDR extremistisch. An die-
    ser Tatsache kommen Sie nicht vorbei. Die Menschen ha-
    ben dieses System in einer friedlichen Revolution
    abgeschafft. Sie sollten sich daher nicht als die wahren
    Kämpfer gegen den Extremismus bezeichnen. Das ist ein
    bisschen viel der Ehre.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

    Ich bin für die Gemeinsamkeit der Demokraten. Diese

    beinhaltet im Wesentlichen, dass wir im Falle unter-
    schiedlicher Meinungen um die richtige Lösung streiten.
    Ich stelle daher fest: Der Antrag der CDU/CSU ist besser.
    Ich appelliere an Sie: Stimmen Sie ihm zu!


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)




Rede von Dr. Hermann Otto Solms
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Als
nächste Rednerin hat die Kollegin Annelie Buntenbach
vom Bündnis 90/Die Grünen das Wort.


(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Rechtsextremismus ist eine Herausforderung für alle de-
mokratischen Parteien. Herr Schäuble, wenn Sie ange-
sichts der Tatsache, dass im letzten Sommer endlich die
Spitze des Eisbergs in das Blickfeld der Öffentlichkeit
gerückt wurde, von einem Übermaß an Betroffenheit und
von Medienhysterie sprechen,


(Zuruf von der CDU/CSU: Sebnitz!)

dann finde ich das Ausmaß an Ignoranz und Zynismus,
das sich darin zeigt, erschreckend.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD und der PDS)


Es ist leider – das wissen Sie genauso gut wie ich – ein
Faktum, dass es in Deutschland, gerade in den fünf neuen
Ländern, immer noch Gebiete gibt, in denen sich Men-
schen mit dunkler Hautfarbe, Flüchtlinge, Obdachlose,
Homosexuelle und andere wegen der akuten Bedrohung
durch rechtsextreme Gewalt nicht frei bewegen können,
ohne um Leib und Leben fürchten zu müssen. Sie wissen,




Dr. Wolfgang Schäuble

15807


(C)



(D)



(A)



(B)


dass es solche Zonen gibt. Eine Demokratie, die sich ernst
nimmt, muss sich daran messen lassen, ob sie den Min-
deststandard, Bewegungsfreiheit für alle – auch für Min-
derheiten – sicherzustellen, erfüllt.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD und der PDS)


Deswegen bin ich sehr froh, dass SPD, Bündnis 90/Die
Grünen, F.D.P. und PDS es geschafft haben, zu einem ge-
meinsamen Antrag zur Bekämpfung von Rechtsextremis-
mus zu kommen. Umso bedauerlicher ist es, dass sich die
CDU diesem Konsens bislang nicht angeschlossen hat.


(Friedrich Merz [CDU/CSU]: Reden Sie doch nicht so einen Unfug!)


In dem Antrag haben wir uns auf einen Minimalkonsens
geeinigt; er geht allerdings in der Substanz sehr weit und
kann sich deshalb sehen lassen. Selbstverständlich gibt es
in allen Fraktionen Forderungen, die darüber hinausge-
hen. Die Unionsparteien sind in diesem Bereich keines-
wegs ein Einzelfall. Für mich ist es unverständlich,
warum Sie, meine Damen und Herren von der Unions-
fraktion, sich selbst von diesem demokratischen Konsens
ausschließen.

Die Rahmenbedingungen für Rechtsextremismus ent-
stehen in der Mitte der Gesellschaft. Rechtsextreme set-
zen in Gewalt um, was an den Stammtischen – aber leider
nicht nur dort – geredet wird.


(Beifall bei Abgeordneten der PDS)

Die Opfer rechtsextremer Gewalt sind Menschen, die zum
Teil auch von der Gesellschaft ausgegrenzt werden. Ge-
rade die Politik muss hier ihre Verantwortung ernst neh-
men. Wir müssen eine umfassende Integrationspolitik
betreiben. Dazu gehört auch ein sensibler sprachlicher
Umgang mit Minderheiten und Themen der Asyl- und
Migrationspolitik. Dabei geht es nicht um die Frage, ob,
sondern um die Frage, wie darüber geredet wird. Ich bin
deswegen besonders froh, dass wir unter den vier betei-
ligten Fraktionen zu der Übereinkunft gekommen sind,
Wahlkämpfe nicht mehr auf dem Rücken von Minderhei-
ten und Menschen anderer Herkunft zu führen. Ich
möchte die Unionsparteien ausdrücklich einladen, sich
doch zumindest diesen Punkt zu Eigen zu machen.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD und der PDS)


Wir haben es beim Rechtsextremismus nicht mit einem
abgrenzbaren Problem irgendwo am Rande der Gesell-
schaft zu tun. Es gibt Berichte, die Rechtsextremismus
vor allem im Osten als Mainstream unter Jugendlichen
oder als Alltagskultur beschreiben. Es wäre daher eine
Illusion, zu glauben, es gäbe Patentrezepte oder schnelle
und einfache Lösungen. Wir werden in dieser Auseinan-
dersetzung einen langen Atem brauchen und, wie ich
fürchte, nur in seltenen Fällen kurzfristig sichtbare Er-
folge präsentieren können. Obwohl wir also keinen Kö-
nigsweg vorschlagen können, haben wir in unserem An-
trag drei Handlungsfelder aufgezeigt, in denen man zu
konkreten Ergebnissen kommen kann:

Erstens ist dies die Stärkung der Zivilgesellschaft. Es
kommt nicht allein darauf an, repressiv gegen Rechtsex-

treme vorzugehen, sondern auch darauf, die demokrati-
sche Gesellschaft zu stärken und Zivilcourage zu fördern.


(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der SPD)


Die Debatten, die wir hier seit dem letzten Sommer über
Rechtsextremismus geführt haben und die sich konkret in
diesen Anträgen niedergeschlagen haben, haben bereits
dazu beigetragen, dass viele Menschen das Problem er-
kannt und dazu Stellung bezogen haben. Wir wollen diese
Auseinandersetzung weiterführen und verstetigen. Dem
dienen die Maßnahmen in der politischen Bildung, zum
Beispiel durch die Bundeszentrale für politische Bildung,
zur Qualifizierung in der Jugendarbeit und zur Stärkung
der demokratischen Jugendkultur. Wir hoffen vor allem,
durch die Modellprojekte der mobilen Beratungsteams
neue Wege zu finden, wie man rasch und adäquat an den
Stellen reagieren kann, wo die Menschen vor Ort, in der
Schule, im Jugendzentrum und auf der Straße, konkret mit
rechtsextremer Gewalt konfrontiert werden.

Das zweite Handlungsfeld betrifft die Integration und
die Stärkung der Position von Minderheiten, die Opfer
rechtsextremer Gewalt werden. Dabei handelt es sich
– wie ich vorhin schon sagte – oft um Gruppen, die auch
von der Gesellschaft ausgegrenzt werden und nicht selten
im Alltag Diskriminierung erfahren. Die Änderung des
Staatsangehörigkeitsrechts und die geänderten Regelun-
gen zum Arbeitsverbot für Asylbewerber waren Schritte
in Richtung zu mehr Integration. Dem müssen nun wei-
tere folgen, zum Beispiel das Antidiskriminierungsgesetz.


(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der SPD)


Wir haben mit den im Antrag enthaltenen Maßnahmen ei-
nen Schwerpunkt auf den besseren Schutz der Opfer ge-
setzt. Dem dienen die Opferberatungsstellen, durch die
soziale, rechtliche und psychische Unterstützung geleistet
und vermittelt werden soll, und der Härtefonds zur un-
bürokratischen Entschädigung.

Drittens kommen wir nicht umhin, den Aktionsradius
von Rechtsextremen einzuschränken. Dazu bedarf es aber
keiner neuen Gesetze, denn Bedrohung, Körperverlet-
zung, Brandstiftung, Totschlag und Mord sind hinreichend
strafbewehrt. Es kommt darauf an, im Vorfeld aktiv zu
werden. Darum setzen wir uns für die präventive Bestrei-
fung von Orten ein, die als Treffpunkt rechtsextremer Ge-
walttäter bekannt sind und von denen bekanntermaßen Ge-
walt ausgeht. Die bestehenden Gesetze müssen nicht nur
angewandt, sondern auch rasch angewandt werden. Das
heißt keineswegs, dass es fragwürdige Schnellverfahren
geben soll, sondern heißt, dass Prozesse zu Gewaltstrafta-
ten justizorganisatorisch vorgezogen werden müssen, da-
mit die Täter nicht erst Jahre später und oft nach einer
ganzen Reihe weiterer Straftaten verurteilt werden.

Ich will damit nur andeuten, dass es eine ganze Reihe
von Möglichkeiten gibt, die Strafverfolgung zu intensi-
vieren, ohne allgemeine Bürger- und Bürgerinnenrechte
einzuschränken, wie die Unionsparteien und vorhin auch
wieder Herr Schäuble hier am Pult vorgeschlagen haben.


(Zuruf von der CDU/CSU: Das ist so schön einfach!)





Annelie Buntenbach
15808


(C)



(D)



(A)



(B)


Das wäre ein Schritt in die falsche Richtung. Wenn wir
nämlich die Gesellschaft mobilisieren wollen, dann brau-
chen wir nicht weniger, sondern mehr demokratischen
Handlungsspielraum. Je mehr Menschen auf die Straße
gehen, sich an öffentlichen Diskussionen beteiligen, Zi-
vilcourage zeigen und sich einmischen, desto geringer ist
der Aktionsradius für rechtsextreme Gewalttäter.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD und der PDS)


Ich sehe keinen Grund, warum sich die Unionsparteien
diesem Konsens verweigern. Sie wenden mit diesem Ver-
halten ihren ständigen Vorwurf, der Rechtsextremismus
würde parteipolitisch funktionalisiert, gegen sich selbst
und begeben sich damit ins politische Abseits.

Ich will die Nationalstolzdebatte hier nicht weiter-
führen, möchte aber noch einmal klar sagen: Wer die Pa-
rolen von Rechtsextremen und Nazis übernimmt, der
gräbt ihnen nicht das Wasser ab, sondern gießt es auf ihre
ideologischen Mühlen.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD und der PDS)


Wer sich undifferenziert zu Deutschland bekennt und sagt
„Ich bin stolz, Deutscher zu sein“, der meint die ganze
deutsche Geschichte. Darum ist das eine Parole der
Rechtsextremen. Demokraten sollten sich davor hüten,
sie zu kolportieren.


(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN, der SPD und der PDS – Wolfgang Zeitlmann [CDU/CSU]: So ein dummes Zeug!)


Wir können den Rechtsextremismus nämlich nicht
bekämpfen, indem wir auf seine Parolen ein anderes Eti-
kett kleben, sondern nur, indem wir ihm demokratische
Werte und demokratisches Handeln entgegensetzen.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD und der PDS)



  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Hermann Otto Solms


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Als
    nächster Redner hat das Wort der Kollege Dr. Wolfgang
    Gerhardt von der F.D.P.-Fraktion.