Rede:
ID1415000200

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 1059
    1. die: 77
    2. der: 71
    3. und: 58
    4. in: 45
    5. Sie: 32
    6. auch: 24
    7. zu: 20
    8. –: 20
    9. Bundeswehr: 19
    10. nicht: 18
    11. den: 17
    12. für: 17
    13. das: 15
    14. \n: 15
    15. bei: 14
    16. auf: 14
    17. haben: 14
    18. als: 12
    19. Herr: 11
    20. von: 11
    21. wir: 11
    22. sind: 10
    23. ein: 10
    24. noch: 10
    25. Die: 10
    26. dass: 10
    27. im: 9
    28. so: 9
    29. dem: 9
    30. ich: 8
    31. es: 8
    32. nur: 8
    33. wie: 8
    34. eine: 8
    35. ist: 8
    36. des: 8
    37. einer: 7
    38. will: 7
    39. einen: 7
    40. nach: 7
    41. Soldaten: 7
    42. zur: 7
    43. weil: 7
    44. Ich: 6
    45. ist,: 6
    46. muss: 6
    47. gerade: 5
    48. an: 5
    49. Friedrich: 5
    50. Meine: 5
    51. aber: 5
    52. mich: 5
    53. gut: 5
    54. hier: 5
    55. neue: 5
    56. sich: 5
    57. Deutschland: 5
    58. hat: 5
    59. haben.\n: 5
    60. dieser: 5
    61. Damen: 5
    62. mehr: 5
    63. werden: 5
    64. Ihrer: 5
    65. Diese: 5
    66. da: 4
    67. sie: 4
    68. jetzt: 4
    69. sehr: 4
    70. alle: 4
    71. Scharping,: 4
    72. ihre: 4
    73. Ihre: 4
    74. zum: 4
    75. einem: 4
    76. 50: 4
    77. neuen: 4
    78. heute: 4
    79. Morgen: 4
    80. einmal: 4
    81. Ihnen: 4
    82. mit: 4
    83. Herren,: 4
    84. diesen: 4
    85. Mitarbeiter: 4
    86. –,: 4
    87. deutschen: 4
    88. Einheit: 4
    89. Aufgaben: 4
    90. Streitkräfte: 4
    91. insbesondere: 4
    92. unseres: 4
    93. diese: 4
    94. Milliarden: 4
    95. DM: 4
    96. Reform: 4
    97. uns: 4
    98. wird: 4
    99. gegeben: 3
    100. unsere: 3
    101. Wir: 3
    102. ja: 3
    103. etwas: 3
    104. Bundesregierung: 3
    105. habe: 3
    106. Jahr: 3
    107. wenn: 3
    108. Konzept: 3
    109. Grund: 3
    110. Zahlen: 3
    111. haben,: 3
    112. was: 3
    113. zwischen: 3
    114. Scharping.\n: 3
    115. zivilen: 3
    116. beim: 3
    117. gegenüber: 3
    118. Einsatz: 3
    119. Es: 3
    120. sondern: 3
    121. Bundeswehr.: 3
    122. größere: 3
    123. Einsätze: 3
    124. waren: 3
    125. Landes: 3
    126. dies: 3
    127. Dies: 3
    128. Wer: 3
    129. doch: 3
    130. alles: 3
    131. wissen: 3
    132. Wehrpflicht: 3
    133. aus: 3
    134. Land: 3
    135. möchte: 2
    136. Zwischenfragen: 2
    137. hat,: 2
    138. keine: 2
    139. war: 2
    140. zwei: 2
    141. Fragen: 2
    142. stellen,: 2
    143. eigentlich: 2
    144. stellt: 2
    145. Wenn: 2
    146. dann: 2
    147. Standorten: 2
    148. dieBundeswehr: 2
    149. Bundesrepublik: 2
    150. sein.\n: 2
    151. In: 2
    152. Sand: 2
    153. steht: 2
    154. vor: 2
    155. Umbauprozess: 2
    156. Fähigkeit: 2
    157. Bundeswehr,: 2
    158. Zukunft: 2
    159. zeigt: 2
    160. Ihrem: 2
    161. 800: 2
    162. Dienstposten: 2
    163. 55: 2
    164. rund: 2
    165. meine: 2
    166. weniger: 2
    167. überhaupt: 2
    168. täuscht: 2
    169. durch: 2
    170. Darüber: 2
    171. Gelegenheit: 2
    172. sagen.: 2
    173. ernst: 2
    174. nehmen: 2
    175. ihren: 2
    176. daran: 2
    177. erinnern,: 2
    178. Freunde: 2
    179. Gesellschaft: 2
    180. innere: 2
    181. Realität: 2
    182. dies,: 2
    183. schwierigen: 2
    184. ist.: 2
    185. Außen-: 2
    186. übernehmen: 2
    187. Friedensmissionen: 2
    188. erfolgreich: 2
    189. Frieden: 2
    190. eben: 2
    191. gegen: 2
    192. Sie,: 2
    193. gar: 2
    194. 1998: 2
    195. entscheidende: 2
    196. Unsere: 2
    197. Haushaltsplanung: 2
    198. Jahren: 2
    199. knapp: 2
    200. Scharping: 2
    201. genau: 2
    202. damit: 2
    203. will,: 2
    204. sind.\n: 2
    205. Weizsäcker-Kommission: 2
    206. Bericht: 2
    207. aller: 2
    208. Aber: 2
    209. wirklich,: 2
    210. bereit: 2
    211. dieses: 2
    212. lassen: 2
    213. unserer: 2
    214. Zahl: 2
    215. ganz: 2
    216. beste: 2
    217. notwendigen: 2
    218. Zeit: 2
    219. Der: 2
    220. Lage: 2
    221. politisch: 2
    222. unter: 2
    223. Freiheit: 2
    224. sichern,: 2
    225. deutsche: 2
    226. Bündnis: 2
    227. NATO: 2
    228. gerecht.\n: 2
    229. Sicherheits-: 2
    230. inneren: 2
    231. Aufgabe: 2
    232. Bevor: 1
    233. Aus-sprache: 1
    234. eröffne,: 1
    235. ich,: 1
    236. Wortmeldungenzu: 1
    237. Geschäfts-ordnung: 1
    238. erinnern:: 1
    239. Danach: 1
    240. während: 1
    241. Regie-rungserklärung: 1
    242. Anschlussan: 1
    243. Kurzinterventionen: 1
    244. zugelassen,: 1
    245. dieAussprache: 1
    246. erst: 1
    247. danach: 1
    248. beginnt,: 1
    249. liebe: 1
    250. Kolleginnen: 1
    251. undKollegen.Ich: 1
    252. eröffne: 1
    253. Aussprache: 1
    254. erteile: 1
    255. Wortdem: 1
    256. Kollegen: 1
    257. Merz,: 1
    258. CDU/CSU-Fraktion.\n: 1
    259. Merz: 1
    260. Beifall: 1
    261. begrüßt):: 1
    262. Präsident!: 1
    263. geehrten: 1
    264. Da-men: 1
    265. Herren!: 1
    266. hatten: 1
    267. Mühe,: 1
    268. die-ser: 1
    269. Regierungserklärung: 1
    270. wach: 1
    271. bleiben.\n: 1
    272. konnten: 1
    273. sehen,: 1
    274. denanwesenden: 1
    275. Mitgliedern: 1
    276. dasnoch: 1
    277. augenfälliger: 1
    278. uns;\n: 1
    279. sparen: 1
    280. vielleicht: 1
    281. Kräfte.Ich: 1
    282. zunächst: 1
    283. mir: 1
    284. spontanin: 1
    285. Sinn: 1
    286. gekommen: 1
    287. sind,: 1
    288. Rede: 1
    289. hörte:\n: 1
    290. zwei,: 1
    291. dafür: 1
    292. konkrete.Ich: 1
    293. gefragt,: 1
    294. warum: 1
    295. eigentlichvor: 1
    296. Generalinspekteur: 1
    297. Kirchbachzurückgetreten: 1
    298. ist,\n: 1
    299. Ihr: 1
    300. dargelegt: 1
    301. ha-ben.: 1
    302. Was: 1
    303. Amtsverzichtdes: 1
    304. Generalinspekteurs,\n: 1
    305. beauftragt: 1
    306. hatten,: 1
    307. Konzeptionfür: 1
    308. vorzulegen?\n: 1
    309. Zum: 1
    310. Zweiten: 1
    311. logischesProblem:: 1
    312. frage: 1
    313. nachBrutto: 1
    314. Netto: 1
    315. stimmen,: 1
    316. vor-getragen: 1
    317. müssten: 1
    318. derSuche: 1
    319. mindestens: 1
    320. Wahrheit: 1
    321. nie: 1
    322. Verteidigungsministerhier: 1
    323. Parlament: 1
    324. Konzeption: 1
    325. zukünftigeStruktur: 1
    326. vorgestellt,: 1
    327. ge-baut: 1
    328. die,: 1
    329. zweiten: 1
    330. Malgehört: 1
    331. ohnePerspektive: 1
    332. voller: 1
    333. neuer: 1
    334. Unsicherheiten.: 1
    335. „Re-form: 1
    336. auf“,: 1
    337. nen-nen,: 1
    338. ihr: 1
    339. gestell-ten: 1
    340. Aufträge: 1
    341. erfüllen,: 1
    342. aufin: 1
    343. Frage.: 1
    344. Das: 1
    345. Wahrheit.\n: 1
    346. Schon: 1
    347. Art: 1
    348. Weise,: 1
    349. Standortentschei-dungen: 1
    350. präsentiert: 1
    351. dasganze: 1
    352. Ausmaß: 1
    353. Unseriosität,: 1
    354. Zahlenangeht.: 1
    355. drei: 1
    356. Beispiele: 1
    357. nennen.Sie: 1
    358. vor,: 1
    359. größten: 1
    360. Standorte: 1
    361. denneuen: 1
    362. Bundesländern: 1
    363. verkleinern.: 1
    364. Konzeptwird: 1
    365. Standort,: 1
    366. Eggesin: 1
    367. Mecklenburg-Vorpom-mern,: 1
    368. 1: 1
    369. reduziert.\n: 1
    370. Da: 1
    371. Grenze: 1
    372. Kleinstandorten: 1
    373. Großstand-orten: 1
    374. eingezogen: 1
    375. wurde,: 1
    376. bleibt: 1
    377. Standort\n: 1
    378. Bundesminister: 1
    379. Rudolf: 1
    380. Scharping14676\n: 1
    381. Großstandort.: 1
    382. Damenund: 1
    383. rechnet: 1
    384. Lassen: 1
    385. zweites: 1
    386. Beispiel: 1
    387. nennen.: 1
    388. InNeumünster: 1
    389. verbleiben: 1
    390. zivi-len: 1
    391. Mitarbeitern: 1
    392. zehn.\n: 1
    393. Dort: 1
    394. verbleibt: 1
    395. Truppendienstgericht\n: 1
    396. ohne: 1
    397. Truppe,: 1
    398. Herren.\n: 1
    399. Kürzungen,: 1
    400. 500: 1
    401. ausmachenund: 1
    402. Hälfte: 1
    403. Personalbestandes: 1
    404. be-treffen,: 1
    405. alsStandortverkleinerungen: 1
    406. genannt.Mit: 1
    407. Tricksereien: 1
    408. Bundesregierung,täuscht: 1
    409. Bundesverteidigungsminister: 1
    410. Öffentlich-keit.: 1
    411. Schlimmer: 1
    412. noch:: 1
    413. Er: 1
    414. Betroffenen,: 1
    415. Sol-daten: 1
    416. Standorten.\n: 1
    417. Welche: 1
    418. seltsamen: 1
    419. Wege: 1
    420. Öffentlichkeits-arbeit: 1
    421. Informationspolitik: 1
    422. gehen,: 1
    423. Bundes-verteidigungsminister,: 1
    424. schon: 1
    425. Umgangmit: 1
    426. Problem: 1
    427. genannten: 1
    428. DU-Munition: 1
    429. undauch: 1
    430. Gefährdung: 1
    431. Radarab-strahlungen: 1
    432. erlebt.\n: 1
    433. anderer: 1
    434. aus-führlicher: 1
    435. sprechen.Ich: 1
    436. Grundsätzliches: 1
    437. alsVerteidigungsminister,: 1
    438. Inhaberder: 1
    439. Befehls-: 1
    440. Kommandogewalt.: 1
    441. obersterDienstherr: 1
    442. Fürsorge: 1
    443. gegenüberverpflichtet.\n: 1
    444. Fürsorgepflicht: 1
    445. denSoldaten: 1
    446. erfordert: 1
    447. Offenheit: 1
    448. Ehr-lichkeit,: 1
    449. zwar: 1
    450. Soldaten,sondern: 1
    451. dann,: 1
    452. sind.Von: 1
    453. Vertrauen,: 1
    454. ebenfalls: 1
    455. sozialdemo-kratischer: 1
    456. Verteidigungsminister: 1
    457. namens: 1
    458. Georg: 1
    459. Leber: 1
    460. beiden: 1
    461. gehabt: 1
    462. hat\n: 1
    463. nein;: 1
    464. weiß: 1
    465. derZeit: 1
    466. meinen: 1
    467. Wehrdienst: 1
    468. geleistet: 1
    469. meilen-weit: 1
    470. entfernt,: 1
    471. Reduzierung: 1
    472. derStandorte,: 1
    473. sicherheitspolitischesKonzept: 1
    474. dahinter: 1
    475. stehen.: 1
    476. sprechen: 1
    477. mussheute: 1
    478. Nach: 1
    479. wiedergewonnenen: 1
    480. dieBundesverteidigungsminister: 1
    481. Stoltenberg: 1
    482. Rühe: 1
    483. auszwei: 1
    484. feindlichen: 1
    485. Armeen: 1
    486. Armee: 1
    487. ge-schaffen.\n: 1
    488. Aus: 1
    489. Gegnern: 1
    490. wurden: 1
    491. gemeinsamendeutschen: 1
    492. Nirgendwo: 1
    493. sonst: 1
    494. deut-schen: 1
    495. schnell: 1
    496. soerfolgreich: 1
    497. geworden: 1
    498. Bundeswehr.\n: 1
    499. historische: 1
    500. Leistung: 1
    501. großartigenEngagement: 1
    502. derBundeswehr,: 1
    503. übernommenen: 1
    504. undzivilen: 1
    505. Nationalen: 1
    506. Volksarmee: 1
    507. verdan-ken.: 1
    508. Auch: 1
    509. zehn: 1
    510. Jahre: 1
    511. diesunseren: 1
    512. Respekt: 1
    513. Anerkennung: 1
    514. verdient.\n: 1
    515. sage: 1
    516. seitdem: 1
    517. Umfang,Struktur: 1
    518. Auftrag: 1
    519. Reformschrittenauf: 1
    520. ausgerichtet: 1
    521. worden: 1
    522. ent-standen: 1
    523. vereinten: 1
    524. Deutschland,: 1
    525. dieStreitkräfte: 1
    526. eines: 1
    527. Landes,: 1
    528. undSicherheitspolitik: 1
    529. internationale: 1
    530. Verantwor-tung: 1
    531. musste,: 1
    532. wollte: 1
    533. auchübernehmen: 1
    534. konnte.Diese: 1
    535. ersten: 1
    536. internationa-len: 1
    537. Militäreinsätze: 1
    538. derKrisenbekämpfung: 1
    539. Kambodscha: 1
    540. So-malia: 1
    541. sowie: 1
    542. bis: 1
    543. andauernd: 1
    544. Bosnien: 1
    545. imKosovo: 1
    546. professionell: 1
    547. absolviert.Diese: 1
    548. wichtig: 1
    549. je-weiligen: 1
    550. Ländern.: 1
    551. unschätzbarer: 1
    552. Bedeu-tung: 1
    553. Ansehen: 1
    554. Wieder-vereinigung.: 1
    555. gehört: 1
    556. historischenWahrheit:: 1
    557. CDU: 1
    558. CSU: 1
    559. damalszum: 1
    560. Teil: 1
    561. erbitterten: 1
    562. Widerstand: 1
    563. Teilen: 1
    564. derSozialdemokraten: 1
    565. Grünen: 1
    566. durch-setzen: 1
    567. müssen.\n: 1
    568. Merz14677\n: 1
    569. erwähne: 1
    570. all: 1
    571. nachdiesem: 1
    572. tief: 1
    573. greifenden: 1
    574. Bundeswehrein: 1
    575. bestelltes: 1
    576. Haus: 1
    577. übernommen: 1
    578. bestreiten,: 1
    579. wei-teren: 1
    580. Reformbedarf: 1
    581. hat.Aber: 1
    582. Unterschied: 1
    583. ist:: 1
    584. Politikhätte: 1
    585. Grundlage: 1
    586. gehabt,die: 1
    587. Sparens: 1
    588. Trendumkehr: 1
    589. eingeleitet: 1
    590. hätte.\n: 1
    591. erwartungsgemäßZwischenrufe: 1
    592. größerer: 1
    593. Anzahl: 1
    594. machen,: 1
    595. andieser: 1
    596. Stelle: 1
    597. Bundestags-wahl: 1
    598. Konsens: 1
    599. Haushaltspla-nung: 1
    600. ursprünglich: 1
    601. vorgese-hen,: 1
    602. aufzustocken.\n: 1
    603. Er-innerung: 1
    604. Posten: 1
    605. Vorsitzender: 1
    606. SPD-Bundestagsfraktion: 1
    607. aufgegeben: 1
    608. Verteidi-gungsminister: 1
    609. geworden,: 1
    610. Bundeskanzler: 1
    611. derBundesfinanzminister: 1
    612. Aufstockung: 1
    613. zu-gesagt: 1
    614. versprochen: 1
    615. haben.: 1
    616. Zusage: 1
    617. gebro-chen: 1
    618. worden.\n: 1
    619. Unter: 1
    620. Rot-Grün: 1
    621. gibt: 1
    622. größte: 1
    623. Kürzungsaktion: 1
    624. inder: 1
    625. Geschichte: 1
    626. verlierenin: 1
    627. vier: 1
    628. 20: 1
    629. dem,was: 1
    630. ihnen: 1
    631. Beginn: 1
    632. Amtszeit: 1
    633. zugesagt: 1
    634. Versprechen: 1
    635. gebrochen.: 1
    636. stehenheute: 1
    637. Gestalter: 1
    638. Reform,: 1
    639. Ge-triebener: 1
    640. Bundesfinanzministers: 1
    641. DeutschenBundestag.\n: 1
    642. anderes:: 1
    643. Bundesregierungund: 1
    644. viele: 1
    645. Regierungsmitglieder: 1
    646. einetiefe: 1
    647. Distanz: 1
    648. hatkeine: 1
    649. Regierung.\n: 1
    650. Unternehmen: 1
    651. neu: 1
    652. ausrichten: 1
    653. weiß,dass: 1
    654. Zuge: 1
    655. grundlegenden: 1
    656. Investi-tionen: 1
    657. erforderlich: 1
    658. Auf: 1
    659. Punkt: 1
    660. genannte: 1
    661. ihrem: 1
    662. „Zukunft: 1
    663. Bundes-wehr“: 1
    664. Recht: 1
    665. hingewiesen.\n: 1
    666. Jenseits: 1
    667. Punkte,: 1
    668. Bewer-tung: 1
    669. voneinander: 1
    670. trennen,: 1
    671. sagen:Sie: 1
    672. berufen: 1
    673. derWeizsäcker-Kommission.\n: 1
    674. Veränderung,: 1
    675. verlangt,: 1
    676. nämlicheine: 1
    677. Anschubfinanzierung: 1
    678. Bundes-wehr,: 1
    679. fehlt: 1
    680. jeder: 1
    681. nächsten: 1
    682. Jahre.\n: 1
    683. paar: 1
    684. weitere: 1
    685. HerrScharping:: 1
    686. Glauben: 1
    687. denn: 1
    688. laufendenHaushaltsjahr: 1
    689. 2001: 1
    690. 1MilliardeDM: 1
    691. Ver-kauf: 1
    692. Bundeswehreigentum: 1
    693. eingestellt: 1
    694. kann?Glauben: 1
    695. Industrie: 1
    696. bis-herige: 1
    697. übernehmen,: 1
    698. wennes: 1
    699. rechnen: 1
    700. wird?: 1
    701. Woher: 1
    702. eigentlichden: 1
    703. Optimismus: 1
    704. hohen: 1
    705. Einsparungen,: 1
    706. Siedurch: 1
    707. Privatisierung: 1
    708. Rationalisierung: 1
    709. erzielenwollen?Glauben: 1
    710. schließlich: 1
    711. ernsthaft,: 1
    712. Soldatennicht: 1
    713. registriert: 1
    714. hätten,: 1
    715. Höhe: 1
    716. Ver-teidigungshaushaltes: 1
    717. Pla-nungen: 1
    718. Finanzministers: 1
    719. deswegen: 1
    720. relativ: 1
    721. undvordergründig: 1
    722. freundlich: 1
    723. ausfällt,: 1
    724. rechnerisch: 1
    725. imVerteidigungshaushalt: 1
    726. 2: 1
    727. zusätzlichverbuchen: 1
    728. konnten,: 1
    729. nämlich: 1
    730. Bundes-wehr: 1
    731. Balkan?Dies: 1
    732. gebaut.: 1
    733. stimmennicht: 1
    734. das,: 1
    735. Nun: 1
    736. mich,: 1
    737. Zusam-menhang: 1
    738. gehört,: 1
    739. Wort: 1
    740. ha-ben: 1
    741. manche: 1
    742. Widerstände,: 1
    743. ei-genen: 1
    744. Reihen: 1
    745. stets: 1
    746. Beibehaltung: 1
    747. allgemeinenWehrpflicht: 1
    748. ausgesprochen.: 1
    749. teilendiese: 1
    750. Einschätzung,: 1
    751. Überzeugung: 1
    752. sind,dass: 1
    753. begründet: 1
    754. hinsicht-lich: 1
    755. sicherheitspolitischen: 1
    756. Lage,: 1
    757. un-serem: 1
    758. Gesellschaft.: 1
    759. Wehrpflichtbleibt: 1
    760. Bindeglied: 1
    761. denStreitkräften: 1
    762. längere: 1
    763. Sicht: 1
    764. unverzichtbar.\n: 1
    765. Merz14678\n: 1
    766. nun: 1
    767. dramatische: 1
    768. Einschnitte: 1
    769. derWehrpflichtigen: 1
    770. geplant.: 1
    771. doch,: 1
    772. Scharping,dass: 1
    773. Zahlen,: 1
    774. vorgetra-gen: 1
    775. soweit: 1
    776. man: 1
    777. folgen: 1
    778. konnte: 1
    779. –,falsch: 1
    780. Entschuldigung,: 1
    781. allein: 1
    782. 30: 1
    783. 000: 1
    784. ge-nannte: 1
    785. Schülerstellen: 1
    786. einbezogen,: 1
    787. derBundeswehr: 1
    788. ausgefüllt: 1
    789. werden.: 1
    790. derWehrpflichtigen,: 1
    791. vorsehen,: 1
    792. Haushaltslage,die: 1
    793. verbunden: 1
    794. ge-nau: 1
    795. dazu: 1
    796. führen,: 1
    797. Wehrgerechtigkeit: 1
    798. Kerngefährdet: 1
    799. Damit: 1
    800. innen: 1
    801. aus-gehöhlt.: 1
    802. Bundeswehr,Zeit-: 1
    803. Berufssoldaten: 1
    804. rekrutieren,: 1
    805. mittlere: 1
    806. Sichtim: 1
    807. Kern: 1
    808. gefährden.\n: 1
    809. Kürzungen: 1
    810. weder: 1
    811. sicher-heitspolitisch: 1
    812. verteidigungspolitisch: 1
    813. verantwor-ten.: 1
    814. erheblichen: 1
    815. Modernisie-rungsbedarf:\n: 1
    816. Aufklärung,: 1
    817. Kommunikation,: 1
    818. Trans-port: 1
    819. persönlichen: 1
    820. Ausrüstungen: 1
    821. Sol-daten.\n: 1
    822. soschwierige: 1
    823. Kosovo: 1
    824. schicken,: 1
    825. An-spruch: 1
    826. Ausrüstung: 1
    827. Ausbildung.Hierfür: 1
    828. sorgen: 1
    829. Verpflichtung: 1
    830. Verantwortungder: 1
    831. Politik,\n: 1
    832. Parlaments,: 1
    833. alleinbeschließen: 1
    834. kann,: 1
    835. Bundesregierung.Wir: 1
    836. fordern: 1
    837. Mut: 1
    838. Prioritäten-setzung: 1
    839. zugunsten: 1
    840. so,: 1
    841. ihn: 1
    842. andereLänder,: 1
    843. USA,: 1
    844. bereits: 1
    845. aufgebracht: 1
    846. haben.Wir: 1
    847. deshalb: 1
    848. beantragt,: 1
    849. Finanzplanung: 1
    850. deralten: 1
    851. zurückzukehren,: 1
    852. heißt: 1
    853. kon-kret: 1
    854. sagen: 1
    855. Anstieg: 1
    856. derMittel: 1
    857. circa: 1
    858. vorzunehmen.\n: 1
    859. Politik: 1
    860. dieserschweren: 1
    861. klare: 1
    862. verlässliche: 1
    863. Rahmenbedingun-gen: 1
    864. setzen.: 1
    865. Nur: 1
    866. kann: 1
    867. heraus-ragenden: 1
    868. Dienst: 1
    869. weiterhin: 1
    870. leisten: 1
    871. nurdann: 1
    872. können: 1
    873. Soldaten,: 1
    874. Mitarbeiterinnenund: 1
    875. Familien: 1
    876. endlich: 1
    877. wieder: 1
    878. eineverlässliche: 1
    879. Lebensplanung: 1
    880. frühere: 1
    881. amerikanische: 1
    882. Präsident: 1
    883. George: 1
    884. Bush: 1
    885. hatder: 1
    886. 1991: 1
    887. weltweitbeachteten: 1
    888. Rede,: 1
    889. er: 1
    890. Stadt: 1
    891. Mainz: 1
    892. gehalten: 1
    893. hat,„partnership: 1
    894. leadership“: 1
    895. angeboten.\n: 1
    896. nehmen,: 1
    897. Deutschlanddie: 1
    898. versetzen,: 1
    899. vorge-gebenen: 1
    900. tatsächlich: 1
    901. erfüllen.Auf: 1
    902. Münchener: 1
    903. Konferenz: 1
    904. Sicherheitspolitikam: 1
    905. letzten: 1
    906. Wochenende: 1
    907. fast: 1
    908. dieganze: 1
    909. anwesend,: 1
    910. ameri-kanischen: 1
    911. Politiker,: 1
    912. Regierung: 1
    913. unddie: 1
    914. früheren: 1
    915. Regierung,: 1
    916. Ansprüche: 1
    917. unsin: 1
    918. Deutlichkeit: 1
    919. formuliert.: 1
    920. Erwartungen: 1
    921. anDeutschland: 1
    922. hoch.: 1
    923. Deswegen: 1
    924. sehen: 1
    925. unsereBündnispartner: 1
    926. großer: 1
    927. Sorge,: 1
    928. po-litischen: 1
    929. Anspruch: 1
    930. Bundeswehreine: 1
    931. immer: 1
    932. Lücke: 1
    933. klafft.\n: 1
    934. Sorgen: 1
    935. Partner: 1
    936. andere: 1
    937. un-berechtigt.: 1
    938. Aufgabenübernimmt: 1
    939. befinden: 1
    940. Konsens,: 1
    941. auchund: 1
    942. Beschlüsse: 1
    943. Nizza: 1
    944. betrifft: 1
    945. werwill,: 1
    946. wirklich: 1
    947. erfüllt: 1
    948. können,\n: 1
    949. sein,: 1
    950. Mittel: 1
    951. dieModernisierung: 1
    952. aufzubringen.Ich: 1
    953. konkret: 1
    954. sagen:: 1
    955. Weder: 1
    956. dieBeschaffung: 1
    957. Transportflugzeuges: 1
    958. dieFinanzierung: 1
    959. gemeinsamen: 1
    960. Aufklärungssatelliten: 1
    961. fin-den: 1
    962. Ihren: 1
    963. Haushaltszahlen: 1
    964. ausreichend: 1
    965. wieder.Was: 1
    966. Spiel: 1
    967. steht,: 1
    968. Herren,ist: 1
    969. früherenRegierung: 1
    970. Bedingungen,: 1
    971. erfolg-reich: 1
    972. begonnene: 1
    973. Ausrichtung: 1
    974. sicherheits-politische: 1
    975. Ende: 1
    976. Kalten: 1
    977. Krieges.: 1
    978. Frie-den: 1
    979. mitzuwirkenan: 1
    980. internationalen: 1
    981. Inte-ressen: 1
    982. wirksam: 1
    983. vertreten,: 1
    984. Null-tarif: 1
    985. Solidarität: 1
    986. fähig: 1
    987. verliert: 1
    988. Einfluss.Im: 1
    989. mittlerweile: 1
    990. anvorletzter: 1
    991. Stelle,: 1
    992. Ausgaben: 1
    993. Streitkräftebetrifft,: 1
    994. bezogen: 1
    995. Anteile: 1
    996. am: 1
    997. Bruttosozialprodukt,noch: 1
    998. hinter: 1
    999. Luxemburg.: 1
    1000. Bedeutung: 1
    1001. derVerantwortung: 1
    1002. Merz14679\n: 1
    1003. Ab-schluss: 1
    1004. deutlich: 1
    1005. machen:: 1
    1006. ob: 1
    1007. wol-len: 1
    1008. oder: 1
    1009. nicht,: 1
    1010. wirtschaftlich: 1
    1011. bedeutends-te: 1
    1012. Europa.: 1
    1013. Als: 1
    1014. wiedervereintes: 1
    1015. dergeopolitischen: 1
    1016. Mitte: 1
    1017. zusammenwachsenden: 1
    1018. Kon-tinents: 1
    1019. neue,: 1
    1020. außenpolitische: 1
    1021. Ver-antwortung: 1
    1022. übernommen.: 1
    1023. Außen-,: 1
    1024. Ver-teidigungspolitik: 1
    1025. stehen: 1
    1026. Zusammenhang.Deutschland,: 1
    1027. Europa: 1
    1028. aufeinander: 1
    1029. an-gewiesen.: 1
    1030. Verteidigungsetat: 1
    1031. Bundesregierunggefährdet: 1
    1032. Zusammenhalt.Wir: 1
    1033. wünschen: 1
    1034. Sicher-heitspolitik,: 1
    1035. gewachsene: 1
    1036. Verantwortung,: 1
    1037. unserLand: 1
    1038. trägt,: 1
    1039. aktiv: 1
    1040. wahrnimmt.: 1
    1041. müssen: 1
    1042. stär-kere: 1
    1043. Rolle: 1
    1044. NATO,: 1
    1045. transatlantischenBeziehungen: 1
    1046. Europäischen: 1
    1047. Union: 1
    1048. spielen.\n: 1
    1049. Menschenrechtezu: 1
    1050. schützen,: 1
    1051. Interessen: 1
    1052. vertre-ten,: 1
    1053. Außenpolitik,: 1
    1054. aberauch: 1
    1055. Verteidi-gungspolitik: 1
    1056. sein.: 1
    1057. Auf-gabe: 1
    1058. vorgelegten: 1
    1059. Re-form: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Erweiterung der Tagesordnung . . . . . . . . . . . 14671 A Tagesordnungspunkt 14: Abgabe einer Regierungserklärung: Die Bundeswehr der Zukunft, Feinauspla- nung und Stationierung . . . . . . . . . . . . . 14671 A Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg 14671 B Friedrich Merz CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 14676 B Jürgen Koppelin F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14680 B Gernot Erler SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14680 D Günther Friedrich Nolting F.D.P. . . . . . . . . . . 14683 A Winfried Nachtwei BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 14685 C Ulrich Adam CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 14687 A Gernot Erler SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14687 C Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. . . . . . . . 14688 A Hannelore Rönsch (Wiesbaden) CDU/CSU 14688 C Winfried Nachtwei BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 14689 B Wolfgang Gehrcke PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . 14689 D Peter Zumkley SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14691 C Wolfgang Dehnel CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 14693 A Kurt J. Rossmanith CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 14693 C Peter Zumkley SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14694 B Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU . . . . . . 14695 B Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. . . . . 14695 C Georg Pfannenstein SPD . . . . . . . . . . . . . 14697 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 14698 B Dietrich Austermann CDU/CSU . . . . . . . . . . . 14699 D Wolfgang Börnsen (Bönstrup) CDU/CSU . . . 14700 C Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 14701 A Ursula Mogg SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14701 D Paul Breuer CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 14703 A Manfred Opel SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14704 C Paul Breuer CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 14706 C Tagesordnungspunkt 15: a) Große Anfrage der Abgeordneten Wolfgang Börnsen (Bönstrup), Gunnar Uldall, weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU: Die Ostsee- region – Chancen und Risiken einer Wachstumsregion von zunehmender weltweiter Bedeutung (Drucksachen 14/2293, 14/4460) . . . . . 14707 A b) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Wirtschaft und Tech- nologie zu dem Antrag der Abgeordne- ten Wolfgang Börnsen (Bönstrup), Gunnar Uldall, weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU: Initiative zur Stärkung der Ostseeregion (Drucksachen 14/3293, 14/4573) . . . . . 14707 B c) Große Anfrage der Abgeordneten Jürgen Koppelin, Dr. Helmut Haussmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion F.D.P.: Ostsee-Politik der Bundes- regierung (Drucksachen 14/3424, 14/4026) . . . . 14707 B in Verbindung mit Plenarprotokoll 14/150 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 150. Sitzung Berlin, Freitag, den 9. Februar 2001 I n h a l t : Zusatztagesordnungspunkt 8: Antrag der Abgeordneten Franz Thönnes, Dr. Margrit Wetzel, weiterer Abgeordneter und der Fraktion SPD sowie der Abgeord- neten Werner Schulz (Leipzig), Kerstin Müller (Köln), Rezzo Schlauch und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Die Entwicklung der Ostseeregion nach- haltig stärken (Drucksache 14/5226) . . . . . . . . . . . . . . . 14707 B Dr. Margrit Wetzel SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 14707 C Wolfgang Börnsen (Bönstrup) CDU/CSU . . . 14708 C Joseph Fischer, Bundesminister AA . . . . . . . . 14711 A Wolfgang Börnsen (Bönstrup) CDU/CSU 14712 C Jürgen Koppelin F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14714 C Rolf Kutzmutz PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14716 A Jürgen Koppelin F.D.P . . . . . . . . . . . . . . . . 14716 C Heide Simonis, Ministerpräsidentin (Schles- wig-Holstein) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14717 B Ulrich Adam CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 14719 B Franz Thönnes SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14720 D Dr. Christine Lucyga SPD . . . . . . . . . . . . . . . 14721 D Zusatztagesordnungspunkt 10: Beschlussempfehlung des Ausschusses nach Art. 77 des Grundgesetzes zu dem Fünf- zehnten Gesetz zur Änderung des Bun- deswahlgesetzes (Drucksachen 14/3764, 14/4265, 14/4647, 14/5238) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14723 A Zusatztagesordnungspunkt 11: Beschlussempfehlung des Ausschusses nach Art. 77 des Grundgesetzes zu dem Gesetz zur Bekämpfung gefährlicher Hunde (Drucksachen 14/4451, 14/4920, 14/5052, 14/5239) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14723 B Tagesordnungspunkt 16: a) Antrag der Abgeordneten Ulrich Heinrich, Ulrike Flach, weiterer Abgeord- neter und der Fraktion F.D.P.: Innova- tionspotenzial moderner Technologien für mittelständische Pflanzenzüchter erhalten (Drucksache 14/2297) . . . . . . . . . . . . . 14723 C b) Große Anfrage der Abgeordneten Marita Sehn, Ulrich Heinrich, weiterer Abgeordneter und der Fraktion F.D.P.: Harmonisierung der Zulassungs- praxis von Pflanzenschutzmitteln auf europäischer Ebene (Drucksachen 14/3054, 14/4136) . . . . 14723 C c) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Ernährung, Landwirt- schaft und Forsten – zu dem Antrag der Fraktion CDU/CSU: Zulassung von Pflan- zenschutzmitteln auf nationaler und EU-Ebene beschleunigen – zu dem Antrag der Abgeordneten Marita Sehn, Ulrich Heinrich, weiterer Abgeordneter und der Fraktion F.D.P.: Wettbewerbsnachteile durch unter- schiedliche Zulassungspraxis von Pflanzenschutzmitteln in Europa zügig abbauen (Drucksachen 14/3096, 14/3298, 14/3713) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14723 C Ulrich Heinrich F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14723 D Heino Wiese (Hannover) SPD . . . . . . . . . . . . 14725 A Helmut Heiderich CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 14726 B Steffi Lemke BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 14728 B Ulrich Heinrich F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . 14728 D Helmut Heiderich CDU/CSU . . . . . . . . . . 14729 B Eva Bulling-Schröter PDS . . . . . . . . . . . . . . 14730 B Gustav Herzog SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 14731 A Tagesordnungspunkt 17: Erste Beratung des von den Abgeordneten Gerda Hasselfeldt, Heinz Seiffert, weiteren Abgeordneten und der Fraktion CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Erhöhung des Trinkgeldfreibetrages (Drucksache 14/4938 [neu]) . . . . . . . . . . . 14732 A in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 9: Erste Beratung des von den Abgeordneten Ernst Burgbacher, Gerhard Schüßler, wei- teren Abgeordneten und der Fraktion F.D.P. eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Einkommensteuergeset- zes (Abschaffung der Trinkgeldbesteue- rung) (Drucksache 14/5233) . . . . . . . . . . . . . . . 14732 B Klaus Brähmig CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 14732 C Simone Violka SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14734 B Klaus Brähmig CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 14735 A Ernst Burgbacher F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . . 14737 A Christine Scheel BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 14738 B Dr. Barbara Höll PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14739 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 150. Sitzung. Berlin, Freitag, den 9. Februar 2001II Tagesordnungspunkt 19: Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Klaus Grehn, Petra Bläss, weiterer Abgeordneter und der Fraktion PDS: Aufhebung des Asylbewerberleistungsgesetzes (Drucksachen 14/3381, 14/4695) . . . . . . . 14740 A Brigitte Lange SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14740 B Dr. Barbara Höll PDS . . . . . . . . . . . . . . . . 14740 D Karl-Josef Laumann CDU/CSU . . . . . . . . . . 14743 B Marieluise Beck (Bremen) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14744 B Dr. Heinrich L. Kolb F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . 14745 B Pia Maier PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14746 B Marieluise Beck (Bremen) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14747 A Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14747 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . . 14749 A Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung des Berichts: Aufhebung des Asylbewerber- leistungsgesetzes (Tagesordnungspunkt 19) Peter Weiß (Emmendingen) CDU/CSU . . . . . 14749 D Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 150. Sitzung. Berlin, Freitag, den 9. Februar 2001 III Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 150. Sitzung. Berlin, Freitag, den 9. Februar 2001
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 150. Sitzung. Berlin, Freitag, den 9. Februar 2001 14747 (C)(A) Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 150. Sitzung. Berlin, Freitag, den 9. Februar 2001 14749 (C) (D) (A) (B) Dr. Bartsch, Dietmar PDS 09.02.2001 Dr. Bauer, Wolf CDU/CSU 09.02.2001 Behrendt, Wolfgang SPD 09.02.2001* Dr. Berg, Axel SPD 09.02.2001 Bierling, Hans-Dirk CDU/CSU 09.02.2001 Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 09.02.2001 Bohl, Friedrich CDU/CSU 09.02.2001 Dr. Böhmer, Maria CDU/CSU 09.02.2001 Bosbach, Wolfgang CDU/CSU 09.02.2001 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 09.02.2001* Carstensen (Nordstrand), CDU/CSU 09.02.2001 Peter H. Dr. Däubler-Gmelin, SPD 09.02.2001 Herta Eymer (Lübeck), Anke CDU/CSU 09.02.2001 Fograscher, Gabriele SPD 09.02.2001 Formanski, Norbert SPD 09.02.2001 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 09.02.2001 Friedrich (Altenburg), SPD 09.02.2001 Peter Dr. Fuchs, Ruth PDS 09.02.2001 Dr. Gerhardt, Wolfgang F.D.P. 09.02.2001 Gloser, Günter SPD 09.02.2001 Göring-Eckardt, Katrin BÜNDNIS 90/ 09.02.2001 DIE GRÜNEN Hempelmann, Rolf SPD 09.02.2001 Henke, Hans Jochen CDU/CSU 09.02.2001 Heyne, Kristin BÜNDNIS 90/ 09.02.2001 DIE GRÜNEN Hilsberg, Stephan SPD 09.02.2001 Höfken, Ulrike BÜNDNIS 90/ 09.02.2001 DIE GRÜNEN Hollerith, Josef CDU/CSU 09.02.2001 Ibrügger, Lothar SPD 09.02.2001 Kampeter, Steffen CDU/CSU 09.02.2001 Klappert, Marianne SPD 09.02.2001 Labsch, Werner SPD 09.02.2001 Leidinger, Robert SPD 09.02.2001 Lohmann (Neubranden- SPD 09.02.2001 burg), Götz-Peter Mascher, Ulrike SPD 09.02.2001 Müller (Düsseldorf), SPD 09.02.2001 Michael Nolte, Claudia CDU/CSU 09.02.2001 Ost, Friedhelm CDU/CSU 09.02.2001 Otto (Frankfurt), F.D.P. 09.02.2001 Hans-Joachim Dr. Pfaff, Martin SPD 09.02.2001 Pieper, Cornelia F.D.P. 09.02.2001 Rühe, Volker CDU/CSU 09.02.2001 Dr. Schäfer, Hansjörg SPD 09.02.2001 Schauerte, Hartmut CDU/CSU 09.02.2001 Schily, Otto SPD 09.02.2001 Schmidt (Aachen), Ulla SPD 09.02.2001 Schmitz (Baesweiler), CDU/CSU 09.02.2001 Hans Peter Dr. Schuchardt, Erika CDU/CSU 09.02.2001 Schultz (Everswinkel), SPD 09.02.2001 Reinhard Sebastian, Wilhelm-Josef CDU/CSU 09.02.2001 Dr. Spielmann, Margrit SPD 09.02.2001 Thiele, Carl-Ludwig F.D.P. 09.02.2001 Tröscher, Adelheid SPD 09.02.2001 Türk, Jürgen F.D.P. 09.02.2001 Uldall, Gunnar CDU/CSU 09.02.2001 Vogt (Pforzheim), Ute SPD 09.02.2001 Dr. Waigel, Theodor CDU/CSU 09.02.2001 Dr. Westerwelle, Guido F.D.P. 09.02.2001 Wohlleben, Verena SPD 09.02.2001 * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Rede zurBeratung des Berichts: Aufhebung des Asylbe- werberleistungsgesetzes (Tagesordnungspunkt 19) Peter Weiß (Emmendingen)(CDU/CSU): Im Jahre 1993 hat der Deutsche Bundestag das Asylbewerberleis- tungsgesetz beschlossen, mit welchem die Leistungen für entschuldigt bisAbgeordnete(r) einschließlich entschuldigt bisAbgeordnete(r) einschließlich Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlagen zum Stenographischen Bericht Asylsuchende und andere Ausländerinnen und Ausländer ohne dauerhaftes Aufenthaltsrecht aus dem Bundessozial- hilfegesetz (BSHG) herausgelöst und in einem eigenstän- digen Gesetz geregelt wurden. Die Gründe, die zum da- maligen Asylkompromiss und zur Schaffung dieses neuen Gesetzes führten, haben weiterhin Geltung. Der im Jahr 1992 zustande gekommene Asylkompro- miss beinhaltete, außerhalb des Bundessozialhilfegeset- zes deutlich abgesenkte Leistungen für Asylbewerber ei- genständig zu regeln und den Vorrang von Sachleistungen festzulegen. Dadurch sollte der Anreiz für nicht politisch Verfolgte reduziert werden, Asyl in Deutschland zu su- chen. Die dringende Notwendigkeit für dieses neue Gesetz ergab sich vor allem aus der Zunahme der Tätigkeit kri- mineller, gut organisierter und international tätiger Schlepperorganisationen. Die Not wie die Zukunftshoff- nungen vieler Menschen, die aus ihrer angestammten Hei- mat auswandern oder fliehen wollen, wird bis zum heuti- gen Tag in schamloser Weise von Organisationen ausgenutzt, die eine der verwerflichsten Formen des mo- dernen Menschenhandels betreiben. Deshalb sollte mit dem neuen Gesetz das Risiko reduziert werden, dass Geldleistungen des Bundessozialhilfegesetzes letztlich zur Bezahlung dieser Schlepperorganisationen und ihrer kriminellen Hintermänner verwendet werden. Deshalb war und ist das Asylbewerberleistungsgesetz kein Gesetz, das sich etwa gegen die Asylsuchenden wendet, sondern zuallererst ein Gesetz, das den kriminellen Machenschaf- ten der Schlepperorganisationen das Handwerk legt. Diese Organisationen knöpfen Asylsuchenden das Geld ab, das eigentlich für den Lebensunterhalt dieser Men- schen gedacht ist. Dieses Programm besteht mit gleicher Dringlichkeit auch heute fort. Wegen des nur vorübergehenden Aufenthaltes der Asylbewerber in der Bundesrepublik Deutschland konn- ten mit dem Asylbewerberleistungsgesetz die Leistungen zur Absicherung des Lebensunterhaltes geringer festge- setzt werden als die vergleichbaren Regelsätze des Bun- dessozialhilfegesetzes, da Integrationsleistungen zunächst nicht erforderlich sind. Dennoch sind die Leistungen exis- tenzsichernd angelegt. Die Reduzierung der Krankenhilfe und Krankenbehandlung auf das aus medizinischer Sicht unumgänglich Notwendige – vor allem die Behandlung von Akutkrankheiten und Schmerzzuständen – erfolgte ebenfalls wegen des nur vorübergehenden Aufenthalts der allermeisten Asylbewerber. Asylberechtigte erhalten dagegen vom Zeitpunkt der Anerkennung an die vollen Leistungen der Sozialhilfe wie auch die Inländer. Wer ein Bleiberecht in der Bundesrepublik erworben hat, der wird in keiner Weise gegenüber einem Inländer benach- teiligt. Auch die Gewährung von Sachleistungen ist so ange- legt, dass eine ausreichende Versorgung sichergestellt ist. So werden bei der Zuteilung von Lebensmitteln der unterschiedliche Bedarf von Kindern, Erwachsenen, Schwangeren etc. berücksichtigt. Die nach dem Asylbe- werberleistungsgesetz vorgesehene medizinische Versor- gung leistet das, was während eines nur vorübergehenden Aufenthaltes notwendig ist. Werdende Mütter und Wöch- nerinnen erhalten uneingeschränkte medizinische Hilfe. Dies zeigt, dass auch die Begründung des PDS-Antrags schlichtweg an der Realität vorbeigeht bzw. diese leugnet. Das Asylbewerberleistungsgesetz ist in keiner Weise in- human. Weiterhin bestehen also die guten und sachlich zu rechtfertigenden Gründe dafür, das Asylbewerberleis- tungsgesetz beizubehalten und damit für Asylbewerber andere Leistungen vorzusehen, als jene, die für Bezieher von Sozialhilfe gelten. Zielsetzung der Politik muss viel- mehr sein, dass über den Status eines Asylbewerbers möglichst schneller entschieden wird. Denn sobald die Statusfragen geklärt sind, können Bleibeberechtigte die vollen Leistungen des Bundessozialhilfegesetzes erhal- ten und regelt sich auch die Frage des Arbeitsmarktzu- gangs. Für uns gilt weiterhin: Wer als Asylsuchender zu uns kommt, erhält das Lebensnotwendige. Wer ein Bleibe- recht erworben hat, erhält auch die vollen Leistungen zur Integration in unserer Gesellschaft. Und wer nur ab- zocken und andere Menschen ausbeuten will, dem schie- ben wir einen Riegel vor. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 150. Sitzung. Berlin, Freitag, den 9. Februar 200114750 (C) (D) (A) (B) Druck: MuK. Medien- und Kommunikations GmbH, Berlin
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Rudolf Scharping

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)


    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Die Bundes-
    wehr hat gemeinsam mit verbündeten Streitkräften
    Deutschland und seinen Partnern über Jahrzehnte Freiheit,
    Frieden und Sicherheit gewährleistet. Sie hat Menschen ge-
    dient, in Katastrophen geholfen und auch einen bedeuten-
    den Beitrag zur inneren Einheit unseres Landes geleistet.

    Die Bundeswehr ist, wie niemals zuvor deutsche Streit-
    kräfte, fest verankert in Demokratie, Rechtsstaat und Be-
    völkerung. Sie unterstützt die Beilegung von Krisen und
    Konflikten. Dafür erfahren die Angehörigen unserer Bun-
    deswehr Anerkennung, Dank und Respekt in der NATO,
    in der Europäischen Union und zu Hause und sicher auch
    hier im Deutschen Bundestag.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)


    Seit 1990 haben sich die Bedingungen deutscher
    Außen- und Sicherheitspolitik grundlegend verändert und
    in mancher Hinsicht verbessert. Unverändert gilt aber:
    Nur die Solidarität der internationalen Staatengemein-
    schaft ermöglicht es auch uns Deutschen, Frieden und
    Freiheit gemeinsam und umfassend zu gewährleisten und
    an der politischen Regelung internationaler Konflikte ak-
    tiv mitzuwirken. Wirksame Einflussnahme setzt eigenes
    Engagement voraus. Das verlangt auch die Übernahme
    militärischer Verantwortung.

    Die Bundeswehr dient unverändert der Sicherheit un-
    seres Landes und unseres Bündnisses. Aus dem histori-
    schen Gewinn überwundener Teilung Deutschlands und
    Europas wurden jedoch in den 90er-Jahren kaum Konse-
    quenzen gezogen. Ausrüstung, Fähigkeiten und Struktu-
    ren unserer Streitkräfte wurden sträflich vernachlässigt.
    Die Bestandsaufnahme vom Mai 1999 hat gezeigt: Der
    Wandel zu modern ausgerüsteten und in großer Band-
    breite einsetzbaren Streitkräften ist dringend erforderlich.

    Diese Erneuerung der Bundeswehr von Grund auf hat
    begonnen. Das wird in NATO und Europäischer Union
    ausdrücklich begrüßt und unterstützt. Die NATO hat auf
    dem Gipfel in Washington im April 1999 ihr neues
    strategisches Konzept beschlossen. Es beschreibt die
    künftigen Anforderungen an Fähigkeiten der Streitkräfte:
    Führungsfähigkeit, Mobilität, Wirksamkeit im Einsatz,
    Durchhaltefähigkeit und Überlebensfähigkeit.

    Die Europäische Union hat auf den Gipfeltreffen in Köln
    und Helsinki 1999 und in Nizza im Dezember des letzten
    Jahres die Grundlagen für die Ausgestaltung einer eigen-
    ständigen europäischen Sicherheits- und Verteidigungs-
    politik gelegt. Deutschland hat dazu durch Bundeskanzler
    Schröder und Außenminister Fischer entscheidende An-
    stöße gegeben. Diese Entscheidungen unserer Freunde und
    Partner unter aktiver Mitwirkung Deutschlands waren die
    Vorgaben für Umfang und Fähigkeitenprofil der Streit-
    kräfte in Europa, also auch in Deutschland.

    Die Reform der Bundeswehr ist eine Investition in drei
    Säulen: in die Menschen, in die Ausrüstung – einschließ-
    lich der Infrastruktur –, in die Effizienz von Beschaffung
    und Betrieb. In allen drei Bereichen sind beachtliche Fort-
    schritte erzielt worden. Nur siebeneinhalb Monate nach

    14671


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    150. Sitzung

    Berlin, Freitag, den 9. Februar 2001

    Beginn: 9.00 Uhr

    den Grundsatzentscheidungen der Bundesregierung ste-
    hen die Eckpfeiler der Reform. Dafür danke ich an dieser
    Stelle allen Beteiligten, insbesondere den Inspekteuren
    der Streitkräfte und ihren Stäben.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Erstens. Diese Leistung bestätigt: Die Menschen mit
    ihren Fähigkeiten sind das größte Kapital in der Bundes-
    wehr. Das hohe Leistungsniveau zu erhalten erfordert
    fundierte Ausbildungsmöglichkeiten, attraktive Arbeits-
    plätze, interessante berufliche Perspektiven und eine an-
    gemessene Entlohnung. Daher wurde zum Beispiel die
    besondere Vergütung für Grundwehrdienstleistende
    angehoben.


    (Paul Breuer [CDU/CSU]: Welche?)

    Weitere gesetzliche Regelungen werden dem Deutschen
    Bundestag vor Ostern vorgelegt werden. Sie sollten vor
    dem Sommer 2001 in Kraft treten.

    Damit wird unter anderem erreicht, dass die Eingangs-
    besoldung in der Mannschaftslaufbahn auf A3 angehoben
    wird oder dass Kompaniechefs grundsätzlich nach A 12
    besoldet werden können. Im Übrigen bauen diese Ver-
    änderungen auf den Veränderungen auf, die wir schon in
    den Jahren 1999 und 2000 für die Menschen in der Bun-
    deswehr erreicht haben.

    Zweitens. Die Ausrüstung und die Leistungsfähigkeit
    der Bundeswehr werden an das neue Fähigkeitenprofil
    angepasst. Ende nächsten Monats wird das Material- und
    Ausrüstungskonzept vorgelegt. Es wird also frühzeitig
    mit den Entscheidungen zur organisatorischen Neuaus-
    richtung der Streitkräfte synchronisiert. Aufbau- und Ab-
    lauforganisation im Rüstungsbereich werden neu struktu-
    riert. Das führt zu einer Halbierung der Entwicklungs-
    und Beschaffungsabläufe für Wehrmaterial.

    Ganzheitliche Systemlösungen sind wichtiger als op-
    timierte Teilsysteme. Verbesserungen beim Zusammen-
    wirken verbundener Waffensysteme haben Vorrang vor
    der Perfektionierung einzelner Waffen und Geräte. Was
    nutzt beispielsweise ein hochmodernes Flugzeug, wenn
    es nicht überlebensfähig ist, weil es über eine nur unzu-
    reichende Selbstschutzausstattung verfügt? Den Euro-
    fighter zu beschaffen mag eine vernünftige Entscheidung
    sein.


    (Zuruf von der CDU/CSU: Hört! Hört!)

    Diese fliegende Plattform allerdings nur mit einer Mau-
    serkanone mit einem Kaliber von 27Millimeter auszurüs-
    ten ist fahrlässig und hat dazu geführt, dass wir am Ende
    des letzten Jahres Entscheidungen mit einem finanziellen
    Umfang von rund 2,7 Milliarden DM für eine vernünftige
    Selbstschutzausrüstung dieses neuen fliegenden Waffen-
    systems der Bundeswehr treffen mussten.


    (Zuruf von der SPD: Hört! Hört!)

    Drittens. Wirtschaftliches Denken und Handeln bei Be-

    schaffung und Betrieb wird endgültig Führungsmaxime
    auf allen Ebenen der Bundeswehr. Verbunden mit der
    Nutzung moderner Managementmethoden und dank
    der strategischen Partnerschaft mit der Wirtschaft führt

    dies zu beträchtlichen Effektivitätssteigerungen und Kos-
    tensenkungen. Die infolgedessen frei werdenden Mittel
    stärken den Verteidigungshaushalt und seine Investitions-
    kraft. Das ist eine deutliche, grundlegende Veränderung
    gegenüber früher.

    1994 bis 1998 wurden der Bundeswehr aus bereits be-
    schlossenen, schon laufenden Haushalten rund 3,1 Milli-
    arden DM entzogen. 1994 bis 1998 wurden im Jahres-
    durchschnitt lediglich knapp 5,7 Milliarden DM in die
    Ausrüstung investiert. 1997 und 1998 betrugen die durch-
    schnittlichen Ausgaben des Einzelplanes 14 46,5 Milliar-
    den DM. 1999 und 2000 lagen sie bei 47,8Milliarden DM.


    (Peter Zumkley [SPD]: So ist die Realität!)

    Über die allgemeine Steigerung des Haushaltes hinaus
    sind die jährlichen Investitionen auf einen Schnitt von
    7,4 Milliarden DM angewachsen, also um mehr als
    1,7 Milliarden DM pro Jahr.

    Das zeigt: Die Bundesregierung nimmt die Investitio-
    nen in eine moderne, leistungs-, bündnis- und euro-
    pafähige Bundeswehr ernst.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Genauso richtig ist, dass wir diesen Weg begonnener Ver-
    besserungen konsequent fortsetzen müssen.

    Mit den Stationierungsentscheidungen können die Be-
    triebskosten um jährlich mindestens 200 Millionen DM
    gesenkt werden. Allerdings verzichtet die Bundeswehr
    auf ein zusätzliches Rationalisierungspotenzial von min-
    destens 500 Millionen DM. Sie leistet auf diesem Wege
    und unter Berücksichtigung regionaler, wirtschaftlicher
    und insbesondere sozialer Erwägungen einen hohen Bei-
    trag zu diesen Belangen – zugunsten von Menschen, Ge-
    meinden und Regionen, zulasten des Einzelplans 14.

    Angesichts dieser Argumente ist es an der Grenze der
    Lächerlichkeit, zu behaupten, die Stationierungsentschei-
    dungen folgten einer finanziellen Vorgabe.


    (Widerspruch bei der CDU/CSU)

    Wäre das der Fall, hätten wir nicht 39, sondern 100 bis
    110 Standorte schließen müssen.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Im Übrigen wird den wirtschaftlichen und regionalen
    Belangen auch dadurch Rechnung getragen, dass die Bun-
    deswehr hilft, Liegenschaften für preiswertes Wohnen,
    neue Stadtteile und die Erweiterung oder Ansiedlung von
    Betrieben zu entwickeln. Das ist ein wirtschaftlich viel
    versprechender Beitrag zur Konversion, der naturgemäß
    in Ballungsräumen wie München, Hamburg oder Köln
    leichter als in kleineren Städten oder ländlichen Gebieten
    gelingt.

    Die für 2001 erwarteten auch finanziellen Ergebnisse
    sind erreichbar. So sehen es die Banken, die Wirtschafts-
    verbände, die Handwerkskammern, die Industrie- und
    Handelskammern und die Unternehmen. Nur die Opposi-
    tion denkt, sie müsse das anders sehen, und bleibt damit


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 150. Sitzung. Berlin, Freitag, den 9. Februar 2001


    Bundesminister Rudolf Scharping
    14672


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    nicht nur sicherheitspolitisch, sondern auch wirtschafts-
    politisch völlig isoliert.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Lachen bei der CDU/CSU – Günther Friedrich Nolting [F.D.P.]: Quatsch! Sie haben wohl schlecht geschlafen? Wer hat Ihnen das denn aufgeschrieben?)


    Unser Land und unsere Soldaten haben aber nichts von
    einer Opposition, die ihre schweren Versäumnisse der
    Vergangenheit hinter Polemik verstecken will und glaubt,
    dass diese Polemik Fantasie und Alternative ersetzen
    könnte.


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Mit Verdächtigungen, mit haltlosen Behauptungen und
    mit altem Denken ist eine neue und sichere Zukunft der
    Bundeswehr jedenfalls nicht zu schaffen. Die Behaup-
    tung, man müsse alles so lassen, wie es ist, und im Übri-
    gen einfach mehr Geld hineinstecken, sichert keine
    Zukunft, sondern konserviert alte, nicht mehr leistungs-
    fähige Strukturen.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Stationierungsentscheidungen sind die Konsequenz
    aus der gerade skizzierten Reform. Diese Reform wird
    von Aufgaben und Fähigkeiten der Bundeswehr der Zu-
    kunft bestimmt. Es ist nicht die erste Aufgabe der Bun-
    deswehr, stationiert zu sein. Es bleibt die erste Aufgabe
    der Bundeswehr, gemeinsam mit Freunden und Partnern
    für die Sicherheit und die friedliche Entwicklung des ei-
    genen Landes und des eigenen Kontinents zu sorgen.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Das Ergebnis werden modular aufgebaute, flexible und
    zugleich straffe Streitkräftestrukturen sein, die eine effizi-
    ente Wahrnehmung von Aufgaben ermöglichen. Das gilt
    im Übrigen auch für die Bundeswehrverwaltung. Sie
    wird umstrukturiert und zu einem modernen Dienstleis-
    tungsunternehmen fortentwickelt. Ihre Unterstützungsleis-
    tung für Streitkräfte und Bürger erbringt die Bundeswehr-
    verwaltung in Zukunft in immer engerer Kooperation mit
    der Wirtschaft.

    Insgesamt wird die Bundeswehr kleiner, im Hinblick
    auf die gewandelten Anforderungen jedoch zugleich mo-
    derner und leistungsfähiger. Die Zahl der Soldatinnen und
    Soldaten wird von derzeit rund 315 000 – planerisch sind
    es 340 000, real 315 000 – auf künftig etwa 285 000 ver-
    ringert. Davon sind circa 203 000 Berufs- und Zeitsolda-
    ten. Zugleich kann die Zahl der Dienstposten für zivile
    Mitarbeiter in der Bundeswehr sozialverträglich auf
    80 000 bis 90 000 reduziert werden.

    An dieser Stelle ist ein Vergleich angebracht: CDU und
    CSU – zunächst nur die CDU – hatten im Frühjahr des ver-
    gangenen Jahres ein scheinbar eigenständiges Konzept vor-
    gestellt. Sie haben gefordert, die Bundeswehr solle langfris-
    tig 100 000 Zivilbeschäftigte und rund 300 000 Soldaten,
    davon 100 000 Wehrpflichtige, umfassen. Die Differenz

    besteht also darin, dass die Koalition die Zahl der Berufs-
    und Zeitsoldaten auf 203 000 festgelegt hat, während die
    Opposition 200 000 fordert.


    (Dr. Peter Ramsauer [CDU/CSU]: Brutto oder netto? – Friedrich Merz [CDU/CSU]: Jetzt kommen Sie mit Ihren Zahlen etwas durcheinander!)


    Die Differenz besteht weiterhin darin, dass die Koalition
    82 000 Dienstplätze für Wehrdienstleistende zur Verfü-
    gung stellen will, während die Opposition 100 000 Dienst-
    plätze fordert.

    Entscheidend ist: Soweit wir über die militärischen An-
    gehörigen innerhalb der Streitkräfte reden, besteht der
    Unterschied in den Auffassungen lediglich in Bezug auf
    die Zahl der Grundwehrdienstleistenden.


    (Dr. Peter Struck [SPD]: Richtig!)

    Ob diese Differenz das Maß an Polemik rechtfertigt, das
    Sie entfalten – ich vermute, das wird sich heute fortsetzen,
    übrigens zulasten der Streitkräfte –, daran habe ich, und
    nicht nur ich, begründete Zweifel.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Diese Zweifel werden nicht alleine durch die Zahlen
    und die marginale Differenz zwischen Ihren und unseren
    Zahlen genährt; sie werden auch dadurch genährt, dass die
    Union in ihrem Papier ausdrücklich nicht einen für die
    Streitkräfte gemeinsamen Ansatz verfolgt. Die Koalition
    dagegen fördert die Konzentration der Streitkräfte auf den
    Einsatz und die daraus resultierenden strafferen Struktu-
    ren; diese erhöhen nämlich die Effizienz in der Aufga-
    benwahrnehmung.

    Wenn man die nominelle Differenz von knapp
    15 000 Soldaten – und zwar hauptsächlich im Bereich der
    Wehrpflichtigen – betrachtet, wird das noch ein Stück
    deutlicher. Offenkundig haben Sie ein Bedürfnis danach,
    angesichts einer fehlenden sicherheits- und außenpoliti-
    schen Alternative die Chance einer breiten sicherheitspo-
    litischen Übereinstimmung im Deutschen Bundestag aus
    ausschließlich parteipolitischem Kalkül in Frage zu stel-
    len.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Die Reduzierung beim militärischen Personal wird bis
    zum Jahre 2006 abgeschlossen sein. Bei den zivilen Mit-
    arbeitern wird dies bis circa 2010 dauern.


    (Friedrich Merz [CDU/CSU]: Schauen Sie auf die Regierungsbank, wie die alle vor sich hinschlafen!)


    Ich sage bewusst: bis circa 2010, da dieser Prozess durch
    den hoffentlich baldigen Abschluss von Tarifverträgen
    und die Kooperation mit der Wirtschaft beeinflusst wird.

    Die Einrichtung einer Streitkräftebasis ist die auffäl-
    ligste Neuerung in der Streitkräftestruktur. Die Streitkräf-
    tebasis wird die zentrale militärische Dienstleistung für die
    Streitkräfte. Sie fasst Querschnittsaufgaben wie Führung,
    Aufklärung, Unterstützung und Ausbildung zusammen.


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 150. Sitzung. Berlin, Freitag, den 9. Februar 2001


    Bundesminister Rudolf Scharping

    14673


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    Allein in der Logistik können dadurch rund 8 000 Dienst-
    posten für andere Aufgaben in der Bundeswehr freige-
    macht werden.

    In diesem Zusammenhang komme ich noch einmal auf
    die Kollegen der CDU/CSU zu sprechen:


    (Michael Glos [CDU/CSU]: Bleiben Sie doch einmal bei der Bibel! Machen Sie es wie Pontius Pilatus: Waschen Sie Ihre Hände in Unschuld! – Gegenruf des Abg. Peter Zumkley [SPD]: Ja, das ist unangenehm, wenn man sich das anhören muss!)


    Wenn man die nominelle Differenz bei der Zahl der Be-
    rufs- und Zeitsoldaten – Sie wollten 200 000, wir werden
    uns für 203 000 entscheiden – um die schlichte, von den
    Streitkräften und den Fachleuten errechnete Zahl von
    8 000 Dienstposten, die man für andere Aufgaben durch
    effizientere Wahrnehmung der Logistik freimachen kann,
    ergänzt, dann übertrifft die Koalition die Opposition bei
    der Zahl der Berufs- und Zeitsoldaten nicht um 3 000,
    sondern sogar um 11 000.

    Ich sage Ihnen das auch vor dem Hintergrund der wirt-
    schaftlichen Auswirkungen; denn an den Standorten wird
    durch die innere Stärkung der Einheiten sowie durch die
    Verbindung von Ausbildungs- und Übungserfordernissen
    einerseits und Einsatzerfordernissen andererseits eine
    Stärkung stattfinden, die Sie offenbar aus Ihrer Rechnung
    herausholen wollen.


    (Walter Hirche [F.D.P.]: Also haben wir am Ende mehr Soldaten als heute! – Jürgen Koppelin [F.D.P.]: Brutto oder netto?)


    Im Übrigen wird der zentrale Sanitätsdienst umge-
    staltet und die vorher den Teilstreitkräften zugeordneten
    Aufgaben der sanitätsdienstlichen Versorgung werden ge-
    bündelt.


    (Zuruf von der CDU/CSU: Ist das die Kavallerie? Im Heer werden die Kampfund Kampfunterstützungstruppe sowie die Kräfte der Führungsunterstützung um etwa ein Drittel, in Teilen um die Hälfte reduziert. Die Logistiktruppen des Heeres können aufgrund der Auslagerung der Aufgaben in die Streitkräftebasis und dank der Kooperation mit der Wirtschaft sogar um 60 Prozent verringert werden. In der Luftwaffe wird die Anzahl der fliegenden Einsatzverbände um ein Viertel, die der Flugabwehrraketenverbände um ein Drittel und die der Radarführungsdienstverbände um die Hälfte reduziert. Auch hier können mehr als die Hälfte der logistischen Verbände eingespart werden. Die Anzahl der Flottillen in der Marine wird auf fünf reduziert; die Marinesicherungstruppen werden um rund 70 Prozent vermindert. Dafür werden auf der anderen Seite Streitkräfte gemeinsam Aufgaben in der Streifkräftebasis effizienter und wirtschaftlicher wahrnehmen. Das drückt sich auch darin aus, dass die Zahl der bisherigen Krisenreaktionskräfte fast verdreifacht wird auf Einsatzkräfte in der Größenordnung von 150 000. In der territorialen Wehrverwaltung mit dem Bundesamt für Wehrverwaltung und den Wehrbereichsverwaltungen – es werden vier sein mit drei sicheren Außenstellen und einer reduzierten Zahl von Standortverwaltungen – wird es darauf ankommen, eine effizientere Führung und Verwaltung sicherzustellen. Das geschieht. Die Dienstleistungen für die Truppe selbst bleiben selbstverständlich vor Ort. Ich füge hinzu, dass sich auf der Grundlage dieser Feinausplanung noch ein geringfügiger Anpassungsbedarf durch laufende Detailuntersuchungen ergeben kann. Für die Stationierungsentscheidungen herrscht allerdings Klarheit in den organisatorischen Vorgaben. Die Standortentscheidungen selbst sind immer ein Kompromiss zwischen konkurrierenden Zielen. Den Entscheidungen zur Stationierung der Bundeswehr liegt ein ganzer Katalog von Kriterien zugrunde, den ich mehrfach öffentlich erläutert habe. Die Fürsorgeverpflichtung gegenüber den Angehörigen der Bundeswehr hat hohe Priorität. Jeder Ortswechsel bringt eine Vielzahl sozialer und finanzieller Belastungen mit sich. Die Zahl der Versetzungen wird daher im Interesse von Motivation und Berufszufriedenheit der Angehörigen der Bundeswehr so gering wie möglich gehalten. Die Präsenz der Streitkräfte in der Fläche ist eine wesentliche Voraussetzung auch für die Nachwuchsgewinnung. Das langfristige Aufkommen an Wehrpflichtigen und Freiwilligen in der Region ist daher eine wichtige Bestimmungsgröße. Die Bildungsund Qualifizierungsoffensive der Bundeswehr erfordert auch die räumliche Nähe der Truppe zu Lehrund Ausbildungseinrichtungen. Nur so ist eine die Dienstzeit begleitende Qualifizierung der Soldaten möglich. Auch die Akzeptanz von Standorten ist ein Kriterium. Maßgeblich sind insbesondere die schulischen und beruflichen Angebote, Freizeitund Wohnwert, Lebenshaltungskosten vor Ort. Effizienz in der Auftragserfüllung durch die Bundeswehr verlangt eine aufgabenorientierte und zweckmäßige Belegung der Liegenschaften. Das verlangt die Nähe von Stäben zur unterstellten Truppe, die räumliche Zusammenfassung militärisch aufeinander angewiesener Truppenteile, auch die Nähe der Truppe zu Übungsgebieten und Unterstützungseinrichtungen. Eine gute Verkehrsanbindung ist wichtiger Standortfaktor, weil sie weiträumige Verlegungen erleichtert. (Günther Friedrich Nolting [F.D.P.]: Da gucken wir uns mal Dülmen an!)


    Die Stationierung von Bundesgrenzschutz und Streit-
    kräften der Verbündeten wurde berücksichtigt.

    Reduzierungen werden vor allem in größeren Gar-
    nisonen und in Gebieten mit hoher militärischer Konzen-
    tration vorgenommen. Wo möglich, ist auf die Vorstellun-
    gen der Bundesländer, der Kreise und der Gemeinden
    Rücksicht genommen worden.


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 150. Sitzung. Berlin, Freitag, den 9. Februar 2001


    Bundesminister Rudolf Scharping
    14674


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    Die Bundeswehr wird im Jahre 2006 in 539 zivilen
    Gemeinden vertreten sein. Damit bleiben über 90 Prozent
    der heutigen Dienstorte erhalten. Gleichzeitig wird die
    Zahl der Soldaten und der zivilen Mitarbeiter aber um
    etwa 17 Prozent reduziert. Einer Reduzierung des Um-
    fangs der Bundeswehr um circa 17 Prozent steht eine
    Schließung von Standorten in der Größenordnung von
    6,5 Prozent gegenüber. Auch das zeigt, dass auf wirt-
    schaftliche, regionale und soziale Belange sehr stark
    Rücksicht genommen wurde.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Der besonderen Verantwortung der Bundesregierung für
    die neuen Länder wird das Ressortkonzept gerecht. Es
    kommt nur vereinzelt zu Standortschließungen oder zu er-
    heblichen Reduzierungen.

    Vor diesem Hintergrund mache ich darauf aufmerk-
    sam, dass zurzeit, und zwar wiederum anders als in der
    Vergangenheit, intensive Gespräche mit den Minister-
    präsidenten stattfinden. Ich treffe dabei auf eine Fülle
    überlegenswerter Anregungen, vorrangig nicht zur Statio-
    nierung der Streitkräfte, sondern insbesondere zu Fragen
    eines Wandels, der wirtschaftlich förderlich gemacht wer-
    den kann, wenn Bedürfnisse bzw. Absichten von Ge-
    meinden oder von Ländern und Planungen der Bundes-
    wehr sorgfältig aufeinander abgestimmt werden. Dazu
    sind wir ausdrücklich bereit.

    Mittlerweile habe ich mit der Mehrheit der Minister-
    präsidenten gesprochen; mit insgesamt 15 Länderchefs
    sind bis Mitte der nächsten Woche Termine vereinbart.
    Die Entscheidung wird Ende der nächsten Woche zuver-
    lässig getroffen. Ich hoffe, dass diejenigen, die in einer
    vollkommen übertriebenen, alarmierenden Wortwahl von
    einem „Kahlschlag“ oder von einem „parteipolitischen
    Strafzug“ reden,


    (Dr. Peter Struck [SPD]: Unerhört so etwas!)

    doch wenigstens die Kraft aufbringen, ihren Kalender so
    zu sortieren, dass man vernünftig miteinander reden kann.
    Es geht darum, zu erörtern, dass die Zahl der Standorte,
    die in dem betroffenen Bundesland aufwachsen, groß ist.
    Zum Beispiel wird im Freistaat Bayern die Stationie-
    rungsdichte, also das Verhältnis zwischen der Anzahl der
    Dienstposten und der Gesamtheit der Einwohner, unter-
    durchschnittlich reduziert.


    (Christian Schmidt [Fürth] [CDU/CSU]: Schönrechnerei!)


    Man kann die Bedeutung der Bundeswehr in einem Land
    nämlich nicht allein und nicht vorrangig an der Zahl von
    Standorten messen; vielmehr ist insbesondere die Zahl der
    zur Verfügung gestellten, zukunftssichernden Arbeits-
    plätze entscheidend.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Ich fasse zusammen:

    (Hans-Peter Repnik [CDU/CSU]: Was? Was?)


    –Mein lieber Herr Kollege Repnik, wir erleben gleich den
    Versuch der Rehabilitation auf einem ungeeigneten Feld.


    (Beifall bei der SPD)

    Ich bin sehr gespannt, von Ihnen einmal zu hören, ob Sie
    hinsichtlich der Reform der Streitkräfte eine Alternative
    haben, die anders als nur quantitativ ist.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Ich bin sehr daran interessiert, von Ihnen einmal eine Be-
    wertung darüber zu hören, wie die sträfliche Vernachläs-
    sigung der Investitionen in die Ausrüstung der Bundes-
    wehr in den 90er-Jahren in kürzester Zeit ausgeglichen
    werden könnte. Ich bin sehr daran interessiert, von Ihnen
    einmal zu hören, ob Sie nicht endlich zur Kenntnis neh-
    men wollen, dass unsere Partner in der Europäischen
    Union und in der NATO die Reform der Streitkräfte nicht
    nur ausdrücklich begrüßen, sondern in einer gewissen
    Zeit, in der wir nicht die Verantwortung hatten, auch an-
    geregt und zum Teil sogar gefordert haben.

    Glauben Sie wirklich, dass die erstmalige Wahl eines
    deutschen Generals zum Chef des Militärstabes der Euro-
    päischen Union und dass die kurz bevorstehende Ernen-
    nung eines deutschen Generals zum Stellvertretenden
    Oberbefehlshaber der NATO – gar nicht zu reden von dem
    Wunsch, der eine oder andere möge noch dazukommen;
    dieser Wunsch musste leider abgelehnt werden – Hin-
    weise darauf sind – Sie haben das dümmlicherweise auch
    in München behauptet –, dass die Bundeswehr innerhalb
    der NATO schlecht angesehen sei und ihre Aufgaben nicht
    erfüllen könne? Das Gegenteil ist der Fall.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Christian Schmidt [Fürth] [CDU/CSU]: Die Generäle flüchten!)


    Keine Motivation rechtfertigt es, in der parteipoli-
    tischen Auseinandersetzung das Ansehen der Streitkräfte
    und die Handlungsfähigkeit der Bundesrepublik Deutsch-
    land in der Außen- und Sicherheitspolitik zu beschädigen.
    Es gibt dafür keine innenpolitische Rechtfertigung!


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Die sorgsame und umfassende Prüfung aller relevanten
    Faktoren hat zu einem gut abgewogenen Ergebnis ge-
    führt: Kommandobehörden, zivile Dienststellen und
    Truppe bleiben in der Fläche verteilt. Die Zahl der
    Standortschließungen ist so gering wie möglich gehalten.
    Das Gleichgewicht der ausgewogenen Stationierung lässt
    Änderungen in der abschließenden Abstimmungsrunde
    nur noch in gut begründeten Ausnahmefällen zu.

    Mir ist bewusst, dass einige der nun getroffenen Ent-
    scheidungen auch Härten mit sich bringen, vor allem dort,
    wo Standorte geschlossen werden. Es ist aber für eine
    sozialverträgliche Umgestaltung hilfreich, dass wir nun
    planerische Sicherheit haben. Sie sollte bald durch einen
    Tarifvertrag ergänzt werden. Im Wesentlichen werden
    wir mit der Umsetzung der Stationierungsentscheidun-
    gen in den Jahren 2002 bis 2004 beginnen und sie zum
    größten Teil bis zum Jahre 2006 zum Abschluss gebracht


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 150. Sitzung. Berlin, Freitag, den 9. Februar 2001


    Bundesminister Rudolf Scharping

    14675


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    haben. Es bleibt also genügend Zeit für die Entwicklung
    von Maßnahmen, die jene Nachteile abfedern, von denen
    Menschen oder Gemeinden unmittelbar betroffen sind.

    Meine Damen und Herren, ich verbinde diese ab-
    schließende Bemerkung mit einem ausdrücklichen Dank
    an die Koalition und insbesondere an deren Mitglieder im
    Verteidigungsausschuss dafür,


    (Günther Friedrich Nolting [F.D.P.]: Aufstehen! Klatschen!)


    dass es in einem erstaunlich kurzen, aber auch außerge-
    wöhnlich gründlichen Prozess gelungen ist, die kon-
    zeptionellen Grundlagen für die Reform unserer Streit-
    kräfte zu erarbeiten, sie planerisch umzusetzen und
    Entscheidungen zu treffen, die in der Geschichte der Bun-
    deswehr bisher nur mit ihrer Aufstellung zu vergleichen
    sind.


    (Widerspruch des Abg. Günther Friedrich Nolting [F.D.P.])


    Hier geht es nämlich nicht um eine Reduzierung der
    Streitkräfte, sondern um die Einführung eines komplett
    neuen Aufgaben- und Fähigkeitsprofils, um komplett
    neue Möglichkeiten der Erfüllung dieser Aufgaben und
    im Übrigen auch darum, der unbestritten hohen Motiva-
    tion und Leistungsfähigkeit der Angehörigen der Streit-
    kräfte nun endlich auch die modernen Strukturen und
    die moderne Ausrüstung zur Seite zu stellen, die die An-
    gehörigen der Streitkräfte verdient haben und die sie jetzt
    auch bekommen werden.


    (Anhaltender Beifall bei der SPD sowie Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Bevor ich die Aus-
sprache eröffne, möchte ich, da es gerade Wortmeldungen
zu Zwischenfragen gegeben hat, an unsere Geschäfts-
ordnung erinnern: Danach sind während einer Regie-
rungserklärung keine Zwischenfragen und im Anschluss
an sie auch keine Kurzinterventionen zugelassen, da die
Aussprache erst danach beginnt, liebe Kolleginnen und
Kollegen.

Ich eröffne jetzt die Aussprache und erteile das Wort
dem Kollegen Friedrich Merz, CDU/CSU-Fraktion.


(Gernot Erler [SPD]: Wieder ein Stück Leitkultur!)


Friedrich Merz (CDU/CSU) (von der CDU/CSU mit
Beifall begrüßt): Herr Präsident! Meine sehr geehrten Da-
men und Herren! Wir hatten ja alle etwas Mühe, bei die-
ser Regierungserklärung wach zu bleiben.


(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P. –Winfried Nachtwei [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Was können wir für Ihren Lebenswandel? – Günther Friedrich Nolting [F.D.P.]: Das wird jetzt anders!)


Herr Scharping, Sie konnten das nicht sehen, aber bei den
anwesenden Mitgliedern der Bundesregierung war das
noch augenfälliger als bei uns;


(Heiterkeit bei der CDU/CSU)

sie sparen vielleicht ihre Kräfte.

Ich will zunächst zwei Fragen stellen, die mir spontan
in den Sinn gekommen sind, als ich Ihre Rede hörte:


(Winfried Nachtwei [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Sie Sponti! – Zurufe von der SPD: Spontan?)


– Ich habe nur zwei, aber dafür zwei konkrete.
Ich habe mich zum einen gefragt, warum eigentlich

vor gut einem Jahr der Generalinspekteur von Kirchbach
zurückgetreten ist,


(Günther Friedrich Nolting [F.D.P.]: Ja!)

wenn Ihr Konzept so gut ist, wie Sie es hier dargelegt ha-
ben. Was war eigentlich der Grund für den Amtsverzicht
des Generalinspekteurs,


(Zuruf von der PDS: Er ist entlassen worden!)


den Sie ja auch beauftragt hatten, eine neue Konzeption
für die Bundeswehr vorzulegen?


(Gernot Erler [SPD]: Das nenne ich Spontaneität!)


Zum Zweiten stellt sich für mich ein logisches
Problem: Wenn die Zahlen – ich frage jetzt nicht nach
Brutto und Netto – alle stimmen, die Sie hier vor-
getragen haben, dann müssten Sie eigentlich auf der
Suche nach mindestens 50 neuen Standorten für die
Bundeswehr in der Bundesrepublik Deutschland sein.


(Heiterkeit und Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)


In Wahrheit hat noch nie ein Verteidigungsminister
hier im Parlament eine Konzeption für die zukünftige
Struktur der Bundeswehr vorgestellt, die so auf Sand ge-
baut ist wie die, die wir heute Morgen zum zweiten Mal
gehört haben.


(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P. – Dr. Peter Stuck [SPD]: Lächerlich!)


Die Bundeswehr steht vor einem Umbauprozess ohne
Perspektive und voller neuer Unsicherheiten. Die „Re-
form der Bundeswehr von Grund auf“, wie Sie das nen-
nen, stellt die Fähigkeit der Bundeswehr, die ihr gestell-
ten Aufträge auch in Zukunft zu erfüllen, von Grund auf
in Frage. Das ist die Wahrheit.


(Beifall bei der CDU/CSU )

Schon die Art und Weise, wie Sie die Standortentschei-
dungen hier noch einmal präsentiert haben, zeigt das
ganze Ausmaß der Unseriosität, auch was Ihre Zahlen
angeht. Ich will Ihnen drei Beispiele nennen.

Sie haben vor, einen der größten Standorte in den
neuen Bundesländern zu verkleinern. In Ihrem Konzept
wird dieser Standort, Eggesin in Mecklenburg-Vorpom-
mern, von 1 800 Dienstposten auf jetzt 55 reduziert.


(Zuruf von der CDU/CSU: Unglaublich!)

Da die Grenze zwischen Kleinstandorten und Großstand-
orten bei 50 eingezogen wurde, bleibt dieser Standort


Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 150. Sitzung. Berlin, Freitag, den 9. Februar 2001


Bundesminister Rudolf Scharping
14676


(C)



(D)



(A)



(B)


mit 55 auch in Zukunft ein Großstandort. Meine Damen
und Herren, so rechnet Scharping.


(Heiterkeit und Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)


Lassen Sie mich ein zweites Beispiel nennen. In
Neumünster verbleiben von rund 800 Soldaten und zivi-
len Mitarbeitern jetzt noch zehn.


(Angelika Beer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das sind zehn zu viel!)


Dort verbleibt das Truppendienstgericht

(Günther Friedrich Nolting [F.D.P.]: Teilweise!)

– ohne Truppe, meine Damen und Herren.


(Heiterkeit bei der CDU/CSU – Günther Friedrich Nolting [F.D.P.]: Teile!)


Kürzungen, die weniger als 500 Dienstposten ausmachen
und nicht mehr als die Hälfte des Personalbestandes be-
treffen, werden in Ihrem Konzept überhaupt nicht als
Standortverkleinerungen genannt.

Mit diesen Tricksereien täuscht die Bundesregierung,
täuscht der Bundesverteidigungsminister die Öffentlich-
keit. Schlimmer noch: Er täuscht die Betroffenen, die Sol-
daten und die zivilen Mitarbeiter an den Standorten.


(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Welche seltsamen Wege Sie mit Ihrer Öffentlichkeits-

arbeit und Ihrer Informationspolitik gehen, Herr Bundes-
verteidigungsminister, das haben wir schon beim Umgang
mit dem Problem der so genannten DU-Munition und
auch bei der Gefährdung der Soldaten durch die Radarab-
strahlungen erlebt.


(Dr. Peter Struck [SPD]: Was? Das ist eine Unverschämtheit! Unerhört, was Sie hier erzählen! Fragen Sie doch einmal Ihre Verteidigungspolitiker! – Winfried Nachtwei [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das hat Sie früher nie interessiert!)


Darüber werden wir bei anderer Gelegenheit noch aus-
führlicher sprechen.

Ich will nur etwas Grundsätzliches sagen. Sie sind als
Verteidigungsminister, Herr Scharping, nicht nur Inhaber
der Befehls- und Kommandogewalt. Sie sind als oberster
Dienstherr auch zur Fürsorge den Soldaten gegenüber
verpflichtet.


(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Dr. Peter Struck [SPD]: Ja, und?)


Diese Fürsorgepflicht ernst zu nehmen gegenüber den
Soldaten der Bundeswehr erfordert Offenheit und Ehr-
lichkeit, und zwar nicht nur beim Einsatz der Soldaten,
sondern auch dann, wenn sie an ihren Standorten sind.
Von dem Vertrauen, das einmal ein ebenfalls sozialdemo-
kratischer Verteidigungsminister namens Georg Leber bei
den Soldaten der Bundeswehr gehabt hat


(Zuruf von der PDS)


– nein; ich weiß mich daran zu erinnern, weil ich in der
Zeit meinen Wehrdienst geleistet habe –, sind Sie meilen-
weit entfernt, Herr Scharping.


(Beifall bei der CDU/CSU sowie den Abgeordneten der F.D.P. – Zuruf von der CDU/CSU: Ja, der Leber Schorsch, das war noch einer!)


Es ist ja nicht nur ein Konzept zur Reduzierung der
Standorte, sondern es muss ein sicherheitspolitisches
Konzept dahinter stehen. Darüber zu sprechen muss
heute Morgen auch Gelegenheit sein.


(Winfried Nachtwei [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Da sind wir jetzt gespannt!)


Nach der wiedergewonnenen deutschen Einheit haben die
Bundesverteidigungsminister Stoltenberg und Rühe aus
zwei feindlichen Armeen die Armee der Einheit ge-
schaffen.


(Angelika Beer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Zehn Jahre lang die Anpassung verpennt!)


Aus Gegnern wurden Freunde in einer gemeinsamen
deutschen Bundeswehr. Nirgendwo sonst in der deut-
schen Gesellschaft ist die innere Einheit so schnell und so
erfolgreich Realität geworden wie in der Bundeswehr.


(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Diese historische Leistung haben wir dem großartigen

Engagement der Soldaten und zivilen Mitarbeiter der
Bundeswehr, aber auch der übernommenen Soldaten und
zivilen Mitarbeiter der Nationalen Volksarmee zu verdan-
ken. Auch zehn Jahre nach der deutschen Einheit hat dies
unseren Respekt und unsere Anerkennung verdient.


(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Angelika Beer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Aber das heißt doch nicht Stillstand!)


Ich sage dies, weil seitdem die Bundeswehr in Umfang,
Struktur und Auftrag in sehr schwierigen Reformschritten
auf die neuen Aufgaben ausgerichtet worden ist. Es ent-
standen die Streitkräfte im vereinten Deutschland, die
Streitkräfte eines Landes, das auch in der Außen- und
Sicherheitspolitik eine größere internationale Verantwor-
tung übernehmen musste, übernehmen wollte und auch
übernehmen konnte.

Diese neue Bundeswehr hat ihre ersten internationa-
len Militäreinsätze bei Friedensmissionen und bei der
Krisenbekämpfung insbesondere in Kambodscha und So-
malia sowie – bis heute andauernd – in Bosnien und im
Kosovo professionell und sehr erfolgreich absolviert.
Diese Einsätze waren wichtig für den Frieden in den je-
weiligen Ländern. Sie waren von unschätzbarer Bedeu-
tung für das Ansehen unseres Landes nach der Wieder-
vereinigung. Es gehört eben auch zur historischen
Wahrheit: CDU und CSU haben diese Einsätze damals
zum Teil gegen den erbitterten Widerstand von Teilen der
Sozialdemokraten und insbesondere der Grünen durch-
setzen müssen.


(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)



Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 150. Sitzung. Berlin, Freitag, den 9. Februar 2001


Friedrich Merz

14677


(C)



(D)



(A)



(B)


Ich erwähne all dies, weil Sie, Herr Scharping, nach
diesem tief greifenden Umbauprozess in der Bundeswehr
ein gut bestelltes Haus übernommen haben.


(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P. – Lachen bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Peter Zumkley [SPD]: Das ist der größte Witz! – Winfried Nachtwei [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Da haben Sie aber nicht in den Keller geguckt!)


Ich will gar nicht bestreiten, dass es auch nach 1998 wei-
teren Reformbedarf in der Bundeswehr gegeben hat.
Aber der entscheidende Unterschied ist: Unsere Politik
hätte ihre Grundlage in einer Haushaltsplanung gehabt,
die nach Jahren des Sparens eine Trendumkehr für die
Bundeswehr eingeleitet hätte.


(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU – Gernot Erler [SPD]: Hätte! Hätte! Hätte! – Weitere Zurufe von der SPD)


– Meine Damen und Herren, da Sie erwartungsgemäß
Zwischenrufe in größerer Anzahl machen, möchte ich an
dieser Stelle daran erinnern, dass es nach der Bundestags-
wahl 1998 einen Konsens gegeben hat, die Haushaltspla-
nung für die Bundeswehr, so wie ursprünglich vorgese-
hen, auf knapp 50 Milliarden DM im Jahr aufzustocken.


(Winfried Nachtwei [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Und nicht eingehalten! – Peter Zumkley [SPD]: Haben Sie doch nie eingehalten!)


Sie, Herr Scharping – wir alle haben dies noch gut in Er-
innerung –, haben den Posten als Vorsitzender der SPD-
Bundestagsfraktion nur aufgegeben und sind Verteidi-
gungsminister geworden, weil der Bundeskanzler und der
Bundesfinanzminister Ihnen genau diese Aufstockung zu-
gesagt und versprochen haben. Diese Zusage ist gebro-
chen worden.


(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)


Unter Rot-Grün gibt es die größte Kürzungsaktion in
der Geschichte der Bundeswehr. Die Streitkräfte verlieren
in vier Jahren knapp 20 Milliarden DM gegenüber dem,
was Sie ihnen zu Beginn Ihrer Amtszeit zugesagt haben.


(Gernot Erler [SPD]: Eine Falschrechnung!)

Sie haben damit Ihre Versprechen gebrochen. Sie stehen
heute nicht als Gestalter einer Reform, sondern als Ge-
triebener des Bundesfinanzministers vor dem Deutschen
Bundestag.


(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Gernot Erler [SPD]: Ach du lieber Gott!)


Dies zeigt noch etwas anderes: Diese Bundesregierung
und insbesondere viele Regierungsmitglieder haben eine
tiefe innere Distanz zur Bundeswehr. Die Bundeswehr hat
keine Freunde mehr in dieser Regierung.


(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P. – Zurufe von der SPD: Oh! – Winfried Nachtwei [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Hat er gedient?)


Wer ein Unternehmen neu ausrichten will, der weiß,
dass im Zuge einer grundlegenden Reform neue Investi-
tionen erforderlich sind.


(Gernot Erler [SPD]: Man merkt, dass er nichts von der Sache versteht!)


Auf diesen Punkt hat auch die so genannte Weizsäcker-
Kommission in ihrem Bericht „Zukunft der Bundes-
wehr“ zu Recht hingewiesen.


(Angelika Beer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Sie haben doch die Kommission immer abgelehnt!)


Jenseits aller Punkte, die uns heute Morgen in der Bewer-
tung Ihrer Reform voneinander trennen, muss ich sagen:
Sie berufen sich bei Ihrer Reform doch auf den Bericht der
Weizsäcker-Kommission.


(Peter Zumkley [SPD]: Zu Recht!)

Aber die entscheidende Veränderung, die die Weizsäcker-
Kommission von Ihnen verlangt, Herr Scharping, nämlich
eine Anschubfinanzierung für die Reform der Bundes-
wehr, fehlt in jeder Haushaltsplanung für die nächsten Jahre.


(Beifall bei der CDU/CSU)

Ich will Ihnen ein paar weitere Fragen stellen, Herr

Scharping: Glauben Sie denn wirklich, dass im laufenden
Haushaltsjahr 2001 mehr als 1MilliardeDM durch den Ver-
kauf von Bundeswehreigentum eingestellt werden kann?

Glauben Sie wirklich, dass die Industrie bereit ist, bis-
herige Aufgaben der Bundeswehr zu übernehmen, wenn
es sich nicht rechnen wird? Woher nehmen Sie eigentlich
den Optimismus für die hohen Einsparungen, die Sie
durch Privatisierung und Rationalisierung erzielen
wollen?

Glauben Sie schließlich ernsthaft, dass die Soldaten
nicht sehr genau registriert hätten, dass die Höhe des Ver-
teidigungshaushaltes für dieses Jahr gegenüber den Pla-
nungen des Finanzministers nur deswegen relativ und
vordergründig freundlich ausfällt, weil Sie rechnerisch im
Verteidigungshaushalt rund 2 Milliarden DM zusätzlich
verbuchen konnten, nämlich für den Einsatz der Bundes-
wehr auf dem Balkan?

Dies alles ist auf Sand gebaut. Ihre Zahlen stimmen
nicht und Sie wissen das, Herr Scharping.


(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)


Nun lassen Sie mich, weil auch das in diesen Zusam-
menhang gehört, ein Wort zur Wehrpflicht sagen. Sie ha-
ben sich – gegen manche Widerstände, auch aus den ei-
genen Reihen – stets für die Beibehaltung der allgemeinen
Wehrpflicht in Deutschland ausgesprochen. Wir teilen
diese Einschätzung, weil auch wir der Überzeugung sind,
dass die Wehrpflicht gut begründet ist, nicht nur hinsicht-
lich der sicherheitspolitischen Lage, sondern auch in un-
serem Land und in unserer Gesellschaft. Die Wehrpflicht
bleibt als Bindeglied zwischen der Gesellschaft und den
Streitkräften auf längere Sicht unverzichtbar.


(Hans-Michael Goldmann [F.D.P.]: Das ist doch dummes Zeug!)



Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 150. Sitzung. Berlin, Freitag, den 9. Februar 2001


Friedrich Merz
14678


(C)



(D)



(A)



(B)


Aber nun sind dramatische Einschnitte bei der Zahl der
Wehrpflichtigen geplant. Sie wissen doch, Herr Scharping,
dass die Zahlen, die Sie uns heute Morgen hier vorgetra-
gen haben – soweit man dem überhaupt folgen konnte –,
falsch sind.


(Lachen bei der SPD – Dr. Peter Struck [SPD]: Unsinn! Stuss!)


– Entschuldigung, Sie haben doch allein 30 000 so ge-
nannte Schülerstellen in die Zahlen einbezogen, die in der
Bundeswehr gar nicht ausgefüllt werden. – Die Zahl der
Wehrpflichtigen, die Sie vorsehen, und die Haushaltslage,
die damit verbunden ist, werden – das wissen Sie ganz ge-
nau – dazu führen, dass die Wehrgerechtigkeit im Kern
gefährdet ist. Damit wird die Wehrpflicht von innen aus-
gehöhlt. Dies wird auch die Fähigkeit der Bundeswehr,
Zeit- und Berufssoldaten zu rekrutieren, auf mittlere Sicht
im Kern gefährden.


(Beifall bei der CDU/CSU – Zuruf von der SPD: Das ist doch Quatsch und das wissen Sie!)


Die Kürzungen bei der Bundeswehr sind weder sicher-
heitspolitisch noch verteidigungspolitisch zu verantwor-
ten. Die Bundeswehr hat einen erheblichen Modernisie-
rungsbedarf:


(Susanne Kastner [SPD]: Woher kommt das denn, Herr Merz? – Weiterer Zuruf von der SPD: Natürlich, nach Ihrer Regierungszeit!)


bei der Aufklärung, bei der Kommunikation, beim Trans-
port und auch bei den persönlichen Ausrüstungen der Sol-
daten.


(Winfried Nachtwei [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das „gut bestellte Haus“ hat Modernisierungsbedarf!)


Unsere Soldaten haben, gerade wenn wir sie in so
schwierige Einsätze wie im Kosovo schicken, einen An-
spruch auf die beste Ausrüstung und die beste Ausbildung.
Hierfür zu sorgen ist Verpflichtung und Verantwortung
der Politik,


(Gernot Erler [SPD]: Schön, dass Sie das mal merken!)


dieses Parlaments, das einen Einsatz der Streitkräfte allein
beschließen kann, und der Bundesregierung.

Wir fordern den Mut zu einer notwendigen Prioritäten-
setzung zugunsten der Bundeswehr so, wie ihn andere
Länder, insbesondere die USA, bereits aufgebracht haben.
Wir haben deshalb beantragt, zur Finanzplanung der
alten Bundesregierung zurückzukehren, das heißt kon-
kret – ich will es noch einmal sagen –, einen Anstieg der
Mittel auf circa 50 Milliarden DM vorzunehmen.


(Gernot Erler [SPD]: Wo sind denn die Deckungsvorschläge?)


Die Politik muss der Bundeswehr gerade in dieser
schweren Zeit klare und verlässliche Rahmenbedingun-
gen setzen. Nur dann kann die Bundeswehr ihren heraus-
ragenden Dienst weiterhin so erfolgreich leisten und nur
dann können die Soldaten, die zivilen Mitarbeiterinnen

und Mitarbeiter und ihre Familien endlich wieder eine
verlässliche Lebensplanung haben.


(Beifall bei der CDU/CSU)

Der frühere amerikanische Präsident George Bush hat

der Bundesrepublik Deutschland 1991 in einer weltweit
beachteten Rede, die er in der Stadt Mainz gehalten hat,
„partnership in leadership“ angeboten.


(Zuruf von der PDS: Schlimm genug!)

Wenn wir dies ernst nehmen, muss gerade Deutschland
die Streitkräfte in die Lage versetzen, die politisch vorge-
gebenen Aufgaben auch tatsächlich zu erfüllen.

Auf der Münchener Konferenz für Sicherheitspolitik
am letzten Wochenende – Sie waren doch auch fast die
ganze Zeit anwesend, Herr Scharping – haben alle ameri-
kanischen Politiker, die aus der neuen Regierung und
die aus der früheren Regierung, diese Ansprüche an uns
in aller Deutlichkeit formuliert. Die Erwartungen an
Deutschland sind hoch. Deswegen sehen unsere
Bündnispartner mit großer Sorge, dass zwischen dem po-
litischen Anspruch und der Realität in der Bundeswehr
eine immer größere Lücke klafft.


(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)


Diese Sorgen unserer Partner sind alles andere als un-
berechtigt. Wer will, dass die Bundeswehr neue Aufgaben
übernimmt – da befinden wir uns in einem Konsens, auch
und gerade was die Beschlüsse von Nizza betrifft –, wer
will, dass diese Aufgaben wirklich erfüllt werden können,


(Angelika Beer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Sie verweigern sich doch immer!)


der muss auch bereit sein, die notwendigen Mittel für die
Modernisierung der Bundeswehr aufzubringen.

Ich will es noch einmal ganz konkret sagen: Weder die
Beschaffung des neuen Transportflugzeuges noch die
Finanzierung des gemeinsamen Aufklärungssatelliten fin-
den sich in Ihren Haushaltszahlen ausreichend wieder.
Was hier auf dem Spiel steht, meine Damen und Herren,
ist nicht mehr und nicht weniger als die unter der früheren
Regierung unter schwierigen Bedingungen, aber erfolg-
reich begonnene Ausrichtung auf eine neue sicherheits-
politische Lage nach dem Ende des Kalten Krieges. Frie-
den und Freiheit unseres Landes zu sichern, mitzuwirken
an internationalen Friedensmissionen und deutsche Inte-
ressen wirksam zu vertreten, das alles ist nicht zum Null-
tarif zu haben.


(Dr. Peter Struck [SPD]: Ganz etwas Neues!)

Wer nicht zur Solidarität fähig ist, verliert an Einfluss.

Im Bündnis der NATO steht Deutschland mittlerweile an
vorletzter Stelle, was die Ausgaben für die Streitkräfte
betrifft, bezogen auf die Anteile am Bruttosozialprodukt,
noch hinter Luxemburg. Dies wird der Bedeutung und der
Verantwortung unseres Landes nicht gerecht.


(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P. – Gernot Erler [SPD]: Eine leidenschaftliche, aufrüttelnde Rede!)



Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 150. Sitzung. Berlin, Freitag, den 9. Februar 2001


Friedrich Merz

14679


(C)



(D)



(A)



(B)


Meine Damen und Herren, lassen Sie mich zum Ab-
schluss deutlich machen: Deutschland ist, ob wir das wol-
len oder nicht, politisch und wirtschaftlich das bedeutends-
te Land in Europa. Als wiedervereintes Land in der
geopolitischen Mitte unseres zusammenwachsenden Kon-
tinents haben wir eine neue, größere außenpolitische Ver-
antwortung übernommen. Außen-, Sicherheits- und Ver-
teidigungspolitik stehen in einem inneren Zusammenhang.
Deutschland, Europa und die NATO sind aufeinander an-
gewiesen. Der Verteidigungsetat dieser Bundesregierung
gefährdet diesen inneren Zusammenhalt.

Wir wünschen uns eine deutsche Außen- und Sicher-
heitspolitik, die die gewachsene Verantwortung, die unser
Land trägt, auch aktiv wahrnimmt. Wir müssen eine stär-
kere Rolle im Bündnis der NATO, in den transatlantischen
Beziehungen und in der Europäischen Union spielen.


(Angelika Beer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Herr Merz, aber mit Ihnen wird das nichts! Wirklich!)


Frieden und Freiheit zu sichern, die Menschenrechte
zu schützen, aber eben auch unsere Interessen zu vertre-
ten, dies muss Aufgabe der deutschen Außenpolitik, aber
auch Aufgabe der deutschen Sicherheits- und Verteidi-
gungspolitik sein. Meine Damen und Herren, dieser Auf-
gabe wird die Bundesregierung mit der vorgelegten Re-
form der Bundeswehr nicht mehr gerecht.


(Anhaltender Beifall bei der CDU/CSU – Beifall bei Abgeordneten der F.D.P.)




arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Zu einer Kurzinter-
    vention erteile ich dem Kollegen Jürgen Koppelin, F.D.P.-
    Fraktion, das Wort.


    (Dr. Peter Struck [SPD]: Was ist denn nun los?)