Rede:
ID1413502500

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 484
    1. der: 76
    2. –: 48
    3. Wer: 34
    4. die: 29
    5. und: 29
    6. den: 28
    7. des: 25
    8. stimmt: 25
    9. für: 23
    10. ist: 17
    11. mit: 17
    12. auf: 16
    13. Drucksache: 16
    14. Einzelplan: 15
    15. Stimmen: 13
    16. Fraktion: 12
    17. Beschluss-empfehlung: 12
    18. sich?: 12
    19. von: 12
    20. CDU/CSU: 11
    21. empfiehlt: 10
    22. dagegen?: 10
    23. zu: 9
    24. PDS: 9
    25. Ausschuss: 9
    26. F.D.P.: 9
    27. bei: 9
    28. enthält: 9
    29. \n: 9
    30. II: 8
    31. zur: 8
    32. Union: 8
    33. unter: 8
    34. Nr.: 8
    35. seiner: 8
    36. Beschlussempfehlung: 8
    37. diese: 8
    38. –Berichterstattung:Abgeordnete: 8
    39. Angelegenheiten: 7
    40. liegt: 7
    41. in: 7
    42. Die: 7
    43. Ablehnung: 7
    44. Drucksachen: 7
    45. hier:: 7
    46. Tagesordnungspunkt: 6
    47. eine: 6
    48. Antrags: 6
    49. dem: 6
    50. vor.: 6
    51. Ausschusses: 5
    52. derEuropäischen: 5
    53. Titel: 5
    54. Koalitionsfraktionen: 5
    55. Enthaltung: 5
    56. angenommen.Der: 5
    57. PDS-Fraktion: 5
    58. damit: 5
    59. rufe: 5
    60. 14/4521: 5
    61. kommen: 4
    62. Fraktionen: 4
    63. 90/Die: 4
    64. Grünen: 4
    65. Beratung: 4
    66. an: 4
    67. Europäischen: 4
    68. 1: 4
    69. gegen: 4
    70. 2: 4
    71. 3: 4
    72. angenommen.Unter: 4
    73. zum: 4
    74. Dr.: 4
    75. MetzgerDr.: 4
    76. auf:III.: 4
    77. ein: 4
    78. Änderungsantrag: 4
    79. Entschließungsantrag: 3
    80. Bündnis: 3
    81. aufDrucksache: 3
    82. Das: 3
    83. sind: 3
    84. so: 3
    85. Annahme: 3
    86. dieseBeschlussempfehlung?: 3
    87. ent-hält: 3
    88. Stim-men: 3
    89. derFraktionen: 3
    90. derFraktion: 3
    91. Beschlussempfehlung?: 3
    92. Sie: 3
    93. Gegenstimmen: 3
    94. DerAusschuss: 3
    95. Georg: 3
    96. WagnerOswald: 3
    97. Werner: 3
    98. Christa: 3
    99. Ausschuss-fassung?: 3
    100. angenommen.Ich: 3
    101. Günter: 3
    102. RexrodtDr.: 3
    103. Uwe-Jens: 3
    104. Zum: 3
    105. Aussprache.: 2
    106. Wir: 2
    107. Interfraktionell: 2
    108. wird: 2
    109. vonSPD: 2
    110. federführenden: 2
    111. Auswärtigen: 2
    112. Dann: 2
    113. Überweisungen: 2
    114. vor.Der: 2
    115. derCDU/CSU: 2
    116. Werstimmt: 2
    117. als: 2
    118. Beschluss-empfehlung?: 2
    119. Roth: 2
    120. Entschließungsantrags: 2
    121. SPD: 2
    122. liegen: 2
    123. Abstimmung: 2
    124. CDU/CSU-Fraktion: 2
    125. Sind: 2
    126. wir: 2
    127. derF.D.P.: 2
    128. einer: 2
    129. Beschlussemp-fehlung?: 2
    130. DieBeschlussempfehlung: 2
    131. Koaliti-onsfraktionen: 2
    132. undF.D.P.: 2
    133. Ergebnissen: 2
    134. Lissabon.: 2
    135. F.D.P.und: 2
    136. 2000: 2
    137. beiGegenstimmen: 2
    138. bis: 2
    139. über: 2
    140. Vizepräsident: 2
    141. Hermann: 2
    142. Otto: 2
    143. Dietrich: 2
    144. HoyerDr.: 2
    145. drei: 2
    146. 01: 2
    147. Rolf: 2
    148. 02: 2
    149. 03: 2
    150. Hans: 2
    151. Jochen: 2
    152. RösselIII.: 2
    153. 60: 2
    154. Ichschließe: 1
    155. Überwei-sungen: 1
    156. Abstimmungen.Tagesordnungspunkt: 1
    157. a:: 1
    158. vorge-schlagen,: 1
    159. Drucksache14/4733: 1
    160. Ausschussfür: 1
    161. zurMitberatung: 1
    162. Ausschuss,: 1
    163. Finanz-ausschuss: 1
    164. Verteidigungsausschuss: 1
    165. überwei-sen.Der: 1
    166. 14/4666: 1
    167. soll: 1
    168. anden: 1
    169. EuropäischenUnion: 1
    170. Mitberatung: 1
    171. Aus-schuss,: 1
    172. Rechtsausschuss: 1
    173. Ar-beit: 1
    174. Sozialordnung: 1
    175. überwiesen: 1
    176. werden.Gibt: 1
    177. es: 1
    178. dazu: 1
    179. anderweitige: 1
    180. Vorschläge?: 1
    181. nichtder: 1
    182. Fall.: 1
    183. beschlossen.Unter: 1
    184. b: 1
    185. 14/4457: 1
    186. Drucksache14/3514: 1
    187. „Europäischer: 1
    188. Rat: 1
    189. Feira: 1
    190. –Europa: 1
    191. entschlossen: 1
    192. voranbringen“.: 1
    193. 14/3377: 1
    194. „InnereReform: 1
    195. Stand: 1
    196. Regierungs-konferenz: 1
    197. Stabilität: 1
    198. Euro: 1
    199. Haltung: 1
    200. Österreich“.Wer: 1
    201. Be-schlussempfehlung: 1
    202. Koalitions-fraktionen: 1
    203. Fraktionder: 1
    204. 14/3522: 1
    205. „MutigeEU-Reform: 1
    206. Voraussetzung: 1
    207. erfolgreicheErweiterung“.: 1
    208. Gegenstimmen?: 1
    209. Enthaltungen?: 1
    210. Die\n: 1
    211. Michael: 1
    212. 13057\n: 1
    213. Koali-tionsfraktionen: 1
    214. vonCDU/CSU: 1
    215. PDS-Frak-tion: 1
    216. c: 1
    217. 14/4584: 1
    218. 14/4269: 1
    219. vereinbarten: 1
    220. Debatte: 1
    221. EU-Grundrechte-Charta.: 1
    222. enthältsich?: 1
    223. derKoalitionsfraktionen: 1
    224. CDU/CSUund: 1
    225. 14/4246: 1
    226. Entwurf: 1
    227. derCharta: 1
    228. Grundrechte: 1
    229. Union.Es: 1
    230. Erklärungen: 1
    231. nach: 1
    232. §: 1
    233. 31: 1
    234. Geschäftsordnungzur: 1
    235. einen: 1
    236. vom: 1
    237. Kollegen: 1
    238. HubertHüppe1): 1
    239. anderenvon: 1
    240. weiteren: 1
    241. 26: 1
    242. Abgeordneten: 1
    243. CDU/CSU-Fraktionvor2).: 1
    244. einverstanden,: 1
    245. dass: 1
    246. Er-klärungen: 1
    247. Protokoll: 1
    248. nehmen?: 1
    249. Fall.Wir: 1
    250. Abstimmung.: 1
    251. ge-gen: 1
    252. Enthaltungder: 1
    253. F.D.P.-Fraktion: 1
    254. 14/4253: 1
    255. „Europä-ische: 1
    256. Grundrechte-Charta: 1
    257. Eckstein: 1
    258. europäischenVerfassung“.: 1
    259. d: 1
    260. 14/3903: 1
    261. Beschlussempfeh-lung: 1
    262. Frak-tionen: 1
    263. Bündnisses: 1
    264. 14/3099: 1
    265. Erklärung: 1
    266. Bundesregierungzu: 1
    267. Sondertagung: 1
    268. EuropäischenRates: 1
    269. CDU/CSU,: 1
    270. Entschließungsantragsder: 1
    271. 14/3101: 1
    272. zurErklärung: 1
    273. Bundesregierung: 1
    274. derSondertagung: 1
    275. Rates: 1
    276. da-gegen?: 1
    277. istdamit: 1
    278. derPDS-Fraktion: 1
    279. e: 1
    280. 14/3472: 1
    281. Antrages: 1
    282. 14/2233: 1
    283. demTitel: 1
    284. „Regierungskonferenz: 1
    285. Osterweiterung: 1
    286. –Herausforderungen: 1
    287. Europäische: 1
    288. derSchwelle: 1
    289. neuen: 1
    290. Millennium“.: 1
    291. denStimmen: 1
    292. f: 1
    293. 14/4323: 1
    294. Frak-tion: 1
    295. 14/3187: 1
    296. Titel„Beziehungen: 1
    297. Österreich: 1
    298. normalisieren“.: 1
    299. stimmtfür: 1
    300. dagegen?–: 1
    301. mitden: 1
    302. angenommen.Wir: 1
    303. Tagesordnungspunkten: 1
    304. g: 1
    305. jund: 1
    306. Zusatzpunkt: 1
    307. 1.: 1
    308. Überwei-sung: 1
    309. Vorlagen: 1
    310. 14/4653,14/4654,: 1
    311. 14/3434: 1
    312. Tagesordnung: 1
    313. aufgeführten: 1
    314. Ausschüsse: 1
    315. vorgeschla-gen.: 1
    316. einverstanden?: 1
    317. Fall.Dann: 1
    318. beschlossen.Zusatzpunkt: 1
    319. 2:: 1
    320. denAntrag: 1
    321. 14/4720: 1
    322. mitdem: 1
    323. „Klarheit: 1
    324. Begriffs: 1
    325. Mensch: 1
    326. EU-Grund-rechte-Charta: 1
    327. sichern: 1
    328. Menschenwürde: 1
    329. umfassendgewährleisten“.: 1
    330. dafür?: 1
    331. dage-gen?: 1
    332. Der: 1
    333. Antrag: 1
    334. Koalitionsfraktionen,: 1
    335. Zustimmung: 1
    336. abgelehnt.Ich: 1
    337. III: 1
    338. auf:a): 1
    339. Zweite: 1
    340. Bundesregierungeingebrachten: 1
    341. Entwurfs: 1
    342. eines: 1
    343. Gesetzes: 1
    344. dieFeststellung: 1
    345. Bundeshaushaltsplans: 1
    346. dasHaushaltsjahr: 1
    347. 2001\n: 1
    348. 14/4000,: 1
    349. 14/4302: 1
    350. –\n: 1
    351. b): 1
    352. Be-richts: 1
    353. Haushaltsausschusses: 1
    354. Unterrichtung: 1
    355. durch: 1
    356. Bundesregierung\n: 1
    357. Solms13058\n: 1
    358. 1): 1
    359. Anlage: 1
    360. 22): 1
    361. Anlagen: 1
    362. 4Finanzplan: 1
    363. Bundes: 1
    364. 2004–: 1
    365. 14/4001,: 1
    366. 14/4301,: 1
    367. 14/4524: 1
    368. AustermannHans: 1
    369. LuftWir: 1
    370. beginnen: 1
    371. Einzelplänen,: 1
    372. denen: 1
    373. keineAussprache: 1
    374. vorgesehen: 1
    375. ist.Ich: 1
    376. 01Bundespräsident: 1
    377. Bundespräsidial-amt–: 1
    378. 14/4501,: 1
    379. Adolf: 1
    380. Ewald: 1
    381. SchurerAntje: 1
    382. HermenauDr.: 1
    383. LuftWer: 1
    384. –Darf: 1
    385. ich: 1
    386. einmal: 1
    387. fragen,: 1
    388. wie: 1
    389. sich: 1
    390. ver-hält?\n: 1
    391. dafür.: 1
    392. Damit: 1
    393. einstim-mig: 1
    394. 02Deutscher: 1
    395. Bundestag–: 1
    396. 14/4502,: 1
    397. NieseJochen: 1
    398. BorchertAntje: 1
    399. HermenauJürgen: 1
    400. KoppelinDr.: 1
    401. Barbara: 1
    402. HöllWer: 1
    403. DerEinzelplan: 1
    404. PDS-Fraktionmit: 1
    405. aller: 1
    406. anderen: 1
    407. 03Bundesrat–: 1
    408. 14/4503,: 1
    409. NieseAlbrecht: 1
    410. FeibelMatthias: 1
    411. BerningerJürgen: 1
    412. KoppelinHeidemarie: 1
    413. EhlertWer: 1
    414. –Der: 1
    415. einstimmig: 1
    416. nunmehr: 1
    417. 4: 1
    418. 08Bundesministerium: 1
    419. Finanzen–: 1
    420. 14/4508,: 1
    421. Susanne: 1
    422. JaffkeHans-Eberhard: 1
    423. UrbaniakManfred: 1
    424. HampelAntje: 1
    425. HermenauOswald: 1
    426. RösselDr.: 1
    427. LuftIII.: 1
    428. 5: 1
    429. 32Bundesschuld–: 1
    430. 14/4519: 1
    431. HenkeHans: 1
    432. 6: 1
    433. 60Allgemeine: 1
    434. Finanzverwaltung–: 1
    435. 14/4520: 1
    436. HenkeManfred: 1
    437. KolbeHans: 1
    438. 7: 1
    439. 20Bundesrechnungshof–: 1
    440. Oswald: 1
    441. MetzgerEwald: 1
    442. SchurerJosef: 1
    443. HollerithDr.: 1
    444. HoyerHeidemarie: 1
    445. EhlertZum: 1
    446. 08: 1
    447. 32: 1
    448. Ände-rungsantrag: 1
    449. Einzel-plan: 1
    450. zwei: 1
    451. Änderungsanträge: 1
    452. derCDU/CSU,: 1
    453. Überden: 1
    454. werden: 1
    455. wirspäter: 1
    456. namentlich: 1
    457. abstimmen.: 1
    458. liegtein: 1
    459. vor,über: 1
    460. am: 1
    461. Freitag: 1
    462. abstimmen: 1
    463. werden.\n: 1
    464. Solms13059\n: 1
    465. Nach: 1
    466. interfraktionellen: 1
    467. Vereinbarung: 1
    468. dieAussprache: 1
    469. Stunden: 1
    470. vorgesehen.: 1
    471. Ich: 1
    472. höre: 1
    473. keinenWiderspruch.: 1
    474. beschlossen.Ich: 1
    475. eröffne: 1
    476. Als: 1
    477. erster: 1
    478. Redner: 1
    479. hat: 1
    480. derKollege: 1
    481. Austermann: 1
    482. CDU/CSU-Frak-tion: 1
    483. das: 1
    484. Wort.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Nachträgliche Glückwünsche zum Geburtstag der Abgeordneten Rainer Funke, Dr. Christian Schwarz-Schilling und Gunnar Uldall sowie des Vizepräsidenten Dr. Hermann Otto Solms 13023 A Erweiterung der Tagesordnung . . . . . . . . . . . 13023 B Änderung der Tagesordnung . . . . . . . . . . . . . 13023 D Geänderte Ausschussüberweisung . . . . . . . . . 13023 D Tagesordnungspunkt I: Eidesleistung des Bundesministers für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen . . . 13024 A Präsident Wolfgang Thierse . . . . . . . . . . . . . . 13024 B Kurt Bodewig, Bundesminister BMVBW . . . 13024 B Tagesordnungspunkt II: a) Abgabe einer Regierungserklärung zum bevorstehenden Europäischen Rat in Nizza vom 7. bis 9. Dezember 2000 13024 B b) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für die Angelegenheiten der Europäischen Union – zu dem Antrag der Abgeordneten Günter Gloser, Hermann Bachmaier, weiterer Abgeordneter und der Frak- tion SPD sowie der Abgeordneten Christian Sterzing, Ulrike Höfken, weiterer Abgeordneter und der Frak- tion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Europäischer Rat in Feira – Eu- ropa entschlossen voranbringen – zu dem Antrag der Abgeordneten Peter Hintze, Peter Altmaier, weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/ CSU: Innere Reform der Europä- ischen Union – Stand der Regie- rungskonferenz – Stabilität des Euro – Haltung zu Österreich – zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Helmut Haussmann, Hildebrecht Braun (Augsburg), weiterer Abge- ordneter und der Fraktion F.D.P.: Mutige EU-Reform als Vorausset- zung für eine erfolgreiche Erweite- rung (Drucksachen 14/3514, 14/3377, 14/3522, 14/4457) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13024 C c) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für die Angelegenheiten der Europäischen Union – zu dem Entschließungsantrag der Abgeordneten Dr. Jürgen Meyer (Ulm), Joachim Poß, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion SPD sowie der Abgeordneten Claudia Roth (Augsburg), Christian Sterzing, wei- terer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zur vereinbarten Debatte zur EU- Grundrechte-Charta – zu dem Antrag der Abgeordneten Wolfgang Bosbach, Peter Hintze, weiterer Abgeordneter und der Frak- tion CDU/CSU: Entwurf der Charta der Grundrechte der Euro- päischen Union Plenarprotokoll 14/135 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 135. Sitzung Berlin, Dienstag, den 28. November 2000 I n h a l t : – zu dem Antrag der Abgeordneten Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, Ina Albowitz, weiterer Abgeordneter und der Fraktion F.D.P.: Europäische Grundrechte-Charta als Eckstein einer europäischen Verfassung (Drucksachen 14/4269, 14/4246, 14/4253, 14/4584) . . . . . . . . . . . . . . . . 13025 A d) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für die Angelegenheiten der Europäischen Union – zu dem Entschließungsantrag der Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN zu der Abgabe einer Erklärung der Bundesregierung zu den Ergebnissen der Sondertagung des Europäischen Rates vom 23./ 24. März 2000 in Lissabon – zu dem Entschließungsantrag der Fraktion CDU/CSU zu der Abgabe einer Erklärung der Bundesregierung zu den Ergebnissen der Sonderta- gung des Europäischen Rates vom 23./24. März 2000 in Lissabon (Drucksachen 14/3099, 14/3101, 14/3903) 13025A e) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für die Angelegenheiten der Europäischen Union zu dem Antrag der Fraktion CDU/CSU: Regierungs- konferenz 2000 und Osterweiterung – Herausforderungen für die Euro- päische Union an der Schwelle zum neuen Millennium (Drucksachen 14/2233, 14/3472) . . . . 13025 B f) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für die Angelegenheiten der Europäischen Union zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Helmut Haussmann, Hildebrecht Braun (Augsburg), weiterer Abgeordneter und der Fraktion F.D.P.: Beziehungen zu Österreich normali- sieren (Drucksachen 14/3187, 14/4323) . . . . 13025 B g) Antrag der Abgeordneten Wolfgang Gehrcke, Dr. Gregor Gysi, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion PDS: Die Europäische Union als Zivilmacht ausbauen (Drucksache 14/4653) . . . . . . . . . . . . . 13025 C h) Antrag der Abgeordneten Dr. Klaus Grehn, Uwe Hiksch, weiterer Abgeord- neter und der Fraktion PDS: Für eine verbindliche und erweiterbare Euro- päische Charta der Grundrechte (Drucksache 14/4654) . . . . . . . . . . . . . 13025 C i) Unterrichtung durch die Bundesregie- rung: 60. Bericht der Bundesregierung über die Integration der Bundesrepu- blik Deutschland in die Europäische Union (Berichtszeitraum: 1. Januar bis 31. Dezember 1999) (Drucksache 14/3434 [neu]) . . . . . . . . 13025 D j) Unterrichtung durch die Bundesregie- rung: Bericht über die Anwendung des Subsidiaritätsprinzips im Jahr 1999 (Subsidiaritätsbericht 1999) (Drucksache 14/4017) . . . . . . . . . . . . . 13026 A in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 1: Antrag der Abgeordneten Peter Hintze, Peter Altmaier, weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU: Der Europäische Rat von Nizza muss zum Erfolg für Eu- ropa werden (Drucksache 14/4732) . . . . . . . . . . . . . . . 13026 A in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 2: Antrag der Abgeordneten Dr. Ilja Seifert, Heinrich Fink, weiterer Abgeordneter und der Fraktion PDS: Klarheit des Begriffs Mensch in EU-Grundrechte-Charta si- chern und Menschenwürde umfassend gewährleisten (Drucksache 14/4720) . . . . . . . . . . . . . . . 13026 A Gerhard Schröder, Bundeskanzler . . . . . . . . . 13026 B Friedrich Merz CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 13031 D Joseph Fischer, Bundesminister AA . . . . . . . . 13036 C Dr. Helmut Haussmann F.D.P. . . . . . . . . . . . . 13040 A Uwe Hiksch PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13041 C Joachim Poß SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13043 B Peter Hintze CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 13046 B Christian Sterzing BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13049 A Sabine Leutheusser-Schnarrenberger F.D.P. . 13050 B Hans-Ulrich Klose SPD . . . . . . . . . . . . . . . . 13051 B Dr. Gerd Müller CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 13053 B Michael Roth (Heringen) SPD . . . . . . . . . . . 13055 C Tagesordnungspunkt III: a) Zweite Beratung des von der Bundesre- gierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bun- Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 135. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 28. November 2000II deshaushaltsplans für das Haushalts- jahr 2001 (Haushaltsgesetz 2001) (Drucksachen 14/4000, 14/4302) . . . . 13058 D b) Beschlussempfehlung und Bericht des Haushaltsausschusses zu der Unter- richtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bundes 2000 bis 2004 (Drucksachen 14/4001, 14/4301, 14/4524) 13058 D Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsidial- amt (Drucksachen 14/4501, 14/4521) . . . . . . . 13059 A Einzelplan 02 Deutscher Bundestag (Drucksachen 14/4502, 14/4521) . . . . . . . 13059 B Einzelplan 03 Bundesrat (Drucksachen 14/4503, 14/4521) . . . . . . . 13059 B Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen (Drucksachen 14/4508, 14/4521) . . . . . . . 13059 C in Verbindung mit Einzelplan 32 Bundesschuld (Drucksache 14/4519) . . . . . . . . . . . . . . . 13059 C in Verbindung mit Einzelplan 60 Allgemeine Finanzverwaltung (Drucksache 14/4520) . . . . . . . . . . . . . . . 13059 C in Verbindung mit Einzelplan 20 Bundesrechnungshof (Drucksache 14/4521) . . . . . . . . . . . . . . . 13059 D Dietrich Austermann CDU/CSU . . . . . . . . . . 13060 A Hans Georg Wagner SPD . . . . . . . . . . . . . . . 13064 B Dr. Günter Rexrodt F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . 13069 A Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 13072 C Jürgen Koppelin F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . 13075 A Dr. Christa Luft PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13078 A Hans Eichel, Bundesminister BMF . . . . . . . . 13080 A Peter Rauen CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 13086 D Jörg-Otto Spiller SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13090 C Dr. Peter Ramsauer CDU/CSU . . . . . . . . 13091 B Hartmut Schauerte CDU/CSU . . . . . . . . . 13092 D Peter Rauen CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 13093 B Dr. Barbara Höll PDS . . . . . . . . . . . . . . . 13093 D Dr. Uwe-Jens Rössel PDS . . . . . . . . . . . . . . . 13094 D Susanne Jaffke CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 13096 A Hans-Eberhard Urbaniak SPD . . . . . . . . . . . 13097 C Bartholomäus Kalb CDU/CSU . . . . . . . . . . . 13098 D Hans Michelbach CDU/CSU . . . . . . . . . . 13099 D Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . 13101 B Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13101 D Zusatztagesordnungspunkt 3: Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN einge- brachten Entwurfs eines Gesetzes über das Verbot des Verfütterns, des innergemein- schaftlichen Verbringens und der Aus- fuhr bestimmter Futtermittel (Drucksache 14/6764) . . . . . . . . . . . . . . . 13104 B Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senio- ren, Frauen und Jugend (Drucksachen 14/4516, 14/4521) . . . . . . . 13104 B Maria Eichhorn CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 13104 D Antje-Marie Steen SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 13106 A Klaus Haupt F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13108 B Irmingard Schewe-Gerigk BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13109 D Petra Bläss PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13111 A Dr. Michael Luther CDU/CSU . . . . . . . . . . . 13112 A Antje-Marie Steen SPD . . . . . . . . . . . . . . 13112 C Christian Simmert BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13114 B Thomas Dörflinger CDU/CSU . . . . . . . . . . . 13115 C Dr. Christine Bergmann, Bundesministerin BMFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13116 C Ina Lenke F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13117 C Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Drucksachen 14/4507, 14/4521) . . . . . . . 13120 A in Verbindung mit Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 135. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 28. November 2000 III Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksache 14/4521) . . . . . . . . . . . . . . . 13120 A Albrecht Feibel CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 13120 B Carsten Schneider SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 13121 C Rainer Funke F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13124 A Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13125 B Dr. Jürgen Gehb CDU/CSU . . . . . . . . . . . 13126 A Sabine Jünger PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13127 B Norbert Geis CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . 13128 B Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13131 A Einzelplan 06 Bundesministerium des Innern (Drucksachen 14/4506, 14/4521) . . . . . . . 13134 A in Verbindung mit Einzelplan 33 Versorgung (Drucksachen 14/4000, 14/4302) . . . . . . . 13134 A Carl-Detlev Freiherr von Hammerstein CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13134 B Lothar Mark SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13136 B Dr. Werner Hoyer F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . 13137 C Dieter Wiefelspütz SPD . . . . . . . . . . . . . . 13139 B Cem Özdemir BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 13140 B Ulla Jelpke PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13143 C Günter Graf (Friesoythe) SPD . . . . . . . . . . . 13145 A Erwin Marschewski (Recklinghausen) CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13146 C Günter Graf (Friesoythe) SPD . . . . . . . . . 13147 C Gunter Weißgerber SPD . . . . . . . . . . . . . . . . 13149 A Hartmut Koschyk CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 13150 C Otto Schily, Bundesminister BMI . . . . . . . . . 13152 A Dr. Werner Hoyer F.D.P. . . . . . . . . . . . . . 13153 A Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . 13155 D Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13156 C Einzelplan 12 Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen (Drucksachen 14/4512, 14/4521) . . . . . . . 13159 A Bartholomäus Kalb CDU/CSU . . . . . . . . . . . 13159 B Gerhard Rübenkönig SPD . . . . . . . . . . . . . . . 13161 C Horst Friedrich (Bayreuth) F.D.P. . . . . . . . . . 13163 C Franziska Eichstädt-Bohlig BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13166 A Christine Ostrowski PDS . . . . . . . . . . . . . . . 13167 C Dietmar Schütz (Oldenburg) SPD . . . . . . . . . 13169 C Dirk Fischer (Hamburg) CDU/CSU . . . . . . . 13171 D Albert Schmidt (Hitzhofen) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13174 B Dr.-Ing. Dietmar Kansy CDU/CSU . . . . . . . 13176 C Kurt Bodewig, Bundesminister BMVBW . . . 13178 B Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13181 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 13183 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Hubert Hüppe (CDU/CSU) zur Abstimmung über den Antrag: Entwurf der Charta der Grund- rechte der Europäischen Union (Drucksache 14/4246) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13183 C Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Thomas Dörflinger, Norbert Barthle, Meinrad Belle, Klaus Bühler (Bruchsal), Axel E. Fischer (Karlsruhe-Land), Hans-Joachim Fuchtel, Georg Gierisch, Peter Götz, Klaus Holetschek, Siegfried Hornung, Elmar Müller (Kirchheim), Erika Reinhardt, Klaus Riegert, Franz Romer, Kurt Rossmanith, Gerhard Scheu, Heinz Seiffert, Johannes Singhammer, Peter Weiß (Emmendingen), Ilse Aigner, Werner Wittlich, Dr. Gerd Müller, Susanne Jaffke, Helmut Heiderich und Aribert Wolf (alle CDU/CSU) zur Abstimmung über den Antrag: Entwurf der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (Drucksache 14/4246) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13183 D Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Paul Laufs (CDU/CSU) zur Abstimmung über den Antrag: Entwurf der Charta der Grund- rechte der Europäischen Union (Drucksache 14/4246) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13184 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 135. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 28. November 2000IV Anlage 5 Erklärung des Abgeordneten Jürgen Koppelin (F.D.P.) zur Abstimmung über den Änderungs- antrag der Fraktion der CDU/CSU zu der zwei- ten Beratung des Entwurfs des Haushaltsge- setzes 2001 – Drucksachen 14/4000 Anlage, 14/4302, 14/4506, 14/4521, 14/4522, 14/4523; hier: Einzelplan 06 Kapitel 0602 Titel 882 14 – Geschäftsbereich des Bundesministers des Innern (Drucksache 14/4769) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13185 A Anlage 6 Erklärung des Abgeordneten Jürgen Koppelin (F.D.P.) zur Abstimmung über den Änderungs- antrag der Fraktion der CDU/CSU zu der zwei- ten Beratung des Entwurfs des Haushaltsge- setzes 2001 – Drucksachen 14/4000 Anlage, 14/4302, 14/4506, 14/4521, 14/4522, 14/4523; hier: Einzelplan 06 Kapitel 0625 Titel 111 01– 041 – Geschäftsbereich des Bundesministers des Innern (Drucksache 14/4771) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13185 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 135. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 28. November 2000 V Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 135. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 28. November 2000
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 135. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 28. November 2000 Bundesminister Kurt Bodewig 13181 (C) (D) (A) (B) Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 135. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 28. November 2000 Custode 13182 (C) (D) (A) (B) Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 135. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 28. November 2000 13183 (C) (D) (A) (B) Andres, Gerd SPD 28.11.2000 Balt, Monika PDS 28.11.2000 Dr. Blank, CDU/CSU 28.11.2000 Joseph-Theodor Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 28.11.2000 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 28.11.2000* Burchardt, Ursula SPD 28.11.2000 Frankenhauser, Herbert CDU/CSU 28.11.2000 Griefahn, Monika SPD 28.11.2000 Haack (Extertal), SPD 28.11.2000 Karl-Hermann Hasselfeldt, Gerda CDU/CSU 28.11.2000 Heyne, Kristin BÜNDNIS 90/ 28.11.2000 DIE GRÜNEN Kramme, Anette SPD 28.11.2000 Lehn, Waltraud SPD 28.11.2000 Leidinger, Robert SPD 28.11.2000 Maaß (Wilhelmshaven), CDU/CSU 28.11.2000* Erich Dr. Meyer (Ulm), Jürgen SPD 28.11.2000 Müller (Berlin), PDS 28.11.2000 Manfred Pau, Petra PDS 28.11.2000 von Schmude, Michael CDU/CSU 28.11.2000 Schulhoff, Wolfgang CDU/CSU 28.11.2000 Schultz (Everswinkel), SPD 28.11.2000 Reinhard Dr. Volmer, Ludger BÜNDNIS 90/ 28.11.2000 DIE GRÜNEN Westrich, Lydia SPD 28.11.2000 Wiese (Hannover), SPD 28.11.2000 Heino Wülfing, Elke CDU/CSU 28.11.2000 Dr. Zöpel, Christoph SPD 28.11.2000 * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlungdes Europarates Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Hubert Hüppe (CDU/CSU) zur Abstimmung über den Antrag: Entwurf der Charta derGrundrechte der Europäischen Union (Drucksache 14/4246) Hubert Hüppe (CDU/CSU): So sehr ich grundsätzlich das Vorhaben einer Grundrechte-Charta der Europäischen Union begrüße, werde ich dennoch keinem Antrag zu- stimmen, der die jetzige Fassung der Charta gutheißt. Die Enquete-Kommission „Recht und Ethik der mo- dernen Medizin“, der ich als stellvertretender Vorsitzender angehöre, hat in ihrer 6. Sitzung am 3. Juli 2000 einver- nehmlich Formulierungsvorschläge für einzelne Artikel der Europäischen Grundrechte-Charta abgegeben. Dieses Votum, das ich teile, blieb in wesentlichen Punkten un- berücksichtigt. Meine Vorbehalte richten sich in erster Linie gegen die Verwendung des Begriffs „Person“ anstelle von „Mensch“ oder „jeder“. Die jetzige Formulierung, zu- mindest der deutschen Fassung, kann der These Vorschub leisten, dass nicht jeder Mensch auch eine Person mit Würde und Recht auf Leben sei. Wir dürfen es nicht zu- lassen, dass auch nur die Möglichkeit offengelassen bleibt, etwa Menschen mit geistigen Behinderungen oder Menschen im Wachkoma die Menschenrechte abzuspre- chen. Art. 3 des Entwurfs der Charta schließt nur das repro- duktive Klonen von Menschen aus und lässt das Klonen von Menschen zu anderen, etwa therapeutischen Zwe- cken offen. Ich halte das Klonen von Menschen an sich für mit der Menschenwürde unvereinbar, unabhängig von der mit dem Klonen verfolgten Zielsetzung. Doch ist insbe- sondere das therapeutische Klonen, bei dem ein mensch- licher Embryo zu fremdnützigen Zwecken geklont und anschließend zur Gewinnung embryonaler Stammzellen getötet wird, mit dem Konzept unteilbarer Menschen- würde unvereinbar. Die Europäische Grundrechte-Charta hätte die Chance geboten, unteilbare Menschenwürde und Menschenrechte in das Zentrum der weiteren europäischen Integration zu stellen. Da der vorliegende Entwurf dies nicht tut, muss ich ihn ablehnen. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Thomas Dörflinger, Norbert Barthle, Meinrad Belle, Klaus Bühler (Bruchsal), Axel E. Fischer (Karlsruhe-Land), Hans- entschuldigt bisAbgeordnete(r) einschließlich Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlagen zum Stenographischen Bericht Joachim Fuchtel, Georg Gierisch, Peter Götz, Klaus Holetschek, Siegfried Hornung, Elmar Müller (Kirchheim), Erika Reinhardt, Klaus Riegert, Franz Romer, Kurt Rossmanith, Gerhard Scheu, Heinz Seiffert, Johannes Singhammer, Peter Weiß (Emmendingen), Ilse Aigner, Werner Wittlich, Dr. Gerd Müller, Susanne Jaffke, Helmut Heidrich und Aribert Wolf (alle CDU/CSU) zurAbstimmung über den Antrag: Entwurf der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (Drucksache 14/4246) Wir begrüßen grundsätzlich den vorliegenden Entwurf der Charta der Grundrechte der Europäischen Union. Vor dem Hintergrund der Tatsache, dass die Charta zukünftig ein elementarer Bestandteil eines zu schaffenden europä- ischen Verfassungsvertrags sein soll, legen wir bei unse- rer Zustimmung zum Antrag der CDU/CSU-Bundestags- fraktion Wert auf folgende Feststellungen: Erstens. Die in Art. 1 der Charta garantierte Würde des Menschen darf durch den in den Folgeartikeln verwand- ten Begriff „Person“ keine Einschränkung erfahren. Mit Blick auf die aktuelle Diskussion in der Rechtswissen- schaft (zum Beispiel bei Peter Singer) ist bei der Schaf- fung eines europäischen Verfassungsvertrags durchgän- gig der Begriff „Mensch“ zu verwenden. Zweitens. Wir bedauern, dass die Familie als kleinste Zelle, in der soziale Kompetenz erworben wird, keinen besonderen Schutz durch die EU-Grundrechte Charta ge- nießt. Wir bedauern zudem, dass in Art. 3 das reproduk- tive Klonen von Menschen, nicht aber das Klonen von Menschen uneingeschränkt unter Verbot gestellt wurde. Hierdurch hätte angesichts der Diskussion um die Hu- mangenetik ein wichtiges politisches Signal gesetzt wer- den können. Drittens. Eine Aufnahme der in der Charta festgelegten Grundrechte in EU-Recht erfordert vorab und unbedingt eine klare Begründung und Abgrenzung der Kompeten- zen von Union und Mitgliedstaaten. Diese klare Abgren- zung der Kompetenzen hat zeitlich vor der Schaffung eines europäischen Verfassungsvertrages zu erfolgen. Viertens. Die Festlegung von Leistungsansprüchen in Bereichen, die auch weiterhin in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten gehören, erachten wir nicht für sinnvoll. Sie provoziert eine nicht wünschenswerte Kompetenz- erweiterung der EU zulasten der Mitgliedstaaten. Es ist vor der Erarbeitung eines europäischen Verfassungsver- trages sicherzustellen, dass auf Gemeinschaftsebene nur solche Rechte einklagbar sind, die unstreitig in den Kom- petenzbereich der Union fallen. Fünftens. Bei der Schaffung eines europäischen Ver- fassungsvertrages ist dafür Sorge zu tragen, dass die EU ihren Bürgerinnen und Bürgern das Recht einräumt, ihre örtlichen Angelegenheiten mithilfe kommunaler Gebiets- körperschaften, die mit demokratisch legitimierten Be- schlussfassungsorganen und weitgehender Autonomie in Befugnissen und Finanzen ausgestattet sind, selbst zu gestalten. Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Paul Laufs (CDU/CSU) zur Abstimmung über den Antrag: Entwurf der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (Drucksache 14/4246) Dr. Paul Laufs (CDU/CSU): Wir begrüßen grundsätz- lich den vorliegenden Entwurf der Charta der Grund- rechte der Europäischen Union. Vor dem Hintergrund der Tatsache, dass die Charta zukünftig ein elementarer Be- standteil eines zu schaffenden europäischen Verfassungs- vertrags sein soll, legen wir bei unserer Zustimmung zum Antrag der CDU/CSU-Bundestagsfraktion Wert auf fol- gende Feststellungen: Erstens. Die in Art. 1 der Charta garantierte Würde des Menschen darf durch den in den Folgeartikeln verwand- ten Begriff „Person“ keine Einschränkung erfahren. Mit Blick auf die aktuelle Diskussion in der Rechtswissen- schaft (zum Beispiel bei Peter Singer) ist bei der Schaf- fung eines europäischen Verfassungsvertrags durchgän- gig der Begriff „Mensch“ zu verwenden. Zweitens. Wir bedauern, dass die Familie als kleinste Zelle, in der soziale Kompetenz erworben wird, keinen besonderen Schutz durch die EU-Grundrechte-Charta ge- nießt. Wir bedauern zudem, dass im Art. 3 das reproduk- tive Klonen von Menschen, nicht aber das Klonen von Menschen uneingeschränkt unter Verbot gestellt wurde. Hierdurch hätte angesichts der Diskussion um die Hu- mangenetik ein wichtiges politisches Signal gesetzt wer- den können. Drittens. Eine Aufnahme der in der Charta festgeleg- ten Grundrechte sowie der weitgefassten Staatsziele und Programmsätze in EU-Recht erfordert vorab und unbe- dingt eine klare Begründung und Abgrenzung der Kom- petenzen von Union und Mitgliedstaaten. Diese klare Ab- grenzung der Kompetenzen hat zeitlich vor der Schaffung eines europäischen Verfassungsvertrages zu erfolgen. Viertens. Die Festlegung von Leistungsansprüchen in Bereichen, die auch weiterhin in die Zuständigkeit der Mitliedstaaten gehören, erachten wir nicht für sinnvoll. Sie provoziert eine nicht wünschenswerte Kompetenzer- weiterung der EU zulasten der Mitgliedstaaten. Es ist vor der Erarbeitung eines europäischen Verfasssungsvertra- ges sicherzustellen, dass auf Gemeinschaftsebene nur sol- che Rechte einklagbar sind, die unstreitig in den Kompe- tenzbereich der Union fallen. Fünftens. Bei der Schaffung eines europäischen Ver- fassungsvertrages ist dafür Sorge zu tragen, dass die EU ihren Bürgerinnen und Bürgern das Recht einräumt, ihre örtlichen Angelegenheiten mithilfe kommunaler Gebiets- körperschaften, die mit demokratisch-legitimierten Be- schlussfassungsorganen und weitgehender Autonomie in Befugnissen und Finanzen ausgestattet sind, selbst zu gestalten. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 135. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 28. November 200013184 (C) (D) (A) (B) Anlage 5 Erklärung des Abgeordneten Jürgen Koppelin (F.D.P.) zur Abstimmung über den Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zu der zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 2001 – Drucksachen 14/4000 Anlage, 14/4302, 14/4506, 14/451, 14/4521, 14/4522, 14/4523; hier: Einzel- plan 06 Kapitel 0602 Titel 882 14 – Geschäftsbe- reich des Bundesministers des Innern (Drucksa- che 14/4769) Das Votum meiner Fraktion lautet Nein. Anlage 6 Erklärung des Abgeordneten Jürgen Koppelin (F.D.P.) Zur Abstimmung über den Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zu der zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetztes 2001 – Drucksachen 14/4000 Anlage, 14/4302, 14/4506, 14/4521, 14/4522, 14/4523; hier: Einzelplan 06 Kapitel 0625 Titel 111 01-041 – Geschäftsbereich des Bundesministers des Innern (Drucksache 14/4771) Das Votum meiner Fraktion lautet Ja. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 135. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 28. November 2000 13185 (C)(A) Druck: MuK. Medien- und Kommunikations GmbH, Berlin
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Michael Roth


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident!
    Liebe Kolleginnen und Kollegen! Das war eine Konsens
    stiftende Rede, wie wir sie vom Kollegen Müller erwartet
    haben.


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD)

    Ich war am Anfang schon etwas besorgt, weil ich Sie als
    sehr netten, aber auch sehr streitlustigen Kollegen im Aus-
    schuss kennen gelernt habe. Sie haben die Machete or-
    dentlich herausgeholt und haben richtig herumgerüpelt.
    Wer jedoch im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen
    werfen.


    (Beifall bei der SPD)

    Halten Sie sich mit derlei Vorwürfen an den Außenminis-
    ter zurück. Ich finde das sehr bemerkenswert, wo Sie zu
    Recht die Rede des Kollegen Klose gelobt haben. Es ist in
    der Debatte um Nizza sicherlich auch notwendig, sich an
    die Wurzeln Europas zu erinnern und deutlich zu machen,
    warum wir uns mit diesem Prozess so viel Mühe geben
    und warum wir in den vergangenen Monaten so hohe Er-
    wartungen an Nizza hatten.

    Über die Bedeutung von Nizza ist viel gesagt worden.
    Es geht – darüber sind wir uns glücklicherweise einig –
    um die Überwindung der Teilung Europas. Es geht uns
    darum, dass Europa so handlungsfähig wird, wie es die
    Menschen von Europa erwarten, wie wir es von Europa
    erwarten, damit die Probleme, die wir national oder re-
    gional nicht mehr lösen können, zukünftig gesamt-
    europäisch unter Einschluss von Ost und West gelöst wer-
    den können.


    (Beifall bei der SPD)

    Ich finde den Beitrag von Ihnen, Herr Müller, auch des-

    halb so bemerkenswert, weil ich mich noch gut an eine
    Debatte im Deutschen Bundestag erinnern kann, in der
    der Bundesregierung, aber auch der Regierungskoalition
    immer wieder vorgeworfen wurde, sie wolle sich nur auf
    die so genannten „leftovers“ konzentrieren. Sie haben die
    Ausweitung der Agenda für Nizza gefordert. Jetzt zeigt
    sich, wie wichtig es war, dass wir die drei großen
    Herausforderungen, verbunden mit dem Vorschlag einer
    verstärkten Zusammenarbeit, in den Mittelpunkt von
    Nizza rücken und keine weiteren Projekte in Angriff neh-
    men.


    (Beifall bei der SPD)

    Das muss jetzt in Nizza geregelt werden. Wir brauchten
    keine Ausweitung. Hier haben wir Recht behalten.

    Wir müssen uns natürlich auch fragen, welche Rolle
    der Deutsche Bundestag hierbei spielen kann. Wir haben
    darüber Einvernehmen erzielt, dass das zentrale Projekt
    die weit gehende Beseitigung des Vetorechtes im Rat ist.
    Meines Erachtens ist der ambitionierte Vorschlag, den die
    Bundesregierung entwickelt hat, für die weit gehende
    Einbringung der qualifizierten Mehrheit auch ein Erfolg
    der Europapolitiker dieses Hauses. Wir haben mit den




    Dr. Gerd Müller

    13055


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    Fachleuten in den anderen Arbeitsgruppen und Ausschüs-
    sen sowie mit den Ressorts Verhandlungen geführt und
    haben immer wieder darauf hingewiesen, dass Deutsch-
    land mit einem zukunftsweisenden Vorschlag in die Ver-
    handlungen gehen muss. Wir müssen das Vetorecht zu ei-
    ner großen Ausnahme werden lassen. Wir müssen die
    qualifizierte Mehrheit zur Regel werden lassen.
    Deswegen gibt es nur relativ wenige Vorschläge seitens
    der Bundesregierung, nach denen das Vetorecht auch in
    der Zukunft beibehalten werden soll. Das ist ein Erfolg
    dieses Hauses und seines Europaausschusses. Wir sollten
    ruhig einmal selbstbewusst auf die Möglichkeiten des
    Deutschen Bundestages hinweisen.


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Ich möchte mich auch bei der Bundesregierung – vor
    Nizza werden wir dazu wahrscheinlich keine Gelegenheit
    mehr haben – bedanken. Mein Dank gilt vor allem Staats-
    sekretär Pleuger, der in einer außerordentlich offenen und
    auch auf die konfliktreichen Punkte hinweisenden Art in
    unseren wöchentlichen Jours fixes, in den Gesprächen mit
    den Obleuten und mit den Berichterstattern über die Er-
    gebnisse der bisherigen Verhandlungen berichtet hat. Das
    ist nicht selbstverständlich. Sein offener Gesprächsstil hat
    uns immer wieder die Möglichkeit gegeben, unsere An-
    forderungen an Nizza deutlich zu machen.

    Herr Barnier – er ist heute schon mehrfach zitiert wor-
    den – hat natürlich Recht: Wenn wir über die qualifizierte
    Mehrheit sprechen, dann geht es nicht um neue Kompe-
    tenzen für die EU. Es geht nur darum, dass die bisherigen
    Kompetenzen zielgerichteter und effizienter genutzt wer-
    den. Deswegen ist die Begrenzung des Vetorechts für uns
    so wichtig.

    Herr Hintze hat auf einen Streit hingewiesen, den ich
    nicht verstanden habe. Er hat der Bundesregierung, aber
    auch uns vorgeworfen, wir hätten den Konflikt zwischen
    kleinen Mitgliedstaaten einerseits und großen Mitglied-
    staaten andererseits geschürt. Ich sehe das überhaupt
    nicht. Es gibt in der Geschichte der Europäischen Ge-
    meinschaft und der Europäischen Union kein einziges
    Beispiel für einen Konflikt zwischen den Großen und den
    Kleinen. Die Bundesrepublik Deutschland hat sich immer
    als Sachwalter der kleinen Mitgliedstaaten in der Europä-
    ischen Union verstanden. Das ist unser Beitrag zum Soli-
    daritätsprinzip in Europa gewesen. In dieser Frage müs-
    sen Sie uns keine Nachhilfe erteilen.


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Es war auch notwendig, dass der Bundeskanzler einen
    dynamischen Vorschlag im Hinblick auf die Zusam-
    mensetzung der Kommission in die Verhandlungen
    eingebracht hat. Erst der Vorschlag, dass auch die großen
    Mitgliedstaaten bereit sind, auf einen Kommissar zu ver-
    zichten, hat die notwendige Dynamik ausgelöst und ge-
    zeigt, dass es neben der Hierarchisierung und neben dem
    Rotationsprinzip auch andere Möglichkeiten gibt, die sich
    nicht negativ auf die Kleinen auswirken könnten, sondern
    bedeuten, dass ein großes Mitglied gegebenenfalls auch
    einmal nicht in der Kommission vertreten ist. Die Kom-

    mission ist nun einmal kein Repräsentationsorgan der
    Mitgliedstaaten, sondern ein den gemeinsamen europä-
    ischen Interessen dienendes starkes Organ der EU. Das
    soll auch zukünftig so sein.

    Sie haben die deutsch-französische Zusammenar-
    beit und die Rolle der französischen Präsidentschaft an-
    gesprochen. Auch wir sind – das muss man der Offenheit
    halber hier so sagen – in dieser Hinsicht besorgt. Die Eu-
    ropapolitiker der SPD-Fraktion waren kürzlich in Paris
    und haben dort viele Gespräche geführt. Die Sorge und
    das Unbehagen sind zum Teil auch von unseren parla-
    mentarischen Kolleginnen und Kollegen in Paris unter-
    strichen worden. Wir sind uns auf der parlamentarischen
    Ebene einig. Es gibt also keinen deutsch-französischen
    Konflikt; verschieden sind vielmehr die Sichtweisen der
    Parlamente auf der einen Seite und der die Verhandlungen
    führenden Regierungen auf der anderen Seite. Wir haben
    unsere französischen Kollegen in der Assemblée Natio-
    nale unterstützt. Sie wiederum haben uns gesagt: Macht
    deutlich, wo auch für uns die Knackpunkte liegen und wie
    unsere alternativen Vorschläge aussehen. – Das gehört zu
    einer stabilen Freundschaft. Ich betone: Die deutsch-fran-
    zösische Freundschaft ist stabil.

    Der Bundeskanzler hat in den vergangenen Wochen
    nicht umsonst bedeutsame bilaterale Gespräche geführt.
    Wo war er nicht überall? Er war gerade in den kleinen
    Mitgliedstaaten, um deutlich zu machen, dass wir auch
    deren Sachwalter sind. Er hat klargestellt, dass es nicht
    um originär nationale Interessen, sondern um unser ge-
    meinsames europäisches Interesse geht, das nicht zwi-
    schen den Interessen von großen und denen von kleinen
    Mitgliedstaaten unterscheidet.

    Ich finde es sehr positiv, dass der Kollege Hintze auch
    die Systemproblematik der Regierungskonferenz ange-
    sprochen hat; denn das liegt uns Parlamentariern sehr am
    Herzen. Einer der schon jetzt erzielten Erfolge von Nizza
    ist doch die Grundrechte-Charta und die Tatsache, dass
    wir zusammen mit den Kollegen Meyer und Altmaier und
    mit vielen anderen ein Modell installiert haben, das die
    Hinterstubendiplomatie der Regierungskonferenzen ein-
    mal alternativ beleuchtet.

    Im Grundrechte-Charta-Konvent saßen Parlamenta-
    rierinnen und Parlamentarier, die deutlich gemacht haben,
    dass sie ebenso wie Diplomaten bereit und in der Lage
    sind, ihre Arbeit zügig und erfolgreich zum Abschluss zu
    bringen.


    (Beifall bei der SPD)

    Das sollte auch uns für die nächsten Jahre ein Vorbild sein,
    wenn wir die Verfassungsdebatte so führen, wie sie vom
    Außenminister angeregt wurde. Chirac hat sich dazu
    geäußert, auch Tony Blair hat sich dazu geäußert. Tony
    Blair hat eine der pro-europäischsten Reden gehalten, die
    jemals ein britischer Premierminister gehalten hat. Des-
    wegen habe ich auch nicht verstanden, warum die Aufre-
    gung darüber so groß war. Der Beitrag von Tony Blair
    passt doch in das Konzept, Visionen über Europa zu ent-
    wickeln. Sie von der Opposition fordern von uns alles
    Mögliche ein; aber Sie haben weder Visionen noch einen
    pragmatischen Ansatz, wie wir in Nizza zum Erfolg kom-




    Michael Roth (Heringen)

    13056


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    men können. Sie haben auch keine konkreten Alternativen
    zu dem geliefert, was die Bundesregierung bislang in die
    Verhandlungen eingebracht hat.


    (Beifall bei der SPD)

    Ich wünsche mir eine Parlamentarisierung des ver-

    fassungsgebenden Prozesses. Es ist deshalb nur richtig,
    dass wir das Modell des Konventes auch über Nizza
    hinaus in den nächsten Jahren immer wieder als unsere
    Forderung einbringen. Es darf nicht nur die „Nacht der
    langen Messer“ geben, in der hinter verschlossenen Türen
    gefeilscht wird, sondern es kann eben auch anders gehen.
    Es ist der Beitrag von uns Parlamentarierinnen und Parla-
    mentariern, diesen Punkt immer wieder offensiv in die
    Debatte zu bringen.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Lassen Sie mich noch eine abschließende Anmerkung
    zu dem Post-Nizza-Prozess machen. Ich verstehe das Un-
    behagen mancher im Hinblick auf die Erweiterung um
    die mittel- und osteuropäischen Länder nicht. Ich ver-
    spreche mir eine erhebliche Zunahme der europapoliti-
    schen Dynamik, wenn Polen, Ungarn, Tschechien, Slo-
    wenien und die anderen mittel- und osteuropäischen
    Staaten erst einmal der EU angehören, weil es durchweg
    pro-europäische, integrationsfreundliche Länder sind, die
    uns dabei unterstützen können, zu einem Europa zu kom-
    men, wie es sich die Bürgerinnen und Bürger wünschen:
    handlungsfähiger, demokratischer, transparenter. Wir
    brauchen vor dem Erweiterungsprozess gar keine Angst
    zu haben.

    Die SPD-Fraktion hat in den vergangenen Monaten ei-
    nen Beitrag geleistet, um die Bürger aufzuklären und zu
    informieren. Dabei haben wir nicht auf populistische
    Angstmacherei gesetzt, sondern eine Informationskampa-
    gne in den Regionen der Bundesrepublik gestartet, die an
    Tschechien und Polen grenzen. Wir haben mit Bürgerin-
    nen und Bürgern und mit Kommunalpolitikern gespro-
    chen und deutlich gemacht, dass der Erweiterungsprozess
    nicht nur Risiken mit sich bringt, sondern dass es gerade
    in den Grenzregionen große Chancen und Potenziale gibt,
    die wir auf allen politischen Ebenen gemeinsam nutzen
    müssen. Diesen Beitrag hat die SPD-Fraktion geleistet.
    Wir wünschen ihn uns auch von Ihnen, liebe Kolleginnen
    und Kollegen von der Opposition.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Ich bin auch überhaupt nicht pessimistisch, wenn ich
    an die Bürgerinnen und Bürger denke. Sie setzen immer
    noch – trotz mancher Probleme und trotz mancher Skep-
    sis – ihr Vertrauen in den europäischen Integrationspro-
    zess. Gerade in der Bundesrepublik Deutschland gibt es
    immer noch eine große Zustimmung zu Europa. Dieses
    Vertrauen müssen wir rechtfertigen. Deswegen müssen
    wir die Teilung Europas überwinden. Voraussetzung dafür
    ist eine größere Gestaltungskraft Europas. Dazu müssen
    wir in Nizza einen Beitrag leisten. Die Probleme, die wir
    hier im Bundestag und die die Bundesregierung allein
    nicht mehr lösen können, müssen auf europäischer Ebene
    gelöst werden können.

    Der Bundesregierung für Nizza ein herzliches Glück-
    auf! Unsere guten Wünsche begleiten sie. Ich hoffe, dass
    sie zusammen mit den anderen Partnern zu einem guten
    Ergebnis kommen wird, über das wir uns werden freuen
    können.

    Vielen Dank.

    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)




Rede von Dr. Hermann Otto Solms
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Ich
schließe die Aussprache. Wir kommen zu den Überwei-
sungen und Abstimmungen.

Tagesordnungspunkt II a: Interfraktionell wird vorge-
schlagen, den Entschließungsantrag der Fraktionen von
SPD und Bündnis 90/Die Grünen auf Drucksache
14/4733 zur federführenden Beratung an den Ausschuss
für die Angelegenheiten der Europäischen Union und zur
Mitberatung an den Auswärtigen Ausschuss, den Finanz-
ausschuss und den Verteidigungsausschuss zu überwei-
sen.

Der Entschließungsantrag der Fraktion der PDS auf
Drucksache 14/4666 soll zur federführenden Beratung an
den Ausschuss für die Angelegenheiten der Europäischen
Union und zur Mitberatung an den Auswärtigen Aus-
schuss, den Rechtsausschuss und den Ausschuss für Ar-
beit und Sozialordnung überwiesen werden.

Gibt es dazu anderweitige Vorschläge? – Das ist nicht
der Fall. Dann sind die Überweisungen so beschlossen.

Unter Tagesordnungspunkt II b liegt eine Beschluss-
empfehlung des Ausschusses für die Angelegenheiten der
Europäischen Union auf Drucksache 14/4457 vor.

Der Ausschuss empfiehlt unter Nr. 1 seiner Beschluss-
empfehlung die Annahme des Antrags der Fraktionen von
SPD und Bündnis 90/Die Grünen auf Drucksache
14/3514 mit dem Titel „Europäischer Rat in Feira –
Europa entschlossen voranbringen“. Wer stimmt für diese
Beschlussempfehlung? – Wer stimmt dagegen? – Wer ent-
hält sich? – Die Beschlussempfehlung ist mit den Stim-
men der Koalitionsfraktionen gegen die Stimmen der
Fraktionen von CDU/CSU und F.D.P. bei Enthaltung der
Fraktion der PDS angenommen.

Der Ausschuss empfiehlt unter Nr. 2 seiner Beschluss-
empfehlung die Ablehnung des Antrags der Fraktion der
CDU/CSU auf Drucksache 14/3377 mit dem Titel „Innere
Reform der Europäischen Union – Stand der Regierungs-
konferenz – Stabilität des Euro – Haltung zu Österreich“.
Wer stimmt für diese Beschlussempfehlung? – Wer
stimmt dagegen? – Wer enthält sich? – Die Be-
schlussempfehlung ist mit den Stimmen der Koalitions-
fraktionen und der PDS-Fraktion gegen die Stimmen der
Fraktionen von CDU/CSU und F.D.P. angenommen.

Der Ausschuss empfiehlt unter Nr. 3 seiner Beschluss-
empfehlung die Ablehnung des Antrags der Fraktion
der F.D.P. auf Drucksache 14/3522 mit dem Titel „Mutige
EU-Reform als Voraussetzung für eine erfolgreiche
Erweiterung“. Wer stimmt für diese Beschluss-
empfehlung? – Gegenstimmen? – Enthaltungen? – Die




Michael Roth (Heringen)


13057


(C)



(D)



(A)



(B)


Beschlussempfehlung ist mit den Stimmen der Koali-
tionsfraktionen gegen die Stimmen der Fraktionen von
CDU/CSU und F.D.P. und bei Enthaltung der PDS-Frak-
tion angenommen.

Unter Tagesordnungspunkt II c liegt eine Beschluss-
empfehlung des Ausschusses für die Angelegenheiten der
Europäischen Union auf Drucksache 14/4584 vor.

Der Ausschuss empfiehlt unter Nr. 1 seiner Beschluss-
empfehlung die Annahme des Entschließungsantrags der
Fraktionen von SPD und Bündnis 90/Die Grünen auf
Drucksache 14/4269 zur vereinbarten Debatte zur EU-
Grundrechte-Charta. Wer stimmt für diese Beschluss-
empfehlung? – Wer stimmt dagegen? – Wer enthält
sich? – Die Beschlussempfehlung ist mit den Stimmen der
Koalitionsfraktionen gegen die Stimmen von CDU/CSU
und F.D.P. bei Enthaltung der PDS angenommen.

Der Ausschuss empfiehlt unter Nr. 2 seiner Beschluss-
empfehlung die Ablehnung des Antrags der Fraktion der
CDU/CSU auf Drucksache 14/4246 zu dem Entwurf der
Charta der Grundrechte der Europäischen Union.

Es liegen Erklärungen nach § 31 der Geschäftsordnung
zur Abstimmung zum einen vom Kollegen Hubert
Hüppe1) von der CDU/CSU-Fraktion und zum anderen
von weiteren 26 Abgeordneten der CDU/CSU-Fraktion
vor2). Sind Sie damit einverstanden, dass wir diese Er-
klärungen zu Protokoll nehmen? – Das ist der Fall.

Wir kommen zur Abstimmung. Wer stimmt für diese
Beschlussempfehlung? – Wer stimmt dagegen? – Wer ent-
hält sich? – Die Beschlussempfehlung ist mit den Stim-
men der Koalitionsfraktionen und der PDS-Fraktion ge-
gen die Stimmen der CDU/CSU-Fraktion bei Enthaltung
der F.D.P.-Fraktion angenommen.

Der Ausschuss empfiehlt unter Nr. 3 seiner Beschluss-
empfehlung die Ablehnung des Antrags der Fraktion der
F.D.P. auf Drucksache 14/4253 mit dem Titel „Europä-
ische Grundrechte-Charta als Eckstein einer europäischen
Verfassung“. Wer stimmt für diese Beschlussemp-
fehlung? – Wer stimmt dagegen? – Wer enthält sich? – Die
Beschlussempfehlung ist mit den Stimmen der Koaliti-
onsfraktionen bei Gegenstimmen von CDU/CSU und
F.D.P. und Enthaltung der PDS-Fraktion angenommen.

Unter Tagesordnungspunkt II d liegt eine Beschluss-
empfehlung des Ausschusses für die Angelegenheiten der
Europäischen Union auf Drucksache 14/3903 vor. Der
Ausschuss empfiehlt unter Nr. 1 seiner Beschlussempfeh-
lung die Annahme des Entschließungsantrags der Frak-
tionen der SPD und des Bündnisses 90/Die Grünen auf
Drucksache 14/3099 zur Erklärung der Bundesregierung
zu den Ergebnissen der Sondertagung des Europäischen
Rates in Lissabon. Wer stimmt für diese Beschlussemp-
fehlung? – Wer stimmt dagegen? – Wer enthält sich? – Die
Beschlussempfehlung ist mit den Stimmen der Koaliti-
onsfraktionen bei Gegenstimmen von CDU/CSU, F.D.P.
und PDS angenommen.

Der Ausschuss empfiehlt unter Nr. 2 seiner Beschluss-
empfehlung die Ablehnung des Entschließungsantrags

der Fraktion der CDU/CSU auf Drucksache 14/3101 zur
Erklärung der Bundesregierung zu den Ergebnissen der
Sondertagung des Europäischen Rates in Lissabon. Wer
stimmt für diese Beschlussempfehlung? – Wer stimmt da-
gegen? – Wer enthält sich? – Die Beschlussempfehlung ist
damit mit den Stimmen der Koalitionsfraktionen und der
PDS-Fraktion bei Gegenstimmen von CDU/CSU und
F.D.P. angenommen.

Unter Tagesordnungspunkt II e liegt eine Beschluss-
empfehlung des Ausschusses für die Angelegenheiten der
Europäischen Union auf Drucksache 14/3472 vor. Der
Ausschuss empfiehlt die Ablehnung des Antrages der
Fraktion der CDU/CSU auf Drucksache 14/2233 mit dem
Titel „Regierungskonferenz 2000 und Osterweiterung –
Herausforderungen für die Europäische Union an der
Schwelle zum neuen Millennium“. Wer stimmt für diese
Beschlussempfehlung? – Wer stimmt dagegen? – Wer ent-
hält sich? – Die Beschlussempfehlung ist damit mit den
Stimmen der Koalitionsfraktionen und der PDS bei
Gegenstimmen von CDU/CSU und F.D.P. angenommen.

Unter Tagesordnungspunkt II f liegt eine Beschluss-
empfehlung des Ausschusses für die Angelegenheiten der
Europäischen Union auf Drucksache 14/4323 vor. Der
Ausschuss empfiehlt die Ablehnung des Antrags der Frak-
tion der F.D.P. auf Drucksache 14/3187 mit dem Titel
„Beziehungen zu Österreich normalisieren“. Wer stimmt
für diese Beschlussempfehlung? – Wer stimmt dagegen?
– Wer enthält sich? – Die Beschlussempfehlung ist mit
den Stimmen der Koalitionsfraktionen und der PDS bei
Gegenstimmen von CDU/CSU und F.D.P. angenommen.

Wir kommen zu den Tagesordnungspunkten II g bis II j
und zum Zusatzpunkt 1. Interfraktionell wird Überwei-
sung der Vorlagen auf den Drucksachen 14/4653,
14/4654, 14/3434 (neu), 14/4017 und 14/4732 an die in
der Tagesordnung aufgeführten Ausschüsse vorgeschla-
gen. Sind Sie damit einverstanden? – Das ist der Fall.
Dann sind die Überweisungen so beschlossen.

Zusatzpunkt 2: Wir kommen zur Abstimmung über den
Antrag der Fraktion der PDS auf Drucksache 14/4720 mit
dem Titel „Klarheit des Begriffs Mensch in EU-Grund-
rechte-Charta sichern und Menschenwürde umfassend
gewährleisten“. Wer stimmt dafür? – Wer stimmt dage-
gen? – Wer enthält sich? – Der Antrag ist mit den Stim-
men der Koalitionsfraktionen, der CDU/CSU und der
F.D.P. bei Zustimmung der PDS-Fraktion abgelehnt.

Ich rufe den Tagesordnungspunkt III auf:
a) Zweite Beratung des von der Bundesregierung

eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die
Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das
Haushaltsjahr 2001

(Haushaltsgesetz 2001)

– Drucksachen 14/4000, 14/4302 –

(Erste Beratung 119. Sitzung)


b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Be-
richts des Haushaltsausschusses (8. Ausschuss) zu
der Unterrichtung durch die Bundesregierung




Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms
13058


(C)



(D)



(A)



(B)


1) Anlage 2
2) Anlagen 3 und 4

Finanzplan des Bundes 2000 bis 2004
– Drucksachen 14/4001, 14/4301, 14/4524 –
Berichterstattung:
Abgeordnete Dietrich Austermann
Hans Georg Wagner
Oswald Metzger
Dr. Werner Hoyer
Dr. Christa Luft

Wir beginnen mit drei Einzelplänen, zu denen keine
Aussprache vorgesehen ist.

Ich rufe auf:
III. 1 hier: Einzelplan 01

Bundespräsident und Bundespräsidial-
amt

– Drucksachen 14/4501, 14/4521 –
Berichterstattung:
Abgeordnete Adolf Roth (Gießen)

Ewald Schurer
Antje Hermenau
Dr. Werner Hoyer
Dr. Christa Luft

Wer stimmt für den Einzelplan 01 in der Ausschuss-
fassung? – Wer stimmt dagegen? – Wer enthält sich? –
Darf ich einmal fragen, wie sich die PDS-Fraktion ver-
hält?


(Wolfgang Gehrcke [PDS]: Sie stimmt dafür!)

– Sie stimmt dafür. Damit ist der Einzelplan 01 einstim-
mig angenommen.

Ich rufe auf:
III. 2 hier: Einzelplan 02

Deutscher Bundestag
– Drucksachen 14/4502, 14/4521 –
Berichterstattung:
Abgeordnete Dr. Rolf Niese
Jochen Borchert
Antje Hermenau
Jürgen Koppelin
Dr. Barbara Höll

Wer stimmt für den Einzelplan 02 in der Ausschuss-
fassung? – Wer stimmt dagegen? – Wer enthält sich? – Der
Einzelplan 02 ist damit bei Enthaltung der PDS-Fraktion
mit den Stimmen aller anderen Fraktionen angenommen.

Ich rufe auf:
III. 3 hier: Einzelplan 03

Bundesrat
– Drucksachen 14/4503, 14/4521 –
Berichterstattung:
Abgeordnete Dr. Rolf Niese
Albrecht Feibel
Matthias Berninger
Jürgen Koppelin
Heidemarie Ehlert

Wer stimmt für den Einzelplan 03 in der Ausschuss-
fassung? – Wer stimmt dagegen? – Wer enthält sich? –
Der Einzelplan 03 ist damit einstimmig angenommen.

Ich rufe nunmehr auf:
III. 4 hier: Einzelplan 08

Bundesministerium der Finanzen
– Drucksachen 14/4508, 14/4521 –
Berichterstattung:
Abgeordnete Susanne Jaffke
Hans-Eberhard Urbaniak
Manfred Hampel
Antje Hermenau
Oswald Metzger
Dr. Günter Rexrodt
Dr. Uwe-Jens Rössel
Dr. Christa Luft

III. 5 hier: Einzelplan 32
Bundesschuld

– Drucksache 14/4519 –
Berichterstattung:
Abgeordnete Hans Jochen Henke
Hans Georg Wagner
Oswald Metzger
Dr. Günter Rexrodt
Dr. Uwe-Jens Rössel

III. 6 hier: Einzelplan 60
Allgemeine Finanzverwaltung

– Drucksache 14/4520 –
Berichterstattung:
Abgeordnete Hans Jochen Henke
Manfred Kolbe
Hans Georg Wagner
Oswald Metzger
Dr. Günter Rexrodt
Dr. Uwe-Jens Rössel

III. 7 hier: Einzelplan 20
Bundesrechnungshof

– Drucksache 14/4521 –
Berichterstattung:
Abgeordnete Oswald Metzger
Ewald Schurer
Josef Hollerith
Dr. Werner Hoyer
Heidemarie Ehlert

Zum Einzelplan 08 liegt ein Änderungsantrag der
Fraktion der PDS vor. Zum Einzelplan 32 liegt ein Ände-
rungsantrag der Fraktion der CDU/CSU vor. Zum Einzel-
plan 60 liegen zwei Änderungsanträge der Fraktion der
CDU/CSU, ein Änderungsantrag der Fraktion der F.D.P.
und ein Änderungsantrag der Fraktion der PDS vor. Über
den Änderungsantrag der Fraktion der F.D.P. werden wir
später namentlich abstimmen. Zum Einzelplan 60 liegt
ein Entschließungsantrag der Fraktion der CDU/CSU vor,
über den wir am Freitag abstimmen werden.




Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms

13059


(C)



(D)



(A)



(B)


Nach einer interfraktionellen Vereinbarung sind für die
Aussprache drei Stunden vorgesehen. – Ich höre keinen
Widerspruch. Dann ist so beschlossen.

Ich eröffne die Aussprache. Als erster Redner hat der
Kollege Dietrich Austermann von der CDU/CSU-Frak-
tion das Wort.


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dietrich Austermann


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Herr Präsident!
    Meine Damen und Herren! Wir beginnen heute mit der
    zweiten Lesung des Bundeshaushalts für das Jahr 2001.
    Ich möchte mit vier Feststellungen beginnen:

    Erstens. Die rot-grüne Regierung und die sie tragende
    Mehrheit haben durch falsche wirtschaftspolitische Wei-
    chenstellungen die gesamtwirtschaftlichen Rahmenbe-
    dingungen verschlechtert.


    (Beifall bei der CDU/CSU – Lachen bei der SPD)


    Die Stichworte sind: Einführung neuer Steuern – ich brau-
    che nur die Ökosteuer zu erwähnen –, das so genannte
    Steuerentlastungsgesetz, das zu Mehrbelastungen geführt
    hat, das Thema „Minijobs“ sowie die Frage der
    Scheinselbstständigkeit und die Rücknahmen beim Kün-
    digungsschutz und bei der Lohnfortzahlung. Ich glaube,
    diese Stichworte sind inzwischen in jedermanns Voka-
    bular.


    (Detlev von Larcher [SPD]: Die Arbeitslosenzahlen gehen zurück!)


    Die Wirtschaft ist ernüchtert über den Reformkurs.
    Zweitens. Infolge dieser Politik trüben sich die Wachs-

    tumsaussichten ein. Zum fünften Mal hintereinander
    kühlt sich der Ifo-Geschäftsklimaindex ab. Die Stimmung
    ist zwar noch besser als die Lage; gestützt wird das Ganze
    aber auf tönerne Füße: auf den Exportboom. Hinzu
    kommt eine erdrückende Belastung durch die Energie-
    preise.

    Drittens. Die rot-grüne Bilanz in Bezug auf den Ar-
    beitsmarkt und die Beschäftigung ist blamabel.


    (Zuruf von der CDU/CSU: Sehr richtig!)

    Statt den Arbeitsmarkt zu modernisieren, wollen Sie

    ihn betonieren.

    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Sehr richtig!)


    Dies machen aktuelle Gesetzentwürfe, die bei Ihnen auf
    der Tagesordnung stehen, deutlich: Rechtsanspruch auf
    Teilzeitarbeit, Einschränkungen bei befristeten Arbeits-
    verhältnissen und die Erweiterung der betrieblichen Mit-
    bestimmung. Das sind neue Fesseln für mehr Beschäfti-
    gung und weniger Arbeitslose.


    (Detlev von Larcher [SPD]: Sie waren immer schon dafür, dass die Arbeitnehmer nichts zu sagen haben!)


    Viertens. Vieles ist in unserem Land zurzeit nicht mehr
    in Ordnung. Darauf weist nicht nur der Abgang von fünf
    Ministern in den ersten zwei Jahren Ihrer Regierung hin.
    Nummer sechs und Nummer sieben stehen gewisser-
    maßen schon an der Tür.


    (Zuruf von der SPD: Wer ist das?)


    – Ich denke, Ihre Fantasie reicht aus, um sich vorstellen
    zu können, wer das sein könnte. Die Diskussion um ein
    aktuelles Thema macht das deutlich. – Vieles ist also nicht
    mehr in Ordnung. Das gilt besonders für die Finanz- und
    Haushaltspolitik. Man muss endlich mit dem Argument
    aufräumen, dass unter Hans Eichel gespart wird.


    (Beifall bei der CDU/CSU – Hans Michelbach [CDU/CSU]: Ankündigungsminister!)


    Der Eindruck, Herr Finanzminister, Sie seien ein Spar-
    kommissar, ist falsch. Kein Finanzminister hat je mehr
    Einnahmen erzielt. Keiner hatte je größere Taschen. Kein
    Finanzminister – das Jahr 1923 vielleicht einmal ausge-
    nommen – hat je in Deutschland mehr Steuereinnahmen
    und mehr Privatisierungserlöse erzielt.


    (Hans-Eberhard Urbaniak [SPD]: Um mehr Schulden abzubauen! – Detlev von Larcher [SPD]: Blanker Neid!)


    Bürger und Betriebe wurden noch nie stärker angezapft,
    als das derzeit der Fall ist.


    (Beifall bei der CDU/CSU Ein Vergleich der fünf Jahre vor 1998, in denen die Ge samtausgaben sanken, mit den fünf Jahren zwischen 1998 und 2003 zeigt: Es kommt im Jahresvergleich nicht nur zu Mehrausgaben in Höhe von 38 Milliarden DM, sondern Sie machen auch 230 Milliarden DM neue Schulden. Wenn nicht der Glücksfall der UMTS-Lizenzen hinzugekommen wäre, für den Sie, wie wir alle wissen, nichts können – denn Sie haben damals gegen die Postprivatisierung gestimmt –, sähe dies noch viel dramatischer aus. Die Abgabenquote steigt; die Staatsquote verharrt auf hohem Niveau. Angesichts Ihrer Steuerpolitik in Trippelschritten wird die Steuerbelastung im Jahre 2004 höher sein als im Jahre 1998. Lassen Sie mich zu diesen vier Feststellungen genauere Ausführungen machen: Die Wachstumsaussichten für das kommende Jahr trüben sich ein. Darauf haben die Sachverständigen hingewiesen; dies sagt die OECD. Ich verkenne nicht, dass Sie mit der Steuerreform – viel zu spät – richtige Schritte eingeleitet haben. Aber Sie haben Besseres verhindert. Das, was Sie getan haben, ist nicht ausreichend wachstumsund beschäftigungsfördernd, zumal das Ganze durch eine falsche Energiepolitik und eine ungeheure Belastung durch die hochgeschnellten Energiepreise überlagert wird. – Das hat nichts mit Sauertopf zu tun, Frau Kollegin. Das ist eine realistische Beschreibung der Situation. Sie sollten sich einmal Folgendes vor Augen führen: Für das nächste Jahr wurde eine Erhöhung der Gaspreise um 20 Prozent angekündigt. Beim Öl waren es 100 Prozent. Kollege Metzger hat noch vor zwei Monaten gesagt, er wette, dass die Benzinpreise am 1. Januar 2001 niedriger sein würden als zum damaligen Zeitpunkt. Das Gegenteil ist der Fall: 60 Pfennig mehr bei Sprit und Strom und, und, und. Das alles zusammen bedeutet aufs Jahr hochgerechnet eine zusätzliche Belastung der Gesamt Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms 13060 wirtschaft, von Bürgern und Betrieben, von 65 Milliarden DM. Setzen Sie das in Relation zur Steuerentlastung, dann stellen Sie fest: Das ist eine Rekordbelastung für Bürger und Betriebe. Dies hat natürlich Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt, auch wenn Sie mehr denn je für aktive Arbeitsmarktpolitik ausgeben. In den letzten Haushaltsberatungen war die Frage „Wer hat mehr für aktive Arbeitsmarktpolitik ausgegeben?“ ein Streitpunkt. Wenn man allein die Titel des Haushalts der Bundesanstalt für Arbeit für Eingliederungsmaßnahmen betrachtet, also für ABM, F und U und dergleichen, kommt man in diesem und im kommenden Jahr auf einen Betrag von 27,8 Milliarden DM. Im Jahr 1998 waren es 25,7 Milliarden DM. Man sollte doch annehmen, wenn die Zahl der Arbeitslosen zurückgeht, könnte man in diesem Bereich mehr tun. Sie weisen die Mittel aus. Was bei Schröder „Chefsache“ bedeutet, kann man an der Entwicklung der Arbeitslosenzahlen in den neuen Bundesländern ablesen. Sie steigen; denn die weitere direkte Förderung der neuen Bundesländer soll über den Haushalt 2001 gekürzt werden. Sie ergreifen neue Maßnahmen, die den Arbeitsmarkt beschränken; dies halten wir für falsch. Wenn Sie tatsächlich eine positive Bilanz bei der Arbeitslosenquote aufweisen, ist dies im Wesentlichen auf zwei Faktoren zurückzuführen. Das eine ist die Tatsache, dass wir einen demographischen Effekt haben, dass weniger Jüngere in den Arbeitsmarkt kommen und mehr Ältere ausscheiden. Das andere ist die Tatsache, dass Sie – ich nehme mal an, das war der ganze Grund für die Neuregelung der Minijobs – nun die Minijobs als Vollerwerbsbeschäftigungen ausweisen, was allein ein Plus von 0,4 Prozent oder 144 000 Arbeitslose weniger bei der Arbeitsmarktstatistik bedeutet. Das ist ein unanständiger Trick, um die Bilanz zu fälschen. Meine Damen und Herren, mit großem finanziellen Aufwand haben Sie, Herr Eichel, versucht, sich als erfolgreicher Sparkommissar darzustellen. Mit zweistelligem Millionenaufwand ganzseitige Anzeigen, nur der Kopf des Finanzministers – das kannte man früher bei den Genossen im sozialistischen Personenkult. Null Aussage, nur das Gesicht war dort abgebildet. (Zurufe von der SPD: Buh! – Dr. Uwe Küster [SPD]: Gibt es keinen schwarzen Personenkult? Ich erinnere mich: Da war doch was!)


    (Dr. Konstanze Wegner [SPD]: Sauertopf!)


    (Beifall bei der CDU/CSU)





    (C)


    (D)


    (A)


    (B)


    (Zuruf von der CDU/CSU: Alles nur Schein!)


    (Beifall bei der CDU/CSU)


    – Nicht in dieser Form. Es kann ja jeder Werbung machen,
    aber man darf nicht in den Steuertopf greifen, um Wahl-
    propaganda für die eigene Person zu machen.


    (Dr. Uwe Küster [SPD]: Erst einmal an die eigene Nase fassen, das erleichtert den Umgang!)


    Ich glaube, wenn man sich ein paar Details anguckt,
    wird deutlich, dass in Deutschland in der Tat nicht gespart
    wird. Nehmen wir nur einmal die Luxussanierung des al-

    ten Kanzleramtes in Bonn für die Entwicklungshelfer!
    44 Millionen DM zusätzlich, damit sich die Ministerin
    dort etwas wohler fühlt. Was könnte man mit diesem Geld
    in der Entwicklungshilfe tun!


    (Bartholomäus Kalb [CDU/CSU]: Die lassen sie ja extra in Bonn! Die wollen sie gar nicht hier haben!)


    Ein anderes Thema ist die wachsende Zahl von Spit-
    zenämtern für Genossen. Immer neue Behörden, immer
    neue Gesellschaften werden gegründet, um abgehalfterte
    Genossen mit einem gut bezahlten Job zu bedienen.


    (Beifall bei der CDU/CSU – Dr. Uwe Küster [SPD]: Schwarze Gesellen!)


    Herr Eichel, ich könnte es nicht an einer Hand aufzählen,
    wie viele Parteifreunde Sie in letzter Zeit zu einem neuen
    Amt in einer neuen Behörde oder in einer neuen Gesell-
    schaft gebracht haben. Und dann noch die verfassungs-
    widrige Öffentlichkeitsarbeit!

    Für das Jahr 2001 wird die Ausgabenausweitung mit
    ein paar Tricks kaschiert.


    (Zuruf von der SPD: Das müssen gerade Sie sagen!)


    – Ganz genau, Frau Kollegin. – Tatsächlich steigen die
    Ausgaben im nächsten Jahr. Über ein paar Tricks versucht
    man, das zu kaschieren.


    (Dr. Uwe Küster [SPD]: Dann müssen Sie klagen, wenn Sie solche Worte in den Mund nehmen!)


    Da gibt es Zuflussvermerke beim Verteidigungsetat
    und beim Entwicklungshilfeetat, was bedeutet: Die Mehr-
    ausgaben erscheinen nicht sofort, sondern erst in der Bi-
    lanz am Ende des Jahres. Bestimmte Ausgaben, beispiels-
    weise für die EXPO – Welchen Anteil übernimmt denn
    nun der Bund? –, führt man gar nicht erst im Haushalt auf.
    Schätzansätze werden mit Absicht, aber gegen die Rea-
    lität, herabgesetzt. Die Ausgaben für die Arbeitslosenhilfe
    werden zu niedrig angesetzt – 4 Milliarden DM sind zu
    wenig, weil die Zahl der Langzeitarbeitslosen steigt.

    Wenn man sich die Beratungen am letzten Beratungs-
    tag vor Auge führt, ist das Ganze einfach nur noch als
    unseriös zu kennzeichnen. Innerhalb von wenigen Stun-
    den wurden die Ausgaben und Einnahmen um 29 Milliar-
    den DM verändert. Man kann doch nicht sagen, dass dem
    eine sinnvolle Beratung vorausgegangen ist. Es gab Pa-
    piere aus dem Finanzministerium, aber in dieser kurzen
    Zeit war eine Beratung nicht möglich. In diesen wenigen
    Stunden wurden auch die Verpflichtungsermächtigungen,
    die man für in der Zukunft vorgesehene Projekte einge-
    plant hatte, auf 78 Milliarden DM aufgestockt. Die Steu-
    ern wurden niedriger angesetzt als in der letzten Steuer-
    schätzung.

    Bei dem vorgelegten Haushalt stimmt doch alles hin-
    ten und vorne nicht, und das nur, um die Ausgabensitua-
    tion im Jahre 2001 künstlich unter der des Jahres 2000 zu
    halten.

    Meine Damen und Herren, Sie haben sich im Laufe
    der Beratungen einer Reihe von Forderungen der Union




    Dietrich Austermann

    13061


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    angeschlossen. Zum Teil wurden unsere Anträge einfach
    abgeschrieben und vier Wochen später als eigene vorge-
    legt.


    (Detlev von Larcher [SPD]: Was denn nun? Waren sie gut oder nicht gut?)


    Sie haben sich der Forderung angeschlossen, mehr für die
    Investitionen zu tun. Das haben Sie fast wörtlich abge-
    kupfert.


    (Detlev von Larcher [SPD]: Was wollen Sie denn eigentlich?)


    Das ist doch wie in der Schule, aber wenn der Lehrer es
    dort entdeckt, gibt es dafür eine Sechs und die Arbeit wird
    als ungültig gewertet.


    (Beifall bei der CDU/CSU – Hans Georg Wagner [SPD]: Aber nur bei schlechten Arbeiten!)


    Damit haben Sie die falsche Haushaltspolitik ein biss-
    chen korrigiert. Nur wegen des Zufallsprodukts der Erlöse
    aus der Versteigerung der UMTS-Lizenzen war das mög-
    lich und die Entscheidung zu deren Versteigerung fiel zu
    unserer Regierungszeit. Doch die Stärkung der Investitio-
    nen reicht bei weitem nicht aus. Die Investitionsquote im
    kommenden Jahr ist immer noch niedriger als im Jahre
    1998, also im Jahr des letzten Waigel-Etats. Selbst unter
    Einrechnung der Mehrausgaben für Straßenbau und
    Schiene liegen Sie darunter.

    Betrachten Sie die beiden Haushalte Wirtschaft und
    Technologie plus Forschung auf der einen Seite und Bau-
    und Wohnungswesen auf der anderen Seite. Sie werden
    feststellen, dass bei beiden die Ausgaben im kommenden
    Jahr niedriger sind als zu unserer Regierungszeit. Sie ge-
    ben also weniger für Investitionen aus, als wir das bei ei-
    nem niedrigeren Haushaltsniveau gemacht haben. Sie ge-
    ben weniger für Investitionen und damit weniger für die
    Zukunft aus.

    Nehmen wir ein Beispiel, das noch aus der Debatte um
    das Thema BAföG aktuell ist. Die BAföG-Reform ist auf
    den Weg gebracht, für das BAföG wird im Jahre 2001
    deutlich weniger Geld ausgegeben als 1998 und 1997.
    Das nennen Sie Reform.

    Der Anspruch von Rot-Grün hat gelautet: Wir wollen
    Schulden abbauen. Wir haben Ihnen vorgehalten – ich tue
    das heute noch einmal –, dass der Bund von 1999 bis 2004
    insgesamt sage und schreibe über 230 Milliarden DM
    neue Schulden macht. Die Steuerzahler sind zur Melkkuh
    von Herrn Eichel geworden. Die Steuerzahler sind Opfer
    von Dr. Eichels Schröpfkur,


    (Beifall bei der CDU/CSU – Lachen bei der SPD)


    wobei das Steuerrecht durch die Entscheidung des letzten
    Jahres mittelstandsfeindlicher und komplizierter gewor-
    den ist.


    (Dr. Uwe Küster [SPD]: Was Sie erzählen, ist sehr unterhaltsam, aber es bildet nicht!)


    – Ich verstehe ja, dass Sie das beunruhigt,

    (Dr. Uwe Küster [SPD]: Es belustigt mich! Ich bin wahnsinnig belustigt!)

    aber die Tatsache kann doch jeder Bürger in seinem Por-
    temonnaie und jedes Unternehmen an seiner Investitions-
    kraft feststellen. Daran, dass die Steuereinnahmen des
    Bundes bei uns um fast 15 Milliarden DM gesunken sind
    und bei Ihnen um 82 Milliarden DM steigen, wird doch
    ganz deutlich, dass sich die Steuerreform zwar auf dem
    Papier, aber nicht in den Taschen bemerkbar macht. Es
    geht um sage und schreibe 82 Milliarden DM. Die angeb-
    lich größte Steuerreform der Geschichte ist nichts als das
    Feigenblatt einer planvoll und mit großem Aufwand ver-
    nebelten Steuererhöhungspolitik,


    (Lachen bei der SPD)

    die den Normalverdiener und die so genannte Neue Mitte
    gnadenlos schröpft.


    (Dr. Uwe Küster [SPD]: Tun Sie doch nicht so, als ob Sie ein großes Feigenblatt bräuchten!)


    Unter dieser Regierung haben die Menschen immer we-
    niger Geld in der Tasche und der DGB beklagt, dass die
    Schere zwischen Arm und Reich immer größer wird.


    (Detlev von Larcher [SPD]: Sie sagen die Unwahrheit, ohne rot zu werden!)


    Die nächste Stufe der Ökosteuer ab 2001 ist vorpro-
    grammiert. Machen wir uns das noch einmal klar: Zurzeit
    haben die Belastungen durch Steuern und Abgaben ein
    dramatisches Maß angenommen und Sie beabsichtigen,
    durch die Ökosteuer ab dem 1. Januar im Rahmen der
    nächsten Stufe weitere 7 bis 8 Milliarden DM zusätzlich
    einzunehmen. Das verstehen wir nicht unter den notwen-
    digen Schritten für eine bessere Förderung des wirt-
    schaftlichen Wachstums in Deutschland.

    Insgesamt ist auch die Abgabenquote gestiegen. Nach
    den offiziellen Zahlen des Sachverständigenrates lag sie
    1998 bei 42,3 Prozent, im kommenden Jahr wird sie bei
    43,1 Prozent liegen. Betrachtet man das ganz in Ruhe,
    stellt man fest, dass es natürlich unsozial ist, dass Sie Ver-
    schiebungen zulasten der Krankenkassen und der Soli-
    darsysteme, zulasten von Bund und Ländern und zulasten
    der Rentenversicherung vornehmen. Das gilt auch für die
    vorgesehene Entfernungspauschale, die von anderen öf-
    fentlichen Kassen mitfinanziert werden soll.

    Im Übrigen werden auch Zahlungsverpflichtungen, die
    mit den Händen zu greifen sind, verschoben. Erinnern wir
    uns doch, was Sie uns bezüglich der Kohlebelastungen
    vorgehalten haben, als wir einen Teil von dem gemacht
    haben, was Sie jetzt machen. Sie verschieben Belastun-
    gen, die gesetzlich festgelegt sind, in die nächsten Jahre.
    Hierbei handelt es sich um 1,5 Milliarden DM. Auch da-
    mit täuschen Sie über das tatsächliche Volumen des Haus-
    halts hinweg. Das hat mit Haushaltswahrheit und Haus-
    haltsklarheit nichts mehr zu tun.

    Lassen Sie mich etwas zu dem Thema Privatisierung
    sagen. Dies ist ein Thema, das wir über viele Jahre ken-
    nen, weil immer gesagt wird, wir hätten in unserer dama-
    ligen Regierungszeit das Tafelsilber verscherbelt.




    Dietrich Austermann
    13062


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    Zunächst muss man erstaunt sein, wie viel Tafelsilber
    noch da ist. Wir haben es doch angeblich verscherbelt.
    Wenn ich mir allerdings ansehe, wie hier Privatisierung
    mit der Brechstange betrieben wird, dann ist „Verscher-
    beln von Tafelsilber“ noch ein harmloser Ausdruck. Ei-
    nerseits wird alles, was nicht niet- und nagelfest ist, aus-
    schließlich unter dem Gesichtspunkt des Erlöses verkauft,
    während andererseits Darlehensforderungen gegen die
    Bahn mit einem kräftigen Abschlag an die Bahn selbst
    verkauft werden. Gleichzeitig fordert der Bund von der
    Bahn noch 500 Millionen DM für die Ökosteuer – das
    muss man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen –,
    obwohl doch die Menschen auf dieses Verkehrsmittel um-
    steigen sollen.


    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Bei der Ausgleichsbank wird der tüchtige Vorstand, der
    der Quasi-Fusion mit der KfW widersprochen hat, hi-
    nausgeekelt. Hinter dem eiligen Verkauf der Bundes-
    druckerei stehen viele Fragezeichen. Der Leiter der Post-
    regulierungsbehörde muss gehen.

    Wenn man sich diese Fakten vor Augen führt und fest-
    stellt, dass zum Schluss schnell noch einmal, um Reser-
    ven für den Haushalt 2002, das heißt: für das Wahljahr, zu
    haben, die Privatisierungserlöse niedriger angesetzt wer-
    den als im Entwurf, dann zeigt dies, welche Taktik Sie
    verfolgen. Nein, das alles trägt den Stempel „unseriös“.
    Dies ist nicht zuletzt durch das Verfahren in den letzten
    Tagen deutlich geworden.

    Meine Damen und Herren, die CDU/CSU hat sich bei
    den Haushaltsberatungen von einer klaren Generallinie
    leiten lassen. Sie heißt: Investitionen steigern, Forschung
    und Technologie fördern, den Beitrag zur Arbeitslosen-
    versicherung senken, die Bundeswehr modernisieren.
    Diese vier Punkte können Sie in sämtlichen Anträgen, die
    wir vorgelegt haben, nachlesen. Diese Generallinie hat
    dann auch zu einzelnen Anträgen geführt, die ich kurz er-
    läutern möchte.

    Wir haben vorgeschlagen und beantragt, den Ansatz für
    den Bundesfernstraßenbau um 2 Milliarden DM zu er-
    höhen; zurzeit gibt es keinen aktiven Bundesverkehrswe-
    geplan, weil Sie ihn ausgesetzt haben. Wir wollen eben-
    falls um 2 Milliarden DM höhere Investitionen für die
    Schiene. Ich sagte es schon, hier haben Sie abgekupfert.

    Wir wollen die Erhöhung der Mittel für die Gemein-
    schaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen Wirt-
    schaftsstruktur“ in den neuen Bundesländern um 300Mil-
    lionen DM. Hier haben Sie die Mittel zulasten der
    Situation in den neuen Bundesländern gekürzt.

    Wir wollen mehr für den Hochschulbau tun. Wir wol-
    len eine Verstärkung der Forschungs- und Bildungsausga-
    ben nicht von 600 Millionen DM, sondern von 1 Milli-
    arde DM.

    Wir wollen Verbesserungen für die Landwirtschaft, für
    den Unterglasgartenbau. Wir stellen jetzt – Stichwort
    BSE – einen neuen Antrag auf zusätzliche Mittel für ein
    Sofortprogramm für Maßnahmen zum Schutz der Ver-
    braucher und zur Umstrukturierung der Landwirtschaft.

    Wir wollen mehr Mittel für die Bundeswehr, denn es
    macht keinen Sinn, eine Reform anzustreben und gleich-
    zeitig die Bundeswehr nicht mit dem nötigen Geld auszu-
    statten.


    (Bartholomäus Kalb [CDU/CSU]: Wehrpolitik!)


    Wir wollen mehr Geld für die Stadtsanierung und die
    Wohnumfeldverbesserung in West und Ost. Wir wollen
    die Abschaffung der überflüssigen Ökosteuer, und wir
    wollen die Senkung der Beiträge zur Arbeitslosenversi-
    cherung.

    Dass Letzteres möglich ist, hat der Verwaltungsrat der
    Bundesanstalt für Arbeit durch einen Brief deutlich ge-
    macht. Sowohl die Vertreter der Gewerkschaften als auch
    die der Arbeitgeber haben gesagt: Wenn Sie nicht Lasten,
    die bisher im Bundeshaushalt enthalten waren – Jugend-
    arbeitslosenprogramm, Lohnkostenzuschüsse für Lang-
    zeitarbeitslose, Strukturanpassungsmaßnahmen Ost –, der
    Bundesanstalt und damit dem Beitragszahler aufs Auge
    gedrückt hätten, dann wäre ein Spielraum für die Senkung
    der Beiträge zur Arbeitslosenversicherung vorhanden.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)


    Wir halten das für unbedingt erforderlich, damit wenigs-
    tens im nächsten, im dritten, also im vorletzten Jahr Ihrer
    Regierung etwas von der Senkung von Abgaben, die Sie
    angekündigt haben, zu erkennen ist.

    Insgesamt hätten unsere Anträge im Haushaltsausschuss
    dazu geführt, dass die Nettokreditaufnahme auf knapp un-
    ter 40Milliarden DM hätte gesenkt werden können, mithin
    also eine deutlich stärkere Senkung der Neuverschuldung
    als bei Rot-Grün. Wir fordern Sie auf, unserem Antrag zu-
    zustimmen, die Beiträge zur Arbeitslosenversicherung zu
    senken.

    Meine Damen und Herren, inzwischen ist eine Fülle
    von Wirtschaftsinstituten, aber auch die Presse offen-
    sichtlich etwas mehr davon überzeugt, dass vieles von
    dem, was Sie in letzter Zeit gemacht haben, nicht geeig-
    net ist, die Stärkung des Wirtschaftsstandortes zu fördern.
    Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung, das nicht
    den Ruf hat, der Union besonders nahe zu stehen, hat dies
    deutlich so umschrieben:

    Einerseits vermindert der Bund – offensichtlich in
    dem Bestreben, die staatlichen Ausgaben zu senken –
    die Mitfinanzierung von Aufgaben wie die Arbeits-
    förderung, die gesamtgesellschaftlicher Natur sind.
    Eigentlich gehen so von der Gesellschaft zu tragende
    Ausgaben nur zulasten der Versichertengemein-
    schaft.

    Es folgert:
    Würde der Bund also seiner Mitfinanzierungspflicht
    für gesellschaftlich zu tragende Aufgaben stärker
    nachkommen, entstünden zusätzliche Spielräume für
    Beitragssenkungen.

    Wo das DIW Recht hat, hat es Recht. Dies wollen wir un-
    terstreichen.




    Dietrich Austermann

    13063


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    Mit der von uns beantragten Umschichtung, die auch
    für mehr Haushaltsklarheit und Haushaltswahrheit sorgt,
    ergeben sich aufgrund der Anträge der CDU/CSU sowie
    den von uns mitgetragenen Kürzungen per Saldo Minder-
    ausgaben von 300 Millionen DM, Investitionssteigerun-
    gen um 5 Milliarden DM und die Investitionsquote würde
    das Niveau des Jahres 1998, des letzten Jahres unserer
    Regierungszeit, erreichen. Wir wollen weniger Steuern,
    weniger Abgaben, mehr Investitionen und mehr Arbeits-
    plätze.


    (Beifall bei der CDU/CSU – Joachim Poß [SPD]: Und mehr Schulden!)


    Rot-Grün bewirkt mit seiner Politik genau das Gegenteil.
    Wir werden in dieser Woche unsere Anträge wiederholen.
    Sofern ihnen nicht im Rahmen der zweiten Lesung ge-
    folgt wird, werden wir dem Haushalt insgesamt nicht
    zustimmen können.

    Lassen Sie mich mit einem Dank an den Vorsitzenden
    des Haushaltsausschusses, die Obleute und die bei der
    Vorberatung Anwesenden schließen. Das, was wir be-
    schrieben haben, hat oft zu sachlichen Unterschieden ge-
    führt. Ich habe sie deutlich gemacht, für manchen von Ih-
    nen vielleicht zu deutlich; aber es war notwendig.
    Gleichwohl hat es über die Parteigrenzen hinweg im Rah-
    men der Rolle, die wir zu spielen haben, erträgliche Bera-
    tungen gegeben. Ich würde mich freuen, wenn dies dazu
    führen könnte, dass Sie einer Reihe von unseren Anträgen
    zustimmen,


    (Hans-Eberhard Urbaniak [SPD]: Keine Chance, Herr Austermann!)


    damit sich die Situation in Deutschland im nächsten Jahr
    verbessert und sich die Wirtschaftslage nicht weiter ein-
    trübt.

    Herzlichen Dank.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)