Rede:
ID1408331400

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 46
    1. der: 3
    2. ich: 2
    3. dass: 2
    4. –: 2
    5. Nach: 1
    6. erstenRunde: 1
    7. will: 1
    8. darauf: 1
    9. hinweisen,: 1
    10. mit: 1
    11. Ausnahmeder: 1
    12. Kollegin: 1
    13. Margareta: 1
    14. Wolf,: 1
    15. was: 1
    16. rühmend: 1
    17. hervor-hebe: 1
    18. alle: 1
    19. Redner: 1
    20. ihre: 1
    21. Redezeit: 1
    22. deutlich: 1
    23. überschrittenhabe.: 1
    24. Ich: 1
    25. bitte: 1
    26. darum,: 1
    27. wir: 1
    28. jetzt: 1
    29. in: 1
    30. zweiten: 1
    31. unddritten: 1
    32. Runde: 1
    33. die: 1
    34. Regeln: 1
    35. Aktuellen: 1
    36. Stunde: 1
    37. einhal-ten.Ich: 1
    38. gebe: 1
    39. dem: 1
    40. Kollegen: 1
    41. Martin: 1
    42. Mayer: 1
    43. von: 1
    44. derCDU/CSU-Fraktion: 1
    45. das: 1
    46. Wort.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 14/83 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 83. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 I n h a l t : Tagesordnungspunkt 1: Befragung der Bundesregierung Jahres- wirtschaftsbericht 2000 .............................. 7653 A Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7653 B Dr. Bernd Protzner CDU/CSU ........................ 7654 D Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7655 A Margareta Wolf (Frankfurt) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN ................................................ 7655 A Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7655 B Jürgen Koppelin F.D.P. ................................... 7655 C Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7655 D Heinz Schemken CDU/CSU ........................... 7656 A Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7656 B Gudrun Kopp F.D.P. ....................................... 7656 C Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7656 C Cornelia Pieper F.D.P. .................................... 7657 A Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7657 B Dankward Buwitt CDU/CSU .......................... 7659 A Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7659 B Dr. Bernd Protzner CDU/CSU ........................ 7659 D Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7659 D Dirk Niebel F.D.P. .......................................... 7660 C Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7660 C Cornelia Pieper F.D.P. .................................... 7661 A Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7661 B Dr. Klaus Grehn PDS ...................................... 7661 C Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 7661 D Karl Diller, Parl. Staatssekretär BMF ............. 7661 D Tagesordnungspunkt 2: Fragestunde (Drucksache 14/2552) .......... 7662 B Abgabe der „Pille danach“ an deutschen Schulen MdlAnfr 1, 2 Ina Lenke F.D.P. Antw PStSekr’in Dr. Edith Niehuis BMFSFJ ........................................................... 7662 C ZusFr Ina Lenke F.D.P..................................... 7663 A ZusFr Hanna Wolf (München) SPD................. 7663 D ZusFr Irmingard Schewe-Gerigk BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN..................................... 7664 A Stand der Genehmigungsverfahren für inner- deutsche und grenzüberschreitende Atom- transporte MdlAnfr 3 Dr. Paul Laufs CDU/CSU Antw PStSekr’in Gila Altmann BMU.............. 7664 B ZusFr Dr. Paul Laufs CDU/CSU...................... 7664 C Vorstellungen der Bundesregierung für die Förderung des sog. Agrodiesels MdlAnfr 4, 5 Gottfried Haschke (Großhennersdorf) CDU/CSU II Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 Antw PStSekr Dr. Gerald Thalheim BML........................................................7665 A, 7667 B ZusFr Gottfried Haschke (Groß- hennersdorf) CDU/CSU................................... 7665 C ZusFr Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU.... 7666 A ZusFr Waltraud Wolff (Zielitz) SPD ............... 7666 C ZusFr Max Straubinger CDU/CSU.................. 7666 D ZusFr Albert Deß CDU/CSU........................... 7667 A Erteilung von Arbeitsgenehmigungen für ausländische EDV-Spezialisten MdlAnfr 6, 7 Dr. Martin Mayer (Siegertsbrunn) CDU/CSU Antw PStSekr’in Ulrike Mascher BMA ...... 7667 B, C ZusFr Dr. Martin Mayer (Siegertsbrunn) CDU/CSU........................................................ 7668 A Zielsetzung und Vorlage der Novelle zum Re- gionalisierungsgesetz im Zuge der Bahnre- form MdlAnfr 9, 10 Klaus Hofbauer CDU/CSU Antw PStSekr Siegfried Scheffler BMVBW... 7668 D ZusFr Klaus Hofbauer CDU/CSU ................... 7669 B Braunschweig als Standort der Europäischen Luftfahrtbehörde MdlAnfr 11, 12 Dr. Erika Schuchardt CDU/CSU Antw PStSekr Siegfried Scheffler BMVBW 7670 A, B ZusFr Dr. Erika Schuchardt CDU/CSU........... 7670 C Beteiligung der Bundesregierung an der An- zeige „Den Wandel gestalten“ im „Spiegel“ Nr. 3/2000 MdlAnfr 14, 15 Dr. Guido Westerwelle F.D.P. Antw StMin Hans Martin Bury BK ................. 7671 C ZusFr Dr. Guido Westerwelle F.D.P................ 7671 D ZusFr Jürgen Koppelin F.D.P. ......................... 7672 A ZusFr Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. .. 7672 B Personenschutz für den Bundesminister des Auswärtigen, Joseph Fischer, durch das Bun- deskriminalamt oder andere Sicherheitskräfte MdlAnfr 16, 17 Jürgen Koppelin F.D.P. Antw StMin Dr. Christoph Zöpel AA.... 7672 B, 7673 A ZusFr Jürgen Koppelin F.D.P. ............... 7672 D, 7673 B Vereinbarkeit des Reprivatisierungs-, Ent- schädigungs- und Restitutionsrechts in den ei- nen Beitritt zur EU anstrebenden Staaten, ins- besondere Polen und Tschechien, mit dem Rechtsbestand der EU MdlAnfr 18 Hartmut Koschyk CDU/CSU Antw StMin Dr. Christoph Zöpel AA.............. 7673 C ZusFr Hartmut Koschyk CDU/CSU................. 7673 D Bessere Vernetzung von Fahndungsergebnis- sen und -maßnahmen zur Aufklärung von Schwerverbrechen MdlAnfr 19 Wolfgang Dehnel CDU/CSU Antw PStSekr’in Dr. Cornelie Sonntag- Wolgast BMI.................................................... 7674 C ZusFr Wolfgang Dehnel CDU/CSU................. 7674 C Beauftragung des Bundesamtes für Verfas- sungsschutz mit der nachrichtendienstlichen Überwachung und Abwehr der organisierten Kriminalität MdlAnfr 20 Dr. Hans-Peter Uhl CDU/CSU Antw PStSekr’in Dr. Cornelie Sonntag- Wolgast BMI.................................................... 7675 B ZusFr Dr. Hans-Peter Uhl CDU/CSU .............. 7675 C Verwertungshoheit bei den aus den USA nach Deutschland zurückzuführenden Stasi-Unter- lagen MdlAnfr 21 Sylvia Bonitz CDU/CSU Antw PStSekr’in Dr. Cornelie Sonntag- Wolgast BMI.................................................... 7676 A ZusFr Sylvia Bonitz CDU/CSU ....................... 7676 A ZusFr Hartmut Schauerte CDU/CSU............... 7676 C Einstellung der finanziellen Unterstützung der Kulturarbeit in Bonn ab 2004; Vereinbarkeit mit § 6 Abs. 4 des Berlin/Bonn-Gesetzes Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 III MdlAnfr 29, 30 Norbert Hauser (Bonn) CDU/CSU Antw PStSekr Karl Diller BMF................... 7677 A, D ZusFr Norbert Hauser (Bonn) CDU/CSU...............................................7677 A, 7678 A ZusFr Dr. Guido Westerwelle F.D.P.......7677 D, 7678 C ZusFr Günther Friedrich Nolting F.D.P........... 7678 C Notwendigkeit einer Regulierung von Rich- tungsmedien bei Sicherstellung von Fusions- kontrolle und Wettbewerb MdlAnfr 35, 36 Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. Antw PStSekr Siegmar Mosdorf BMWi .....................................................7679 A, 7680 D ZusFr Hans-Joachim Otto F.D.P. ...........7679 B, 7681 B ZusFr Walter Hirche F.D.P.....................7680 A, 7681 D ZusFr Sylvia Bonitz CDU/CSU.............. 7680 B ZusFr Jörg Taus SPD..............................7680 C, 7681 B ZusFr Dr. Martin Mayer (Siegertsbrunn) CDU/CSU............................................... 7682 B Auffassung des Wissenschaftlichen Beirates beim Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie zu den Wettbewerbsbedingungen in den Medien; Aufsichtssystem MdlAnfr 37, 38 Gudrun Kopp F.D.P. Antw PStSekr Siegmar Mosdorf BMWi .....................................................7682 C, 7684 A ZusFr Gudrun Kopp................................7682 D, 7684 B ZusFr Walter Hirche, F.D.P............................. 7683 B ZusFr Dr. Guido Westerwelle F.D.P.......7683 C, 7684 D ZusFr Dr. Edzard Schmidt-Jortzig F.D.P......... 7685 A ZusFr Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. .. 7685 B Heinrich Ulrich F.D.P. (zur GO) .................... 7686 A Aktuelle Stunde Medienpolitik............................................ 7686 B Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ............ 7686 B Siegmar Mosdorf, Parl. Staatssekretär BMWi 7687 B Bernd Neumann (Bremen) CDU/CSU ............ 7689 B Margareta Wolf (Frankfurt) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN ................................................ 7690 C Angela Marquardt PDS ................................... 7691 D Hubertus Heil SPD .......................................... 7693 A Dr. Martin Mayer (Siegertsbrunn) CDU/CSU 7694 B Dr. Elke Leonhard SPD ................................... 7695 A Walter Hirche F.D.P. ....................................... 7696 B Engelbert Wistuba SPD ................................... 7697 C Hartmut Schauerte CDU/CSU ......................... 7698 B Jörg Tauss SPD ............................................... 7699 C Ursula Heinen CDU/CSU ............................... 7700 C Nächste Sitzung ............................................... 7701 D Berichtigung .................................................... 7702 A Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten............ 7703 A Anlage 2 Mögliches Haushaltsloch beim Verkauf der Eisenbahnerwohnungen MdlAnfr 8 Dirk Niebel F.D.P. Antw PStSekr Siegfried Scheffler BMVBW ... 7703 D Anlage 3 Künftige Kulturförderung nach § 96 BVFG MdlAnfr 13 Hartmut Koschyk CDU/CSU Antw StMin Dr. Michael Naumann BK........... 7704 A Anlagen 4 und 5 Einsparungsmöglichkeiten durch Wechsel der Telekommunikationsanbieter im Bereich der Bundesregierung und den nachgeordneten Behörden; Steuermindereinnahmen durch die geplante Familienentlastung 2002; Fortbe- stand des Ehegattensplittings MdlAnfr 22, 23 Wolfgang Börnsen (Bönstrup) CDU/CSU Antw PStSekr’in Dr. Cornelie Sonntag- Wolgast BMI................................................ 7704 C, D Anlage 6 und 7 Steuermindereinnahmen durch die geplante Familienentlastung 2002; Fortbestand des Ehegattensplittings MdlAnfr 24, 25 Bartholomäus Kalb CDU/CSU IV Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 Antw PStSekr Karl Diller BMF................... 7705 A, C Anlage 8 Schließung der bei Nichtverkauf der Eisen- bahnerwohnungen entstehenden Haushalts- lücke MdlAnfr 26 Dirk Niebel F.D.P. Antw PStSekr Karl Diller BMF....................... 7705 C Anlage 9 und 10 Fahrverbot für Reisebusse ins Zentrum von Rom MdlAnfr 31, 32 Ernst Hinsken CDU/CSU Antw PStSekr Siegmar Mosdorf BMWi .....................................................7705 D, 7706 B Anlagen 11 und 12 Unterschiedliche Versorgungsregelungen und Zuschläge bei einem Auslandseinsatz in na- tionalen und NATO-Verbänden MdlAnfr 39, 40 Günther Friedrich Nolting F.D.P. Antw PStSekr’in Brigitte Schulte BMVg.........7706 C, D Anlage 13 Einsatz von Bundeswehreinheiten zur Aufar- beitung des Sturmholzes in Baden-Württem- berg MdlAnfr 41 Peter Dreßen SPD Antw PStSekr’in Brigitte Schulte BMVg......... 7707 A Anlagen 14 und 15 Durch die Berlin-Präsenz von Mitarbeitern des BMVg entstehende Kosten; Verlagerung von zivilen und/oder militärischen Organisati- onseinheiten des BMVg von Bonn nach Ber- lin MdlAnfr 42, 43 Werner Siemann CDU/CSU Antw PStSekr’in Brigitte Schulte BMVg.........7707 B, D Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 7653 83. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 Beginn: 13.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Ursula Heinen 7702 Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 (A) (B) (C) (D) Berichtigung .82. Sitzung, Seite II; 1. Zeile; Statt „Dieter Maaß (Herne) (SPD)“ ist „Erich Maaß (Wilhelmshafen) (CDU/CSU)“ zu lesen: Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 7703 (A) (B) (C) (D) Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Freiherr von Adam, Ulrich CDU/CSU 26.01.2000 * Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.01.2000 Behrendt, Wolfgang SPD 26.01.2000 * Bindig, Rudolf SPD 26.01.2000 * Brunnhuber, Georg CDU/CSU 26.01.2000 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 26.01.2000 * Fischer (Berlin), Andrea BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.01.2000 Fograscher, Gabriele SPD 26.01.2000 Frick, Gisela F.D.P. 26.01.2000 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 26.01.2000 Gebhardt, Fred PDS 26.01.2000 Girisch, Georg CDU/CSU 26.01.2000 Göring-Eckardt, Katrin BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.01.2000 Großmann, Achim SPD 26.01.2000 Haack (Extertal), Karl-Hermann SPD 26.01.2000 Hoffmann (Chemnitz), Jelena SPD 26.01.2000 Dr. Höll, Barbara PDS 26.01.2000 Dr. Hornhues, Karl-Heinz CDU/CSU 26.01.2000 * Hornung, Siegfried CDU/CSU 26.01.2000 * Jünger, Sabine PDS 26.01.2000 Dr. Kohl, Helmut CDU/CSU 26.01.2000 Lange, Brigitte SPD 26.01.2000 Leidinger, Robert SPD 26.01.2000 Lintner, Eduard CDU/CSU 26.01.2000 * Lippmann, Heidi PDS 26.01.2000 Lörcher, Christa SPD 26.01.2000 * Lotz, Erika SPD 26.01.2000 * Michels, Meinolf CDU/CSU 26.01.2000 * Müller (Berlin), Manfred PDS 26.01.2000 * Neuhäuser, Rosel PDS 26.01.2000 Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Neumann (Gotha), Gerhard SPD 26.01.2000 * Repnik, Hans-Peter CDU/CSU 26.01.2000 Rühe, Volker CDU/CSU 26.01.2000 Dr. Rüttgers, Jürgen CDU/CSU 26.01.2000 Schaich-Walch, Gudrun SPD 26.01.2000 Schmidt (Eisleben), Silvia SPD 26.01.2000 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 26.01.2000 Schröder, Gerhard SPD 26.01.2000 Schulz (Leipzig), Werner BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.01.2000 Dr. Schwarz-Schilling, Christian CDU/CSU 26.01.2000 Siebert, Bernd CDU/CSU 26.01.2000 * Simm, Erika SPD 26.01.2000 Dr. Spielmann, Margrit SPD 26.01.2000 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 26.01.2000 * Dr. Volmer, Ludger BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.01.2000 von Schmude, Michael CDU/CSU 26.01.2000 * Willner, Gert CDU/CSU 26.01.2000 Dr. Wodarg, Wolfgang SPD 26.01.2000 * Zapf, Uta SPD 26.01.2000 Zierer, Benno CDU/CSU 26.01.2000 * __________ * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates Anlage 2 Antwort des Parl. Staatssekretärs Siegfried Scheffler auf die Fra- ge 8 des Abgeordneten Dirk Niebel (F.D.P.) (Drucksa- che 14/2552): Hält die Bundesregierung am Verkauf der Eisenbahnerwoh-nungen fest, auch vor dem Hintergrund der Äußerungen des Ab-geordneten und Mitglieds im Finanzausschuss, Lothar Binding(SPD), gemäß der Schwetzinger Zeitung vom 12. Mai 1999,wonach er sich aus grundsätzlichen Erwägungen gegen denVerkauf der Eisenbahnerwohnungen ausgesprochen und in die-sem Zusammenhang vor Schnellschüssen oder dem Heraufbe-schwören eines Haushaltsloches gewarnt hat, und wie begründetsie ihre Auffassung? 7704 Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 (A) (B) (C) (D) Zu Frage 8: Die Veröffentlichung in der Schwetzinger Zeitung vom 12. Mai 1999 ist der Bundesregierung nicht be- kannt. Das Verwaltungsgericht Frankfurt am Main hat am 3. Dezember 1999 den Beschluss der Einigungsstelle beim Bundeseisenbahnvermögen, die einer Veräußerung der Geschäftsanteile des Bundeseisenbahnvermögens an eine regionale Bietergruppe zugestimmt hatte, aufgeho- ben. Da die Auffassung des Verwaltungsgerichtes eine Privatisierung nach dem bisherigen Konzept aus Rechtsgründen nicht zulässt, besteht zunächst ein drin- gendes Interesse daran, die Entscheidung des Verwal- tungsgerichtes durch das Bundesverwaltungsgericht überprüfen zu lassen. Das Bundeseisenbahnvermögen hat deshalb Sprungrechtsbeschwerde beim Bundesver- waltungsgericht eingelegt. Erst wenn die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vorliegt, wird die Bun- desregierung nach sorgfältiger Prüfung der Sach- und Rechtslage entscheiden, ob und in welcher Weise der eingeschlagene Weg weiter verfolgt werden kann und soll. Anlage 3 Antwort des Staatsministers Dr. Michael Naumann auf die Frage 13 des Abgeordneten Hartmut Koschyk (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Wie gedenkt die Bundesregierung der von den Ministerprä-sidenten der Länder auf ihrer Besprechung am 16. Dezember1999 mit dem Bundeskanzler in Bonn geäußerten Bitte nachzu-kommen, die künftige Kulturförderung nach § 96 Bundesver-triebenengesetz in einem konstruktiven Dialog mit allen Betei-ligten, insbesondere den Ländern, den Vertriebenen und den be-troffenen Institutionen zu entwickeln? Zu Frage 13: Nachdem die Bundesregierung die Kulturkonzeption nach § 96 BVFG am 20.05.1999 dargestellt hatte, hat sie mit den betroffenen Institutionen, mit zahlreichen Län- dern und am 27.10.1999 in einer öffentlichen Anhörung des BT-Ausschusses für Kultur und Medien die Erfor- dernisse und Möglichkeiten einer Änderung der Förder- struktur zur Präsentation und Erforschung deutscher Kultur und Geschichte des östlichen Europas erörtert. Die Gespräche sind konstruktiv verlaufen und lassen überwiegend einvernehmliche Lösungen erwarten mit dem Ziel, Strukturen zu schaffen, die es ermöglichen, 900 Jahre Kulturgeschichte der Deutschen im östlichen Europa auf Dauer im internationalen Dialog von Muse- en, wissenschaftlichen Instituten und Kulturorganisatio- nen unter Einschluss der Vertriebenen und Flüchtlinge sicherzustellen. Die Konzeption wird im Lichte der bisherigen Erörte- rungen zurzeit überarbeitet und im Frühsommer ab- schließend mit den betroffenen Institutionen und Län- dern erörtert. Anlage 4 Antwort der Parl. Staatssekretärin Dr. Cornelie Sonntag-Wolgast auf die Frage 22 des Abgeordneten Wolfgang Börnsen (Bönstrup) (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Welchen Telekommunikationsanbieter verwenden die Bun-desregierung und die nachgeordneten Bundesbehörden und zuwelchen tariflichen Konditionen erfolgen Telefon- und Internet-Nutzung? Zu Frage 22: Die Bundesregierung und die nachgeordneten Bun- desbehörden nehmen Leistungen verschiedener Anbieter von Telefon- und Internetleistungen in Anspruch. Eine Aufstellung über die Anbieter, ihre Leistungen und tarif- lichen Konditionen ist angesichts der Vielfalt der Leis- tungen nur begrenzt aussagekräftig, da eine solche Auf- stellung nur eine Momentaufnahme wäre. Aufgrund des dynamischen Marktes unterliegt die Beauftragung von Telekommunikationsanbietern durch Bundesbehörden einer ständigen Veränderung. Im Übrigen verweise ich auf meinen Bericht zur Inanspruchnahme von Telefon- dienstleistungen durch die Bundesverwaltung an den Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestages vom Oktober 1999. Anlage 5 Antwort der Parl. Staatssekretärin Dr. Cornelie Sonntag-Wolgast auf die Frage 23 des Abgeordneten Wolfgang Börnsen (Bönstrup) (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Sind der Bundesregierung andere private Telekommunikati-onsanbieter bekannt, die gleichwertige Leistungen zu preiswer-teren Konditionen anbieten, deren Nutzung den Steuerzahlerentlasten würde, und liegen ihr Kenntnisse darüber vor, ob es inden einzelnen Bundesländern bzw. im Ausland, insbesondere inden USA und den EU-Nachbarstaaten, durch einen Wechsel derTelekommunikationsgesellschaft zu Einsparungen in den öf-fentlichen Haushalten gekommen ist? Zu Frage 23: Der Bundesregierung ist bekannt, dass es private An- bieter von Telekommunkationsleistungen gibt, die im Wettbewerb mit den Anbietern stehen, mit denen die Bundesregierung und nachgeordnete Bundesbehörden Verträge über Telefondienste und Internetzugang ge- schlosssen haben. Es hängt vom jeweiligen Kommunikationsprofil einer Behörde ab, ob und welche Einsparungen durch einen Wechsel des Anbieters von Telekommunikationsleis- tungen möglich sind. Hinzu kommt, dass die Angebots- situation am Markt einer ständigen Veränderung unter- liegt. Darauf sind die relativ kurzen Laufzeiten von Verträgen über TK-Leistungen abgestellt. Vorausge- setzt, im Einzelfalle wäre eine Vertragsbeendigung vor- Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 7705 (A) (B) (C) (D) zeitig möglich, so wäre der beabsichtigte Wechsel zu ei- nem günstigeren Anbieter erst nach der Ausschreibung und der sich daran anschließenden Neubewertung der Leistungen von Anbietern möglich. Der Bund kauft Telekommunikationsleistungen heute in der Regel zu sehr viel günstigeren Konditionen ein als früher; dies zeigt sich beispielsweise am Rückgang der Haushaltsansätze für das Jahr 2000 um 35 Prozent. Die Bundesregierung geht davon aus, dass eine vergleichba- re Entwicklung nicht auf Deutschland beschränkt ist, sondern auch für USA und die EU-Nachbarstaaten gilt. Anlage 6 Antwort des Parl. Staatssekretärs Karl Diller auf die Frage 24 des Abgeordneten Bartholomäus Kalb (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Aufgrund welcher Annahmen und steuerlichen Entlastungenkommt die Bundesregierung zu Steuermindereinnahmen von 1,1Mrd. DM im Entstehungsjahr für die Familienentlastung 2002,wie aus dem am 22. Dezember 1999 vorgelegten Papier hervor-geht? Zu Frage 24: Bis zum 1. Januar 2002 ist entsprechend den Vorga- ben des Bundesverfassungsgerichts der Erziehungsbe- darf steuerfrei zu stellen. Im Finanztableau zu dem im Juni 1999 vorgestellten Zukunftsprogramm der Bundes- regierung wurden entsprechend dem damaligen Pla- nungsstand die folgenden Maßnahmen für die 2. Stufe der Familienentlastung im Entstehungsjahr 2002 ausge- wiesen: Steuermindereinnahmen: Anhebung des Existenzminimums von Kindern von 6.912 DM auf 7.452 DM je Kind; Erweiterung des Betreuungsfreibetrages von 3.024 DM auch auf Kinder über 16 Jahren; Einführung eines Erziehungsfreibe- trags in Höhe von 2.052 DM je Kind – 4.400 Millionen DM Dann stehen folgende Steuermehr- einnahmen gegenüber: Streichung der Abzugsfähigkeit von Schulgeld als Sonderausgaben + 30 Millionen DM Abbau des Haushaltsfreibetrags für Ledige mit Kindern von 5.616 DM auf 4.428 DM in 2002, auf 2.214 DM in 2003 und auf 0 DM in 2004 + 1.900 Millionen DM Streichung des Ausbildungsfreibetrags + 1.425 Millionen DM Dies ergibt in 2002 im Saldo eine Entlastung von insgesamt: – 1.045 Millionen DM Diese vorläufige Zahl wurde in die von Ihnen ange- sprochenen Unterlagen zur Steuerreform 2000 aufge- nommen. Anlage 7 Antwort des Parl. Staatssekretärs Karl Diller auf die Frage 25 des Abgeordneten Bartholomäus Kalb (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552: Hält die Bundesregierung im Rahmen der geplanten Fami-lienentlastung 2002 an dem heutigen bestehenden und verfas-sungsrechtlich verankerten Ehegattensplittung fest? Zu Frage 25: Die Koalitionsvereinbarung sieht eine Begrenzung der Splittingwirkung bei hohen Einkommen vor. Für den Fall einer politischen Diskussion über eine Neuregelung der Ehegattenbesteuerung im Zusammenhang mit der 2. Stufe der Familienentlastung wird die Bundesregie- rung deren Ergebnisse – unter Wahrung der verfassungs- rechtlichen Anforderungen – berücksichtigen. Anlage 8 Antwort des Parl. Staatssekretärs Karl Diller auf die Frage 26 des Abgeordneten Dirk Niebel (F.D.P.) (Drucksache 14/2552): Wie gedenkt die Bundesregierung das durch den Nichtver-kauf der Eisenbahnerwohnungen im Bundeshaushalt entstehendeLoch von 7,1 Mrd. DM zu schließen? Zu Frage 26: Im Bundeshaushalt 1999 waren Einnahmen aus der Privatisierung der Eisenbahnwohnungsgesellschaften in Höhe von 4,6 Milliarden DM etatisiert. Die zusätzlichen Ausgaben zur Abdeckung des Defizits beim Bundesei- senbahnvermögen infolge des Ausfalls der Erlöse aus dem Verkauf der Eisenbahnwohnungsgesellschaften in Höhe von rd. 4,4 Milliarden DM konnten durch geringe- re Aufwendungen für den Arbeitsmarkt sowie weitere Einsparungen und Entlastungen ausgeglichen werden. Anlage 9 Antwort des Parl. Staatssekretärs Siegmar Mosdorf auf die Frage 31 des Abgeordneten Ernst Hinsken (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Teilt die Bundesregierung die Meinung, dass es eine großeBenachteiligung für deutsche Omnibusunternehmer ist, falls zu-treffen sollte, dass die Stadtverwaltung von Rom wegen der imHeiligen Jahr zu erwartenden Pilgerströme plant, keine Reise-busse mehr ins Zentrum fahren zu lassen und Reisende an derStadtgrenze auf öffentliche Verkehrsmittel umsteigen müssen? 7706 Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 (A) (B) (C) (D) Zu Frage 31: Die römische Stadtverwaltung hat die Absicht bekun- det, die Innenstadt Roms in diesem Jahr für alle Reise- busse zu sperren. Ob diese Absicht wegen des damit verbundenen erheblichen administrativen Aufwandes in die Tat umgesetzt werden kann, bleibt abzuwarten. Eine Benachteiligung deutscher Omnibusunternehmer läge nur dann vor, wenn Omnibusse anderer Nationalitäten oder italienische Omnibusse den Innenstadtbereich Roms befahren dürften. Das ist aber nicht beabsichtigt. Der Bundesregierung sind die Probleme bekannt, die die angekündigten Maßnahmen der Stadtverwaltung Roms den deutschen Busreiseveranstaltern bereiten können. Andererseits steht es der Stadtverwaltung Roms frei, im Rahmen ihrer gesetzlichen Möglichkeiten ver- kehrslenkende und -beruhigende Maßnahmen zu ergrei- fen, die allerdings nicht Verkehrsteilnehmer bestimmter Nationalitäten diskriminieren dürfen. Park- and- ride- Systeme – allerdings für alle gleich – sind sicher eine geeignete Maßnahme der Stadt Rom, den Ansturm im Heiligen Jahr ökologisch verträglicher zu gestalten. Die Bundesregierung hat anlässlich der Gespräche der deutsch-italienischen Arbeitsgruppe für Wirtschafts- fragen im Oktober 1999 vorgeschlagen, einige in der Stadtmitte befindliche Flächen Roms dem Kurzaufent- halt von Bussen vorzubehalten, sowie eine Arbeitsgrup- pe mit der Aufgabe zu betrauen, eine möglichst schnelle Lösung für diese Probleme zu finden. Die italienische Seite hat seinerzeit zugesichert, diese Vorschläge an die zuständigen Behörden der Stadt Rom weiterzuleiten, und es als zweckmäßig angesehen, dass die deutschen Reiseveranstalter die Detailfragen in einem direkten Kontakt mit der Stadtverwaltung Roms erörtern. Anlage 10 Antwort des Parl. Staatssekretärs Siegmar Mosdorf auf die Frage 32 des Abgeordneten Ernst Hinsken (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Wird die Bundesregierung über die italienische Regierungauf die römische Stadtverwaltung Einfluss nehmen und will sieandere EU-Länder gewinnen, die sie in den Bemühungen unter-stützen, von diesem Vorhaben abzulassen? Zu Frage 32: Vertreter der Bundesregierung haben anlässlich der deutsch-italienischen Finanz- und Wirtschaftsgespräche im Oktober 1999 das Problem der Lenkungsmaßnahmen der in der Stadt Rom erwarteten Tourismusströme im Heiligen Jahr 2000 mit Vertretern der italienischen Re- gierung und Fachleuten der Stadt Rom ausführlich erör- tert. Vertreter der deutschen Tourismuswirtschaft und Verbandsvertreter der Bustouristik haben dabei mitge- wirkt und ihre Probleme nachdrücklich und eindrucks- voll umrissen. Nach übereinstimmender Auffassung beider Delega- tionen sollten Detailfragen im direkten Kontakt zwi- schen den deutschen Reiseveranstaltern und der Stadt- verwaltung Rom erörtert werden. Die Bundesregierung unterstützt die Auffassung des deutschen Gewerbes und hat die Kommission der Euro- päischen Gemeinschaften bereits mit der Frage befasst. Anlage 11 Antwort der Parl. Staatssekretärin Brigitte Schulte auf die Fra- gen 39 des Abgeordneten Günther Friedrich Nolting (F.D.P.) (Drucksache 14/2552): Ist die Bundesregierung der Auffassung, dass Soldaten derBundeswehr, die in integrierten NATO-Verbänden Dienst lei-sten, auf Beschluss des NATO-Ministerrates und ohne Zustim-mung des Deutschen Bundestages an einem Auslandseinsatzteilnehmen dürfen und dass sie möglicherweise dadurch entste-hende Versorgungslücken selbst tragen müssen? Zu Frage 39: Alle Soldaten der Bundeswehr, auch diejenigen, die in integrierten NATO-Verbänden Dienst leisten, bedür- fen vor der Teilnahme an einem Einsatz bewaffneter Streitkräfte ihres Verbandes der – grundsätzlich vorheri- gen – konstitutiven Zustimmung des Deutschen Bun- destages. Aus diesem Grund sind deutsche Angehörige des NATO-Verbandes für luftgestützte Luftraumüberwa- chung, des sogenannten AWACS-Verbandes, in die bis- herigen Bundestagsbeschlüsse zur Billigung bewaffneter Streitkräfteeinsätze ausdrücklich einbezogen worden, so weit der AWACS-Verband an einem solchen Einsatz beteiligt werden sollte. Versorgungslücken konnten des- halb nicht entstehen. Anlage 12 Antwort der Parl. Staatssekretärin Brigitte Schulte auf die Frage 40 des Abgeordneten Günther Friedrich Nolting (F.D.P.) (Drucksache 14/2552): Teilt die Bundesregierung meine Auffassung, dass Soldatender Bundeswehr als Angehörige des NATO-E-3A-Verbandesbezüglich des Auslandsverwendungszuschlages (AVZ) andersbehandelt werden als Bundeswehrsoldaten, die bei Auslandsein-sätzen nationalen Kommandobehörden unterstellt sind und wel-che Maßnahmen beabsichtigt sie zur Beseitigung dieser unter-schiedlichen Behandlung zu ergreifen? Zu Frage 40: Die Gewährung des Auslandsverwendungszuschlages richtet sich nach den jeweiligen Belastungen und Er- schwernissen, die in der Auslandsverwendungszu- schlagsverordnung näher beschrieben sind. Unerheblich ist dabei, ob die an Auslandseinsätzen der Bundeswehr teilnehmenden Soldaten nationalen Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 7707 (A) (B) (C) (D) Kommandobehörden unterstellt sind oder in NATO- Verbänden Dienst leisten. Voraussetzung für die Zahlung des Auslandsverwen- dungszuschlages ist stets ein Beschluss der Bundesregie- rung gemäß § 58 a Bundesbesoldungsgesetz, mit dem die Gewährung für eine besondere Verwendung, die auf Grund eines Übereinkommens, eines Vertrages oder ei- ner Vereinbarung mit einer über- oder zwischenstaatli- chen Einrichtung oder einem auswärtigen Staat im Aus- land oder außerhalb des deutschen Hoheitsgebietes oder auf Schiffen oder in Luftfahrzeugen stattfindet, festge- stellt wird. Anlage 13 Antwort der Parl. Staatssekretärin Brigitte Schulte auf die Frage 41 des Abgeordneten Peter Dreßen (SPD) (Drucksache 14/2522): Ist es möglich, zur Aufarbeitung des Sturmholzes, das durchden Orkan „Lothar“ in den baden-würtembergischen Wäldern inriesigem Umfang am Boden liegt, Einheiten der Bundeswehr zurUnterstützung der Waldbesitzer einzusetzen? Zu Frage 41: Nach der Kompetenzordnung des Grundgesetzes ob- liegt der Katastrophenschutz den Bundesländern und ih- ren hiermit betrauten Katastrophenschutzbehörden. Nach Artikel 35 Abs. 2 Satz 2 des Grundgesetzes kann das betroffene Land in Fällen regionaler Gefähr- dung die Hilfe der Bundeswehr bei einer Naturkatastro- phe anfordern. Als Katastrophenhilfe können nach Beendigung der unmittelbaren Katastrophensituation oder des unmittel- baren Gefahrenzustandes auch Anschlussarbeiten zur Wiederherstellung lebenswichtiger Funktionen, insbe- sondere im Bereich der Verkehrsinfrastruktur geleistet werden. Aufräumarbeiten, die durch den Orkan „Lothar“ not- wendig geworden sind, sind grundsätzlich gewerblichen Unternehmen vorbehalten. Die Truppe kann Arbeiten auf wirtschaftlichem Gebiet nur übernehmen, wenn sie ein wesentliches Ausbildungsinteresse hat, dienstliche Belange nicht entgegenstehen und die zuständige Indus- trie- und Handelskammer bestätigt, dass gewerbliche Interessen nicht beeinträchtigt werden. Anträge von zuständigen Behörden aus den vom Sturm „Lothar“ besonders betroffenen Gebieten liegen auch nicht vor. Anlage 14 Antwort der Parl. Staatssekretärin Brigitte Schulte auf die Frage 42 des Abgeordneten Werner Siemann (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Wie beurteilt die Bundesregierung den Umstand, dass dieKosten, die durch die notwendige Berlin-Präsenz von Mitarbei-tern des Bundesministeriums der Verteidigung mit DienstsitzBonn entstehen, nicht gesondert erfasst werden können, nichtzuletzt vor dem Hintergrund der angespannten Haushaltslage,und ist beabsichtigt, dies in Zukunft zu ändern? Zu Frage 42: Für das Bundesministerium der Verteidigung sind die Festlegungen im Berlin/Bonn-Gesetz und der hierzu er- gangene Beschluss der Bundesregierung maßgebend, nach denen das Ministerium seinen ersten Dienstsitz in Bonn hat. Die Präsenz Bonner Mitarbeiter in Berlin richtet sich in erster Linie nach den Aufgaben, die sich aus dem po- litischen Bereich ergeben. Dabei geht es sowohl um die Arbeitsfähigkeit der Bundesregierung wie des Bundes- tages. Der Personalumfang und die Aufenthaltsdauer wer- den jeweils auf das erforderliche Maß begrenzt. Die Aufgaben der Bundeswehr und der zivilen Bun- deswehrverwaltung verlangen von vielen Mitarbeitern des Ministeriums die häufige Abwesenheit aus Bonn, was sich auch in der Höhe der Reisekosten dokumen- tiert, von denen nur ein Teil für Berlinaufenthalte benö- tigt wird. Anlage 15 Antwort des Parl. Staatssekretärin Brigitte Schulte auf die Frage 43 des Abgeordneten Werner Siemann (CDU/CSU) (Drucksache 14/2552): Welche Überlegungen oder Pläne zur Verlagerung von zivi-len und/oder militärischen Organisationseinheiten des Bundes-ministeriums der Verteidigung von Bonn nach Berlin gibt es? Zu Frage 43: Sie hatten mir dieselbe Frage bereits anläßlich der Fragestunde am 15. Dezember des letzten Jahres ge- stellt. Die Antwort hat sich nicht geändert. Ich wieder- hole gern nochmals: Nach wie vor sind für das Bundesministerium der Verteidigung die Festlegungen im Bonn/Berlin-Gesetz und der hierzu ergangene Beschluss der Bundesregie- rung maßgebend, nach denen das Ministerium seinen 1. Dienstsitz in Bonn hat. Das Bundesministerium der Verteidigung hat keine Überlegungen und Pläne, über den bisher vorgesehenen Umfang hinaus weitere Organisationseinheiten des Mi- nisteriums von Bonn nach Berlin zu verlagern. Die Kosten setzen sich folgendermaßen zusammen: Reiseaufwendungen werden für folgende Verkehrs- mittel notwendig: 7708 Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 83. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. Januar 2000 (A) (B) (C) (D) Shuttle, die Deutsche Bahn AG, Flugbereitschaft der Bundeswehr, Dienstkraftfahrzeuge, eigene Kraftfahrzeuge, sonstige öffentliche Verkehrsmittel, Aufenthaltskosten in Berlin sind: gegebenenfalls Übernachtungskosten wie zum Beispiel Bereitstellung amtlicher Unterkunft und Hotelanmietung, Tagegeld und bei Selbstunterbringung Über- nachtungsgeld, Bereitstellung von Arbeitsmöglichkeiten in Ber- lin, – Ausstattung der Räume – Bewirtschaftung der Räume, dazu zählen zum Beispiel Strom, Wasser, Reinigung – Regiepersonal. Daraus können Sie entnehmen, dass nur ein Teil der Kosten aus den Abrechnungsunterlagen zusammen- gestellt werden kann. Der überwiegende Teil kann nur mit sehr hohem Verwaltungsaufwand ermittelt werden. Vizepräsident Rudolf Seiters
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Hubertus Heil


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine lieben
    Kolleginnen und Kollegen! Frau Kollegin Marquardt,
    eine Klarstellung: Wenn Sie die F.D.P. als Partei der
    Wirtschaft bezeichnen, so bestreiten wir das natürlich
    ganz massiv.


    (Walter Hirche [F.D.P.]: Partei der Arbeitsplätze ist noch besser!)


    Angesichts eines früheren Beitrags des Kollegen Klei-
    nert im Fernsehen muss ich sagen: Sie ist eher die Partei
    der Gastwirtschaft.

    Nach § 106 unserer Geschäftsordnung hat jede Frak-
    tion des Bundestages natürlich die Möglichkeit, ein
    Thema im Rahmen einer Aktuellen Stunde auf die Ta-
    gesordnung zu setzen. Das ist ein juristisch legitimes
    Recht. Man kann aber politisch fragen – das ist vorhin
    schon thematisiert worden –, warum wir heute im Ple-
    num noch einmal darüber reden. Wir haben in der letz-
    ten Woche eine reguläre Debatte dazu geführt,


    (Zuruf des Abg. Walter Hirche [F.D.P.])

    – Herr Kollege Hirche, hören Sie ruhig zu! – in der das
    schon zur Sprache gekommen ist. Dem Kollegen Neu-
    mann blieb nichts anderes übrig, als noch einmal das zu
    wiederholen, was er da gesagt hat. Es ging nämlich auch
    da um die Dinge, die heute in unserer Debatte eine Rolle
    spielen.

    Wir haben damals Ihren Antrag an die Ausschüsse
    verwiesen. Wir können in diesem neuen Ausschuss ge-
    meinsam darüber diskutieren. Aber, wie gesagt, manch-
    mal muss man das noch einmal in die Öffentlichkeit zer-
    ren und deshalb sind wir heute hier.

    Die SPD-Bundestagsfraktion teilt die Auffassung,
    dass Medien kein reines Wirtschaftsgut sein dürfen.


    (Hans-Joachim Otto [Frankfurt] [F.D.P.]: Das ist doch wohl klar!)


    Die rein ökonomische Betrachtungsweise, die das Gut-
    achten bietet, greift für uns zu kurz. Wir bestreiten den-
    noch nicht, dass natürlich Rundfunk und Fernsehen auch
    ein Wirtschaftsgut sind. Auch die sozialdemokratische
    Bundestagsfraktion bekennt sich daher zum dualen Sy-
    stem. Der Unterschied, meine lieben Kolleginnen und
    Kollegen von der F.D.P., zwischen Ihnen und uns in die-
    ser Frage – um das sehr deutlich zu sagen – ist aus mei-
    ner Sicht, dass Sie ein System abschaffen wollen und
    wir Reformen im System wollen. Das ist jedenfalls der
    Punkt, auf den es hinausläuft.


    (Hans-Joachim Otto [Frankfurt] [F.D.P.]: Herr Kollege Heil, was wollen wir denn abschaffen?)


    – Jedenfalls kann ich Ihre Äußerungen, Herr Kollege
    Otto, nicht anders verstehen.
    Wenn das nicht so sein sollte, dann freue ich mich, dass
    Sie dazugelernt haben. Die PDS hat eben beschrieben,
    dass sie seit der letzten Sitzung zu diesem Thema dazu-
    gelernt hat und nicht mehr alles regulieren will. Viel-
    leicht können wir uns darauf verständigen, dass wir uns
    darüber fachlich im Ausschuss unterhalten.

    Wir wollen – wie gesagt – Reformen im System vor-
    nehmen. Der technische Fortschritt schafft Potenziale
    am Standort Deutschland für Arbeitsplätze. Wir wollen
    die Reformen also vornehmen, brauchen aber einen klu-
    gen Abwägungsprozess, damit das Kind eben nicht mit
    dem Bade ausgeschüttet wird, sondern Demokratie,
    Meinungsvielfalt und kulturelle Errungenschaften nicht
    gering geschätzt werden und dies nicht alles abgeschafft
    wird.

    Ich gebe zu, dass sich nicht jede Regel aus sich selbst
    heraus definieren kann. Man muss sich schon fragen,
    warum Regulierungen vorhanden sind. Überkommene
    Regeln – Kollege Mosdorf hat das in Bezug auf die
    Vielzahl der Landesmedienanstalten ausgeführt – gehö-
    ren durchaus auf den Prüfstand. Es ist umgekehrt aber
    nicht vernünftig zu sagen, dass Regulierungen im Sys-
    tem per se schlecht sind. Wir brauchen einen weit ge-
    fassten Orientierungsrahmen; das räume ich gerne ein.

    Wir wollen diesen Dialog darüber führen. Sie wissen,
    dass zumindest wir nicht bereit sind, den Föderalismus
    in diesem Punkt einfach in Frage zu stellen. Wir stehen
    dazu, dass eine Kultushoheit der Länder besteht. Wir
    stehen auf dem Boden der Verfassung und auf den ent-
    sprechenden Entscheidungen des Bundesverfassungsge-
    richts. Wir wollen mit den Ländern das Gespräch füh-
    ren. Das halten wir für notwendig. Auch Sie können das
    in den paar Landesregierungen, in denen Sie noch vor-
    handen sind, tun. Das gilt übrigens auch für die Kolle-
    ginnen und Kollegen der CDU. Ich glaube, wir können
    einen parteiübergreifenden Konsens dahin gehend her-
    stellen, dass in den Ländern im Rahmen der Möglich-
    keiten etwas geschehen kann.

    Meine Damen und Herren von der F.D.P., eine Be-
    merkung an Ihre Adresse: Sie verwechseln mit Ihren
    Vorstellungen, in der Diskussion zweierlei: öffentlich-
    rechtlich ist nicht gleich staatlich. Wir haben keinen
    staatlichen Rundfunk in Deutschland, sondern einen öf-
    fentlich-rechtlichen. Das wissen Sie.


    (Walter Hirche [F.D.P.]: Klar!)

    Es gibt Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts
    von Anfang der 60er-Jahre, die – als in einer völlig an-
    deren Situation ein damaliger Bundeskanzler versuchte,
    einen eigenen Fernsehsender zu gründen – genau das
    deutlich gemacht haben.

    Wir sehen Reformbedarf bei der Vielzahl der Behör-
    den. Wenn man über einen Kommunikationsrat disku-
    tiert, dann finde ich das keine schlechte Debatte. Das
    heißt aber, dass man ein neues Gremium schafft, in dem
    andere Aufsichtsgremien aufgehen und Dinge gebündelt
    werden. Darum geht es. Darin sind wir uns einig: Wir
    wollen nicht zusätzlich etwas schaffen und draufsatteln,
    sondern wollen ein Dach finden, unter dem die ver-
    schiedenen Beteiligten versammelt sind, damit man Dis-
    kussionen nicht zehn Mal an verschiedener Stelle führen
    muss.

    Wir halten deswegen auch die Gründung des Unter-
    ausschusses „Neue Medien“ für sinnvoll, weil wir auch
    hier im Hause eine Aufteilung zwischen Wissenschaft
    und Forschung, Kultur und Medien sowie bei Wirtschaft






    (A)



    (B)



    (C)



    (D)


    hatten. Auch da können wir interdisziplinär vorankom-
    men.

    Ich verstehe aber nicht – das lassen Sie mich scherz-
    haft sagen –, dass sie immer so beklagen, dass der öf-
    fentliche Rundfunk in den letzten Jahren so maßlos aus-
    gewuchert sei.


    (Zuruf von der F.D.P.: 68 Prozent!)

    Sehen wir uns das einmal konkret an: Ich höre hier in
    Berlin sehr gerne „Info-Radio“. Ich bin froh, dass hier
    die Nachrichten nicht von Werbung unterbrochen wer-
    den. Ich sehe ganz gerne den Sender „Phoenix“, der uns
    Politikern – im Gegensatz zu anderen Sendern hin und
    wieder Aufmerksamkeit schenkt, damit wir unsere
    Nachrichten auch nach außen bringen können. Ich habe
    auch nichts gegen den „Kinderkanal“, den ich nicht so
    oft sehe; das gebe ich gerne zu.


    (Zurufe von der CDU/CSU)

    – Ich bin zwar ein bisschen jünger als Sie, aber das ist
    doch keine Schande.

    Abschließend sage ich sehr deutlich: Der Vielschich-
    tigkeit dieser Debatte angesichts der technischen Ent-
    wicklungen können wir nur ordentlich vorbereitet in den
    zuständigen Gremien, in den Ausschüssen gerecht wer-
    den. Die SPD-Bundestagsfraktion will und wird voran-
    kommen. Ich biete Ihnen an, dass wir gemeinsam und
    ohne ideologische Scheuklappen diskutieren. Ich glaube,
    dazu in dem Aktionsprogramm der Bundesregierung ei-
    nen Beitrag zu sehen, der genau das beschreibt, was wir
    wollen. Wir vertrauen darauf, dass das Programm nicht
    nur etwas beschreibt, sondern dass die Bundesregierung
    auch handelt.

    Herzlichen Dank.

    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)




Rede von Dr. Rudolf Seiters
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Nach der ersten
Runde will ich darauf hinweisen, dass – mit Ausnahme
der Kollegin Margareta Wolf, was ich rühmend hervor-
hebe – alle Redner ihre Redezeit deutlich überschritten
habe. Ich bitte darum, dass wir jetzt in der zweiten und
dritten Runde die Regeln der Aktuellen Stunde einhal-
ten.

Ich gebe dem Kollegen Martin Mayer von der
CDU/CSU-Fraktion das Wort.


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Martin Mayer


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

    Herr
    Präsident! Meine Damen und Herren! Die Forderung der
    Gutachter, die Rundfunkordnung total umzukrempeln
    und den Rundfunk nur noch nach rein marktwirtschaftli-
    chen Gesichtspunkten zu regeln, halte ich für falsch. Ich
    will das auch begründen.

    Welchen Sinn soll es machen, eine Rechtsordnung
    vom System her völlig umzukrempeln, wenn diese Ord-
    nung bisher offensichtlich zu besten Ergebnissen geführt
    hat? Die Gutachter sagen selbst, dass es in Deutschland
    mit 30 werbefinanzierten Fernsehprogrammen eine Viel-

    falt gibt, von der die Franzosen und die Briten nur träu-
    men können.


    (Jörg Tauss [SPD]: Von den Amis gar nicht zu reden!)


    Auch die Entwicklung der neuen Medien ist durch die
    Rundfunkordnung nicht behindert worden. Mit dem In-
    formations- und Kommunikationsdienste-Gesetz und
    dem Medienstaatsvertrag ist ein Kompromiss gefunden
    worden, nach dem sich Onlinedienste und Internet her-
    vorragend entwickeln konnten und können. Wenn es in
    Deutschland noch einen Nachholbedarf gibt, Herr Mos-
    dorf, dann liegt es an bestimmten Rahmenbedingungen,
    beispielsweise den Steuersätzen und auch der laschen
    Haltung der jetzigen Bundesregierung in der Frage der
    Monatspauschale der Telefongebühren für das Internet.
    Das muss geändert werden.


    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Das Gutachten fordert eine Verlagerung der Medien-

    aufsicht von den 15 Landesmedienanstalten auf das
    Bundeskartellamt. Mit dieser Zentralisierung – von der
    F.D.P. unterstützt – ist, wie das Beispiel der amerikani-
    schen Federal Communications Commission, FCC,
    zeigt, weder eine Vereinfachung noch eine Beschleuni-
    gung von Genehmigungsverfahren verbunden. Die 15
    Landesmedienanstalten arbeiten nämlich nicht parallel,
    sondern arbeitsteilig. Für eine Lizenzierung wird man
    bei einer Landesmedienanstalt den Antrag stellen. Dort
    wird er für ganz Deutschland beschieden. Insofern kann
    eine Konzentration oder eine Zusammenfassung der
    Landesmedienanstalten keinen zusätzlichen Effekt brin-
    gen.


    (Walter Hirche [F.D.P.]: Doch!)

    Ich möchte schon gerne wissen, was der von Ihnen

    vorgeschlagene Kommunikationsrat dann wirklich sein
    soll. Ist er eine zusätzliche Einrichtung, die sozusagen
    nur koordiniert? Oder ist er eine Zusammenfassung, also
    eine Mammutbehörde, was Sie Herr Mosdorf, vorhin
    wieder abgestritten haben und von der Sie nichts mehr
    wissen wollten?

    Ohne den Wettbewerbsföderalismus im Medienbe-
    reich wäre die Rundfunklandschaft in Deutschland heute
    ärmer. In Bayern gibt es beispielsweise eine Fülle von
    lokalen Hörfunk- und Fernsehprogrammen. Diese An-
    gebote gäbe es nicht, wenn nicht die Landesmedienan-
    stalt in besonderer Weise die Förderung betrieben hätte.
    Ich will hier, weil vorhin von den Finanzen geredet
    worden ist, darauf hinweisen, dass die Landesmedienan-
    stalten in besonderer Weise auch die Medienkompetenz,
    den Jugendschutz und die Medienausbildung fördern.

    Die Aussagen des Gutachtens gehen im Übrigen von
    einer falschen Prämisse aus. Sie gehen nämlich davon
    aus, dass die Knappheit der Übertragungswege im
    Rundfunkbereich überwunden ist. Diese Aussage mag
    zwar für den Hörfunk richtig sein; sie ist für das Fernse-
    hen aber absolut unzutreffend. Gegenwärtig ist im Ge-
    genteil eine Verknappung von Fernsehübertragungswe-
    gen durch die parallele Ausstrahlung von analogen und
    digitalen Programmen zu beobachten. Dazu kommt noch
    die Frequenzzuweisungsplanungsverordnung, nach der

    Hubertus Heil






    (A)



    (B)



    (C)



    (D)


    aus Gründen der Sicherheit ein oder zwei Kanäle mögli-
    cherweise wegfallen.

    Erst wenn das digitale Fernsehen flächendeckend
    eingeführt ist, werden sich die Zahl der Übertragungs-
    wege für das Fernsehen verfünffachen, womit wir dann
    mehr Übertragungswege hätten. Die Vorstellung, dass
    wir in absehbarer Zeit Fernsehen über die Telefonleitung
    bekommen, ist völlig illusorisch; denn es wird niemand
    zusätzlich zu den Fernsehgebühren auch noch die lau-
    fenden Telefongebühren für die Fernsehübertragung
    zahlen.

    Am vergangenen Donnerstag haben wir an dieser
    Stelle eine Grundsatzdebatte über die Zukunft der Medi-
    en geführt. Dabei ist deutlich geworden, dass die Bun-
    desregierung mit der Anpassung der Rechtsordnung im
    Rückstand ist. Sie sollte deshalb ihre Hausaufgaben ma-
    chen, statt sich mit Gedankenspielen von übermorgen zu
    beschäftigen.


    (Beifall bei der CDU/CSU – Hubertus Heil [SPD]: Da musste noch ein böser Satz drin sein! – Jörg Tauss [SPD]: Wir stehen halt für die Zukunft, Herr Mayer!)