Bundesdata – Rede – ID1408205500

Rede:
ID1408205500

Metadaten

Aus Protokoll: 14082

Datum: 21. Januar 2000

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 14:02 Uhr

Redner ID: 11002151

Rednertyp: Präsident

Original String: Bodo Seidenthal (SPD):

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 71 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 63
1. der: 3
2. –: 2
3. die: 2
4. in: 2
5. Jahren: 2
6. und: 2
7. zu: 2
8. ich: 1
9. komme: 1
10. gleich: 1
11. zumSchluss: 1
12. das: 1
13. werden: 1
14. zentralen: 1
15. Grundsätze: 1
16. Poli-tik: 1
17. Bundesregierung: 1
18. unter: 1
19. Gerhard: 1
20. Schröder: 1
21. dennächsten: 1
22. sein.: 1
23. Dies: 1
24. gilt: 1
25. insbesondere: 1
26. für: 1
27. dieHandlungsfelder: 1
28. Bildungs-: 1
29. Forschungspolitik.Damit: 1
30. sind: 1
31. wir: 1
32. auf: 1
33. einem: 1
34. richtigen: 1
35. Weg.Wir: 1
36. haben: 1
37. Trendwende: 1
38. eingeleitet: 1
39. werdenauch: 1
40. den: 1
41. kommenden: 1
42. dafür: 1
43. sorgen,: 1
44. dass: 1
45. derInnovationsstandort: 1
46. seine: 1
47. Chance: 1
48. nutzen: 1
49. kann.: 1
50. Dennwie: 1
51. heißt: 1
52. es: 1
53. so: 1
54. schön:: 1
55. Wer: 1
56. aufgehört: 1
57. hat,: 1
58. besser: 1
59. wer-den,: 1
60. hat: 1
61. aufgehört,: 1
62. gut: 1
63. sein.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/82 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 82. Sitzung Berlin, Freitag, den 21. Januar 2000 I n h a l t : Tagesordnungspunkt 13: Beschlussempfehlung und Bericht des Verteidigungsausschusses zu der Unter- richtung durch die Wehrbeauftragte: Jah- resbericht 1998 (Drucksachen 14/500, 14/1807) ..................................................... 7595 B Claire Marienfeld, Wehrbeauftragte des Deut- schen Bundestages ...................................... .... 7595 B Uwe Göllner SPD ........................................... 7597 A Werner Siemann CDU/CSU ........................... 7598 D Winfried Nachtwei BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................ 7600 D Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. ............ 7602 A Dr. Winfried Wolf PDS .................................. 7604 A Ilse Schumann SPD ........................................ 7605 D Anita Schäfer CDU/CSU ................................ 7607 C Georg Pfannenstein SPD ................................ 7608 D Kurt J. Rossmanith CDU/CSU ....................... 7610 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 7612 A Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ..... 7613 B Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. ........ 7614 D Tagesordnungspunkt 15: a) Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr. Wolfgang Gerhardt, Jörg van Essen, weiteren Abgeordneten und der Fraktion F.D.P. eingebrachten Entwurfs eines Ge- setzes zur Regelung des Rechts der Unter- suchungsausschüsse des Deutschen Bun- destages (Untersuchungsausschussge- setz) (Drucksache 14/2363) ...................... 7617 A b) Antrag der Abgeordneten Dr. Wolfgang Gerhardt, Hildebrecht Braun (Augsburg), weiterer Abgeordneter und der Fraktion F.D.P.: Änderung der Anlagen 1 und 3 der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages (Drucksache 14/2365) ..... .... 7617 B in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 10: Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Regelung des Rechts der Untersuchungs- ausschüsse des Deutschen Bundestages (Untersuchungsausschussgesetz) (Druck- sache 14/2518) ........................................... 7617 B Dr. Max Stadler F.D.P. ................................... 7617 B Hermann Bachmaier SPD ............................... 7618 D Andreas Schmidt (Mülheim) CDU/CSU ......... 7621 B Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 7623 A Dr. Evelyn Kenzler PDS ................................. 7624 D Dirk Manzewski SPD ..................................... 7625 D Tagesordnungspunkt 14: Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung zu der Unter- richtung durch die Bundesregierung: Be- richt zur technologischen Leistungsfä- higkeit Deutschlands 1998 und Stel- lungnahme der Bundesregierung (Drucksachen 14/438, 14/829 Nr. 1, 14/1349) .................................................... 7627 B Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 82. Sitzung. Berlin, Freitag, den 21. Januar 2000 II Erich Maaß (Wilhelmshaven) (CDU/CSU) ... 7627 B Edelgard Bulmahn, Bundesministerin BMBF 7629 C Ulrike Flach F.D.P. ......................................... 7632 A Hans-Josef Fell BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................ 7633 C Rolf Kutzmutz PDS ........................................ 7635 C Bodo Seidenthal SPD ..................................... 7636 C Dr.-Ing. Joachim Schmidt (Halsbrücke) CDU/CSU ....................................................... 7638 D Tagesordnungspunkt 17: Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Christine Ostrowski, Dr. Christa Luft, weiteren Abgeordneten und der Fraktion PDS eingebrachten Ent- wurfs eines Gesetzes zur Aufhebung des Altschuldenhilfe-Gesetzes (Altschulden- hilfe-Aufhebungsgesetz) (Drucksachen 14/568, 14/2317) ....................................... 7640 D Christine Ostrowski PDS ................................ 7641 A Dr. Peter Danckert SPD .................................. 7642 A Dr.-Ing. Dietmar Kansy CDU/CSU ................ 7643 A Franziska Eichstädt-Bohlig BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN ................................................ 7644 D Christine Ostrowski PDS ............................. 7645 B Dr. Karlheinz Guttmacher F.D.P. ................... 7646 B Dr. Christine Lucyga SPD .............................. 7647 A Nächste Sitzung .............................................. 7647 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 7648 A Anlage 2 Nachträglich zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung: – Förderung der Friedens- und Konfliktforschung; – Gründung einer Stiftung zur Friedens- und Konfliktforschung, – Vor- bereitung auf neue Herausforderungen an Deutschlands Sicherheitspolitik – Stärkung der Friedens- und Konfliktforschung als Teil der politikberatenden Forschung (81. Sitzung – Tagesordnungspunkt 11; Zusatztagesord- nungspunkte 8 und 9 Jürgen W. Möllemann F.D.P. ......................... 7649 A Anlage 3 Amtliche Mitteilungen .................................... 7649 C Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 82. Sitzung. Berlin, Freitag, den 21. Januar 2000 7595 (A) (B) (C) (D) 82. Sitzung Berlin, Freitag, den 21. Januar 2000 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

7648 Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 82. Sitzung. Berlin, Freitag, den 21. Januar 2000 (A) (B) (C) (D) Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Altmann (Aurich), Gila BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21.01.2000 Dr. Bauer, Wolf CDU/CSU 21.01.2000 Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 21.01.2000 Carstensen (Nordstrand) Peter H. CDU/CSU 21.01.2000 Catenhusen, Wolf-Michael SPD 21.01.2000 Dr. Dückert, Thea BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 21.01.2000 Fischer (Berlin), Andrea BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21.01.2000 Fischer (Frankfurt), Joseph BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21.01.2000 Follak, Iris SPD 21.01.2000 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 21.01.2000 Gebhardt, Fred PDS 21.01.2000 Göring-Eckardt, Katrin BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21.01.2000 Dr. Götzer, Wolfgang CDU/CSU 21.01.2000 Haack (Extertal), Karl-Hermann SPD 21.01.2000 Hoffmann (Wismar), Iris SPD 21.01.2000 Dr. Hornhues, Karl-Heinz CDU/CSU 21.01.2000 Janssen, Jann-Peter SPD 21.01.2000 Kanther, Manfred CDU/CSU 21.01.2000 Lambrecht, Christine SPD 21.01.2000 Leidinger, Robert SPD 21.01.2000 Lippmann, Heidi PDS 21.01.2000 Lötzer, Ursula PDS 21.01.2000 Lohmann (Neubranden- burg), Götz-Peter SPD 21.01.2000 Mark, Lothar SPD 21.01.2000 Möllemann, Jürgen W. F.D.P. 21.01.2000 Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Nolte, Claudia CDU/CSU 21.01.2000 Pieper, Cornelia F.D.P. 21.01.2000 Poß, Joachim SPD 21.01.2000 Dr. Protzner, Bernd CDU/CSU 21.01.2000 Dr. Rüttgers, Jürgen CDU/CSU 21.01.2000 Schaich-Walch, Gudrun SPD 21.01.2000 Scherhag, Karl-Heinz CDU/CSU 21.01.2000 Schily, Otto SPD 21.01.2000 Schmidbauer, Bernd CDU/CSU 21.01.2000 Schmidt (Eisleben), Silvia SPD 21.01.2000 Schmidt (Salzgitter), Wilhelm SPD 21.01.2000 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 21.01.2000 Schwanitz, Rolf SPD 21.01.2000 Dr. Schwarz-Schilling, Christian CDU/CSU 21.01.2000 Sehn, Marita F.D.P. 21.01.2000 Simm, Erika SPD 21.01.2000 Dr. Spielmann, Margrit SPD 21.01.2000 Spranger, Carl-Dieter CDU/CSU 21.01.2000 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 21.01.2000 Thiele, Carl-Ludwig F.D.P. 21.01.2000 Vogt (Pforzheim), Ute SPD 21.01.2000 Dr. Volmer, Ludger BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 21.01.2000 Wieczorek (Duisburg) Helmut SPD 21.01.2000 Willner, Gert CDU/CSU 21.01.2000 Wimmer (Karlsruhe), Brigitte SPD 21.01.2000 Wolf, Aribert CDU/CSU 21.01.2000 Wolf (Frankfurt), Margareta BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21.01.2000 Zapf, Uta SPD 21.01.2000 Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 82. Sitzung. Berlin, Freitag, den 21. Januar 2000 7649 (A) (B) (C) (D) Anlage 2 Nachträglich zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung: – Förderung der Friedens- und Konfliktforschung; – Gründung einer Stiftung zur Friedens- und Konfliktforschung, – Vorbe- reitung auf neue Herausforderungen an Deutschlands Sicherheitspolitik – Stärkung der Friedens- und Konfliktforschung als Teil der politikberatenden Forschung (81. Sitzung – Ta- gesordnungspunkt 11; Zusatztagesordnungs- punkte 8 und 9) Jürgen W. Möllemann (F.D.P.): Dem Anliegen der Friedens- und Konfliktforschung kann aus liberaler Sicht nicht widersprochen werden. Schon mit Blick auf die Notwendigkeit einer grundsätzlichen Verbesserung des internationalen Krisenmanagements und der Ent- wicklung einer Art Frühwarnsystem, basierend auf Indi- katoren aus dem Friedens- und Konfliktforschungsbe- reich, kommt diesem Bereich große Bedeutung zu. Insofern ist die Feststellung im Antrag der SPD und des Bündnisses 90/Die Grünen, in der auf die Reduzie- rung der Fördermittel durch die vorherige Regierungs- koalition aus CDU/CSU und F.D.P. Bezug genommen wird, eine Geschmacklosigkeit. Für die Friedens- und Konflikforschung wurden in der vergangenen Legislaturperiode über die Deutsche Forschungsgemeinschaft projektbezogene Mittel zur Verfügung gestellt. Richtig aber ist, dass es an qualifi- zierten Anträgen für den Abruf dieser Forschungsmittel fehlte. Wertvolle Forschungsarbeit wurde bislang auch durch das Bundesinstitut für Ostwissenschaftliche Studi- en geleistet. Die Mittel hierfür stammen aus dem Haus- halt des Auswärtigen Amtes. Doch man staune: Gerade diese Mittel wurden durch die rot-grüne Regierung mas- siv gekürzt. Ich stelle mir aber auch die Frage, welchen Erkennt- nisgewinn eine neue Stiftung für Friedens- und Kon- fliktforschung bringen soll? In der Bundesrepublik Deutschland bestehen bereits mehrere Stiftungen, die sich dieses Themas angenommen haben. So seien die Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung und die Stiftung Wissenschaft und Politik Ebenhausen an dieser Stelle genannt. Mit der Thematik befassen sich unter anderem auch das Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik der Universität Hamburg und das Sozialwissenschaftliche Institut der Bundeswehr. Es sei die Frage gestattet, weshalb im Zuge der Um- setzung „schlanker Staatsstrukturen“ eine Verwaltungs- aufblähung im BMBF durch eine Stiftung notwendig wird. Hier steht offensichtlich wieder ein Versorgungs- denken für Genossen und Parteifreunde im Vordergrund. Auch inhaltlich sehe ich große Defizite. So verstehe ich nicht, warum man nur die Ergebnisse der Friedens- und Konfliktforschung für zivile Friedensmissionen so- wie für den zivilen Friedensdienst nutzbar machen will. Die friedensstiftenden und friedenserhaltenden Maß- nahmen der Bundeswehr werden durch diese Eingren- zung diffamiert. Die Bundeswehr wird ihrem Verfas- sungsauftrag entsprechend auch künftig bei der Bewälti- gung von positiven und negativen Krisensituationen eine große Rolle spielen. Anlage 3 Amtliche Mitteilungen ohne Verlesung Der Bundesrat hat in seiner 746. Sitzung am 17. De- zember 1999 beschlossen, den nachstehenden Gesetzen zuzustimmen, bzw. einen Antrag gemäß Artikel 77 Ab- satz 2 Grundgesetz nicht zu stellen: – Gesetz über die Feststellung des Bundeshaushalts- plans für das Haushaltsjahr 2000 (Haushaltsgesetz 2000) – Gesetz zur Änderung des Düngemittelgesetzes – Gesetz über die Verarbeitung und Nutzung der zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 820/97 des Rates erhobenen Daten und zur Ände- rung des Rindfleischetikettierungsgesetzes (Ver- ordnung (EG Nr. 820/97 – Durchführungsgesetz) – Gesetz zur Änderung des Meliorationsanlagenge- setzes (MeAnlÄndG) – Gesetz zur Fortentwicklung der Altersteilzeit – Sechstes Gesetz zur Änderung des Gemeindefi- nanzreformgesetzes – Gesetz zur Änderung des Gesetzes zur Neuord- nung des Berufsrechts der Rechtsanwälte und der Patentanwälte – Zweites Gesetz zur Verbesserung rehabilitie- rungsrechtlicher Vorschriften für Opfer der poli- tischen Verfolgung in der ehemaligen DDR – Gesetz zur Änderung des Gesetzes zur Entlastung des Bundesfinanzhofs – Gesetz zur strafverfahrensrechtlichen Veranke- rung des Täter-Opfer-Ausgleichs und zur Ände- rung des Gesetzes über Fernmeldeanlagen – Zweites Eigentumsfristengesetz (2. EFG) – Gesetz zur Neuordnung der Statistiken der Schiff- fahrt und des Güterkraftverkehrs – Zehntes Gesetz zur Änderung des Außenwirt- schaftsgesetzes – Gesetz über die Feststellung des Wirtschaftsplans des ERP-Sondervermögens für das Jahr 2000 (ERP-Wirtschaftsplangesetz 2000) – Gesetz zur Umsetzung der Richtlinie 97/74/EG des Rates vom 15. Dezember 1997 zur Ausdehnung der Richtlinie 94/45/EG über die Einsetzung eines Europäischen Betriebsrats oder die Schaffung ei- nes Verfahrens zur Unterrichtung und Anhörung der Arbeitnehmer in gemeinschaftsweit operie- renden Unternehmen und Unternehmensgruppen 7650 Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 82. Sitzung. Berlin, Freitag, den 21. Januar 2000 (A) (B) (C) (D) auf das Vereinigte Königreich (EBR-Anpassungs- gesetz) – Gesetz zu dem Protokoll zur Änderung des Über- einkommens vom 23. Juli 1990 über die Beseiti- gung der Doppelbesteuerung im Falle von Ge- winnberichtigungen zwischen verbundenen Un- ternehmen – Gesetz zu dem Abkommen vom 18. Mai 1999 zwi- schen der Bundesrepublik Deutschland und dem Staat Kuwait zur Vermeidung der Doppelbesteue- rung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkom- men und vom Vermögen und zur Belebung der wirtschaftlichen Beziehungen – Gesetz zu dem Europa-Mittelmeer-Abkommen vom 24. November 1997 zur Gründung einer As- soziation zwischen den Europäischen Gemein- schaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und dem Haschemitischen Königreich Jordanien ande- rerseits – Gesetz zu der Vereinbarung vom 19. Mai 1998 zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Regierung des Fürstentums Liechtenstein über das Verwaltungsverfahren bei der Anmeldung neuer Stoffe – Gesetz zu dem Abkommen vom 3. Dezember 1997 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Belarus über den Luftverkehr – Gesetz zu dem Abkommen vom 23. April 1998 zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Regierung der Tschechi- schen Republik über den Luftverkehr – Gesetz zu dem Abkommen vom 29. Mai 1998 zwi- schen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Regierung der Mongolei über den Fluglinienverkehr – Gesetz zu dem Abkommen vom 10. März 1998 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Südafrika über den Luftverkehr – Gesetz zu dem Protokoll vom 12. November 1997 zur Ergänzung des Abkommens vom 2. November 1987 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Neuseeland über den Luftverkehr – Gesetz zu dem Protokoll vom 15. Juni 1998 zur Ergänzung des Luftverkehrsabkommens vom 2. März 1994 zwischen der Bundesrepublik Deutsch- land und den Vereinigten Arabischen Emiraten – Gesetz zu dem Abkommen vom 4. Mai 1998 zwi- schen der Regierung der Bundesrepublik Deutsch- land und der Regierung der Republik Armenien über den Luftverkehr – Gesetz zu den Änderungen vom 24. April 1998 des Übereinkommens vom 3. September 1976 über die Internationale Organisation für mobile Satelliten- kommunikation (Inmarsat-Übereinkommen) – Gesetz zu dem Vertrag vom 21. Dezember 1995 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Armenien über die Förderung und den gegenseitigen Schutz vom Kapitalanlagen – Gesetz zu dem Zusatzprotokoll vom 22. Septem- ber 1998 zu dem Übereinkommen vom 5. April 1973 (Verifikationsabkommen) zwischen den Nichtkernwaffenstaaten der Europäischen Atom- gemeinschaft, der Europäischen Atomgemein- schaft und der Internationalen Atomenergie- Organisation in Ausführung von Artikel III Ab- sätze 1 und 4 des Vertrages über die Nichtverbrei- tung von Kernwaffen – Ausführungsgesetz zu dem Übereinkommen vom 5. April 1973 zwischen den Nichtkernwaffenstaa- ten der Europäischen Atomgemeinschaft, der Eu- ropäischen Atomgemeinschaft und der Internatio- nalen Atomenergie-Organisation in Ausführung von Artikel III Abs. 1 und 4 des Vertrages vom 1. Juli 1968 über die Nichtverbreitung von Kern- waffen (Verifikationsabkommen) sowie zu dem Zusatzprotokoll zu diesem Übereinkommen vom 22. September 1998 (Ausführungsgesetz zum Veri- fikationsabkommen und zum Zusatzprotokoll – VerifZusAusfG) – Gesetz zur Änderung des Wohngeldgesetzes und anderer Gesetze – Drittes Gesetz zur Änderung des Dritten Buches Sozialgesetzbuch (Drittes SGB III-Änderungsge- setz – 3. SGB III-ÄndG) – Gesetz zur Familienförderung – Gesetz zur Bereinigung von steuerlichen Vor- schriften (Steuerbereinigungsgesetz 1999 – StBereinG 1999) – Gesetz zur Reform der gesetzlichen Krankenver- sicherung ab dem Jahr 2000 (GKV-Gesundheitsreformgesetz 2000) – Gesetz zur Rechtsangleichung in der gesetzlichen Krankenversicherung – Gesetz zur Stärkung der Unabhängigkeit der Richter und Gerichte – Gesetz zur Förderung der Selbstständigkeit Der Bundesrat hat in seiner 746. Sitzung am 17. De- zember 1999 beschlossen, zu dem vom Deutschen Bundestag am 12. November 1999 verabschiedeten Gesetz einen Antrag gemäß Artikel 77 Abs. 2 des Grundgesetzes nicht zu stellen. Der Bundesrat hat ferner die nachstehende Entschlie- ßung angenommen: Der Bundesrat bedauert, dass das Gesetz zur Förde- rung der Selbstständigkeit Zuständigkeiten landes- unmittelbarer Sozialversicherungsträger für Schein- selbstständige und arbeitnehmerähnliche Selbständige der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte zu- weist. Dies ist eine sachlich nicht gebotene Abwei- chung von der bisherigen Zuständigkeitsverteilung bei der Durchführung des Sozialversicherungsrechts Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 82. Sitzung. Berlin, Freitag, den 21. Januar 2000 7651 (A) (B) (C) (D) auf die Sozialversicherungsträger der Länder und des Bundes. Der Bundesrat fordert den Deutschen Bundestag und die Bundesregierung auf, von weiteren Aufgaben- verlagerungen auf die Bundesversicherungsanstalt für Angestellte abzusehen. Er erwartet, dass im Rahmen einer Organisationsstrukturreform der gesetzlichen Rentenversicherung eine sachgerechte und faire Auf- gabenverteilung zwischen den Rentenversicherungs- trägern der Länder und des Bundes vorgenommen wird. Bis dahin darf der Status quo nicht verändert werden. – Gesetz zur Änderung des Verkehrswegeplanungs- beschleunigungsgesetzes Der Bundesrat hat in seiner 746. Sitzung am 17. De- zember 1999 beschlossen, dem vom Deutschen Bun- destag am 16. Dezember 1999 verabschiedeten Ge- setz gemäß Artikel 84 Abs. 1 des Grundgesetzes zu- zustimmen. Der Bundesrat hat ferner folgende Entschließung ge- fasst: Die Bundesregierung wird gebeten, in ihrem nach Maßgabe des Bundestagsbeschlusses vom 28. Oktober 1999 ein Jahr vor Auslaufen des verlän- gerten Verkehrswegeplanungsbeschleunigungsgeset- zes zu erstellenden Erfahrungsbericht auch darzule- gen, ob aus ihrer Sicht eine weitere Verlängerung des Verkehrswegeplanungsbeschleunigungsgesetzes not- wendig erscheint. Zu den beiden letztgenannten Gesetzen hat der Bun- desrat die als Anlage beigefügte Entschließung ange- nommen bzw. gefasst. Der Bundesrat hat in seiner 746. Sitzung am 17. De- zember 1999 beschlossen, dem vom Deutschen Bun- destag am 16. Dezember 1999 verabschiedeten Gesetz gemäß Artikel 74 a Abs. 2 und 4 des Grundgesetzes nicht zuzustimmen. – Gesetz zur Anpassung der Dienst- und Versor- gungsbezüge Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, dass der Ausschuss gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstat- tung zu der nachstehenden Vorlage absieht: Ausschuss für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten – Unterrichtung durch die Bundesregierung Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe „Verbes- serung der Agrarstruktur und des Küstenschut- zes“ für den Zeitraum 1998 bis 2001 – Drucksachen 13/10143, 14/272 Nr. 101 – Ausschuss für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bilanz der Maßnahmen zum Umzug der Bundes- regierung nach Berlin und der Ausgleichsleistun- gen für die Region Bonn – Drucksachen 14/1601, 14/1775 Nr. 1.1 – Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden EU- Vorlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parlament zur Kenntnis genommen oder von einer Be- ratung abgesehen hat. Ausschuss für Wirtschaft und Technologie Drucksache 14/1579 Nr. 1.1Drucksache 14/1579 Nr. 1.4Drucksache 14/1579 Nr. 1.5Drucksache 14/1579 Nr. 1.7Drucksache 14/1579 Nr. 2.4Drucksache 14/1579 Nr. 2.8Drucksache 14/1579 Nr. 2.11Drucksache 14/1579 Nr. 2.12Drucksache 14/1617 Nr. 2.13Drucksache 14/1617 Nr. 2.27Drucksache 14/1617 Nr. 2.37Drucksache 14/1617 Nr. 2.44Drucksache 14/1617 Nr. 2.54 Ausschuss für Ernährung, Landwirtschaftund Forsten Drucksache 14/1936 Nr. 1.19Drucksache 14/1936 Nr. 1.27Drucksache 14/2104 Nr. 2.3Drucksache 14/2104 Nr. 2.4Drucksache 14/2104 Nr. 2.5Drucksache 14/2104 Nr. 2.7Drucksache 14/2104 Nr. 2.11Drucksache 14/2104 Nr. 2.12Drucksache 14/2104 Nr. 2.14Drucksache 14/2104 Nr. 2.15Drucksache 14/2104 Nr. 2.17Drucksache 14/2104 Nr. 2.18Drucksache 14/2104 Nr. 2.21 Ausschuss für Bildung, Forschungund Technikfolgenabschätzung Drucksache 14/2009 Nr. 2.8 Ausschuss für wirtschaftliche Zusammenarbeitund Entwicklung Drucksache 14/488 Nr. 2.20Drucksache 14/1276 Nr. 2.25Drucksache 14/1617 Nr. 2.31 Ausschuss für Tourismus Drucksache 14/309 Nr. 2.21 Ausschuss für die Angelegenheitender Europäischen Union Drucksache 14/1617 Nr. 2.19Drucksache 14/1617 Nr. 2.35 Ausschuss für Kultur und Medien Drucksache 14/272 Nr. 2.11Drucksache 14/1188 Nr. 2.12Drucksache 14/1579 Nr. 2.6 Druck: MuK. Medien- und Kommunikations GmbH 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Antje Vollmer
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Herr Kollege,
denken Sie bitte an die Zeit.

Zur Rede davor

Rede von Bodo Seidenthal

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

– ich komme gleich zum
Schluss – das werden die zentralen Grundsätze der Poli-
tik der Bundesregierung unter Gerhard Schröder in den
nächsten Jahren sein. Dies gilt insbesondere für die
Handlungsfelder der Bildungs- und Forschungspolitik.
Damit sind wir auf einem richtigen Weg.

Wir haben die Trendwende eingeleitet und werden
auch in den kommenden Jahren dafür sorgen, dass der
Innovationsstandort seine Chance nutzen kann. Denn
wie heißt es so schön: Wer aufgehört hat, besser zu wer-
den, hat aufgehört, gut zu sein.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Zurufe von der SPD: Sehr gut!)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Antje Vollmer
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Das Wort hat
jetzt der Herr Abgeordnete Joachim Schmidt.

Dr.-Ing. Joachim Schmidt (Halsbrücke) (CDU/
CSU): Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! For-
schung und Entwicklung bestimmen die Zukunft unseres
Landes in entscheidender Weise. Forschungspolitik hat
die Aufgabe, angemessene Rahmenbedingungen für
Forschung und Entwicklung zu setzen und in der Für-
sorge für die Zukunft des Landes Leitlinien vorzugeben
und Schwerpunkte zu benennen und zu fördern, die vor
allem mittel- und langfristig Weg und Richtung auf die-
sen Gebieten weisen.

In diesem Zusammenhang ist es wichtig, auf welche
Forschungsfelder wir uns in Deutschland unbedingt
konzentrieren müssen, wenn wir mit den wirtschaftli-
chen und wissenschaftlichen Entwicklungen der Welt
mithalten und unseren hohen Lebensstandard auch für
die Zukunft sichern wollen. Ich möchte Sie über diesbe-
zügliche Ergebnisse informieren, die unter Anwendung
eines so genannten Zielbewertungsverfahrens entstanden
sind.

Zielbewertungsverfahren beruhen auf der Schät-
zung der relativen Werte von Zielen und Eigenschaften.
Ihnen liegt die subjektive Beurteilung nach bestimmten
Kriterien zugrunde. Auf diese Weise können quantitati-
ve Beziehungen festgestellt und Rangfolgen ermittelt

Bodo Seidenthal

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 82. Sitzung. Berlin, Freitag, den 21. Januar 2000 7639

(A)

(B)

(C)

(D)

werden. Im vorliegenden Falle wurden sowohl wirt-
schaftliche Zielkriterien als auch Kriterien zur Erhaltung
der Lebensgrundlagen zur Bewertung herangezogen. Im
Einzelnen betraf dies zum Beispiel: Schaffung und Si-
cherung von Arbeitsplätzen, Wirtschaftswachstum und
Produktivitätssteigerung, Erhaltung und Stärkung der
Wettbewerbsfähigkeit – das sind die wirtschaftlichen
Kriterien – sowie Gesundheit, Umweltschutz und Ener-
giesicherung als Kriterien für die Lebensgrundlagen.

Diesen Kriterien wurden so genannte relative Wich-
tigkeiten zugeordnet, nach denen die einzelnen For-
schungsrichtungen mit einer Werteskala von 0 bis 1 be-
wertet werden. Über einen einfachen mathematischen
Algorithmus erhält man dann so genannte Erwartungs-
werte, aus denen sich eine Rangfolge ergibt, die hier
Auskunft geben soll über die Bedeutung der entspre-
chenden Forschungsfelder für die wissenschaftliche und
wirtschaftliche Zukunft Deutschlands. Der Vorteil dieser
Vorgehensweise liegt vor allen Dingen darin, dass Er-
kenntnisse gewonnen werden, die auf einem objekti-
vierten, wissenschaftlich unumstrittenen Verfahren aus
dem Operations Research beruhen.

Auf der Grundlage der beschriebenen Kriterien ergibt
sich folgende Rangfolge, auf die sich die deutsche For-
schungspolitik besonders konzentrieren sollte. Erstens:
Informations- und Kommunikationstechnik. Hier sind
wir nicht auseinander. Zweitens: Biotechnologie und
Lebenswissenschaften. Hier gab es von Ihrer Seite, Frau
Bulmahn, in der Vergangenheit mitunter durchaus zu-
rückhaltendere Bewertungen und Kommentare. Drittens:
Verkehrs- und Mobilitätsforschung. Viertens: Ökologie
und Umwelttechnik. Fünftens: Energieforschung. Sech-
stens: Materialforschung, hier vor allen Dingen die Ent-
wicklung neuer Werkstoffe. Siebtens: Forschungen zur
Rohstoffsicherung. Das betrifft Primär- und Sekundär-
rohstoffe.

Die Positionen eins und zwei repräsentieren vor allem
Gebiete der Spitzentechnik, auf denen Deutschland un-
zweifelhaft Nachholbedarf hat.

In dieser Rangfolge tritt die Raumfahrt bewusst
nicht auf, weil ich aus forschungssystematischen Grün-
den die Raumfahrt in diesem Zusammenhang in erster
Linie als eine wissenschaftliche Methode auffasse und
nicht als eine eigene Querschnittswissenschaft. In all
den von mir aufgeführten Forschungsfeldern kann und
muss die Raumfahrt aber als Methode eine wichtige
Rolle spielen.

Besonders interessant sind aus meiner Sicht die Er-
gebnisse im Hinblick auf die Energieforschung. Denn
dabei ist herausgekommen, dass die erneuerbaren Ener-
gien, die Kernenergie und die fossilen Energieträger für
Deutschland im Großen und Ganzen gleich wichtig sind.
Das heißt nicht, dass sie auch die gleiche staatliche För-
derung erfahren müssen. Im Gegenteil: Forschungen zur
Kernenergie, insbesondere Sicherheitsforschung und
Forschungen zur Bewältigung der Entsorgungsproble-
matik, sowie Forschungen zur optimalen Anwendung
fossiler Energieträger müssen eindeutig von den betref-
fenden Unternehmen betrieben werden. Die erneuerba-
ren Energien bedürfen weitaus stärkerer staatlicher För-

derung. Aber eines ist deutlich geworden: Der von der
Koalition vor allem aus ideologischen Gründen betrie-
bene Ausstieg aus der Kernenergie ist weder wirtschaft-
lich noch ökologisch, noch, wie sich gezeigt hat, for-
schungspolitisch begründbar und sinnvoll. Er ist einfach
falsch.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Zuruf von der SPD: Nein, richtig!)

Die vorgestellten Forschungsschwerpunkte sind im
Großen und Ganzen unstrittig. Ob ein anderer bei An-
wendung des von mir vorgestellten Verfahrens zu genau
derselben Rangfolge kommen muss, ist nicht so wichtig.
Entscheidend ist, welchen Forschungsfeldern aus Ver-
antwortung für die Zukunft unseres Landes unsere un-
geteilte forschungspolitische Aufmerksamkeit gelten
muss. Zu dieser Diskussion sollte angeregt werden.

Die Ergebnisse sind prinzipieller Natur. Sie sollten
sowohl für den öffentlich geförderten wie für den pri-
vatwirtschaftlich betriebenen Forschungssektor gelten.
Wenn wir auf diesen Gebieten Spitzenstellungen behal-
ten oder erwerben wollen, dann ist es aber unbedingt
notwendig, dass Wissenschaft und Wirtschaft stärker
miteinander kooperieren, als es bisher der Fall ist. In der
Verbesserung dieser Kooperation liegen unsere eigentli-
chen Reserven, wobei aufseiten der Wirtschaft vor allem
die kleinen und mittelständischen Unternehmen unbe-
dingt eine weitaus größere Berücksichtigung finden
müssen.

Es ist unsere forschungspolitische Aufgabe, diese
Kooperation ständig anzumahnen, anzuregen und auch
materiell zu fördern. Aber damit allein ist es nicht getan.
Die Politik kann, wie im Jahresbericht 1998 ausgeführt,

Zeichen setzen, die in der Wirtschaft und Wissen-
schaft angenommen werden und das öffentliche
Meinungsbild prägen.

Forschung und Bildung müssen einen erheblich größe-
ren gesellschaftspolitischen Stellenwert erhalten. In
Deutschland muss ein Klima entstehen, in dem Neue-
rungen auch und vor allem nach ihren Chancen und
nicht nur nach ihren Risiken beurteilt werden.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Damit rede ich nicht einer unkritischen Technik-

gläubigkeit das Wort. Aber es gilt ohne alle Abstriche:
Unsere internationale Stellung und Autorität auf allen
Forschungsgebieten hängt vor allem davon ab, welche
Rolle Forschung und Entwicklung im eigenen Land im
gesamtgesellschaftlichen Leben spielen. Wir brauchen
eine offene und bejahende Atmosphäre für Forschung
und Entwicklung. Eine häufig beobachtete defensive
und ständig einseitig Gefahren heraufbeschwörende
Stimmung hilft uns nicht. Ich glaube, dass die neuen
Bundesländer in dieser Hinsicht den alten voraus sind,
und ich habe dies nicht zu beklagen.

Deshalb lassen Sie mich zum Schluss noch einige
Bemerkungen im Rahmen unseres heutigen Themas zur
Situation im Osten machen.

Zuerst stelle ich fest, dass die neuen Bundesländer
im Bericht zur technologischen Leistungsfähigkeit

Dr.-Ing. Joachim Schmidt (Halsbrücke)

Metadaten/Kopzeile:
7640 Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 82. Sitzung. Berlin, Freitag, den 21. Januar 2000

(A)

(B)

(C)

(D)

Deutschlands 1998 bedauerlicherweise unter der Rubrik
„Sonderbetrachtungen“ am Ende relativ oberflächlich
abgehandelt werden. Dass die neuen Bundesländer in
der Stellungnahme der neuen Bundesregierung zum ge-
nannten Bericht nicht mit einem Wort erwähnt werden,
ist allerdings schlechthin schlimm.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Sabine Kaspereit [SPD]: Ich dachte, wir leben in Deutschland!)

Sieht so die Chefsache Ost aus? Der Osten braucht nicht
populistische Ankündigungen, sondern eine ernst zu
nehmende, an der Realität orientierte glaubwürdige Be-
schäftigung mit seinen Problemen und mit seiner Zu-
kunft.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P. – Zuruf von der SPD: Spalter!)

Da die Regierung dies im vorliegenden Fall versäumt
hat oder nicht für nötig hielt, will ich es jetzt abschlie-
ßend kurz nachholen.

(Sabine Kaspereit [SPD]: Das ist eine Selbstverständlichkeit!)

Die grundsätzlichen Ausführungen zu den For-
schungsschwerpunkten gelten selbstverständlich für Ost
und West in Deutschland in gleicher Weise.

(Zuruf von der SPD: Aha!)

Die neuen Bundesländer haben aber einige wichtige
spezifische Probleme. Da ist zuerst die erhebliche Ver-
stärkung der Kooperation zwischen der kleinen und
mittelständischen Wirtschaft und der übrigen For-
schungslandschaft zu nennen, um zum einen den eige-
nen Wertschöpfungsbeitrag dieser Forschungslandschaft
zu erhöhen und zum anderen die Wettbewerbschancen
der kleinen und mittelständischen Betriebe auf nationa-
len und internationalen Märkten zu verbessern. Von der
Bereitschaft zu dieser Kooperation sollte auch die ent-
sprechende staatliche Förderung abhängen. Dazu gehört
auch eine weitere intensive Förderung von technologie-
orientierten Existenzgründungen unter besonderer Be-
rücksichtigung des Dienstleistungssektors.

(Jörg Tauss [SPD]: Das war das KrügerProgramm!)

Wir brauchen schließlich weiterhin die gezielte Un-
terstützung der externen Industrieforschung, des
wichtigsten Zweiges der wirtschaftsnahen Forschung in
den neuen Bundesländern. Der Anteil der Industriefor-
schung an der Forschungsförderung, insbesondere an der
neu bereitgestellten Forschungsmilliarde, muss erhöht
werden, wobei eine stärkere Koppelung der öffentlichen
FuE-Fördermittel an die produktiven Bereiche der In-
dustrie notwendig ist.

Generell gilt, dass in den neuen Bundesländern Kon-
tinuität in der Forschungsförderung besonders dringend
erforderlich ist, um den Forschungseinrichtungen und
der Wirtschaft Planungssicherheit zu geben. Es besteht
für uns kein Zweifel, dass es auch nach Auslaufen des
derzeitigen Solidarpaktes nach dem Jahre 2004 eine

weitere Unterstützung und Förderung der ostdeutschen
Forschungslandschaft geben muss.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Dabei ist zu beachten, dass die neuen Strukturen der

ostdeutschen Industrieforschung keine Sondererschei-
nung, sondern ein neues, zukunftsträchtiges Modell der
Forschungslandschaft in Deutschland darstellen. Sie
müssen als gleichberechtigter Teil der Industriefor-
schung für ganz Deutschland anerkannt und akzeptiert
werden.

Über die Modalitäten ab 2004 muss in dieser Legis-
laturperiode entschieden werden. Auf jeden Fall sollten
nach diesem Zeitpunkt die Fördermaßnahmen für die
ostdeutsche Industrieforschung gebündelt werden. Wir
werden diese Thematik in Abstimmung mit unseren
Ländern noch in diesem Jahr auf die Tagesordnung set-
zen. Denn für uns gilt nach wie vor, dass die Erhaltung
und die Entwicklung der Forschungslandschaft in den
neuen Bundesländern auch für die Zukunft eine zentrale
Aufgabe deutscher Forschungspolitik bleiben muss.

(Zuruf von der SPD: Insgesamt von Deutschland!)

Vielen Dank.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Zurufe von der SPD: Keine Spaltung! – Kein Zurück nach 1989!)

Rede von Dr. Antje Vollmer

Rede von Dr. Antje Vollmer