Bundesdata – Rede – ID1407218300

Rede:
ID1407218300

Metadaten

Aus Protokoll: 14072

Datum: 24. November 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 20:20 Uhr

Redner ID: 11002156

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Rudolf Seiters:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 8 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 8
1. Ich: 1
2. gebe: 1
3. das: 1
4. Wortdem: 1
5. Kollegen: 1
6. Klaus-Jürgen: 1
7. Hedrich,: 1
8. CDU/CSU-Fraktion.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/72 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 72. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 I n h a l t : Tagesordnungspunkt I (Fortsetzung): a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2000 (Haushaltsgesetzes 2000) (Drucksachen 14/1400, 14/1680) ...................................... 6505 A b) Beschlußempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bun- des 1999 bis 2003 (Drucksachen 14/1401, 14/1680, 14/1925) ...................................... 6505 B 14. Einzelplan 04 Bundeskanzler und Bundeskanzleramt (Drucksachen 14/1904, 14/1922) ............... 6505 B Michael Glos CDU/CSU ................................. 6505 D Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ..................................................... 6510 D Dr. Peter Struck SPD ....................................... 6512 A Dr. Helmut Kohl CDU/CSU ........................ 6515 D Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 6517 D Michael Glos CDU/CSU ................................. 6518 C Dr. Peter Struck SPD ....................................... 6518 D Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P. ......................... 6519 A Rezzo Schlauch BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6523 C Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P. ..................... 6527 B Dr. Gregor Gysi PDS ....................................... 6528 C Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 6533 A Volker Rühe CDU/CSU .................................. 6539 D Hans Büttner (Ingolstadt) SPD .................... 6543 C Hans-Eberhard Urbaniak SPD .................... 6544 A Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6548 B Cornelia Pieper F.D.P....................................... 6550 C Jörg Tauss SPD ........................................... 6552 A Lothar Mark SPD ............................................ 6552 C Dr. Norbert Lammert CDU/CSU .................... 6555 D Lothar Mark SPD ............................................ 6556 A Dr. Bernhard Vogel, Ministerpräsident (Thü- ringen) .............................................................. 6556 C Rolf Schwanitz SPD ........................................ 6559 C Dr. Bernhard Vogel, Ministerpräsident (Thü- ringen) .............................................................. 6560 A Klaus Hagemann SPD ..................................... 6560 B Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK ...... 6562 D Namentliche Abstimmung ............................... 6564 A Ergebnis ........................................................... 6566 C 15. Einzelplan 05 Auswärtiges Amt (Drucksachen 14/1905, 14/1922) ..................................................... 6564 B Herbert Frankenhauser CDU/CSU .................. 6564 B Uta Titze-Stecher SPD .................................... 6569 A Dr. Helmut Haussmann F.D.P. ........................ 6573 A Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 6575 A Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 6577 A II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6577 C Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 6577 D Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU .............. 6579 C Dr. Eberhard Brecht SPD ............................ 6581 B Gert Weisskirchen (Wiesloch) SPD ................ 6581 D Peter Hintze CDU/CSU ................................... 6583 C Joseph Fischer, Bundesminister AA ................ 6585 D Ulrich Irmer F.D.P. ...................................... 6586 D Dr. Karl-Heinz Hornhues CDU/CSU .......... 6587 B Peter Hintze CDU/CSU ................................... 6590 D 16. Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung (Drucksachen 14/1913, 14/1922) .............. 6591 C Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 6591 C Volker Kröning SPD ........................................ 6594 D Günther Friedrich Nolting F.D.P. .................... 6598 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 6600 B Heidi Lippmann PDS ....................................... 6602 A Winfried Nachtwei BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6603 C Paul Breuer CDU/CSU .................................... 6605 B Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 6608 D Paul Breuer CDU/CSU ................................ 6610 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................ 6610 D Helmut Rauber CDU/CSU .............................. 6613 C Namentliche Abstimmung ............................... 6614 A Ergebnis ........................................................... 6614 C 17. Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (Drucksachen 14/1917, 14/1922) .............. 6617 A Michael von Schmude CDU/CSU ................... 6617 B Dr. Emil Schnell SPD ...................................... 6618 D Peter Weiß (Emmendingen) CDU/CSU ...... 6620 C Joachim Günther (Plauen) F.D.P. .................... 6622 B Dr. R. Werner Schuster SPD ........................... 6623 C Joachim Günther (Plauen) F.D.P. .................... 6624 B Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6624 C Jürgen Koppelin F.D.P. ................................... 6626 C Carsten Hübner PDS ....................................... 6627 B Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU ................... 6628 B Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ ........................................................... 6629 D Nächste Sitzung ............................................... 6632 D Berichtigungen ................................................ 6632 D Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten............ 6633 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 6505 (A) (C) (B) (D) 72. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Berichtigungen 71. Sitzung, Seite 6448 D, zweiter Absatz, der zweite Satz ist wie folgt zu lesen: „Ich frage Sie, wie das mit § 33c des Einkommenssteuergesetzes ist.“ 71. Sitzung, Seite 6484 B, erster Absatz, der erste Satz ist wie folgt zu lesen: „Sie von der Opposition ha- ben an dieser Stelle gerügt, daß der Haushaltsansatz für die Bereitschaftspolizei um 3 Millionen DM gesenkt wird.“ Bundesministerin Heidemarie Wieczorek-Zeul Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 6633 (A) (C) (B) (D) Anlage zum Stenographischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Balt, Monika PDS 24.11.99 Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.11.99 Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 24.11.99 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 24.11.99 * Bury, Hans Martin SPD 24.11.99 Frick, Gisela F.D.P. 24.11.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 24.11.99 Gebhardt, Fred PDS 24.11.99 Frhr. von Hammerstein, Carl-Detlev CDU/CSU 24.11.99 Hofmann (Volkach), Frank SPD 24.11.99 Hovermann, Eike SPD 24.11.99 Kanther, Manfred CDU/CSU 24.11.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Kossendey, Thomas CDU/CSU 24.11.99 Lamers, Karl CDU/CSU 24.11.99 Leutheusser-Schnarren- berger, Sabine F.D.P. 24.11.99 Müller (Berlin), Manfred PDS 24.11.99 Ostrowski, Christine PDS 24.11.99 Röttgen, Norbert CDU/CSU 24.11.99 Dr. Schäuble, Wolfgang CDU/CSU 24.11.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 24.11.99 Schulz (Leipzig), Werner BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.11.99 Simm, Erika SPD 24.11.99 Dr. Stadler, Max F.D.P. 24.11.99 Stübgen, Michael CDU/CSU 24.11.99 Voßhoff, Andrea CDU/CSU 24.11.99 Wieczorek (Duisburg), Helmut SPD 24.11.99 ————— * für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 0228/3 82 08 40, Telefax: 0228/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Carsten Hübner
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (PDS)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (PDS)
Herr Präsident! Meine sehr
geehrten Damen und Herren! Man muß es leider immer
wieder sagen: Auch mit diesem Haushalt entfernt sich
die Bundesregierung weiter vom international verein-
barten Richtwert von 0,7 Prozent des Bruttosozialpro-
duktes für die öffentliche Entwicklungshilfe. Man muß
dazu erwähnen: wie schon im letzten Jahr und natür-
lich wie unter der alten Bundesregierung in den Jah-
ren zuvor. Da gibt es nichts zu beschönigen. Auch die
von Ihnen, Kollege Schnell und Kollegin Hermenau,
eben angeführten Erfolge ändern nichts an dieser Tat-
sache.

Wenn ich mich an die Presseäußerungen von Frau
Staatssekretärin Eid von vor einigen Wochen erinnere,
dann muß ich sagen, daß dieser Richtwert inzwischen
nicht nur regelmäßig ignoriert wird, sondern bereits zur
Disposition steht. Dies gilt zumindest für einen Teil des
BMZ, trotz der eigentlich unmißverständlichen Festle-
gung in der Koalitionsvereinbarung.

Die überproportionalen Kürzungen im Einzelplan
23 im Vergleich zu dem Gesamthaushalt und den ande-
ren Einzelplänen unterstreichen diesen Eindruck und
machen genau das unmöglich, Frau Ministerin, mit dem
Sie vor etwas mehr als einem Jahr angetreten sind: eine
nachhaltige, zukunftsweisende und globale Strukturpo-
litik, die nicht nur Querschnittsaufgabe sein, sondern
auch wesentlich zu einer Neuprofilierung der deutschen
Außenpolitik beitragen sollte,

(Beifall bei der PDS)

und zwar nicht zuletzt mit Blick auf eine ganzheitliche
Politik der zivilen Konfliktvorbeugung, -bearbeitung
und -nachsorge.

Sosehr ich viele Eckwerte dieser Politik geteilt habe,
Frau Ministerin, so sehr habe inzwischen Zweifel, ob Ih-
re Regierung, zumindest Teile Ihrer Regierung, auch nur
einen Teilschritt in diese Richtung möglich machen
wird. Diese Zweifel räumen Sie auch nicht mit dem
ständigen Insistieren auf dem vereinbarten Schuldener-
laß aus. Das macht mich von Mal zu Mal eher skepti-
scher – das muß ich Ihnen sagen –, zumal die Kürzun-
gen auch in den kommenden Haushalten weitergehen
werden und das Ende der Fahnenstange in dieser Hin-
sicht längst noch nicht erreicht ist, während selbst die
Entwicklungspolitiker aus Ihren Reihen längst wissen
und im Ausschuß auch eingestehen, daß wir fachlich
über das Ende der Fahnenstange längst hinaus sind.

Statt dessen erleben wir das, was die Chefin des
UNHCR, Frau Ogata, erst kürzlich die „Militarisierung
der humanitären Hilfe“ genannt hat. Das ist eine Ten-
denz, meine Damen und Herren, die wir für fatal halten
und auf Grund deren es aus unserer Sicht nur folgerich-
tig sein kann, zu fordern, den Haushalt des BMZ mit
rund 600 Millionen DM aus dem Einzelplan 60 zu sta-
bilisieren, die dort für militärische Aufwendungen für
den Stabilitätspakt Südosteuropa eingeplant sind.

(Beifall bei der PDS])

Ich möchte noch kurz auf zwei Aspekte eingehen;

mehr erlaubt die Zeit leider nicht. Das eine sind die Kür-
zungen im Bereich der UNO-Organisationen. Ich frage
Sie ernsthaft: Wie können Sie auf der einen Seite, etwa
in der Osttimorfrage, bis hin zur fachlichen Unsinnigkeit
Ihre angebliche Treue zur UNO zur Schau stellen und
gleichzeitig genau dieser UNO die dringend notwendi-
gen Mittel für ihre Arbeit entziehen, etwa für UNDP,
Unido, Unicef, der WHO oder Unifem? Das paßt doch
nur dann zusammen, wenn man unterstellt, daß Ihre
Uno-Politik zunehmend allein nationalen Interessenla-
gen unterworfen ist, z. B. wenn es um einen ständigen
Sitz im Sicherheitsrat geht.

Der zweite Aspekt, den ich kurz hervorheben möchte,
ist die Mittelkürzung im Bereich der NGO, der Kirchen
und der entwicklungspolitischen Bildungsarbeit. Auch
hier widersprechen sich formulierter Anspruch und reale
Kürzungspraxis in eklatanter Weise. Auch hier liegen
die nach den Ausschußberatungen angehobenen Ansätze
für 2000 unter denen des letzten Haushalts, und das vor
dem Hintergrund einer sich weiter verschärfenden
Weltlage.

Es gibt immer mehr Konfliktherde und soziale und
ökologische Verwerfungen, deren Ursachen häufig ge-
nug bei uns zu suchen sind, und gleichzeitig immer we-
niger Geld für diejenigen, die sich nicht selten durch eh-
renamtliches Engagement dieser Entwicklung entgegen-
stemmen. Das erkläre, wer will. Aus unserer Sicht je-
denfalls ist dieser Widerspruch derart offensichtlich und
inakzeptabel, daß wir nicht darauf verzichten werden,
unseren diesbezüglichen Änderungsantrag zum Haushalt
extra abstimmen zu lassen.

(Beifall bei der PDS)

Jürgen Koppelin

Metadaten/Kopzeile:
6628 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Es gäbe hier noch viele Einzelfragen anzusprechen,
etwa die anstehende Länderliste oder die Frage der Auf-
nahme der Entwicklungszusammenarbeit mit Kuba, zu
der von uns in Kürze ein Antrag vorgelegt wird. Mir
bleibt aber nur noch die Zeit für einige abschließende
Sätze.

Vor dem Hintergrund des geplanten F.D.P.-Antrags
zur Eingliederung der Entwicklungspolitik des BMZ in
das Auswärtige Amt, vor dem Hintergrund der durchaus
bewußten politischen Einmischung des Außenministers
in entwicklungspolitische Kernbereiche – z.B. in den
Lomé-Prozeß –, vor dem Hintergrund der überdurch-
schnittlichen Etatkürzungen für das BMZ und nicht zu-
letzt vor dem Hintergrund etlicher Stimmen aus dem
Auswärtigen Amt, das BMZ endlich als selbständige In-
stitution dichtzumachen, möchte ich meine Rede so be-
schließen: Dieser Haushalt ist aus entwicklungspoliti-
scher Sicht völlig inakzeptabel, sein Trend ist skandalös.
Dennoch bleibt zu hoffen, daß es nicht einer der letzten
BMZ-Haushalte ist. Es bleibt zu hoffen, daß das BMZ
nicht längst schon dem Fischer ins Netz gegangen ist,
der es jetzt schön langsam an Land zieht. Mir – und
nicht nur mir – scheint diese Befürchtung mehr als reali-
stisch. Nichtsdestotrotz wird die PDS-Fraktion diesen
Haushalt selbstverständlich ablehnen.

Vielen Dank.

(Beifall bei der PDS)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Rudolf Seiters

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Ich gebe das Wort
dem Kollegen Klaus-Jürgen Hedrich, CDU/CSU-
Fraktion.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Klaus-Jürgen Hedrich
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Herr Präsi-
dent! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Ich
möchte noch einmal nüchtern darauf verweisen, daß wir
Sie auch in diesem Bereich an Ihren eigenen Ankündi-
gungen und Versprechungen messen.

(Dr. R. Werner Schuster [SPD]: Das ist Ihr gutes Recht!)

Ich habe die Koalitionsvereinbarung nicht geschlossen.
Ich habe auch nicht die Regierungserklärung des Kanz-
lers im November des letzten Jahres abgegeben. Darin
haben Sie großmundig angekündigt, was Sie alles im
Bereich der Entwicklungshilfe zusätzlich leisten wollen.
Die Realität sieht völlig anders aus.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Die Kurskorrektur von Eichel ist die berühmte Kurskor-
rektur von Lafontaine. Seitdem Oskar nicht mehr da ist,
ist auch der Mentor von Heidemarie nicht mehr da. Das
sind die Fakten.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU – Hans Georg Wagner [SPD]: Das arme Mädchen!)

Lassen Sie mich auf zwei oder drei Sachbereiche ein-
gehen. Die Tatsache, daß Sie die internationale Ent-
schuldung erfunden haben, wird nicht dadurch besser,
daß Sie das ständig wiederholen.

(Dr. R. Werner Schuster [SPD]: Umgesetzt!)

– Auch das ist falsch, Herr Kollege Schuster. Sie wissen
es besser, und das ist das Schlimme.

Der Punkt war folgender: Auf dem Sozialgipfel in
Kopenhagen hat sich die Bundesregierung zum ersten-
mal mit großem Nachdruck dafür eingesetzt, daß nicht
nur die bilaterale Entschuldung wichtig ist, die nämlich
allmählich an ihre Grenzen stößt, weil sie weitestgehend
gelöst ist, zumindest was Deutschland angeht, sondern
daß es vorrangig darauf ankommt, auch die internatio-
nalen Organisationen einzubeziehen. Wenn Sie wissen,
wie nachhaltig sich IWF und besonders die Weltbank
dagegen gewehrt haben, wissen Sie, daß es einer gewal-
tigen Anstrengung bedurfte, bis wir die sogenannte
HIPC-Initiative auf den Weg gebracht haben. Seit 1996
läuft dieselbe. Das sind die Fakten.

Dazu, daß der Bundeskanzler heute morgen ankün-
digt, man habe eine gewaltige Leistung vollbracht, muß
man zwei Bemerkungen machen: Erstens. Das hat für
den Haushalt Auswirkungen in der Form, daß der Ent-
wicklungshilfeetat um etwa 60 Millionen DM entlastet
wird. Sie kürzen den Haushalt um 670 Millionen DM.
Das heißt, Sie stehlen unseren Partnerländern rund 600
Millionen DM. Das sind die Fakten.

(Beifall bei der CDU/CSU – Detlef Dzembritzki [SPD]: Das mit dem Stehlen ziehen Sie sofort zurück!)

Er ist sogar noch weiter gegangen, denn zweitens – auch
das hören Sie nicht gerne – hat der gleiche Bundes-
kanzler zusammen mit der Entwicklungsministerin auf
dem Kölner Gipfel, auf dem diese Schuldeninitiative als
Vorlage für die Weltbankkonferenz im September auf
den Weg gebracht wurde, ein Dokument unterschrieben,
in dem sich Deutschland verpflichtet, seine Entwick-
lungshilfemittel zu erhöhen. Dies geschah in dem Wis-
sen, daß der Finanzminister gleichzeitig bereits die Ein-
sparung vorbereitet. Das hat unserem internationalen
Ansehen erheblich geschadet.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P. – Hans Georg Wagner [SPD]: Das ist absolut falsch!)

– Das ist völlig richtig.
Hinzu kommt, daß Sie für die gesamte Entschul-

dungsinitiative keinen Pfennig zusätzlichen Geldes auf-
wenden. Sie machen folgendes: Die Leistungen der EU,
die deutschen Leistungen und auch die Leistungen der
EU-Mitglieder werden ausschließlich aus dem EEF mit
rund 1 Milliarde Euro finanziert. So wird es ablaufen.
Das heißt, Sie nehmen diese Mittel aus dem EEF – was
vom Prinzip her sachgerecht ist, weil die Mittel dort he-
rumliegen, was Sie immer bestritten haben –

(Dr. R. Werner Schuster [SPD]: Ich nicht!)

– doch –, um die Entschuldungsinitiative zu finanzieren.
Es gibt also keinen Pfennig zusätzlich für die Entwick-
lungsländer. Das ist der Sachverhalt.

Das macht deutlich, daß im EEF erheblich größere
Finanzpolster enthalten sind, um praktisch – worauf wir
uns gemeinsam hätten verständigen können – die Titel
für die Kirchen, Stiftungen, für die private Wirtschaft

Carsten Hübner

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 6629

(A) (C)

(B) (D)

und für die Nichtregierungsorganisationen auf dem glei-
chen Level wie dem des Jahres 1999 zu halten. Das wä-
ren vielleicht noch einmal rund 40 Millionen DM gewe-
sen. Es hätte überhaupt keine Rolle gespielt, wenn wir
diese ebenfalls aus dem EEF herausgenommen und die-
sen Titeln zugewiesen hätten.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU – Dr. Emil Schnell [SPD]: Das ist ein Schätztitel!)

– Aber wenn Sie im EEF 1 Milliarde Euro übrig haben,
werden Sie doch wohl 40 Millionen DM übrig haben,
um noch zusätzliche Leistungen für den nichtstaatlichen
Bereich aufzubringen. Das können Sie doch nicht
bestreiten.

Wir werden Sie übrigens sorgfältig daran messen,
was mit den von Eichel zugesagten 100 Millionen DM
passiert. Sie haben im Augenblick eine verklausulierte
Formulierung gefunden. Aber es steht erst einmal ein-
deutig fest: Als Verpflichtungsermächtigung sind sie im
Einzelplan 23 und nicht irgendwo anders ausgewiesen.
Nun werden wir einmal sehen, wie Sie das in der näch-
sten Zeit umsetzen.

(Hans Georg Wagner [SPD]: 2001 muß das umgesetzt werden!)

Jetzt möchte ich noch etwas zu dem Thema „BMZ
und Auswärtiges Amt“ sagen. Schon aus Leidenschaft
werden Sie sich nicht wundern, wenn ich mit großem
Nachdruck auch für unsere Fraktion gegen den F.D.P.-
Antrag argumentiere.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Übrigens, lieber Kollege Günther, die Überlegung, ob

das AA nicht im BZ viel besser aufgehoben wäre, haben
wir schon zu unseren Zeiten angestellt.

(Heiterkeit bei der CDU/CSU)

Aber der Punkt ist noch ein anderer: Abstimmungen,
lieber Werner Schuster, finden überhaupt nicht statt. Das
Auswärtige Amt beschließt, fünf Botschaften in Afrika
– Ihrem Lieblingskontinent – zuzumachen. Darüber ist
mit dem BMZ kein Wort gesprochen worden. Die Bun-
desregierung muß doch erst einmal eine Konzeption
entwickeln, wo sie in Zukunft ihre entwicklungspoliti-
schen Schwerpunkte setzt.

Man kann sich darüber unterhalten, ob man aus dem
Tschad, dem Niger und der Zentralafrikanischen Repu-
blik herausgeht. Es ist doch absolut grotesk, in einem
Land wie Burundi die Botschaft dichtzumachen, wenn
auf der anderen Seite das Auswärtige Amt seine Bereit-
schaft erklärt, man müsse einen Beitrag zur Lösung der
Probleme im Bereich der Großen Seen leisten. Was ist
es denn für eine Politik, dort einen Botschafter abzuzie-
hen?

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Uns beschäftigt gewaltig, daß auf diesem Gebiet keine
Abstimmung stattfindet. Das sollte uns meines Erach-
tens im Parlament nicht gleichgültig sein.

Wenn sich jetzt die Bundesregierung und insbesonde-
re – gezwungenermaßen – das BMZ Gedanken über eine

Konzentrierung macht – wir werden uns demnächst im
Fachausschuß mit dieser Frage beschäftigen –, dann
möge das bitte – ich wiederhole mein Plädoyer – durch
eine in sich abgestimmte, kohärente Politik geschehen:
Nicht, daß das AA irgendeine Entscheidung vorwegfällt
und das BMZ muß hinterherlaufen. Wie wollen wir in
diesen Ländern überhaupt noch Politik machen, wenn
dort die Infrastruktur einer Botschaft nicht gegeben ist?

Ich glaube, die Bundesregierung ist auf dem Holz-
weg. Was sie tut, ist schädlich für die entwicklungspoli-
tischen Anliegen unseres Landes. Das denke ich insbe-
sondere, wenn ich Ihre vollmundigen Ankündigungen
darüber höre, wie wichtig Ihnen der afrikanische Konti-
nent ist. In der aktuellen Politik dieser Bundesregierung
ist davon nichts zu erkennen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Man soll Kollegen aus der jetzigen Koalitionsfraktion

nicht nur tadeln.

(Gernot Erler [SPD]: Richtig!)

Ich möchte den Kollegen Schuster zu einer besonderen
Formulierung in seinem Beitrag beglückwünschen. Sie
haben darauf hingewiesen, daß das Ansehen der deut-
schen Entwicklungshilfe weltweit sehr groß ist. Sie sind
dabei, dieses Ansehen zu verspielen.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P. – Hans Georg Wagner [SPD]: Das war aber kein guter Schluß!)

Rede von Carsten Hübner

Rede von Klaus-Jürgen Hedrich