Bundesdata – Rede – ID1407216100

Rede:
ID1407216100

Metadaten

Aus Protokoll: 14072

Datum: 24. November 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 20:20 Uhr

Redner ID: 11002156

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Rudolf Seiters:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 9 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 9
1. Für: 1
2. die: 1
3. SPD-Fraktion: 1
4. spricht: 1
5. nun: 1
6. der: 1
7. Kollege: 1
8. Emil: 1
9. Schnell.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/72 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 72. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 I n h a l t : Tagesordnungspunkt I (Fortsetzung): a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2000 (Haushaltsgesetzes 2000) (Drucksachen 14/1400, 14/1680) ...................................... 6505 A b) Beschlußempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bun- des 1999 bis 2003 (Drucksachen 14/1401, 14/1680, 14/1925) ...................................... 6505 B 14. Einzelplan 04 Bundeskanzler und Bundeskanzleramt (Drucksachen 14/1904, 14/1922) ............... 6505 B Michael Glos CDU/CSU ................................. 6505 D Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ..................................................... 6510 D Dr. Peter Struck SPD ....................................... 6512 A Dr. Helmut Kohl CDU/CSU ........................ 6515 D Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 6517 D Michael Glos CDU/CSU ................................. 6518 C Dr. Peter Struck SPD ....................................... 6518 D Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P. ......................... 6519 A Rezzo Schlauch BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6523 C Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P. ..................... 6527 B Dr. Gregor Gysi PDS ....................................... 6528 C Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 6533 A Volker Rühe CDU/CSU .................................. 6539 D Hans Büttner (Ingolstadt) SPD .................... 6543 C Hans-Eberhard Urbaniak SPD .................... 6544 A Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6548 B Cornelia Pieper F.D.P....................................... 6550 C Jörg Tauss SPD ........................................... 6552 A Lothar Mark SPD ............................................ 6552 C Dr. Norbert Lammert CDU/CSU .................... 6555 D Lothar Mark SPD ............................................ 6556 A Dr. Bernhard Vogel, Ministerpräsident (Thü- ringen) .............................................................. 6556 C Rolf Schwanitz SPD ........................................ 6559 C Dr. Bernhard Vogel, Ministerpräsident (Thü- ringen) .............................................................. 6560 A Klaus Hagemann SPD ..................................... 6560 B Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK ...... 6562 D Namentliche Abstimmung ............................... 6564 A Ergebnis ........................................................... 6566 C 15. Einzelplan 05 Auswärtiges Amt (Drucksachen 14/1905, 14/1922) ..................................................... 6564 B Herbert Frankenhauser CDU/CSU .................. 6564 B Uta Titze-Stecher SPD .................................... 6569 A Dr. Helmut Haussmann F.D.P. ........................ 6573 A Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 6575 A Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 6577 A II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6577 C Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 6577 D Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU .............. 6579 C Dr. Eberhard Brecht SPD ............................ 6581 B Gert Weisskirchen (Wiesloch) SPD ................ 6581 D Peter Hintze CDU/CSU ................................... 6583 C Joseph Fischer, Bundesminister AA ................ 6585 D Ulrich Irmer F.D.P. ...................................... 6586 D Dr. Karl-Heinz Hornhues CDU/CSU .......... 6587 B Peter Hintze CDU/CSU ................................... 6590 D 16. Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung (Drucksachen 14/1913, 14/1922) .............. 6591 C Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 6591 C Volker Kröning SPD ........................................ 6594 D Günther Friedrich Nolting F.D.P. .................... 6598 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 6600 B Heidi Lippmann PDS ....................................... 6602 A Winfried Nachtwei BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6603 C Paul Breuer CDU/CSU .................................... 6605 B Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 6608 D Paul Breuer CDU/CSU ................................ 6610 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................ 6610 D Helmut Rauber CDU/CSU .............................. 6613 C Namentliche Abstimmung ............................... 6614 A Ergebnis ........................................................... 6614 C 17. Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (Drucksachen 14/1917, 14/1922) .............. 6617 A Michael von Schmude CDU/CSU ................... 6617 B Dr. Emil Schnell SPD ...................................... 6618 D Peter Weiß (Emmendingen) CDU/CSU ...... 6620 C Joachim Günther (Plauen) F.D.P. .................... 6622 B Dr. R. Werner Schuster SPD ........................... 6623 C Joachim Günther (Plauen) F.D.P. .................... 6624 B Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6624 C Jürgen Koppelin F.D.P. ................................... 6626 C Carsten Hübner PDS ....................................... 6627 B Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU ................... 6628 B Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ ........................................................... 6629 D Nächste Sitzung ............................................... 6632 D Berichtigungen ................................................ 6632 D Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten............ 6633 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 6505 (A) (C) (B) (D) 72. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Berichtigungen 71. Sitzung, Seite 6448 D, zweiter Absatz, der zweite Satz ist wie folgt zu lesen: „Ich frage Sie, wie das mit § 33c des Einkommenssteuergesetzes ist.“ 71. Sitzung, Seite 6484 B, erster Absatz, der erste Satz ist wie folgt zu lesen: „Sie von der Opposition ha- ben an dieser Stelle gerügt, daß der Haushaltsansatz für die Bereitschaftspolizei um 3 Millionen DM gesenkt wird.“ Bundesministerin Heidemarie Wieczorek-Zeul Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 6633 (A) (C) (B) (D) Anlage zum Stenographischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Balt, Monika PDS 24.11.99 Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.11.99 Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 24.11.99 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 24.11.99 * Bury, Hans Martin SPD 24.11.99 Frick, Gisela F.D.P. 24.11.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 24.11.99 Gebhardt, Fred PDS 24.11.99 Frhr. von Hammerstein, Carl-Detlev CDU/CSU 24.11.99 Hofmann (Volkach), Frank SPD 24.11.99 Hovermann, Eike SPD 24.11.99 Kanther, Manfred CDU/CSU 24.11.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Kossendey, Thomas CDU/CSU 24.11.99 Lamers, Karl CDU/CSU 24.11.99 Leutheusser-Schnarren- berger, Sabine F.D.P. 24.11.99 Müller (Berlin), Manfred PDS 24.11.99 Ostrowski, Christine PDS 24.11.99 Röttgen, Norbert CDU/CSU 24.11.99 Dr. Schäuble, Wolfgang CDU/CSU 24.11.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 24.11.99 Schulz (Leipzig), Werner BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.11.99 Simm, Erika SPD 24.11.99 Dr. Stadler, Max F.D.P. 24.11.99 Stübgen, Michael CDU/CSU 24.11.99 Voßhoff, Andrea CDU/CSU 24.11.99 Wieczorek (Duisburg), Helmut SPD 24.11.99 ————— * für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 0228/3 82 08 40, Telefax: 0228/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Michael von Schmude
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Herr Präsi-
dent! Meine Damen und Herren! Schon bei der ersten
Lesung des Einzelplans haben alle Redner die über-
durchschnittliche Kürzung, ja den geradezu dramati-
schen Einbruch bei der Entwicklungshilfe beklagt. Den-
noch hat sich nach den Haushaltsberatungen am Ge-
samtergebnis kaum etwas verändert. Ganze 13,5 Millio-
nen DM Mehrausgaben – das sind weniger als zwei
Promille – runden den Etat jetzt auf 7,1 Milliarden DM
auf. Der Plafonds liegt damit um 800 Millionen DM
unter dem Haushaltsergebnis 1998 und um 661 Millio-
nen DM unter dem Ist von 1999.

Es ist der Koalition nicht gelungen, aus diesem ab-
soluten Tiefstand wenigstens ein Stück weit herauszu-
kommen. Das Wahlversprechen, mehr für die Entwick-
lungshilfe zu tun – übrigens auch eine Aussage im rot-
grünen Koalitionsvertrag –, wurde gebrochen.

(Zuruf von der CDU/CSU: Sehr richtig!)

Nach dem Motto „Augen zu und durch“ wurden unsere
Einspar-, Aufstockungs- und Deckungsvorschläge ab-
gelehnt. Dieser Einzelplan war früher immer so etwas
wie das soziale Gewissen einer Regierung. Jetzt drücken
sich darin soziale Kälte, Hilflosigkeit, ja Stümperei aus.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. sowie der Abgeordneten Antje Hermenau [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

Kürzungen in diesem Einzelplan hat es früher auch
gegeben. Aber nie waren sie substanzvernichtend. Die
Ministerin selbst hat vor den Haushaltsberatungen dar-
auf hingewiesen, daß es angesichts der Kürzungen zu
drastischen Einschränkungen in der Entwicklungszu-
sammenarbeit kommen würde. Geradezu gravierende
negative Auswirkungen auf die zukünftigen Haushalts-
jahre hat aber das rigorose Absenken der Verpflich-
tungsermächtigungen. Es ist ein Stück weit gelungen,
die vorgesehenen Kürzungen zu korrigieren. Doch bleibt
festzuhalten, daß in vielen Bereichen nur noch ein Ab-
wickeln bereits begonnener Projekte oder eingegangener
Verpflichtungen erfolgen kann.

Ganz kraß zeigt sich das bei der finanziellen Zusam-
menarbeit. Die Verpflichtungsermächtigungen sinken
von 2,3 Milliarden DM auf nur noch 1,7 Milliarden DM.
1998 betrugen die Barmittel für die FZ noch 2,533 Mil-
liarden DM; im Jahr 2000 werden es nur noch rund 1,95
Milliarden DM sein. Dies hat nicht nur eine negative Si-
gnalwirkung auf unsere Entwicklungshilfe, sondern
auch entsprechende Auswirkungen auf den deutschen
Arbeitsmarkt. 85 Prozent der deutschen Entwicklungs-
hilfe fließen letzten Endes in Form von Aufträgen an
deutsche Firmen zurück. Interessant ist auch: Die Rück-
flüsse aus der finanziellen Zusammenarbeit betragen im
Jahr 2000 1,425 Milliarden DM. Die FZ finanziert sich
also zu 75 Prozent selbst.

Im Rahmen der Beratungen hat es einige Umschich-
tungen gegeben, die wir im wesentlichen mittragen. Wir
begrüßen die Korrekturen bei den Ansätzen für die Kir-
chen – 275 Millionen DM – und für die Stiftungen – 290
Millionen DM. Wir begrüßen, daß die entwicklungspo-
litischen Maßnahmen privater deutscher Träger nunmehr
mit 34 Millionen DM gefördert werden

(Dr. Emil Schnell [SPD]: Bitte, warum nicht gleich?)

und daß für die berufliche Aus- und Fortbildung von
Personen aus Entwicklungsländern nunmehr 152 Millio-
nen DM zur Verfügung stehen.

(V o r s i t z : Vizepräsident Rudolf Seiters)

Trotz dieser Korrekturen, lieber Kollege Dr. Schnell,

wird bei diesen Einzeltiteln weder das Haushaltsergeb-
nis 1999 und schon gar nicht das Haushaltsergebnis von
1998 erreicht.

Großzügig zeigt sich die Koalition dagegen bei den
Mitteln für den zivilen Friedensdienst. Waren im Re-
gierungsentwurf zunächst 7,5 Millionen DM bar und 10
Millionen DM an Verpflichtungsermächtigungen vorge-
sehen, so belaufen sich die Barmittel jetzt auf 17,5 Mil-
lionen DM und die Verpflichtungsermächtigungen auf
20 Millionen DM – und dies, obwohl noch im Berichter-
stattergespräch davon die Rede war, daß nicht einmal
7,5 Millionen DM ausgegeben werden könnten, sondern
das Geld vielleicht sogar gestreckt werden müsse. Of-
fensichtlich mußte hier wieder einmal etwas für die
Klimapflege in der Koalition getan werden.

(Zuruf des Abg. Dr. R. Werner Schuster [SPD])

Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms

Metadaten/Kopzeile:
6618 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Unsere Anträge, die im Haushaltsausschuß bedauerli-
cherweise abgelehnt wurden – passen Sie genau auf,
Herr Dr. Schuster –, zielten darauf ab, die berufliche
Aus- und Fortbildung langfristig abzusichern, die Zu-
schüsse an integrierte Fachkräfte zu verstärken, die
Mittel für die FZ um 200 Millionen DM zu erhöhen, die
entwicklungspolitischen Maßnahmen privater deutscher
Träger stärker zu dotieren und vor allem auch das
Ernährungssicherungsprogramm zu verstärken, anstatt
3 Millionen DM in eine neue Kantine in Bonn zu in-
vestieren.

(Dr. Christian Ruck [CDU/CSU]: So ist es!)

Auf diese Angelegenheit hat Gott sei Dank inzwischen
auch der Bundesrechnungshof ein Auge geworfen. –
Unser Deckungsvorschlag für die Aufstockung von 200
Millionen DM für die FZ aus Forderungsverkäufen
wurde bedauerlicherweise ebenfalls abgelehnt.

Die innerhalb des Haushaltes erfolgten Umschichtun-
gen gehen vor allem zu Lasten des Europäischen Ent-
wicklungsfonds. Hier wird um 59 Millionen DM ge-
kürzt. Ich hatte schon beim Berichterstattergespräch auf
diese Möglichkeit hingewiesen, aber die Koalition war
damals nur bereit, 6 Millionen DM aus dem EEF
herauszunehmen. Bei allem, was wir heute wissen, gibt
es sogar noch mehr Luft für Kürzungen als nur diese
59 Millionen DM im EEF. Aber das Haus trägt im Jahr
2000 schwer am Währungsrisiko. Für 1 Dollar wird ein
Kurs von nur 1,6823 DM zugrunde gelegt. Laut BMZ
muß das Haus auf Grund der Kursdifferenzen rund 65
Millionen DM aus eigenen Mitteln, das heißt durch Kür-
zung anderer Titel, selbst erwirtschaften.

(Zuruf von der CDU/CSU: Ausschwitzen!)

Wir haben in den Beratungen mit großem Nachdruck

darauf gedrungen, daß die deutsche Beteiligung am in-
ternationalen Schuldenerlaß in den kommenden Jah-
ren durch die Bereitstellung zusätzlicher Finanzmittel
erfolgt und nicht etwa, Frau Ministerin, aus dem abge-
magerten BMZ-Haushalt selbst aufgebracht werden
muß. Wir halten den Schuldenerlaß für richtig, aber
Euphorie ist auch hier völlig fehl am Platze. Reichen die
Auflagen für die 36 betroffenen Länder wirklich aus,
wenn von ihnen nur Konzepte zur Armutsbekämpfung
vorgelegt werden müssen und eine „gute Regierungsfüh-
rung“ – was ist das eigentlich? – gegeben sein muß? Wir
alle wissen, daß die Auflagen des Internationalen Wäh-
rungsfonds in der Vergangenheit oft nicht erfüllt wur-
den. Es wurden falsche Statistiken vorgelegt und rheto-
rische Bekenntnisse abgegeben. Notwendig ist deshalb
auch eine Kontrolle darüber, ob frei werdende Mittel
wirklich richtig eingesetzt werden.

Im übrigen sollte man die Dimension dieses Schulden-
erlasses realistisch einschätzen. Aus einem Volumen
von 70 Milliarden US-Dollar, die in der Regel mit 0,5
bis 1 Prozent verzinst werden und auch mit niedrigen
Tilgungsraten konditioniert sind, die manche Länder gar
nicht leisten, ergibt sich nur ein geringer Spielraum. Ob
es eine knappe Milliarde sein wird oder ein bißchen
mehr, werden wir sehen.

(Dr. R. Werner Schuster [SPD]: Die Betroffenen sehen das aber anders!)

Wir haben bereits seit einigen Jahren erfolgreich bila-
terale Entschuldung durch Umwandlung von Schulden
in nationale Maßnahmen zur Armutsbekämpfung voran-
getrieben – das haben wir gemeinsam getan – und dafür
jährlich 210 Millionen DM im Haushalt bereitgestellt.
Jetzt aber ist es an der Zeit, auch hier einmal eine
Evaluierung durchzuführen, um festzustellen, ob die von
uns gesteckten Ziele wirklich erreicht wurden.

(Dr. R. Werner Schuster [SPD]: Einverstanden!)

Internationaler Kritik sieht sich die Bundesregierung
jetzt auch ausgesetzt, weil deutsche Mittel für ver-
schiedene UN-Organisationen drastisch zusammen-
gestrichen wurden. Das Niveau ist von 224 Millionen
DM im Jahre 1998 und 210 Millionen DM im Jahre
1999 auf jetzt 139,26 Millionen DM gesunken. Dabei
fällt auf, daß vor allem der wichtige Bevölkerungsfonds
der Vereinten Nationen von 50 Millionen DM auf ganze
20 Millionen DM im Jahr 2000 heruntergefahren wird.
Diese Kürzungen stehen in völligem Widerspruch zum
Anspruch der Bundesregierung, auf internationaler Ebe-
ne mehr mitreden zu wollen. Auch die Bemühungen
deutscher Firmen – übrigens auch der GTZ – um Pro-
jektaufträge von den Vereinten Nationen dürften durch
diese Handlungsweise nicht gerade gefördert werden.

Die Kürzungen in diesem Haushalt treffen vorrangig
die Investitionen und gehen zu Lasten der Projekte und
damit der Nichtregierungsorganisationen. Das Haus-
haltsvolumen fällt um 8,7 Prozent, der Anteil des Ein-
zelplans 23 am Gesamthaushalt beträgt nur noch 1,5
Prozent statt wie bisher 1,7 Prozent, und die ODA-
Quote geht von 0,28 Prozent weiter auf 0,26 Prozent
zurück. Das sind die Fakten.

Aber wo so viel Schatten ist, gibt es auch Licht, wenn
– immerhin – die Ansätze für Dienstreisen angehoben,
neue Dienstfahrzeuge gekauft, der Verfügungsfonds der
Frau Ministerin erhöht, die jährlichen Verwaltungs-
kosten um 2,6 Millionen DM gesteigert und zu guter
Letzt auch noch zusätzlich 5 000 DM, insgesamt nun-
mehr 30 000 DM, für Sachverständige eingestellt wer-
den, die die Frau Ministerin im Bundessicherheitsrat bei
zukünftigen Entscheidungen beraten sollen. Bisher war
dieser Sachverstand offensichtlich nicht ausreichend,
was vielleicht eine Erklärung für den Trouble bei den
Rüstungsgeschäften mit der Türkei ist.

Der Rotstift des Bundesfinanzministers hat in diesem
Haushalt eine Blutspur hinterlassen. Das hat dem Anse-
hen der deutschen Entwicklungshilfe leider sehr gescha-
det. Wir lehnen deshalb diesen Haushalt mit großer Ent-
schiedenheit ab.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Rudolf Seiters

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Für die SPD-
Fraktion spricht nun der Kollege Emil Schnell.

(Dr. Christian Ruck [CDU/CSU]: Emil, sag die Wahrheit!)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Emil Schnell
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Herr Präsident! Meine sehr
verehrten Damen und Herren! Die Wahrheit ist ein gutes

Michael von Schmude

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999 6619

(A) (C)

(B) (D)

Stichwort. In der Tat helfen uns Jammern, Schlechtreden
und Schwarzmalen, wie wir es eben gehört haben

(Winfried Nachtwei [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Blutspur!)

– dazu gehört auch der Begriff Blutspur –, in der
schwierigen Situation nicht weiter, die wir beim Haus-
halt übernommen haben. Wir werden die Erblast von
Kohl Stück für Stück abtragen.

(Klaus-Jürgen Hedrich [CDU/CSU]: Das ist zu billig!)

Gleichzeitig werden wir neue Akzente auch im Bereich
der Entwicklungspolitik setzen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Natürlich muß der Einzelplan 23 seinen Beitrag zur
Konsolidierung des Haushalts leisten; das ist gar keine
Frage. Das trägt dann auch dazu bei, daß wir in den
nächsten 15, 20 Jahren eine verläßliche Entwicklungs-
politik betreiben können. Für dieses Ziel lohnt es sich,
Konsolidierungsanstrengungen zu unternehmen. Fakt ist
natürlich auch – das wissen Sie so gut wie ich –, daß
Sparsamkeit dienlich sein kann, wenn es darum geht, ef-
fiziente Strukturen zu bekommen. Das gilt auch für
Projekte und Kooperationen im Rahmen der entwick-
lungspolitischen Zusammenarbeit. Insofern muß das
nicht unbedingt kontraproduktiv sein.

Wir wollen – das wissen Sie – Schwerpunktländer
stärker zusammenfassen. Hierbei denken wir an eine
Zusammenarbeit mit 50 bis 60 Ländern. Auch müssen
wir natürlich mehr Marktmittel mobilisieren, um ver-
nünftig arbeiten zu können.

Die Opposition hat uns massiv und undifferenziert
kritisiert. Es war klar, daß dies so kommt. Aber auch die
Nichtregierungsorganisationen haben dies in den ver-
gangenen Wochen und Monaten getan. Ich glaube, daß
diese Kritik nach den Haushaltsberatungen so nicht
mehr stehenbleiben kann. Ich werde nachher noch aus-
führen, weshalb wir in erster Linie im Sinne der Nicht-
regierungsorganisationen deutliche Verbesserungen im
Haushalt erreicht haben.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Es wird behauptet, die Armutsbekämpfung werde
vernachlässigt. Richtig ist: Mehr als 50 Prozent des
BMZ-Etats stehen für Armutsbekämpfung zur Verfü-
gung.

(Dr. Christian Ruck [CDU/CSU]: Von dem Rest, der noch bleibt!)

Armutsbekämpfung ist das strategische Ziel unserer
Entwicklungspolitik, werter Herr Kollege. Alles ordnet
sich dem unter. Dies bitte ich zur Kenntnis zu nehmen.

Weiterhin wird ein finanzieller Absturz behauptet.
Der Kollege von Schmude hat dies soeben auch ver-
sucht.

(Dr. Christian Ruck [CDU/CSU]: Völlig zu Recht!)

Richtig ist, daß die strukturellen Veränderungen – auch
bei Kürzungen an der einen oder anderen Stelle; die
müssen wir ja wohl zugeben – letztlich die entscheiden-
de politische Leistung darstellen, die erstens nachhaltig
und zweitens ehrlich ist. Darauf kommt es uns an. Dies
zum Thema Wahrheit.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Meiner Ansicht nach ist es hundertmal wichtiger, daß
es uns gelingt, die von uns angestoßene Entschul-
dungsinitiative im Gesamtvolumen von 70 Milliarden
US-Dollar erstens umzusetzen und zweitens mitzufinan-
zieren. Wir haben entsprechende Mittel eingestellt. Die
Wirkung, die dies hätte, überträfe sicherlich die Verän-
derungen, die wir am Einzelplan 23 vorgenommen ha-
ben. 16 Jahre Entwicklungspolitik unter Kohl haben
nicht das Geld zusammengebracht, das durch diese Ent-
schuldungsinitiative mobilisiert wird. Dies ist ein positi-
ves Signal.

(Beifall bei der SPD)

An dieser Stelle kann und muß man die Ministerin, die
sich in diesem Bereich sehr engagiert, einiges initiiert
und durchgesetzt hat, loben.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Liebe Kolleginnen und Kollegen von der Opposition,
es ist auch hundertmal wichtiger, daß es gelingt, den
Welthandel für die Entwicklungsländer völlig zu öff-
nen, bzw. daß es gelingt, in der europäischen Entwick-
lungspolitik Schritt für Schritt effizienter, koordinierter,
kohärenter und transparenter vorzugehen.

(Dr. Christian Ruck [CDU/CSU]: 1 Milliarde fehlt uns pro Jahr!)

Ich möchte nun zu den Veränderungen im Rahmen
der Haushaltsplanberatungen kommen. SPD und
Bündnis 90/Die Grünen haben sich mit den Entwick-
lungspolitikern und natürlich mit dem Ministerium ab-
gestimmt. Ich denke, die Ergebnisse die wir in der Be-
reinigungssitzung letztlich erreicht haben, können sich
sehen lassen. Diese Veränderungen spiegeln auch unser
Anliegen wider, in ganz bestimmten Bereichen Signale
zu setzen und etwas draufzulegen.

Ein Ergebnis ist eine – immerhin – leichte Plafonder-
höhung, die es in anderen Bereichen nicht gibt und bei
den Verpflichtungsermächtigungen ist eine Erhöhung
von 650 Millionen DM, also eine Erhöhung um 20,6 Pro-
zent, zu verzeichnen.

(Zuruf des Abg. Dr. R. Werner Schuster [SPD])

– Das ist etwas! – Für die Entschuldungsinitiative haben
wir eine Verpflichtungsermächtigung in Höhe von 100
Millionen DM eingestellt. Wir haben im Bereich der
bilateralen technischen Zusammenarbeit Verpflich-
tungsermächtigungen um 180 Millionen DM erhöht, und
für die finanzielle Zusammenarbeit haben wir 200 Mil-
lionen DM draufgelegt. Das, meine sehr verehrten Da-
men und Herren, sind Größenordnungen, die man nicht
so einfach beiseite drücken kann.

Dr. Emil Schnell

Metadaten/Kopzeile:
6620 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Der Bereich der beruflichen Aus- und Fortbildung
liegt gerade uns Fachpolitikern besonders am Herzen.
Hier haben wir 10 Millionen DM bar draufgelegt. Auch
im Bereich integrierter Fachkräfte haben wir Verpflich-
tungsermächtigungen um 3 Millionen DM erhöht. Für
die entwicklungspolitische Bildung, die uns auch beson-
ders am Herzen liegt, haben wir 1 Million DM draufge-
legt. Das klingt nicht nach viel, aber die Kürzungen um
3,3 Prozent liegen deutlich unter der Gesamtkürzung
von 7,4 Prozent, die wir vornehmen mußten.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Wir haben bei den UN-Organisationen versucht,
mehr Flexibilität für das Haus einzuführen, auch als
Beitrag zur Effizienzsteigerung, indem wir diesen Titel
zusammengefaßt, 10 Millionen DM draufgelegt und die
Verpflichtungsermächtigung um 25 Millionen DM er-
höht haben.

Wir haben beim zivilen Friedensdienst noch einmal
10 Millionen DM draufgelegt, auch in Anerkennung der
sehr schwierigen Aufgaben in den geschundenen Län-
dern auf dem Balkan. Es ist völlig klar, daß es da einen
unmittelbaren Zusammenhang gibt.

Wir haben bei den politischen Stiftungen 15 Millio-
nen DM draufgelegt und die Verpflichtungsermächti-
gung erheblich erhöht, nämlich um 44 Millionen DM.
Damit liegen die Kürzungen auch hier deutlich unter 7,4
Prozent, nämlich bei 4,2 Prozent.

Wir haben bei den NGOs, bei den privaten Trägern, 5
Millionen DM draufgelegt. Sie erbringen mit minus 2,9
Prozent den geringsten Sparbeitrag. Das haben wir so
gewollt. Deswegen kann ich die undifferenzierte Kritik
und das Gemeckere nicht ganz verstehen; das muß ich
ehrlich sagen. Hier sollte eigentlich Freude darüber aus-
brechen, daß wir ein klares Signal gesetzt haben.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Dr. Christian Ruck [CDU/CSU]: Freude bei dem Haushalt?)

Wir haben für Mittel- und Osteuropa 20 Millionen
DM bar draufgelegt, liebe Kolleginnen und Kollegen
von der Opposition. Davon profitieren nicht nur die
Partnerländer, sondern natürlich auch die Durchfüh-
rungsorganisationen, wiederum die NGOs, darunter die
Kirchen, die GTZ und die staatlichen Einrichtungen.
Das ist in der gegenwärtigen Situation auch notwendig.

Bei den Kirchen haben wir 14 Millionen DM bar
draufgelegt und die Verpflichtungsermächtigung um 78
Millionen DM erhöht. Ich habe in einigen Gazetten ge-
lesen, daß Herr Kollege von Schmude und ein Kollege
Weiß, der mir in diesem Bereich nicht so bekannt ist

(Zuruf von der CDU/CSU: Hier sitzt er!)

– ach, da ist er; ich habe meine Brille jetzt nicht auf, tut
mir leid –, sagen, die Erhöhung im Kirchentitel und bei
den Stiftungen sei ein Erfolg des beharrlichen Bohrens
der CDU/CSU-Fraktion gewesen.

(Dr. Christian Ruck [CDU/CSU]: Das stimmt auch!)

Ich weiß nicht, woher sie das nehmen. Das ist schon
ziemlich dreist.

(Dr. R. Werner Schuster [SPD]: Die falsche Brille aufgehabt!)

Fakt ist nämlich, daß die Koalition äußerste Anstren-
gungen unternommen hat, um die 77,7 Millionen DM zu
erwirtschaften und somit die eben genannten Erhöhun-
gen zu ermöglichen.

Die Wahrheit ist auch, Herr Kollege Weiß, daß die
Opposition nur 13 Millionen DM Erhöhungen für Stif-
tungen und Kirchen beantragt hatte, wir aber von vorn-
herein geplant hatten, 14 bzw. 15 Millionen DM drauf-
zulegen. Dem haben Sie sich zwar angeschlossen, aber
die Initiative lag eindeutig bei uns. Ich lege Wert darauf,
das hier zu erwähnen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Rede von Michael von Schmude

Rede von Dr. Emil Schnell