Rede:
ID1407112700

insert_comment

Metadaten
  • insert_drive_fileAus Protokoll: 14071

  • date_rangeDatum: 23. November 1999

  • access_timeStartuhrzeit der Sitzung: 11:00 Uhr

  • av_timerEnduhrzeit der Sitzung: 21:11 Uhr

  • fingerprintRedner ID: Nicht erkannt

  • perm_identityRednertyp: Präsident

  • short_textOriginal String: Vizepräsidentin Petra Bläss: info_outline

  • record_voice_overUnterbrechungen/Zurufe: 0

  • subjectLänge: 7 Wörter
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 7
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. hat: 1
    4. derKollege: 1
    5. Rainer: 1
    6. Funke,: 1
    7. F.D.P.-Fraktion.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 14/71 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 71. Sitzung Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 I n h a l t : Glückwünsche zum Geburtstag des Abgeord- neten Michael von Schmude. .......................... 6387 A Zur Geschäftsordnung Jörg van Essen F.D.P. ....................................... 6387 B Wilhelm Schmidt (Salzgitter) SPD .................. 6388 B Hans-Peter Repnik CDU/CSU ......................... 6389 B Kristin Heyne BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 6390 D Roland Claus PDS ........................................... 6391 D Tagesordnungspunkt 1: a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2000 (Haushaltsgesetz 2000) (Drucksachen 14/1400, 14/1680). ...................................... 6392 C b) Beschlußempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bun- des 1999 bis 2003 (Drucksachen 14/1401, 14/1680, 14/1925) ...................................... 6392 D 1. Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsidial- amt (Drucksachen 14/1901, 14/1922). ....... 6392 D 2. Einzelplan 02 Deutscher Bundestag (Drucksachen 14/1902, 14/1922) ...................................... 6393 A 3. Einzelplan 03 Bundesrat (Drucksachen 14/1903, 14/1922) ...................................................... 6393 A Heidemarie Ehlert PDS (Erklärung nach § 31 GO) ................................................................... 6393 B 4. Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen (Drucksachen 14/1908, 14/1922) .............. 6393 D in Verbindung mit 5. Einzelplan 32 Bundesschuld (Drucksache 14/1919)........ 6393 D in Verbindung mit 6. Einzelplan 60 Allgemeine Finanzverwaltung (Druck- sache 14/1921). ........................................... 6394 A in Verbindung mit 7. Einzelplan 20 Bundesrechnungshof (Drucksache 14/1922) ....................................................... 6394 A Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 6394 B Dr. Christa Luft PDS. ................................... 6397 D Hans Georg Wagner SPD................................. 6399 B Dr. Günter Rexrodt F.D.P. .............................. 6402 C Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 6406 D Hans Georg Wagner SPD ................................ 6407 A Siegmar Mosdorf SPD ..................................... 6407 D Dr. Günter Rexrodt F.D.P. .............................. 6408 A Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6408 C Dr. Uwe-Jens Rössel PDS................................ 6412 D Joachim Poß SPD ............................................. 6414 C Bartholomäus Kalb CDU/CSU ....................... 6418 B II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 Christine Scheel BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6420 C Dr. Christa Luft PDS ................................... 6421 C Hans Michelbach CDU/CSU........................ 6422 C Uwe Hiksch SPD ............................................. 6422 D Hans Eichel, Bundesminister BMF .................. 6423 D Dr. Klaus Grehn PDS .................................. 6425 C Dr. Günter Rexrodt F.D.P. ............................... 6428 D Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 6429 B Friedrich Merz CDU/CSU ............................... 6429 C Joachim Poß SPD ......................................... 6431 D Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6434 B Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 6435 A Karl Diller SPD ................................................ 6435 C Rolf Schwanitz, Staatsminister BK ................. 6435 D Susanne Jaffke CDU/CSU ............................... 6437 C Hans-Eberhard Urbaniak SPD ......................... 6439 B 8. Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senio- ren, Frauen und Jugend (Drucksachen 14/1915, 14/1922) ...................................... 6441 B Manfred Kolbe CDU/CSU ............................... 6441 B Antje-Marie Steen SPD .................................... 6443 D Dr. Ilja Seifert PDS....................................... 6444 C Ina Lenke F.D.P. .............................................. 6448 A Irmingard Schewe-Gerigk BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6449 D Petra Bläss PDS ............................................... 6452 B Maria Eichhorn CDU/CSU .............................. 6453 B Dr. Christine Bergmann, Bundesministerin BMFSFJ ........................................................... 6455 C 9. Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Druck- sachen 14/1907, 14/1922) .......................... 6457 C in Verbindung mit 10. Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksa- chen 14/1916, 14/1922) ............................ 6457 D Hans Jochen Henke CDU/CSU ....................... 6457 D Carsten Schneider SPD .................................... 6459 C Rainer Funke F.D.P. ........................................ 6461 D Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6463 A Sabine Jünger PDS .......................................... 6464 D Norbert Geis CDU/CSU .................................. 6465 D Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ .................................................................. 6467 D 11. Einzelplan 06 Bundesministerium des Innern (Druck- sachen 14/1906, 14/1922) ......................... 6471 B in Verbindung mit 12. Einzelplan 33 Versorgung (Drucksache 14/1920) ......... 6471 B Steffen Kampeter CDU/CSU .......................... 6471 C Lothar Mark SPD ............................................ 6473 B Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................ 6474 B Dieter Wiefelspütz SPD .............................. 6475 B Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 6475 D Cem Özdemir BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 6476 C Ulla Jelpke PDS ............................................... 6479 B Gunter Weißgerber SPD .................................. 6480 B Erwin Marschewski CDU/CSU ...................... 6481 B Otto Schily, Bundesminister BMI ................... 6483 D Günter Graf (Friesoythe) SPD ......................... 6487 C 13. Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit (Drucksachen 14/1914, 14/1922) ............. 6488 B Manfred Kolbe CDU/CSU .............................. 6488 B Walter Schöler SPD ......................................... 6489 D Christa Nickels BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 6494 A Manfred Kolbe CDU/CSU .............................. 6494 D Detlef Parr F.D.P. ............................................ 6495 A Katrin Göring-Eckardt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 6496 C Anke Fuchs (Köln) SPD .................................. 6497 C Dr. Hermann Kues CDU/CSU ........................ 6498 C Andrea Fischer, Bundesministerin BMG ........ 6501 B Nächste Sitzung ............................................... 6503 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 6504 A Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Jürgen Wiec- zorek (Böhlen) (SPD) zur namentlichen Ab- stimmung über den Änderungsantrag der Fraktion der F.D.P. zum Entwurf eines Geset- zes zur Fortführung der ökologischen Steuer- reform – Drucksache 14/2071 – (69. Sitzung, Seite 6208 A).................................................... 6504 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 6387 (A) (C) (B) (D) 71. Sitzung Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 Beginn: 11.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Bundesministerin Andrea Fischer 6504 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Balt, Monika PDS 23.11.99 Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 23.11.99 Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 23.11.99 Frick, Gisela F.D.P. 23.11.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 23.11.99 Gebhardt, Fred PDS 23.11.99 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 23.11.99 Haack (Extertal), Karl-Hermann SPD 23.11.99 * Frhr. von Hammerstein, Carl-Detlev CDU/CSU 23.11.99 Hofmann (Volkach), Frank SPD 23.11.99 Hollerith, Josef CDU/CSU 23.11.99 Hovermann, Eike SPD 23.11.99 Leutheusser-Schnarren- berger, Sabine F.D.P. 23.11.99 Müller (Berlin), Manfred PDS 23.11.99 Ohl, Eckhard SPD 23.11.99 Ostrowski, Christine PDS 23.11.99 Sauer, Thomas SPD 23.11.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Schäuble, Wolfgang CDU/CSU 23.11.99 Scharping, Rudolf SPD 23.11.99 Scheffler, Siegfried SPD 23.11.99 Schulz (Leipzig), Werner BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 23.11.99 Simm, Erika SPD 23.11.99 Dr. Frhr. von Stetten, Wolfgang CDU/CSU 23.11.99 Voßhoff, Andrea CDU/CSU 23.11.99 Wieczorek (Duisburg), Helmut SPD 23.11.99 ————— * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Jürgen Wieczorek (Böhlen) (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Ände- rungsantrag der Fraktion der F.D.P. zum Ent- wurf eines Gesetzes zur Fortführung der ökolo- gischen Steuerreform – Drucksache 14/2071 – (69. Sitzung, Seite 6208 A) Mein Name ist in der Abstimmungsliste nicht aufge- führt. Ich erkläre, daß mein Votum Nein lautet. Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Carsten Schneider

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Frau Präsidentin! Liebe
    Kolleginnen und Kollegen! Der Haushalt des Bundes-
    ministeriums der Justiz, der Einzelplan 07, sieht als Er-
    gebnis der Beratungen des Haushaltsausschusses Aus-
    gaben in Höhe von 693,6 Millionen DM vor. Damit be-
    trägt der Anteil an den Gesamtausgaben des Bundes-
    haushalts gerade einmal 0,145 Prozent. Nun ist die ge-
    samtgesellschaftliche Bedeutung eines Ressorts nicht an
    dessen Etathöhe auszumachen. Im Fall des Justizmini-
    steriums gilt vielmehr: klein, aber fein und vor allem
    wichtig.


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Ist doch die Pflege, Anpassung und Entwicklung der
    Rechtsordnung eine der ureigenen Grundlagen und Auf-
    gaben von Politik!

    Mit dem vorliegenden Haushaltsplan ist es gelungen,
    der Bedeutung des Ressorts – die auch Sie, Herr Kollege
    Henke, eben hervorgehoben haben und die ich ähnlich
    sehe – Rechnung zu tragen. Dies war möglich, obwohl
    auch der Justizhaushalt seinen Anteil an der Haushalts-
    konsolidierung geleistet hat.

    Bevor ich auf den vorliegenden Einzelplan eingehe,
    noch kurz einige Anmerkungen zum Gesamtrahmen. Bei
    einer Gesamtverschuldung – das vergessen Sie ab und
    zu – von 1,5 Billionen DM und auf Grund der Tatsache,
    daß jede vierte Steuermark zur Zahlung von Zinsen
    verwendet wird, wäre es meines Erachtens an der Zeit,
    daß die Opposition endlich die Verantwortung für das
    finanzpolitische Desaster übernimmt, das sie hinterlas-
    sen hat.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Norbert Geis [CDU/CSU]: Es fällt Ihnen wohl nichts anderes mehr ein! – Rainer Funke [F.D.P.]: Ceterum censeo!)


    Ihre Kritik am Sparhaushalt bzw. am gesamten Zu-
    kunftsprogramm ist in sich widersprüchlich. Auf der
    einen Seite behaupten Sie, daß eigentlich gar nicht in der
    angegebenen Höhe gespart wird, daß nicht intelligent
    gespart wird,


    (Norbert Geis [CDU/CSU]: Die Leute glauben es Ihnen nicht mehr!)


    was natürlich auch nicht dadurch richtiger wird, daß das
    hier jeder Redner wiederholt. Auf der anderen Seite be-
    geistert sich ausgerechnet die Union für den von ihr im-
    mer gescholtenen Keynes und entwickelt die Theorie,
    daß Herr Minister Eichel eigentlich alles kaputtspare.
    Liebe Freunde von der Union: Was ist denn nun eigent-
    lich Ihr Kurs? Permanente Mehrausgaben verlangen und
    irrationale Steuervorschläge machen führt doch viel
    weiter in den Schuldenstaat.

    Ich bin froh, daß wir diesen Kurs verlassen.

    (Beifall bei der SPD)


    Hans Jochen Henke


    Metadaten/Kopzeile:
    6460 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999




    (B)



    (A) (C)



    (D)


    Die Bundesregierung spart, aber sie spart nicht kaputt,
    weil die Grundlagen für ein weiteres Wirtschaftswachs-
    tum nur auf der Basis solider Finanzen geschaffen wer-
    den können. Es wirkt nicht glaubhaft, wenn die Union
    nun die Position der PDS bezieht, nur weil es Wähler-
    stimmen verspricht. Das Gegenteil von dem ist richtig.
    Der Haushalt muß nachhaltig konsolidiert werden. Dazu
    gibt es leider keine Alternative.

    Die momentane Situation kann meines Erachtens
    schon aus zweierlei Gründen auf Dauer so nicht fortge-
    schrieben werden. Zum einen ist die gegenwärtige Ein-
    engung des haushaltspolitischen Handlungsspielraums
    aus ordnungs-, sozial- wie wirtschaftspolitischen Grün-
    den nicht länger hinnehmbar. Zum anderen leben wir
    heute auf Kosten der jetzt jungen oder noch nicht einmal
    geborenen Generation. Es ist daher eine Frage der Gene-
    rationengerechtigkeit, daß wir die Aufblähung des
    Haushalts auf Pump eindämmen. Ich sehe die Koalition
    dabei auf dem einzig richtigen Weg und unterstütze die-
    sen Kurs nachhaltig.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Liebe Kolleginnen und Kollegen, nun zum Einzelplan
    07. Die Beratungen im Haushaltsausschuß, insbesondere
    die Beratungen zum Justizhaushalt, waren trotz der
    Schärfe in der Debatte hier insgesamt von einer kon-
    struktiven Haltung aller Beteiligten geprägt. Sie konn-
    ten somit auch zu einem guten Abschluß gebracht wer-
    den.

    Der Einzelplan 07 sieht, wie schon erwähnt, Ausga-
    ben in Höhe von 693,6 Millionen DM vor. Diese sind
    somit gegenüber dem Regierungsentwurf um zirka 14
    Millionen DM und gegenüber dem Haushalt 1999 um
    zirka 37 Millionen DM geringer. Diese Verringerungen
    sind zum einen Ergebnis gewissenhafter Sparanstren-
    gungen gewesen.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Oh!)

    Zum anderen sind sie Resultat des aus Gründen der Ef-
    fektivität und Klarheit im Einvernehmen durchgeführten
    Wechsels von Kap. 07 12 – Gemeinschaftsdienste – in
    das Kap. 12 04.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Das müssen spannende Haushaltsberatungen gewesen sein!)


    Ungeachtet dessen haben solche Sparanstrengungen
    in Anbetracht der Tatsache, daß der Anteil an Personal-
    ausgaben und personalgebundenen Sachausgaben sehr
    hoch, nämlich bei über 80 Prozent, liegt, ausdrücklich
    Anerkennung verdient.

    Noch einmal zu Ihnen, Herr Kollege Henke. Sie sag-
    ten gerade, die Einsparauflage sei im Justizressort so
    nicht erfüllt. Wenn Sie sich den Haushalt 2000 anschau-
    en, dann werden Sie feststellen, daß die Einsparauflage
    bei 54,3 Millionen DM liegt. Sie wird sogar übererfüllt,
    und zwar durch eine Einnahmeverbesserung – ich kom-
    me noch darauf zu sprechen –, aber auch durch eine
    Ausgabenreduzierung. Das Einsparvolumen beläuft sich

    auf 68 Millionen DM. Ich denke, diese Übererfüllung
    kann sich sehen lassen.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Die Personalausgaben betragen 438,1 Millionen DM,
    die sächlichen Verwaltungsausgaben 147,8 Millionen
    DM. 22 Millionen DM entfallen auf Zuweisungen und
    Zuschüsse. 103,3 Millionen DM sind Ausgaben für In-
    vestitionen, darunter in diesem Jahr 35 Millionen DM
    für die Herrichtung des ehemaligen Reichsgerichtsge-
    bäudes in Leipzig für das Bundesverwaltungsgericht.

    Lassen Sie mich an dieser Stelle meine Freude dar-
    über zum Ausdruck bringen, daß das Bundesarbeitsge-
    richt seit dem gestrigen Tage als erstes oberstes Bundes-
    gericht seine Arbeit in Erfurt aufgenommen hat. Ich
    meine, das ist ein wichtiger und gelungener Schritt zur
    Vollendung der deutschen Einheit.


    (Beifall bei der SPD – Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Ohne Ihr Zutun! – Bundesministerin Dr. Herta Däubler-Gmelin: Schon mit!)


    Wie dem Haushaltsplan zu entnehmen ist, konnte je-
    doch auf eine angemessene Erhöhung der Einnahmen
    nicht verzichtet werden. Infolgedessen wird die Gebühr
    für die Erteilung eines polizeilichen Führungszeugnisses
    um 5 DM auf 20 DM angehoben. Die Gebühren für Lei-
    stungen des Deutschen Patent- und Markenamts in
    München und der Außenstelle in Jena werden im Mittel
    um 15 Prozent erhöht. Diese erste Erhöhung nach 23
    Jahren ist aber meines Erachtens gerechtfertigt. Sie
    macht sich am stärksten bei der Aufrechterhaltung eines
    langjährigen Patentes bemerkbar, also vom 15. bis zum
    20. Jahr. Wenn das Patent in Ordnung ist und man damit
    Geld verdient, kann man meines Erachtens auch mehr
    Geld dafür bezahlen. Existenzgründer und Kleinunter-
    nehmer – das muß man einmal ganz klar feststellen –
    zahlen erschwingliche Preise für Anmeldung und Prü-
    fung. Das wird insbesondere dann deutlich, wenn man
    diese Preise mit denen des Europäischen Patentamtes
    vergleicht, das bedeutend höhere Kosten in Rechnung
    stellt.


    (Rainer Funke [F.D.P.]: Die arbeiten auch schneller!)


    Ein Teil der höheren Gebühreneinnahmen des
    Deutschen Patent- und Markenamtes – da widerspreche
    ich Ihnen, Herr Kollege Henke – kommt der Anmelder-
    schaft direkt zugute. Wir haben ja – auch das ist eine
    Erblast Ihrer Regierungszeit – beim Patent- und Marken-
    amt eine wahnsinnig hohe Bugwelle von Anmeldungen,
    die noch nicht bearbeitet wurden. Die durchschnittliche
    Wartezeit liegt bei fast einem Jahr. Dies wollen wir än-
    dern. Wir wollen eine innovations- und mittelstands-
    freundliche Politik machen; es soll dort zügig vorange-
    hen. Deswegen haben wir bereits in den vorigen Haus-
    halt mehr Geld für Personal eingestellt. Auch in diesem
    Jahr wird die Zahl der Stellen für Patentprüfer um 49
    und die für Markenprüfer um 10 erhöht.


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Carsten Schneider


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 6461




    (A) (C)



    (B) (D)


    Ich glaube, daß auch durch den Justizhaushalt deutlich
    wird, daß der Politikwechsel zu einem Richtungswech-
    sel geführt hat, hin zu einer innovativen, erfinder- und
    mittelstandsfreundlichen Politik.

    Nun zum Einzelplan 19, dem des Bundesverfas-
    sungsgerichtes: Mit 27 Millionen DM ist er der kleinste
    Etatposten im Bundeshaushalt. Auf Vorschlag der
    Koalitionsfraktionen konnten während der Haushaltsbe-
    ratungen im Einvernehmen Finanzierungsmittel für
    fünf weitere Stellen für wissenschaftliche Mitarbeiter
    eingestellt werden. Die Notwendigkeit für diese Auf-
    stockung resultiert aus der gestiegenen Arbeitsbelastung
    insbesondere durch anhängige Verfahren im Rahmen
    der deutschen Einheit. Ich denke, daß es neun Jahre nach
    der deutschen Einheit sinnvoll und wünschenswert ist,
    daß diese Verfahren möglichst schnell abgeschlossen
    werden.

    Liebe Kolleginnen und Kollegen, wenn wir über die
    Mittelausstattung für das Justizministerium oder das
    Verfassungsgericht entscheiden, entscheiden wir auch
    über die Rechtsprechung.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Das Justizministerium hat nichts mit der Rechtsprechung zu tun!)


    Das darf man nicht aus den Augen verlieren. In der
    Politik gibt es meines Erachtens zwei schädliche Ten-
    denzen: Einerseits werden Gerichte bemüht, weil Politik
    nicht in der Lage ist, selbständig einen Ausgleich und
    eine Lösung bei auseinanderstrebenden Interessen
    zu finden. Andererseits werden Urteile einfach nach
    Lust und Laune kritisiert, oder es wird sogar gefor-
    dert, daß sie aufgehoben werden. Die jüngste Klage
    vor dem Bundesverfassungsgericht von Bayern und an-
    deren Ländern ist nichts anderes als eine Beschäfti-
    gungsmaßnahme für dieses höchste deutsche Gericht
    gewesen.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Sagen Sie das einmal Herrn Eichel!)


    Wenn aber einige Länder eine Showveranstaltung
    durchführen wollen, brauchen wir dafür keine zusätzli-
    chen Stellen im Haushalt zu bewilligen. Es ist allerdings
    ganz schön, wenn ein Urteil des Verfassungsgerichtes,
    bei dem es einmal nicht um Kreuze in Klassenzimmern
    geht, sogar vom Lande Bayern begrüßt wird.

    Wenn alte Streithähne Gerichte nur benutzen, um sich
    in der Öffentlichkeit besser zu präsentieren, schadet dies
    dem Ansehen der Politik. Das sage ich als Vertreter ei-
    ner jungen Generation, bei der Politik erst einmal wieder
    um Vertrauen werben muß.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Aber nicht mit solchen Desinformationen!)


    Ein letztes Wort noch zu der Frage, ob alle Konflikte
    nur vor Gerichten gelöst werden können. Selbstver-
    ständlich nicht! Wir wollen, daß es auch außerhalb des
    Gerichtssaales zu einem Ausgleich zwischen Opfer
    und Täter kommen kann. Deswegen wollen wir ge-
    meinsam mit allen Ländern den Täter-Opfer-Ausgleich

    weiter fördern und das Servicebüro der Deutschen Be-
    währungshilfe in Köln weiter aufrechterhalten.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Die Halbierung der Mittel aus dem Jahre 1995 haben wir
    bereits im Haushalt 1999 wieder rückgängig gemacht.
    Der Bundeszuschuß in Höhe von 300 000 DM bleibt
    auch im nächsten Haushaltsjahr konstant.

    Mindestens genauso wichtig wie die Bekämpfung
    von Kriminalität und Strafverfolgung ist die Verhinde-
    rung von Kriminalität, ihre Prävention. Deswegen ha-
    ben wir das Deutsche Forum für Kriminalprävention ge-
    gründet. Aber gerade die Länder, die uns ihren Reich-
    tum erst jetzt wieder vor dem Bundesverfassungsgericht
    bewiesen haben, wollen sich nicht daran beteiligen.


    (Alfred Hartenbach [SPD]: Hört! Hört! – Dr. Edzard Schmidt-Jortzig [F.D.P.]: Niedersachsen auch, wenn ich mich recht erinnere!)


    Zum Schluß meiner Rede möchte ich den Kollegin-
    nen und Kollegen Berichterstattern noch einmal für die
    konstruktive Atmosphäre während der Beratungen dan-
    ken. Ihnen, Herr Kollege Henke, vielen Dank für Ihre
    konstruktive Mitarbeit. Sie geben die Betreuung dieses
    Einzelplanes ab und übernehmen eine andere Aufgabe.
    Ich wünsche Ihnen dabei viel Erfolg. Last, not least dan-
    ke ich der Frau Ministerin und ihren Mitarbeitern im
    Justizministerium für ihre zielgerichtete und kooperative
    Zusammenarbeit.

    Vielen Dank.

    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von: Unbekanntinfo_outline
Das Wort hat der
Kollege Rainer Funke, F.D.P.-Fraktion.



arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Rainer Funke

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (F.D.P.)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Frau Präsidentin! Meine
    Damen und Herren! Seit über einem Jahr sind Sie, Frau
    Ministerin, im Amt und leiten das Bundesjustizministe-
    rium. Sie haben – anders als Ihre Kollegen aus dem
    Bundesfinanzministerium, Bundesarbeitsministerium
    und dem Bundesgesundheitsministerium – der Versu-
    chung widerstanden, mit Schnellschüssen und unüber-
    legten Änderungen der zahlreichen, in der 12. und
    13. Legislaturperiode vorgenommenen Reformvorhaben
    an die Öffentlichkeit zu treten.

    Sie haben gleich zu Beginn Ihrer Tätigkeit die Justiz-
    reform als Ihre wichtigste Aufgabe bezeichnet und die
    Dreistufigkeit des Gerichtsaufbaus propagiert. Mit der
    öffentlichen Forderung nach der Dreistufigkeit sind Sie
    inzwischen etwas zurückhaltender geworden,


    (Norbert Geis [CDU/CSU]: Aus gutem Grund!)


    weil Sie erkannt haben werden, daß zumindest in den
    Flächenstaaten der dreistufige Aufbau der Justiz zu-
    nächst teurer und wahrscheinlich auch nicht effektiver
    sein wird.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)


    Carsten Schneider


    Metadaten/Kopzeile:
    6462 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999




    (B)



    (A) (C)



    (D)


    Statt dessen haben Sie nunmehr nach über einem Jahr
    den ersten Arbeitsentwurf einer Teilrechtsmittelreform
    vorgelegt, der genau in die falsche Richtung geht – das
    zeigt der Entwurf sehr deutlich –, nämlich auch in die
    der Dreistufigkeit des Gerichtsaufbaus. Der Ansatz für
    die Justizreform kann und darf nicht die Verkürzung von
    Rechtsmitteln des Bürgers, sondern muß der Rechtsfrie-
    den sein.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Eine ordnungsgemäße Rechtspflege ist ein Bürgerrecht
    und darf nicht aus fiskalischen Gesichtspunkten einge-
    schränkt werden; statt dessen sollten alle Möglichkeiten
    genutzt werden, auch und insbesondere organisatorische
    und technische Mittel anzuwenden, um die Effektivität
    der Gerichte zu steigern. Justiz ist – wie auch die Innen-
    politik – eine Kernaufgabe des Staates. Sie dient dem
    Rechtsfrieden in der Gesellschaft und kann demgemäß
    nicht zur Disposition gestellt werden.

    Meine Damen und Herren, ich habe eingangs die
    mangelhaften Vorlagen des Bundesarbeitsministers, des
    Bundesfinanzministers und auch der Bundesgesund-
    heitsministerin erwähnt. Hier wäre es Aufgabe der Bun-
    desjustizministerin gewesen, im Wege der Prüfung der
    Rechtsförmlichkeit diesem unseligen Treiben Einhalt
    zu gebieten.


    (Beifall bei der F.D.P.)

    Dies ist leider nicht geschehen – wahrscheinlich auch,
    weil der Bundesjustizministerin nicht ausreichend Zeit
    zur Prüfung der vielen Änderungsanträge der jeweiligen
    Ministerien gegeben worden ist. In dieser Situation steht
    nicht nur das Bundesjustizministerium – insoweit habe
    ich Verständnis für Sie –,


    (Alfred Hartenbach [SPD]: Herr Funke, was soll denn die Schärfe, die Sie in die Debatte bringen? – Gegenruf des Abg. Jörg van Essen [F.D.P.]: Die ist notwendig!)


    sondern auch der Rechtsausschuß. Wir haben in der
    letzten Sitzung des Rechtsausschusses beispielsweise
    über zwei Vorgänge sprechen müssen: über das Steuer-
    bereinigungsgesetz und die Gesundheitsreform. Über
    das Steuerbereinigungsgesetz haben wir eine halbe
    Stunde lang beraten dürfen; so viel hat uns die Regie-
    rungskoalition zugestanden.


    (Alfred Hartenbach [SPD]: Sie hatten keine Worte mehr!)


    Danach mußten wir die 150 Seiten, die sie uns um 9 Uhr
    zur Beratung vorgelegt hatte, durch Handaufheben ab-
    segnen. Der nächste Tagesordnungspunkt umfaßte die
    Gesundheitsreform. Dazu hatten wir noch nicht einmal
    Vorlagen; die gingen mir erst am nächsten Tag um
    10.30 Uhr zu.


    (Alfred Hartenbach [SPD]: Das liegt an den schlecht organisierten Büros der F.D.P.!)


    Trotzdem haben Sie uns gezwungen, darüber zu „bera-
    ten“; eigentlich kann man über nicht vorhandene Unter-
    lagen kaum beraten. Danach ließen Sie darüber abstim-

    men. Auch das zeigt Ihr Demokratieverständnis. Dar-
    über bin ich sehr überrascht.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Zuruf von der CDU/CSU: Entsetzt und enttäuscht!)


    – Ja, enttäuscht ohnehin. Man sieht: Koalition und
    Bundesregierung machen vieles anders, aber nichts bes-
    ser.

    Mit großer Sorge sehe ich, daß die Gebühren für das
    Bundespatent- und Markenamt erhöht worden sind,
    trotzdem aber nicht ausreichend zusätzliches Personal,
    das aus den Gebührenerhöhungen hätte bezahlt wer-
    den können, eingestellt worden ist. Gerade die deutsche
    Wirtschaft ist auf ein gut funktionierendes Bundespa-
    tent- und Markenamt angewiesen. Die Markenrechte
    spielen im globalen Wettbewerb eine immer größere
    Rolle. Gerade deswegen bedarf es einer guten und
    schnellen Bearbeitung im Markenamt. Hier hätte ich mir
    mehr Durchsetzungskraft der Ministerin gewünscht.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Frau Ministerin, seit langem kündigen Sie die 5. und

    auch die 6. Urheberrechtsnovelle an. Dabei ist es je-
    doch bislang geblieben. Auch hier warten die beteiligten
    Wirtschaftskreise und insbesondere die Urheber auf eine
    baldige Umsetzung. Urheberrechte sind Eigentums-
    rechte, die insbesondere vom Gesetzgeber geschützt
    werden müssen. Gerade deswegen ist die 5. und 6. Ur-
    heberrechtsnovelle unbedingt notwendig.

    Ich vermisse auch, daß sich die Bundesjustizministe-
    rin aktiv in die Unternehmensteuerreform einschaltet.
    Wahrscheinlich glaubt sie, daß diese ausschließlich An-
    gelegenheit des Bundesfinanzministers sei. Tatsächlich
    aber besteht ein enger Zusammenhang von Unterneh-
    mensteuerrecht und Gesellschaftsrecht. Dies wird durch
    die vorgesehene Spreizung der Steuersätze ganz deut-
    lich. Im übrigen ist der Grundsatz der Gleichbehand-
    lung, also Art. 3 des Grundgesetzes, von großer Bedeu-
    tung.

    Mit großer Sorge sehe ich schließlich, daß immer
    mehr sozialdemokratische Ideologie im Bundesjustizmi-
    nisterium Einkehr hält.


    (Zuruf von der SPD: Na, na!)

    Wir sehen das an den Eckwerten zur Mietrechtsreform,
    an den Beschlüssen zur angeblichen Demokratisierung
    der Gerichtsverfassung, an der Einbeziehung zusätzli-
    cher Gesellschaftsformen in das Bilanz-Publizitätsrecht.
    Dies dient nicht dem Vertrauen, das die Bevölkerung
    bislang der Rechtsetzung und dem Bundesjustizministe-
    rium entgegengebracht hat. Mit solcher Ideologisierung
    schadet man unserem gemeinsamen Anliegen im Parla-
    ment, die Rechtsordnung so zu gestalten, daß sie dem
    Rechtsfrieden in der Bevölkerung dient.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)