Rede:
ID1407102800

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 8
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. hatjetzt: 1
    4. der: 1
    5. Abgeordnete: 1
    6. Dr.: 1
    7. Günter: 1
    8. Rexrodt.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 14/71 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 71. Sitzung Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 I n h a l t : Glückwünsche zum Geburtstag des Abgeord- neten Michael von Schmude. .......................... 6387 A Zur Geschäftsordnung Jörg van Essen F.D.P. ....................................... 6387 B Wilhelm Schmidt (Salzgitter) SPD .................. 6388 B Hans-Peter Repnik CDU/CSU ......................... 6389 B Kristin Heyne BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 6390 D Roland Claus PDS ........................................... 6391 D Tagesordnungspunkt 1: a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2000 (Haushaltsgesetz 2000) (Drucksachen 14/1400, 14/1680). ...................................... 6392 C b) Beschlußempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bun- des 1999 bis 2003 (Drucksachen 14/1401, 14/1680, 14/1925) ...................................... 6392 D 1. Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsidial- amt (Drucksachen 14/1901, 14/1922). ....... 6392 D 2. Einzelplan 02 Deutscher Bundestag (Drucksachen 14/1902, 14/1922) ...................................... 6393 A 3. Einzelplan 03 Bundesrat (Drucksachen 14/1903, 14/1922) ...................................................... 6393 A Heidemarie Ehlert PDS (Erklärung nach § 31 GO) ................................................................... 6393 B 4. Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen (Drucksachen 14/1908, 14/1922) .............. 6393 D in Verbindung mit 5. Einzelplan 32 Bundesschuld (Drucksache 14/1919)........ 6393 D in Verbindung mit 6. Einzelplan 60 Allgemeine Finanzverwaltung (Druck- sache 14/1921). ........................................... 6394 A in Verbindung mit 7. Einzelplan 20 Bundesrechnungshof (Drucksache 14/1922) ....................................................... 6394 A Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 6394 B Dr. Christa Luft PDS. ................................... 6397 D Hans Georg Wagner SPD................................. 6399 B Dr. Günter Rexrodt F.D.P. .............................. 6402 C Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 6406 D Hans Georg Wagner SPD ................................ 6407 A Siegmar Mosdorf SPD ..................................... 6407 D Dr. Günter Rexrodt F.D.P. .............................. 6408 A Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6408 C Dr. Uwe-Jens Rössel PDS................................ 6412 D Joachim Poß SPD ............................................. 6414 C Bartholomäus Kalb CDU/CSU ....................... 6418 B II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 Christine Scheel BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6420 C Dr. Christa Luft PDS ................................... 6421 C Hans Michelbach CDU/CSU........................ 6422 C Uwe Hiksch SPD ............................................. 6422 D Hans Eichel, Bundesminister BMF .................. 6423 D Dr. Klaus Grehn PDS .................................. 6425 C Dr. Günter Rexrodt F.D.P. ............................... 6428 D Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 6429 B Friedrich Merz CDU/CSU ............................... 6429 C Joachim Poß SPD ......................................... 6431 D Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6434 B Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 6435 A Karl Diller SPD ................................................ 6435 C Rolf Schwanitz, Staatsminister BK ................. 6435 D Susanne Jaffke CDU/CSU ............................... 6437 C Hans-Eberhard Urbaniak SPD ......................... 6439 B 8. Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senio- ren, Frauen und Jugend (Drucksachen 14/1915, 14/1922) ...................................... 6441 B Manfred Kolbe CDU/CSU ............................... 6441 B Antje-Marie Steen SPD .................................... 6443 D Dr. Ilja Seifert PDS....................................... 6444 C Ina Lenke F.D.P. .............................................. 6448 A Irmingard Schewe-Gerigk BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6449 D Petra Bläss PDS ............................................... 6452 B Maria Eichhorn CDU/CSU .............................. 6453 B Dr. Christine Bergmann, Bundesministerin BMFSFJ ........................................................... 6455 C 9. Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Druck- sachen 14/1907, 14/1922) .......................... 6457 C in Verbindung mit 10. Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksa- chen 14/1916, 14/1922) ............................ 6457 D Hans Jochen Henke CDU/CSU ....................... 6457 D Carsten Schneider SPD .................................... 6459 C Rainer Funke F.D.P. ........................................ 6461 D Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6463 A Sabine Jünger PDS .......................................... 6464 D Norbert Geis CDU/CSU .................................. 6465 D Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ .................................................................. 6467 D 11. Einzelplan 06 Bundesministerium des Innern (Druck- sachen 14/1906, 14/1922) ......................... 6471 B in Verbindung mit 12. Einzelplan 33 Versorgung (Drucksache 14/1920) ......... 6471 B Steffen Kampeter CDU/CSU .......................... 6471 C Lothar Mark SPD ............................................ 6473 B Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................ 6474 B Dieter Wiefelspütz SPD .............................. 6475 B Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 6475 D Cem Özdemir BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 6476 C Ulla Jelpke PDS ............................................... 6479 B Gunter Weißgerber SPD .................................. 6480 B Erwin Marschewski CDU/CSU ...................... 6481 B Otto Schily, Bundesminister BMI ................... 6483 D Günter Graf (Friesoythe) SPD ......................... 6487 C 13. Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit (Drucksachen 14/1914, 14/1922) ............. 6488 B Manfred Kolbe CDU/CSU .............................. 6488 B Walter Schöler SPD ......................................... 6489 D Christa Nickels BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 6494 A Manfred Kolbe CDU/CSU .............................. 6494 D Detlef Parr F.D.P. ............................................ 6495 A Katrin Göring-Eckardt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 6496 C Anke Fuchs (Köln) SPD .................................. 6497 C Dr. Hermann Kues CDU/CSU ........................ 6498 C Andrea Fischer, Bundesministerin BMG ........ 6501 B Nächste Sitzung ............................................... 6503 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 6504 A Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Jürgen Wiec- zorek (Böhlen) (SPD) zur namentlichen Ab- stimmung über den Änderungsantrag der Fraktion der F.D.P. zum Entwurf eines Geset- zes zur Fortführung der ökologischen Steuer- reform – Drucksache 14/2071 – (69. Sitzung, Seite 6208 A).................................................... 6504 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 6387 (A) (C) (B) (D) 71. Sitzung Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 Beginn: 11.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Bundesministerin Andrea Fischer 6504 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Balt, Monika PDS 23.11.99 Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 23.11.99 Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 23.11.99 Frick, Gisela F.D.P. 23.11.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 23.11.99 Gebhardt, Fred PDS 23.11.99 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 23.11.99 Haack (Extertal), Karl-Hermann SPD 23.11.99 * Frhr. von Hammerstein, Carl-Detlev CDU/CSU 23.11.99 Hofmann (Volkach), Frank SPD 23.11.99 Hollerith, Josef CDU/CSU 23.11.99 Hovermann, Eike SPD 23.11.99 Leutheusser-Schnarren- berger, Sabine F.D.P. 23.11.99 Müller (Berlin), Manfred PDS 23.11.99 Ohl, Eckhard SPD 23.11.99 Ostrowski, Christine PDS 23.11.99 Sauer, Thomas SPD 23.11.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Schäuble, Wolfgang CDU/CSU 23.11.99 Scharping, Rudolf SPD 23.11.99 Scheffler, Siegfried SPD 23.11.99 Schulz (Leipzig), Werner BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 23.11.99 Simm, Erika SPD 23.11.99 Dr. Frhr. von Stetten, Wolfgang CDU/CSU 23.11.99 Voßhoff, Andrea CDU/CSU 23.11.99 Wieczorek (Duisburg), Helmut SPD 23.11.99 ————— * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Jürgen Wieczorek (Böhlen) (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Ände- rungsantrag der Fraktion der F.D.P. zum Ent- wurf eines Gesetzes zur Fortführung der ökolo- gischen Steuerreform – Drucksache 14/2071 – (69. Sitzung, Seite 6208 A) Mein Name ist in der Abstimmungsliste nicht aufge- führt. Ich erkläre, daß mein Votum Nein lautet. Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Hans Georg Wagner


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Nein.

    (Widerspruch des Abg. Dietrich Austermann [CDU/CSU])

    Ich belege gerade seine Lügen. Er hat behauptet, die
    Koalition habe 250 Millionen DM für den Steinkohlen-
    bergbau gestrichen. Das ist schlichtweg gelogen.


    (Dr. Peter Struck [SPD]: Wieder!)

    Es ist mit den Betroffenen, also mit den Landesregie-
    rungen, mit der Gewerkschaft und mit den Unterneh-
    men, darüber Einigkeit erzielt worden, daß eine Tranche
    von 250 Millionen DM in den Januar 2001 geschoben
    wird. Das ist keine Kürzung,


    (Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Nein? Was ist das denn dann?)


    sondern eine sichere Zusage, daß alle Zuwendungen, die
    die alte Koalition mit den bergbautreibenden Unterneh-
    men vereinbart hat, von dieser Bundesregierung geleistet
    werden.


    (Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Was ist mit den zweiten 250 Millionen DM?)


    Sie waren nicht einmal in der Lage, in den Haushalt
    1999 eine müde Mark für den Steinkohlenbergbau ein-
    zustellen. Haben Sie das vergessen?


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Hans Georg Wagner






    (B)



    (A) (C)



    (D)


    Dasselbe gilt für die beiden Bundesländer Bremen
    und Saarland. Sie haben keine müde Mark für deren
    weitere Teilentschuldung eingestellt.


    (Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Schwindler!)


    Sie wollten da nichts machen. Auch hierzu verbreiten
    Sie draußen ständig eine Lüge.


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD – Dr. Günter Rexrodt [F.D.P.]: Nicht kollabieren!)


    – Nein, da brauchen Sie keine Befürchtungen zu haben,
    Herr Kollege. Ich bedanke mich aber für die Aufmerk-
    samkeit, die Sie mir damit widmen.

    Zu den Werften: Herr Kollege Austermann, hier är-
    gert mich insbesondere, daß Sie für diese gar nichts
    mehr vorgesehen hatten. Die jetzige Koalition hat
    90 Millionen DM für das nächste Jahr und Verpflich-
    tungsermächtigungen in Höhe von jeweils 80 Millionen
    DM für die nächsten drei Jahre eingestellt. Wir haben
    damit genau das gemacht, was die Werftenindustrie
    wollte. Sie haben das über Jahre und Jahrzehnte hinweg
    verweigert.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der PDS – Dietrich Austermann [CDU/CSU]: Ihr sitzt doch auf dem Geld für die Werften!)


    Sie haben es noch immer nicht überwunden: Sie sa-
    gen, die Erhöhung des Kindergeldes sei lächerlich. Wir
    werden nach anderthalb Jahren Regierungszeit das Kin-
    dergeld bis zum Jahre 2000 mehr erhöht haben als Sie in
    16 Jahren. Das darf man doch nicht vergessen.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Dr. Günter Rexrodt [F.D.P.]: So sparsam waren wir!)


    Auch viele andere von Ihnen betriebene Dinge haben
    sich wesentlich geändert. Wir haben den Eingangssteu-
    ersatz vermindert. Das war ein Versprechen von uns.
    Wir konnten ihn nicht so weit zurückführen, wie wir es
    wollten. Wir werden aber am Ball bleiben. Wir haben
    das Existenzminimum angehoben. All das waren famili-
    enfreundliche Maßnahmen, mit denen wir das wettma-
    chen wollten, was Sie sich 16 Jahre lang familienpoli-
    tisch geleistet haben und was zum Urteil des Bundesver-
    fassungsgerichts geführt hat.

    Sie sind eingeladen, im Laufe der Debatte einmal
    ganz konkret Ihre Alternativen aufzuzeigen. Am Freitag
    können wir darüber reden, wie wir damit umgehen. Es
    müßte von Ihnen endlich einmal etwas anderes als im-
    mer nur das Dreschen von leeren Phrasen und das Auf-
    stellen von falschen Behauptungen kommen. Es muß
    etwas kommen, was der Wahrheit entspricht. Unser
    Haushalt dient der Wahrheit und Klarheit in der Bundes-
    republik Deutschland.

    Schönen Dank.

    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)




Rede von Dr. Antje Vollmer
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Das Wort hat
jetzt der Abgeordnete Dr. Günter Rexrodt.


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Günter Rexrodt


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (F.D.P.)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Frau Präsidentin!
    Meine sehr geehrten Damen und Herren! Mit dem
    Haushalt 2000 und mit der Finanzplanung soll nun ein
    Mäntelchen über das gedeckt werden, was uns die rot-
    grüne Koalition seit mehr als einem Jahr an Konzepti-
    onslosigkeit und an handwerklichen Mängeln bietet.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Sie nennen das „Sparpaket“. Sparen ist gut. So empfin-
    den das auch die Bürger. Sie treffen damit eine Grund-
    stimmung in unserem Land, die seit langem existiert


    (Joachim Poß [SPD]: Nur bei Ihnen nicht, Herr Kollege!)


    und die Sie nicht erzeugt haben.

    (Joachim Poß [SPD]: Sie lassen sich nicht er wischen von dieser Stimmung!)

    Herr Eichel, ich nehme Ihnen ab, daß Sie diesen

    Sparkurs wollen. Wir haben nie einen Zweifel daran
    gelassen, daß es zu einem Kurs des Sparens und Konso-
    lidierens keine Alternative gibt. Wir stehen zu einem
    solchen Kurs. Aber zweierlei kann man Ihnen hier nicht
    durchgehen lassen:

    Erstens kann man Ihnen Ihren Anspruch nicht durch-
    gehen lassen, daß Sie gewissermaßen Erfinder dieses
    Kurses seien, daß jemand nach einer Phase hemmungs-
    loser Staatsverschuldung in die Arena getreten sei,


    (Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: In der Politik gibt es keinen Urheberschutz!)


    – Herr Schlauch, dazu eignen Sie sich am besten –, der
    mit Feuer und Schwert die Schatten der Vergangenheit
    bekämpft und dafür sorgt, daß es eine neue Orientierung
    in der Haushaltspolitik gibt. Wir werden auf diesen
    Sachverhalt noch eingehen.

    Zweitens kann man Ihnen in diesem Parlament nicht
    durchgehen lassen, daß Ihr sogenanntes Sparpaket in
    seiner Dimension ein neues Kapitel in unserer Haus-
    haltspolitik und in unserer Finanzpolitik darstelle.


    (Beifall bei der F.D.P.)

    In Wirklichkeit bewegen Sie sich in einem ganz schma-
    len Korridor. Ihr Haushalt 2000 ist nichts Weltbewegen-
    des, sondern ein Routinevorgang.


    (Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Wenn Sie einmal die Routine erreicht hätten!)


    Dieser Haushalt ist in keiner Weise dazu angetan, die
    chaotische Politik des letzten Jahres zu überdecken oder
    gar heiligzusprechen, Herr Schlauch.


    (Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Sie wollten sich immer daran messen lassen, wie Sie
    mit der Arbeitslosigkeit fertig werden. Von der Ar-

    Hans Georg Wagner






    (A) (C)



    (B) (D)


    beitslosigkeit haben Sie immer behauptet, sie sei zu ei-
    nem gut Teil auf die falsche Politik der Vorgängerregie-
    rung zurückzuführen. Nun hatten Sie schon über ein Jahr
    Gelegenheit, eine andere Politik zu machen. Was ist das
    Ergebnis? Das Ergebnis ist über alle Maßen unbefriedi-
    gend.


    (Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Es gibt keinen wirklichen Rückgang der Arbeitslosig-
    keit. Die in den letzten Monaten beobachteten margina-
    len Veränderungen sind auf eine veränderte Weltkon-
    junktur, sprich: höhere Exporte – bei uns haben Sie das
    immer gegeißelt und wollten es nicht gelten lassen –,
    und auf eine demographische Entwicklung am Arbeits-
    markt in Deutschland zurückzuführen. Ihr wirtschafts-
    politisches Konzept der Nachfrageorientierung war
    schon theoretisch falsch. Es ist – für jedermann in die-
    sem Lande sichtbar – mit einem Paukenschlag zusam-
    mengebrochen. Ihre inhaltliche Kurskorrektur scheitert
    vor allem an der Unfähigkeit, Sozialsysteme zu refor-
    mieren und eine überzeugende Unternehmensteuerre-
    form anzupacken.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Die Flexibilisierung des Arbeitsmarktes ist für Sie ein
    Tabu. Sie wollten an das „Bündnis für Arbeit“ delegie-
    ren. Aber über das „Bündnis für Arbeit“ sprechen Sie
    jetzt gar nicht mehr, weil Sie wissen, daß das Ganze an-
    gesichts der anstehenden harten Fragen der Tarifpolitik,
    der Rentenpolitik und der Sozialpolitik vor die Wand zu
    fahren droht. Dies alles, Herr Eichel, spiegelt sich auch
    in Ihrem Haushalt wider. Ihre Politik gerät immer wie-
    der in Widersprüche durch falsche Weichenstellungen
    und durch Entscheidungen in der Wirtschafts- und Fi-
    nanzpolitik, die so nicht hätten getroffen werden dürfen.

    Die eigentliche Crux dieses Landes liegt darin, daß es
    keinen stimmigen Kurs der Regierungspolitik gibt und
    daß man es allen recht machen möchte und damit kei-
    nem gerecht wird. Die Crux unseres Landes liegt darin,
    daß sich der Bundeskanzler auf nichts festlegt und daß
    er Punkte in der Tagespolitik zu sammeln versucht. Die
    Menschen draußen haben dies durchschaut. Der Bun-
    deskanzler sammelt auch immer weniger Punkte in der
    Tagespolitik, wenn ich an seine Äußerungen über Voda-
    fone und Mannesmann denke. Dieser Kanzler ist noch
    nicht einmal in der Lage, die Tagespolitik zu meistern.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Ich lasse Ihnen – das gilt auch für Sie, Herr Eichel;

    dies sage ich mit großem Ernst – den ständigen Vor-
    wurf, wir hätten in der Vergangenheit eine unverant-
    wortliche Schuldenpolitik betrieben, nicht durchgehen.
    Herr Kollege Wagner – hören Sie erst einmal zu! –, Sie
    haben mit Ihrer Rede für mich die beste Vorlage gege-
    ben:


    (Peter Dreßen [SPD]: Wer hat denn Schulden gemacht?)


    Sie haben sich vorgenommen – peinlich genau und de-
    magogisch angelegt –, im Zusammenhang mit der Ent-
    wicklung der Staatsschuld seit 1990 die Worte „Aufbau

    Ost“ und „Wiedervereinigung“ nicht in den Mund zu
    nehmen.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Sie umschreiben und umschiffen diese Begriffe, wo Sie
    nur können. Indem Sie diese Begriffe verschweigen,
    wollen Sie den Menschen suggerieren: Die Politik der
    Regierung Kohl war unsolide gewesen, während wir von
    Rotgrün solide sind.


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Das ist Ihre demagogische Anlage.
    Nun komme ich zu den Fakten. Fakt ist, daß in den

    Jahren 1990 bis 1998 in Deutschland eine Aufgabe ge-
    schultert wurde, wie es sie in dieser Form noch nie ge-
    geben hat. Daß dadurch auch die Verschuldung gestie-
    gen ist, war im Prinzip unvermeidbar. Wenn Sie immer
    wieder behaupten, man hätte den Leuten 1990 steuerlich
    mehr abverlangen können, dann sagen Sie die Unwahr-
    heit. Die Leute müssen im übrigen durch den Solidarzu-
    schlag mehr zahlen. Dieser Solidarzuschlag ist umstrit-
    ten genug, nicht nur bei uns Politikern, sondern auch bei
    den Menschen. Wir haben Steuerpolitik betrieben und
    mußten die Schuldenschraube anziehen.

    Das eigentliche Wunder im Zusammenhang mit dem
    Aufbauwerk besteht in der Tatsache, daß Deutschland
    mit einer Gesamtverschuldung von 60 Prozent – gemes-
    sen am Bruttosozialprodukt – nicht an der Spitze, son-
    dern im Mittelfeld der europäischen Länder gelandet ist.
    Das ist das eigentliche Wunder.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Das eigentliche Wunder besteht auch darin, daß die ge-
    waltige Aufbauarbeit nahezu bei Preisstabilität geleistet
    worden ist. Vergessen Sie dies nicht!


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Sie heben immer – zum Beispiel wie Herr Wagner –

    auf die absolute Zahl von 1,5 Billionen DM und auf die
    Staatsverschuldungsquote von 60 Prozent ab. Dies ist
    viel zuviel. Das ist keine Frage. Aber warum verschwei-
    gen Sie die Konsolidierungsbemühungen der vergange-
    nen Jahre, insbesondere während der Vorbereitung der
    Währungsunion? Theo Waigel hat den Stabilitätspakt
    in Europa durchgesetzt.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Warum gehen Sie mit keinem Wort auf die Konsolidie-
    rungsbemühungen und die Sparanstrengungen, die wir
    unternommen haben, im Zusammenhang mit der Ein-
    haltung der Kriterien von Maastricht ein? Ich kann es
    Ihnen sagen: Dies ist die demagogische Anlage Ihrer
    Argumentation. Sie tun so, als ob Wiedervereinigung
    und Aufbau Ost nicht stattgefunden hätten. Sie wollen
    die alte Koalition an Hand der absoluten Zahlen vorfüh-
    ren. Das Aufbauwerk ist mit Spar- und Konsolidie-
    rungszwängen einhergegangen, denen wir uns gestellt
    haben. Sie können allenfalls noch den Anspruch erhe-
    ben, sich eingereiht zu haben, nicht mehr und nicht we-
    niger. Sie sind nicht der Erfinder einer neuen Politik.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)


    Dr. Günter Rexrodt






    (B)



    (A) (C)



    (D)


    Ich will auch folgendes in Erinnerung rufen: Als wir
    in den letzten Jahren in den Ressorts gespart haben, da
    waren Sie es, die auf jede Ausgabeposition, die wir hat-
    ten, eine weitere draufgesetzt haben. Jede Sparmaßnah-
    me, die wir vorgeschlagen haben, haben Sie konterka-
    riert. Das ist ja als damalige Opposition Ihr gutes Recht
    gewesen. Was ich hiermit nur zeigen will, ist die Tatsa-
    che, daß Ihr Anspruch, etwas Neues und Besseres zu
    machen, mit der Wirklichkeit nicht in Übereinstimmung
    steht.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Was das sogenannte Sparpaket angeht, so wird da ein

    mageres Ergebnis zur Staatsaktion aufgeblasen.

    (Ernst Schwanhold [SPD]: Wer hier aufgebla sen ist, das sind Sie!)

    Der Berg kreißte und gebar ein Mäuslein, Herr Schwan-
    hold.

    30 Milliarden DM Sparpaket. Eine Institution, die
    Ihnen nun wirklich nicht kritisch gegenübersteht, näm-
    lich das DIW, sagt, daß von diesen 30 Milliarden DM
    allenfalls 17 Milliarden DM, 18 Milliarden DM echte
    Sparmaßnahmen sind. Der Rest entfällt auf – so heißt es
    wörtlich – Luftbuchungen und auf Abwälzungen auf die
    Länder- und die Kommunalhaushalte. Wenn man ein-
    wendet, daß das ein Abwälzen auf die Länder- und die
    Kommunalhaushalte und kein wirkliches Sparen sei, und
    Herrn Eichel danach fragt, dann sagt er, die Länder und
    Kommunen würden an anderer Stelle entlastet. – Das
    findet jedoch in nur marginalem Umfang statt. Wenn es
    konkret wird und man die Dimension betrachtet, die da
    abgewälzt werden soll, dann ist das alles unbefriedigend.
    Das sind die Fakten. Blasen Sie nicht ein so mageres Er-
    gebnis zu einer Staatsaktion auf.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Peter Dreßen [SPD]: Sie sind nur neidisch, daß Sie es nicht geschafft haben!)


    Das gilt in gleichem Maße für Ihre Subventionspolitik,
    die ja gar keine ist. Wir haben das Kohleproblem wirk-
    lich angepackt. Was machen Sie heute?


    (Lachen bei der SPD)

    – Sie haben doch die Leute in Bonn empfangen und
    große Reden gehalten. Sogar der Herr Fischer war dabei,
    die Umweltpartei. Sie haben doch die Kohlekumpel
    empfangen und große Reden geschwungen, als wir das
    Problem angegangen sind. Was machen Sie heute?


    (Hans-Eberhard Urbaniak [SPD]: Wir haben gute Ergebnisse erreicht!)


    – Herr Urbaniak, Sie sind da ganz vorn. Sie sind da völ-
    lig eingebunden. Da steht eine Subventionsgewährung
    – das muß man sich einmal auf der Zunge zergehen las-
    sen – für Gas- und Ölkraftwerke im Raum. Was ist das?
    Das ist eine Politik, die der Braunkohle in Deutschland
    den Garaus machen kann. Das ist eine sehr glaubwürdi-
    ge Politik!


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)


    Auf der anderen Seite fassen Sie eine Subventions-
    gewährung für Kraft-Wärme-Kopplung auf Steinkoh-
    lenbasis ins Auge und sagen, daß das dem Umwelt-
    schutz diene. Das dient aber überhaupt nicht dem Um-
    weltschutz, sondern das dient dazu, die abgeschriebenen
    Dreckschleudern aus dem Wettbewerb herauszunehmen,
    den wir gerade eingeführt haben.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Friedrich Merz [CDU/CSU]: So ist es!)


    Das ist eine Verbeugung vor der ÖTV und nichts an-
    deres, vor der ÖTV, Ihrer Klientel. Der sind nämlich
    Markt, Wettbewerb und Preissenkungen auf dem Strom-
    sektor fremd. Das sind die Fakten, Herr Schwanhold. Sie
    wissen es ganz genau.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Ernst Schwanhold [SPD]: Das ist völliger Quatsch!)


    Wie sind Sie über uns hergefallen, als wir bei den
    Steinkohlesubventionen eine Bugwelle haben entstehen
    lassen? Dies geschah, Herr Wagner, im übrigen immer
    in Abstimmung mit Ruhrkohle bzw. damals noch den
    Saarbergwerken.

    Heute – das ist ein Faktum; Herr Austermann hat
    darüber gesprochen – streichen Sie flott 250 Millionen
    DM und verschieben 200 Millionen DM in die nächsten
    Jahre. Darüber kann man ja reden. Aber man kann nicht
    darüber reden, daß Sie den Anspruch erheben, Sie
    machten alles besser, daß Sie uns Wort- und Gesetzes-
    bruch vorwerfen und daß Sie angesichts des Anspruchs,
    bei diesem Haushalt wenigstens ein mageres Sparergeb-
    nis vorzuweisen, dasselbe machen. Das sind die Fakten.
    Dem können Sie nichts entgegensetzen. Dem können
    Sie null entgegensetzen. So ist es, meine Damen und
    Herren.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Wo sind denn die Akzente in diesem Haushalt, wenn

    es um die Ausstattung mit Investitionsmitteln geht? Im
    Bildungshaushalt gibt es – ich will da einmal ganz fair
    sein, Herr Eichel – wenigstens eine Verstetigung bei den
    Investitionen. Gemessen aber an den Ankündigungen,
    Sie wollten die Investitionen im Bildungsbereich in
    vier oder fünf Jahren verdoppeln, ist das, was Sie
    da machen, schlicht ein Klacks. Sie werden Ihre An-
    kündigungen und Ihre Ziele niemals verwirklichen kön-
    nen.

    In diesem von Ihnen selbst als Renommierhaushalt
    bezeichneten Zahlenwerk fehlt beispielsweise eine lang-
    fristige, stetige und berechenbare Mittelerhöhung für
    Großforschungseinrichtungen wie das Max-Planck-
    Institut, wie Sie es angekündigt hatten. Wir als Freie
    Demokraten wollen in diesem Bereich mit unseren An-
    trägen nachbessern. Das dient den Arbeitsplätzen in un-
    serem Land.

    Das gilt auch für die Förderung der Luft- und
    Raumfahrt in Deutschland; auch das ist ein ganz wich-
    tiger Bereich, in dem zukunftsträchtige Arbeitsplätze
    entstehen können. Nur wenn wir richtig finanzieren, hat

    Dr. Günter Rexrodt






    (A) (C)



    (B) (D)


    Deutschland die Chance, entsprechende Aufträge zu er-
    halten und an Gemeinschaftsprojekten im europäischen
    Verbund mitzuwirken.


    (Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Die Investitionen für den Straßenbau, den Wasser-
    straßenbau und die Bahn werden zurückgefahren. Dar-
    unter leidet unser Standort, weil die Infrastruktur zu-
    rückbleibt oder nicht in dem Maße wächst, wie es not-
    wendig wäre, um diesen Standort für Investoren attrak-
    tiv zu machen. Das gefährdet Arbeitsplätze.


    (Beifall bei Abgeordneten der F.D.P.)

    Ebenso gefährdet die Beschneidung der Mittel-

    standsförderung im Haushalt des Bundesministers für
    Wirtschaft Arbeitsplätze.


    (Ernst Schwanhold [SPD]: Haben wir aufgestockt!)


    – Schauen Sie sich einmal die Aussagen der AiF an,
    Herr Schwanhold. Sie müßten das wissen, das ist doch
    Ihre Materie. Nicht einmal das geben Sie zu. Wenn Sie
    es jedoch besser wissen sollten, dann sagen Sie die Un-
    wahrheit. Es handelt sich um Fakten; diese können Sie
    nicht durch Zwischenrufe verdrehen. Daß dem so ist,
    sieht man ja auch an Ihrem Gesicht.


    (Lachen bei der SPD)

    Begründet wird das alles damit, daß Sie einen Ge-

    samthaushalt übernommen hätten, der ein strukturelles
    Defizit von 20 Milliarden DM ausgewiesen habe. Wir
    hätten dieses – so sagen Sie im Brustton der Überzeu-
    gung vorwurfsvoll – durch das Einstellen von Privati-
    sierungserlösen gedeckt. Sie tun so, als ob Sie keine
    Privatisierungserlöse einstellten! Das geschieht in die-
    sem Jahr beispielsweise durch die Veräußerung der Ei-
    senbahnerwohnungen. Ich habe dafür Verständnis, denn
    auf Grund der enormen außergewöhnlichen Belastungen
    durch den Aufbau Ost, die Sie aus demagogischen
    Gründen immer negieren wollen, halte ich dieses für
    durchaus legitim. Es war legitim, daß wir das mach-
    ten; es ist auch legitim, daß Sie das machen. Ich
    habe gar nichts dagegen, solange Sie sich nicht so auf-
    spielen. Das ist das Entscheidende, meine Damen und
    Herren!


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Nun lassen Sie mich auf einen Bereich eingehen, in

    dem Sie, wie ich glaube, meine Damen und Herren von
    Rotgrün, in dieser Legislaturperiode Ihr Waterloo erle-
    ben werden. Das ist leider so,


    (Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Keine Krokodilstränen, Herr Rexrodt!)


    weil das, Herr Schlauch, für unser Land erhebliche Kon-
    sequenzen hat. Davon verstehen Sie, Herr Schlauch, ja
    nichts. Aber dann halten Sie sich wenigstens zurück.


    (Beifall des Abg. Jürgen Koppelin [F.D.P.])

    Der Bundesfinanzminister wird im Jahre 1999 nach
    neuester Schätzung 9,5 Milliarden DM mehr an Steuern

    einnehmen als erwartet. Im Jahr 2000 sind es netto noch
    einmal rund 10 Milliarden DM mehr.


    (Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Wieso ist das denn ein Waterloo? Das ist doch keine Niederlage! – Gegenruf des Abg. Dr. Helmut Kohl [CDU/CSU]: Unsäglicher Schreihals!)


    – Hören Sie doch einmal zu, oder können Sie diesen
    gedanklichen Ableitungen nicht mehr folgen, Herr
    Schlauch? Stellen Sie sich doch nicht in die Ecke!

    Dies ist zu weiten Teilen ein Ergebnis der Korrektu-
    ren, die wir 1997 bei der Ostförderung in bezug auf
    Abschreibungen und Neubauförderung vorgenommen
    haben. Diese Korrekturen waren fällig, manche Leute
    sagen, sie seien überfällig gewesen – auch ich habe das
    gesagt. Wir haben diese dann ja auch umgesetzt, im üb-
    rigen mit Ihrer Zustimmung hier im Parlament und in
    den Ausschüssen.


    (Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Sie profitieren jetzt davon.
    In diesem Zusammenhang möchte ich erwähnen, daß

    Sie noch eines draufgesetzt haben, was steuerlich jetzt
    noch nicht wirkt. Es handelt sich um die Reform von § 2
    des Einkommensteuergesetzes.


    (Ernst Schwanhold [SPD]: Den wollten Sie belassen?)


    Rufen Sie einmal bei den Finanzämtern an, Herr Eichel.
    Kein Mensch kann Ihnen dort erklären, wie dieses Para-
    graphenungetüm, das Sie mit der Überschrift „Mindest-
    besteuerung“ versehen haben, überhaupt angewandt
    werden soll.


    (Hans-Peter Repnik [CDU/CSU]: Das kann auch Herr Eichel nicht erklären!)


    Im November 1999 weiß das noch niemand. Ich selbst
    habe mich in dieser Angelegenheit sachkundig gemacht,
    indem ich mit meinem Finanzamt telefoniert habe. Kein
    Mensch weiß, wie dieses Paragraphenungetüm ange-
    wandt werden soll.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Dr. Wolfgang Gerhardt [F.D.P.]: Nur Eichel!)


    Bleiben wir bei der Ostförderung: All dies hat Sie
    nicht davon abgehalten, für die Zukunft noch kräftig bei
    der Ostförderung zu kürzen. Man kann darüber reden.
    Aber zunächst sagten Sie, daß der Aufbau Ost Chef-
    sache sei und die Koordinierung dafür im Kanzleramt
    liege. Wo ist denn der Chef? Der Kanzler absolviert ein
    paar fadenscheinige Pflichttermine in den neuen Bun-
    desländern. Sein Habitus läßt dabei erkennen, daß solche
    Auftritte nicht sein Ding sind. Hinzu kommt, daß den
    Ostbeauftragten Schwanitz niemand kennt, weder je-
    mand im Osten noch jemand im Westen. Das sind die
    Fakten zur Ostförderung.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Herr Eichel, geben Sie die zusätzlichen Steuerein-

    nahmen an diejenigen zurück, die in diesem Land Ar-

    Dr. Günter Rexrodt






    (B)



    (A) (C)



    (D)


    beitsplätze schaffen: an den Mittelstand. Wo bleibt denn
    Ihre Unternehmensteuerreform? Ich habe kein Pro-
    blem damit, nachzuvollziehen – ich brauche mich nur in
    Sie hineinzuversetzen –, daß Sie mit Ihrer Steuerpolitik
    zunächst die unteren Einkommensgruppen entlastet ha-
    ben. In Ordnung! Aber genau die Steuerzahler, die Sie
    entlasten wollen, kassieren Sie wieder mit dem ab, was
    Sie Ökosteuer nennen.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    In Wirklichkeit ist sie eine fiskalisch notwendige Ver-
    brauchsteuererhöhung. Sie hat nichts mit Umweltschutz
    und nichts mit Ökologie zu tun.


    (Dr. Wolfgang Gerhardt [F.D.P.]: Gar nichts!)

    Das Schlimme an dieser Verbrauchsteuererhöhung ist,
    daß Sie auch bei denen abkassieren, die von der Sen-
    kung der Rentenbeiträge gar nicht begünstigt werden:
    bei den Schülern und Studenten, den Rentnern und den
    Sozialhilfeempfängern. Ist es so oder ist es nicht so? –
    Es ist so, und Sie wissen es, meine Damen und Herren!


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Ernst Schwanhold [SPD]: Das galt für Ihre Mehrwertsteuererhöhung nicht, Herr Rexrodt? Schiere Demagogie!)


    Wieder klaffen Anspruch und Wirklichkeit auseinander,
    wieder befinden Sie sich allenthalben im finanziellen
    Tagesgeschäft. Eine Trendwende ist nicht zu erkennen,
    auch wenn Sie einen solchen Anspruch erheben.


    (Ernst Schwanhold [SPD]: Bei Ihnen nicht, das ist wahr!)


    Herr Eichel, alles, was man über die Reform der Re-
    formen hört, nämlich die Reform der Besteuerung des
    Unternehmensbereiches, klingt besorgniserregend. Sie
    haben im Bundesrat über Jahre hinweg eine Reform
    verhindert, die eine klare Senkung der Steuersätze für
    alle Einkommensgruppen und gerade für den Mit-
    telstand vorsah, eine Reform, die mit Transparenz, Ver-
    einfachung und Nettoentlastung verbunden war. Jetzt
    kommen Sie, Herr Eichel – das ist mir sehr ernst; das
    geht über den parlamentarischen Schlagabtausch, den
    wir hier haben, weit hinaus –, in der Unternehmen-
    steuerreform offensichtlich mit einer Spreizung zwi-
    schen dem Einkommensteuertarif in Höhe von 45 bis 50
    Prozent und dem Unternehmensteuersatz in Höhe von
    etwa 35 Prozent. Verfassungsrechtlich können Sie das
    nicht machen; das geht nicht durch. Im übrigen öffnen
    Sie mißbräuchlicher Gestaltung Tür und Tor.

    Außerdem – das ist das Entscheidende – zerstören Sie
    eine alles in allem bewährte Unternehmer- und Selb-
    ständigenkultur in unserem Lande.


    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Sie zerstören diese Kultur, wenn Sie persönlich haftende
    Unternehmer und Freiberufler aus wirtschaftlichen
    Gründen dazu zwingen, für eine Besteuerung wie bei
    Kapitalgesellschaften zu optieren. Das geht über die
    Tagespolitik hinaus, das geht an die Grundlagen unse-
    res Landes.


    (Beifall bei der F.D.P.)


    Eine GmbH mit einem Steuersatz von 25 Prozent für
    einbehaltene Gewinne wird das Steuersparmodell der
    künftigen Jahre, wenn Sie Ihre Steuerreform so durch-
    setzen. Dies wird mittelfristig verheerende Folgen für
    unsere Unternehmenskultur haben.