Rede:
ID1407101600

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 114
    1. der: 7
    2. Einzelplan: 4
    3. –: 4
    4. –Berichterstattung:Abgeordnete: 4
    5. ist: 3
    6. MetzgerDr.: 3
    7. Günter: 3
    8. RexrodtDr.: 3
    9. Uwe-Jens: 3
    10. Drucksache: 3
    11. \n: 3
    12. den: 2
    13. die: 2
    14. 60: 2
    15. und: 2
    16. 14/1922: 2
    17. Hans: 2
    18. Jochen: 2
    19. Georg: 2
    20. WagnerOswald: 2
    21. Fraktion: 2
    22. Das: 2
    23. Wir: 1
    24. kommennun: 1
    25. zur: 1
    26. Abstimmung.: 1
    27. Wer: 1
    28. stimmt: 1
    29. für: 1
    30. 03in: 1
    31. Ausschußfassung?: 1
    32. Gegenstimmen?: 1
    33. Ent-haltungen?: 1
    34. Der: 1
    35. 03: 1
    36. mit: 1
    37. Stimmendes: 1
    38. Hauses: 1
    39. bei: 1
    40. Enthaltung: 1
    41. PDS: 1
    42. angenommen: 1
    43. wor-den.Ich: 1
    44. rufe: 1
    45. Einzelpläne: 1
    46. 08,: 1
    47. 32,: 1
    48. 20: 1
    49. auf:Einzelplan: 1
    50. 08Bundesministerium: 1
    51. Finanzen–: 1
    52. Drucksachen: 1
    53. 14/1908,: 1
    54. Susanne: 1
    55. JaffkeHans-Eberhard: 1
    56. UrbaniakOswald: 1
    57. RösselManfred: 1
    58. HampelAntje: 1
    59. HermenauDr.: 1
    60. Christa: 1
    61. LuftEinzelplan: 1
    62. 32Bundesschuld–: 1
    63. 14/1919: 1
    64. HenkeHans: 1
    65. RösselVizepräsidentin: 1
    66. Dr.: 1
    67. Antje: 1
    68. Vollmer\n: 1
    69. 60Allgemeine: 1
    70. Finanzverwaltung–: 1
    71. 14/1921: 1
    72. HenkeManfred: 1
    73. KolbeHans: 1
    74. RösselEinzelplan: 1
    75. 20Bundesrechnungshof–: 1
    76. Oswald: 1
    77. MetzgerEwald: 1
    78. SchurerJosef: 1
    79. HollerithDr.: 1
    80. Werner: 1
    81. HoyerHeidemarie: 1
    82. EhlertZum: 1
    83. liegen: 1
    84. je: 1
    85. ein: 1
    86. Änderungsantragder: 1
    87. CDU/CSU: 1
    88. PDSvor.Nach: 1
    89. einer: 1
    90. interfraktionellen: 1
    91. Vereinbarung: 1
    92. sind: 1
    93. fürdie: 1
    94. Aussprache: 1
    95. drei: 1
    96. Stunden: 1
    97. vorgesehen.: 1
    98. Gibt: 1
    99. es: 1
    100. Wider-spruch?: 1
    101. nicht: 1
    102. Fall.: 1
    103. Dann: 1
    104. auch: 1
    105. so: 1
    106. be-schlossen.Ich: 1
    107. eröffne: 1
    108. Aussprache.: 1
    109. Wort: 1
    110. hat: 1
    111. zunächstder: 1
    112. Abgeordnete: 1
    113. Dietrich: 1
    114. Austermann.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 14/71 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 71. Sitzung Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 I n h a l t : Glückwünsche zum Geburtstag des Abgeord- neten Michael von Schmude. .......................... 6387 A Zur Geschäftsordnung Jörg van Essen F.D.P. ....................................... 6387 B Wilhelm Schmidt (Salzgitter) SPD .................. 6388 B Hans-Peter Repnik CDU/CSU ......................... 6389 B Kristin Heyne BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 6390 D Roland Claus PDS ........................................... 6391 D Tagesordnungspunkt 1: a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2000 (Haushaltsgesetz 2000) (Drucksachen 14/1400, 14/1680). ...................................... 6392 C b) Beschlußempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bun- des 1999 bis 2003 (Drucksachen 14/1401, 14/1680, 14/1925) ...................................... 6392 D 1. Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsidial- amt (Drucksachen 14/1901, 14/1922). ....... 6392 D 2. Einzelplan 02 Deutscher Bundestag (Drucksachen 14/1902, 14/1922) ...................................... 6393 A 3. Einzelplan 03 Bundesrat (Drucksachen 14/1903, 14/1922) ...................................................... 6393 A Heidemarie Ehlert PDS (Erklärung nach § 31 GO) ................................................................... 6393 B 4. Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen (Drucksachen 14/1908, 14/1922) .............. 6393 D in Verbindung mit 5. Einzelplan 32 Bundesschuld (Drucksache 14/1919)........ 6393 D in Verbindung mit 6. Einzelplan 60 Allgemeine Finanzverwaltung (Druck- sache 14/1921). ........................................... 6394 A in Verbindung mit 7. Einzelplan 20 Bundesrechnungshof (Drucksache 14/1922) ....................................................... 6394 A Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 6394 B Dr. Christa Luft PDS. ................................... 6397 D Hans Georg Wagner SPD................................. 6399 B Dr. Günter Rexrodt F.D.P. .............................. 6402 C Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 6406 D Hans Georg Wagner SPD ................................ 6407 A Siegmar Mosdorf SPD ..................................... 6407 D Dr. Günter Rexrodt F.D.P. .............................. 6408 A Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6408 C Dr. Uwe-Jens Rössel PDS................................ 6412 D Joachim Poß SPD ............................................. 6414 C Bartholomäus Kalb CDU/CSU ....................... 6418 B II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 Christine Scheel BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6420 C Dr. Christa Luft PDS ................................... 6421 C Hans Michelbach CDU/CSU........................ 6422 C Uwe Hiksch SPD ............................................. 6422 D Hans Eichel, Bundesminister BMF .................. 6423 D Dr. Klaus Grehn PDS .................................. 6425 C Dr. Günter Rexrodt F.D.P. ............................... 6428 D Hans Eichel, Bundesminister BMF ................. 6429 B Friedrich Merz CDU/CSU ............................... 6429 C Joachim Poß SPD ......................................... 6431 D Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 6434 B Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 6435 A Karl Diller SPD ................................................ 6435 C Rolf Schwanitz, Staatsminister BK ................. 6435 D Susanne Jaffke CDU/CSU ............................... 6437 C Hans-Eberhard Urbaniak SPD ......................... 6439 B 8. Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senio- ren, Frauen und Jugend (Drucksachen 14/1915, 14/1922) ...................................... 6441 B Manfred Kolbe CDU/CSU ............................... 6441 B Antje-Marie Steen SPD .................................... 6443 D Dr. Ilja Seifert PDS....................................... 6444 C Ina Lenke F.D.P. .............................................. 6448 A Irmingard Schewe-Gerigk BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6449 D Petra Bläss PDS ............................................... 6452 B Maria Eichhorn CDU/CSU .............................. 6453 B Dr. Christine Bergmann, Bundesministerin BMFSFJ ........................................................... 6455 C 9. Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Druck- sachen 14/1907, 14/1922) .......................... 6457 C in Verbindung mit 10. Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksa- chen 14/1916, 14/1922) ............................ 6457 D Hans Jochen Henke CDU/CSU ....................... 6457 D Carsten Schneider SPD .................................... 6459 C Rainer Funke F.D.P. ........................................ 6461 D Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6463 A Sabine Jünger PDS .......................................... 6464 D Norbert Geis CDU/CSU .................................. 6465 D Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ .................................................................. 6467 D 11. Einzelplan 06 Bundesministerium des Innern (Druck- sachen 14/1906, 14/1922) ......................... 6471 B in Verbindung mit 12. Einzelplan 33 Versorgung (Drucksache 14/1920) ......... 6471 B Steffen Kampeter CDU/CSU .......................... 6471 C Lothar Mark SPD ............................................ 6473 B Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................ 6474 B Dieter Wiefelspütz SPD .............................. 6475 B Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 6475 D Cem Özdemir BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 6476 C Ulla Jelpke PDS ............................................... 6479 B Gunter Weißgerber SPD .................................. 6480 B Erwin Marschewski CDU/CSU ...................... 6481 B Otto Schily, Bundesminister BMI ................... 6483 D Günter Graf (Friesoythe) SPD ......................... 6487 C 13. Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit (Drucksachen 14/1914, 14/1922) ............. 6488 B Manfred Kolbe CDU/CSU .............................. 6488 B Walter Schöler SPD ......................................... 6489 D Christa Nickels BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 6494 A Manfred Kolbe CDU/CSU .............................. 6494 D Detlef Parr F.D.P. ............................................ 6495 A Katrin Göring-Eckardt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 6496 C Anke Fuchs (Köln) SPD .................................. 6497 C Dr. Hermann Kues CDU/CSU ........................ 6498 C Andrea Fischer, Bundesministerin BMG ........ 6501 B Nächste Sitzung ............................................... 6503 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 6504 A Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Jürgen Wiec- zorek (Böhlen) (SPD) zur namentlichen Ab- stimmung über den Änderungsantrag der Fraktion der F.D.P. zum Entwurf eines Geset- zes zur Fortführung der ökologischen Steuer- reform – Drucksache 14/2071 – (69. Sitzung, Seite 6208 A).................................................... 6504 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 6387 (A) (C) (B) (D) 71. Sitzung Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 Beginn: 11.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Bundesministerin Andrea Fischer 6504 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Balt, Monika PDS 23.11.99 Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 23.11.99 Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 23.11.99 Frick, Gisela F.D.P. 23.11.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 23.11.99 Gebhardt, Fred PDS 23.11.99 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 23.11.99 Haack (Extertal), Karl-Hermann SPD 23.11.99 * Frhr. von Hammerstein, Carl-Detlev CDU/CSU 23.11.99 Hofmann (Volkach), Frank SPD 23.11.99 Hollerith, Josef CDU/CSU 23.11.99 Hovermann, Eike SPD 23.11.99 Leutheusser-Schnarren- berger, Sabine F.D.P. 23.11.99 Müller (Berlin), Manfred PDS 23.11.99 Ohl, Eckhard SPD 23.11.99 Ostrowski, Christine PDS 23.11.99 Sauer, Thomas SPD 23.11.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Schäuble, Wolfgang CDU/CSU 23.11.99 Scharping, Rudolf SPD 23.11.99 Scheffler, Siegfried SPD 23.11.99 Schulz (Leipzig), Werner BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 23.11.99 Simm, Erika SPD 23.11.99 Dr. Frhr. von Stetten, Wolfgang CDU/CSU 23.11.99 Voßhoff, Andrea CDU/CSU 23.11.99 Wieczorek (Duisburg), Helmut SPD 23.11.99 ————— * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Jürgen Wieczorek (Böhlen) (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Ände- rungsantrag der Fraktion der F.D.P. zum Ent- wurf eines Gesetzes zur Fortführung der ökolo- gischen Steuerreform – Drucksache 14/2071 – (69. Sitzung, Seite 6208 A) Mein Name ist in der Abstimmungsliste nicht aufge- führt. Ich erkläre, daß mein Votum Nein lautet. Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Heidemarie Ehlert

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (PDS)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (PDS)

    Frau Präsidentin! Meine
    Damen und Herren! Ich möchte begründen, warum ich
    mich bei der Abstimmung über den Einzelplan 03 der
    Stimme enthalten werde.

    Selbstverständlich erkenne auch ich die verantwor-
    tungsvolle Tätigkeit des Bundesrates an. Ich bin mir
    auch darüber bewußt, daß ein solches Gremium Mög-
    lichkeiten und entsprechende Rahmenbedingungen zum
    Arbeiten haben muß. Deshalb habe ich im vergangenen
    Haushaltsjahr dem Einzelplan 03 ohne Intervention zu-
    gestimmt.

    Für den Einzelplan 03 des Jahres 2000 ist die Situati-
    on allerdings anders. Die Bundesregierung hat generell
    ein weitreichendes Sparprogramm ausgerufen und alle
    Ministerien zum Sparen verpflichtet. Gespart wird nun
    insbesondere bei denen, die kaum eine Lobby haben.
    Erinnert sei nur an die Rentenanpassung. Dazu wird in
    den kommenden Debatten sicher noch viel gesagt wer-
    den.

    Der Bundesrat gehört auf jeden Fall zu den Gremien,
    die im Jahr 2000 nicht sparen müssen. Im Gegenteil:
    Sein Haushalt erhöht sich von 27,3 Millionen auf rund

    48 Millionen DM. Das sind also rund 20 Millionen DM
    mehr als 1999. Geschuldet ist diese Erhöhung nur zum
    Teil dem Umzug nach Berlin im nächsten Jahr. Abgese-
    hen davon, daß nach den bisherigen Erfahrungen die
    Mittel nicht reichen werden, ist es meiner Meinung nach
    unter den gegebenen Umständen des allseits verordneten
    Sparzwangs den Bürgerrinnen und Bürgern nicht zu er-
    klären, warum der Bundesrat trotz des Umzuges nach
    Berlin weiterhin eine Außenstelle in Bonn aufrechter-
    hält, so daß insgesamt die Kosten für Unterhal-
    tung, Mieten und Pachten im Vergleich zu 1999 um das
    Neunfache – ich wiederhole: um das Neunfache! –
    wachsen.

    Auch die Neueinstellungen beim Personal sind im
    Vergleich zu den anderen Gremien überdurchschnittlich
    hoch. Zwei Dienstsitze wollen eben auch personell ab-
    gesichert werden. Auch bei der Ausstattung mit Geräten,
    Möbeln bis hin zur Ausstattung mit Literatur wird nicht
    gespart. Da die Arbeitsfähigkeit in Bonn erhalten blei-
    ben soll, muß man sich in Berlin komplett neu einrich-
    ten.

    Ich denke, die genannten Gründe reichen aus, daß
    dieser Einzelplan 03 von mir nicht mitgetragen werden
    kann. Ich hoffe, daß sich noch weitere Mitglieder dieses
    Hauses meiner Meinung anschließen können.


    (Beifall bei der PDS)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. Antje Vollmer
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Wir kommen
nun zur Abstimmung. Wer stimmt für den Einzelplan 03
in der Ausschußfassung? – Gegenstimmen? – Ent-
haltungen? – Der Einzelplan 03 ist mit den Stimmen
des Hauses bei Enthaltung der PDS angenommen wor-
den.

Ich rufe die Einzelpläne 08, 32, 60 und 20 auf:
Einzelplan 08
Bundesministerium der Finanzen
– Drucksachen 14/1908, 14/1922 –
Berichterstattung:
Abgeordnete Susanne Jaffke
Hans-Eberhard Urbaniak
Oswald Metzger
Dr. Günter Rexrodt
Dr. Uwe-Jens Rössel
Manfred Hampel
Antje Hermenau
Dr. Christa Luft
Einzelplan 32
Bundesschuld
– Drucksache 14/1919 –
Berichterstattung:
Abgeordnete Hans Jochen Henke
Hans Georg Wagner
Oswald Metzger
Dr. Günter Rexrodt
Dr. Uwe-Jens Rössel

Vizepräsidentin Dr. Antje Vollmer


Metadaten/Kopzeile:
6394 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999




(B)



(A) (C)



(D)


Einzelplan 60
Allgemeine Finanzverwaltung
– Drucksache 14/1921 –
Berichterstattung:
Abgeordnete Hans Jochen Henke
Manfred Kolbe
Hans Georg Wagner
Oswald Metzger
Dr. Günter Rexrodt
Dr. Uwe-Jens Rössel
Einzelplan 20
Bundesrechnungshof
– Drucksache 14/1922 –
Berichterstattung:
Abgeordnete Oswald Metzger
Ewald Schurer
Josef Hollerith
Dr. Werner Hoyer
Heidemarie Ehlert

Zum Einzelplan 60 liegen je ein Änderungsantrag
der Fraktion der CDU/CSU und der Fraktion der PDS
vor.

Nach einer interfraktionellen Vereinbarung sind für
die Aussprache drei Stunden vorgesehen. Gibt es Wider-
spruch? – Das ist nicht der Fall. Dann ist auch so be-
schlossen.

Ich eröffne die Aussprache. Das Wort hat zunächst
der Abgeordnete Dietrich Austermann.



arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dietrich Austermann

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Frau Präsiden-
    tin! Meine Damen und Herren! Haushaltsberatungen
    sind Weichenstellungen, die die Wirkungen von Politik
    optimieren sollen. Bis Ende 1998 wurde ein konse-
    quenter Konsolidierungskurs betrieben.


    (Beifall bei der CDU/CSU – Lachen bei der SPD)


    1991 bis 1997 wurden 125 Milliarden DM eingespart,
    was von der damaligen Opposition immer mit dem Be-
    griff „Kaputtsparen“ gebrandmarkt wurde. Das Ergebnis
    war aber, daß wir eine Stärkung der Wachstumskräfte
    und eine Belebung des Arbeitsmarktes erreicht haben.


    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    Deutschland wurde unter der Regierung Kohl/Kinkel/

    Waigel bis zur letzten Bundestagswahl auf mehr inter-
    nationale Wettbewerbsfähigkeit vorbereitet. Reformen
    wurden eingeleitet, die zwar schmerzhaft, aber wir-
    kungsvoll waren. Die Medizin war bitter, aber der Pati-
    ent kam auf den Weg der Besserung.

    Das ist eine Zwischenbilanz unserer damaligen Re-
    gierungszeit. Wie sieht es heute aus?

    Mit den zweiten Haushaltsberatungen nach der Bun-
    destagswahl unter rotgrüner Federführung wurde der so-
    fort nach dem Regierungswechsel begonnene Zickzack-
    kurs fortgesetzt. Die Grundlinien rotgrüner Politik sind

    nicht erkennbar. Das gilt vor allem für die Finanz- und
    Haushaltspolitik.


    (Michael Glos [CDU/CSU]: Sehr wahr!)

    Die Regierenden im Kanzleramt und in den Ministerien
    stellen sich als politische Wetterfahnen dar.


    (Michael Glos [CDU/CSU]: Bravo!)

    Entsprechend sieht die Bilanz dieser rotgrünen Politik

    aus. Der erste rotgrüne Haushalt wurde verspätet in
    Kraft gesetzt. Investitionen kamen ins Stocken, das
    Wachstum wurde halbiert, der Arbeitsmarkt stagniert,
    die Erwerbstätigkeit sinkt. Wenn Sie heute nach der Bi-
    lanz der Bundesanstalt für Arbeit fragen und sich die
    Tabelle vorzeigen lassen, auf der erkennbar ist, wie sich
    die Arbeitslosenquote in letzter Zeit entwickelt hat, wer-
    den Sie unter der Rubrik „Erwerbstätigkeit“ eine Leer-
    stelle finden, keine einzige Markierung, keine einzige
    Angabe. Seit sieben Monaten wird keine Bilanz mehr
    darüber geführt, wie sich die Zahl der Erwerbstätigen
    tatsächlich geändert hat. Das hat offensichtlich gute
    Gründe


    (Hans-Peter Repnik [CDU/CSU]: Schlechte Gründe!)


    – schlechte Gründe –, denn die Zahl der Erwerbstätigen
    geht offenbar zurück. Auch die aktive Arbeitsmarktpoli-
    tik erreicht anscheinend weniger Menschen.

    Nein, diese Politik rotgrüner Haushaltsführung heißt:
    Verschuldung, Staatsquote, Steuerquote, aber auch
    Steuerbelastung und Spritkosten steigen, letztere seit der
    Wahl um 30 Pfennig. Die Kohle hat durch neue Steuern
    geringere Chancen. Gekürzt wurde auch bei der Kohle,
    und zwar um 250 Millionen DM,


    (Zuruf von der CDU/CSU: Hört! Hört!)

    um noch einmal einen Punkt aufzunehmen, der in der
    vorangegangenen Woche eine Rolle gespielt hat.

    Für den Schiffbau bedeutet die Steuerpolitik hohe
    Risiken und Auftragsverluste. Von der für dieses Jahr
    notwendigen Wettbewerbshilfe, Herr Finanzminister,
    hat Ihr Haus bisher keinen einzigen Pfennig bewilligt.
    Das heißt, das, was das Parlament zu Beginn des Jahres
    beschlossen hat – mehr Unterstützung für die Wettbe-
    werbsfähigkeit der Werften –, wird durch den Finanz-
    minister blockiert, der das Geld nicht auszahlt. Daß dies
    zwangsläufig zur Folge hat, daß im nächsten Jahr wahr-
    scheinlich zwei, drei Werften stilliegen werden, ist,
    glaube ich, für jedermann, der etwas von der Materie
    versteht, erkennbar.

    Die Landwirtschaft wird durch den ruinösen Sub-
    ventionsabbau und durch Kürzungen in Milliardenhöhe
    gestraft. Ein Energiekonsens kommt nicht zustande.
    Das Bündnis für Arbeit hat bisher kein Ergebnis vor-
    gelegt. Die vom Verfassungsgericht erzwungene Fami-
    lienentlastung wird durch höhere Steuern kompensiert.
    Der Bund bietet dem Bau und dem Straßenbau keine
    Perspektive für neue Projekte. Ihr Zickzack führt auf den
    Holzweg und zu Holzmann, also zur Pleite. – Dies war
    die Bilanz bereits vor Beginn der Haushaltsberatungen

    Vizepräsidentin Dr. Antje Vollmer


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 6395




    (A) (C)



    (B) (D)


    2000, und sie hat sich während der Beratungen weiter
    verschlechtert.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)


    Vor fünf Monaten vorgelegt, in der letzten Woche im
    Haushaltsausschuß verabschiedet, beginnt heute die
    zweite und dritte Lesung des Haushaltes 2000. Drei Mo-
    nate hat der Haushaltsausschuß beraten. Was ist das Er-
    gebnis? Zum erstenmal schließen wir nach den Haus-
    haltsberatungen mit Mehrausgaben ab. Während der Be-
    ratungen wurde die Haushaltsstruktur weiter ver-
    schlechtert. Lagen die Investitionen bereits im Entwurf
    um 0,6 Milliarden DM niedriger als 1999, so wurden
    noch einmal 100 Millionen DM gestrichen. Sie blähen
    die Konsumausgaben auf. Sie kürzen die Investitionen.
    Dies ist wachstums- und beschäftigungsfeindlich.

    Meine Damen und Herren, die Ausgaben liegen im
    Vergleich zu 1998 – ich bitte darum, genau zuzuhören;
    denn Sie versuchen im Hinblick auf dieses Thema wie-
    der Boden unter die Füße zu bekommen – im Haushalt
    2000 um 22 Milliarden DM höher.


    (Hans-Peter Repnik [CDU/CSU]: Hört, hört!)

    Das sind 4,5 Prozent mehr als im Jahre 1998.


    (Beifall bei der CDU/CSU – Hans-Peter Repnik [CDU/CSU]: Der Minister schüttelt den Kopf!)


    – Herr Eichel, das ist selbstverständlich so. Offenkundi-
    ger als diese Zahl ist, so glaube ich, wenig in Ihrem
    Haushalt. – 2003 sind es dann 47 Milliarden DM Mehr-
    ausgaben als 1998.

    Mit dem von Ihnen eingeleiteten angeblichen Sparpa-
    ket von 30 Milliarden DM werde das zurückgenommen,
    was im Jahre 1999 auf die Ausgaben aufgeschlagen
    worden sei – so der Sachverständigenrat in seinem
    kürzlich vorgelegten Gutachten. Sie stärken nicht die
    Wachstumskräfte; vielmehr schaden Sie ihnen.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)


    Bezogen auf die Finanz- und Haushaltspolitik stelle
    ich fest: Wer Eichel kennt, lobt ihn nicht – das richtet
    sich nicht auf seine Person, sondern auf seine Finanz-
    politik –; denn vieles wird nur mit einem Etikett verse-
    hen. Die finanziellen Auswirkungen der Steueränderun-
    gen im Haushaltssanierungsgesetz belegen, daß von
    Ihrer Politik, Herr Finanzminister, für Bürger und Be-
    triebe keine Entlastung zu erwarten ist. Sie belegen, daß
    sich die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen ver-
    schlechtern werden.

    Allein beim Bund führt die zweite Stufe der soge-
    nannten Ökosteuerreform zu 5,1 Milliarden DM Mehr-
    einnahmen. Davon fließen 2,9 Milliarden DM in die
    Rentenkasse. Für jedermann ist nachvollziehbar: Wenn
    im Rahmen der Ökosteuer mehr kassiert wird, als durch
    entsprechend reduzierte Beiträge zurückgegeben wird,
    dann muß die Ökosteuer dazu dienen, im Haushalt selbst
    geschaffene Löcher abzudecken.

    Das kann man offenkundig belegen, wenn man ein-
    mal folgende Rechnung aufmacht: Die Mehrwertsteuer

    wurde im letzten Jahr um 1 Prozentpunkt erhöht. Eine
    weitere Belastung erfolgte durch die sogenannte Ener-
    giesteuer. Durch diese zusätzlich erhobenen Steuern er-
    geben sich für das Jahr 2000 33 Milliarden DM Mehr-
    einnahmen. Tatsächlich werden die Rentenbeiträge nur
    um 18 Milliarden DM entlastet. Das heißt, nur etwas
    mehr als die Hälfte von dem, was von den Bürgern zu-
    sätzlich an Steuern gezahlt wird, wird zurückgegeben.
    Das kann doch nur eine stärkere Belastung bzw. einen
    Betrug der Bürger bedeuten. Das sogenannte Haushalts-
    sanierungsgesetz ist dafür eine weitere Basis.


    (Beifall bei der CDU/CSU – Michael Glos [CDU/CSU]: Bei einer so guten Rede muß auch einmal geklatscht werden!)


    Das sogenannte Haushaltssanierungsgesetz bringt
    dem Bund weitere 14,2 Milliarden DM Einnahmen.
    Selbst wenn ich abziehe, daß die Einnahmen nach dem
    Zusammentreffen mit dem Bundesrat etwas geringer
    sein werden als vorher und sich die Finanzsituation des
    Bundes etwas anders darstellt – denn es müssen natür-
    lich Kompromisse geschlossen werden –, erzielt der
    Bund im nächsten Jahr eine zusätzliche Nettoeinnahme
    in Höhe von 10 Milliarden DM. Wenn der Bund bei den
    Bürgern 10 Milliarden DM mehr abkassiert, kann dies
    nur bedeuten, daß diese 10 Milliarden DM den Investiti-
    onsbereich nicht stärken und die Belastungen der Bürger
    nicht verringern.

    Sie führen auch an anderen Stellen bestimmte Töpfe
    ein, so daß für den Außenstehenden nicht genau erkenn-
    bar ist, in welcher Höhe zusätzliche Milliardeneinnah-
    men in den Haushalt fließen. Ich glaube, daß Sie diesen
    Schritt nur machen, um das verständliche Begehren der
    Bürger nach einer Steuerentlastung zu reduzieren. Bei
    einem Haushalt, wie er 1998 vorgelegt worden ist, und
    einer Haushaltslage, wie sie sich bei einer richtigen
    Politik ergeben hätte, könnten die Steuern schon am
    1. Januar des Jahres 2000 gesenkt werden. Wer dies
    nicht will, muß verschleiern und täuschen.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)


    Der Bundeskanzler hat gesagt, er wolle sich an der
    Entwicklung am Arbeitsmarkt messen lassen. Wir stel-
    len fest: Die Beschäftigung sinkt, auch auf dem aufge-
    blähten zweiten Arbeitsmarkt, und deshalb müssen Sie
    mehr Geld für Langzeitarbeitslose ausgeben. Sie haben
    versagt – dies ist die wichtigste Feststellung nach einem
    Jahr rotgrüner Bundesregierung in Deutschland.

    Dieses Sparprogramm, Herr Eichel, ist eine Schimäre

    (Lachen bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Unsagbar!)


    – um es für Sie zu übersetzen, Herr Schlauch: ein Trug-
    bild.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Detlev von Larcher [SPD]: Aber wieso schwächt das denn die Wachstumskräfte?)


    Es werden nicht 30 Milliarden DM eingespart, sondern
    allenfalls 7 Milliarden DM. Es werden keine Schulden

    Dietrich Austermann


    Metadaten/Kopzeile:
    6396 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999




    (B)



    (A) (C)



    (D)


    abgebaut, sondern neue Schulden gemacht: 220 Milliar-
    den DM.


    (Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ja, sagen Sie mal! – Weitere Zurufe von der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    – Hört zu, damit auch Ihr es endlich lernt: Von 1999 bis
    2003 werden 220 Milliarden DM neue Schulden ge-
    macht – wobei wir davon ausgehen, daß Sie für das Jahr
    2003 keine politische Verantwortung mehr tragen wer-
    den. Das ist ganz leicht nachzuvollziehen, wenn man
    sich die Finanzplanung anschaut.


    (Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das ist dicker Tobak, was Sie da auftragen! Das sehen Biedenkopf und DIHT anders!)


    Offensichtlich wird hier nach dem im Rechenunterricht
    einer ehemaligen hessischen Gesamtschule Gelernten
    verfahren: Wenn zehn Mann in einer Kneipe sitzen und
    elf rausgehen, muß einer wieder reingehen, damit keiner
    mehr da ist. – So betreiben Sie Finanzpolitik, nämlich
    mit dem Bestreben, deutlich zu machen, daß gespart
    wird, obwohl dies nicht der Fall ist.

    Die größte Steuersenkung aller Zeiten entpuppt sich
    als neue Schröpfkur à la Eichel.


    (Lachen des Abg. Detlev von Larcher [SPD])

    Die Ausgabenkürzungen wirken stärker als die Impulse
    durch Steuersenkung und Anhebung des Kindergeldes –
    das sagt nicht die Union oder die F.D.P., sondern das
    Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung. Ein Jahr
    Rotgrün mit chaotischer Wirtschafts- und Finanzpolitik
    bedeutet mehr Konsum, übrigens auch im täglichen Re-
    gierungsgeschäft. Wenn man sich einmal die Einzel-
    positionen des Haushalts anguckt, wo mehr Geld ausge-
    geben wird, dann weiß man, daß mit dem Sparen offen-
    sichtlich nicht ernst gemacht wird: Ob es die getunten
    Dienstwagen sind, ob es die Ausgaben für die partei-
    politisch geprägte Öffentlichkeitsarbeit des Regierungs-
    sprechers Heye sind, ob es die Verfügungsmittel des
    Bundeskanzlers sind,


    (Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Wie war das mit den Fraktionszuschüssen, Herr Kollege Austermann?)


    ob es das Umzugsfest ist, das gesponsert werden sollte,
    jetzt aber aus der EXPO-Kasse bezahlt wird – überall
    wird mit dem Geld nur so herumgeschleudert, behauptet
    aber wird, es werde gespart. Dies ist eine Politik der
    Unvernunft. Das Jahr 1999 war, wie es das DIW und
    auch wir sagen, ein verlorenes Jahr für den Arbeits-
    markt, ein verlorenes Jahr für Verbesserungen der Ar-
    beitsbedingungen. Rotgrün hat Deutschland zurückge-
    worfen.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das ist auch eine verlorene Rede für dieses Parlament! – Joachim Poß [SPD]: Herr Austermann, wissen Sie denn etwas über die Millionen auf den CDU-Konten?)


    – Herr Poß, ich wäre vorsichtig mit voreiligen Verdäch-
    tigungen.


    (Joachim Poß [SPD]: Warum? Die Millionen sind doch übergeben worden!)


    Nachdem Sie hier dem Kollegen Rüttgers vor zwei Wo-
    chen unterstellt haben, er habe in einem bestimmten
    Punkt die Unwahrheit gesagt, sollten Sie in Sachen
    Wahrhaftigkeit und Glaubwürdigkeit ein bißchen zu-
    rückhaltender sein.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Joachim Poß [SPD]: Nein, ich habe zweifelsohne recht!)


    Noch einmal zu den Sachverständigen. Sie haben ge-
    sagt, die Bundesregierung habe mit einer Reihe gesetzli-
    cher Maßnahmen in die Arbeitsmarktordnung eingegrif-
    fen. Professor Walter spricht, wenn er Ihre Wirtschafts-
    politik beschreibt, von einem Rekord an Konfusion. Die
    Haushaltspolitik dieser Regierung steht unter dem Mot-
    to: Versprochen, gebrochen.


    (Michael Glos [CDU/CSU]: Sehr wahr!)

    Der Kanzler hat gesagt: Ich stehe dafür, daß die Renten
    in Zukunft in gleichem Maße steigen wie die Nettoein-
    kommen. Versprochen, gebrochen: Die Ausgaben für
    die Rentenversicherung explodieren. Im Jahr 1998 unter
    Minister Waigel haben wir an Bundeszuschuß 20 Pro-
    zent der Renten ausgegeben, im Jahre 2003 werden es
    30 Prozent sein. Die Rente wird immer abhängiger von
    der öffentlichen Kasse. Das bedeutet: Rente nach Kas-
    senlage. Sie betrügen die Menschen um das, was sie
    während ihrer Arbeitszeit erarbeitet und eingezahlt ha-
    ben.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Dr. Uwe Küster [SPD]: Was denn: Kriegen sie nun mehr oder nicht? Das ist nicht einmal in sich schlüssig!)


    Versprochen haben Sie mehr Investitionen. Wir wer-
    den die Investitionsausgaben in Forschung und Bil-
    dung in den nächsten fünf Jahren verdoppeln, hieß es
    seitens des Bundeskanzlers. Was ist Tatsache? Die Inve-
    stitionsausgaben des Bundes sinken im Haushalt 2000
    und werden weiter sinken bis zum Jahr 2003: von 12,5
    auf 10,6 Prozent. Die Investitionsquote erreicht damit
    einen Negativrekord. Jeden, dem es um Bauarbeiter, um
    den Arbeitsmarkt und um zusätzliche Arbeitsplätze geht,
    muß das beunruhigen, und man muß überlegen, wie man
    die Schraube anders drehen kann, als Sie es getan haben.

    Das gleiche gilt übrigens – ein wichtiges Thema – für
    die Investitionsausgaben im Bereich der Forschung und
    der Bildung. Inzwischen haben wir den Eindruck, daß
    die Aufspaltung von Teilen von Forschungsausgaben
    zum Wirtschaftsetat mehr dem Zweck dient, über glo-
    bale Minderausgaben das wieder einsammeln zu kön-
    nen, was Sie vorher zur Verfügung gestellt haben. So ist
    es in diesem Jahr geschehen. Für erneuerbare Energien
    sollten 200 Millionen DM bereitgestellt werden.


    (Joachim Poß [SPD]: Dann lesen Sie doch die Drucksache 14/1851 einmal nach!)


    Dietrich Austermann


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 71. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 23. November 1999 6397




    (A) (C)



    (B) (D)


    115 Millionen DM haben Sie im Laufe des Jahres wie-
    der einkassiert. Die Mittel, die für die mittelständische
    Forschung – AIF – bereitgestellt werden sollten, werden
    klammheimlich wieder genommen. Sie trennen die For-
    schungspolitik von der Mittelstandspolitik und schaden
    damit dem Mittelstand,


    (Beifall bei der CDU/CSU)

    und Sie geben bis zum Jahre 2000 deutlich weniger für
    Forschungsausgaben aus, als wir das zuletzt im Jahre
    1998 gemacht haben.

    Vom Bundeskanzler wurde eine bessere Verkehrs-
    politik versprochen. Die Aussage lautete: Es wird keine
    Reduzierung der Mittel für den Straßenbau geben. Se-
    hen wir uns die Situation an: In jedem Jahr sind es Hun-
    derte von Millionen DM weniger. Jeder Kollege hat in
    seinem Wahlkreis eine Ortsumgehung, wichtige Verbin-
    dungsstraßen, die fertig geplant sind, aber nicht realisiert
    werden können, weil Sie auch beim Straßenbau mehr
    Mittel kürzen, als es dem Straßenbau guttut. Für das Jahr
    2000 sind weitere Kürzungen von 220 Millionen DM
    bei den Schienenwegen vorgesehen. Sie können nicht
    darüber hinwegtäuschen, daß durch das Verkleistern
    Ihres Kompromisses die Schienenwegeausbaumaßnah-
    men neu bewertet werden sollen.

    In der Verteidigungspolitik wurde vom Kanzler ver-
    sprochen: Bei der Bundeswehr ist soviel gekürzt wor-
    den, daß sie jetzt schon mit den Helmen an die Decke
    stoßen; deshalb haben wir vereinbart, daß es bis auf
    weiteres weder im Etat noch bei der Truppenstärke Ver-
    änderungen geben wird. Eine halbe Milliarde DM weni-
    ger in diesem Jahr, 1,7 Milliarden DM weniger im näch-
    sten Jahr, 19 Milliarden DM weniger bis zum Jahre
    2003: Sie ruinieren die Bundeswehr mit Ihrer Finanz-
    und Haushaltspolitik, und Sie belasten mit dieser fal-
    schen Politik das, was zusätzlich an neuer Technologie
    im Wehrtechnischen betrieben wird.


    (Beifall bei der CDU/CSU – Zuruf des Abg. Joachim Poß [SPD])


    – Nein, wir wollen konstante Ausgaben.
    Ich kann das gleiche auch für die Entwicklungshilfe

    sagen. Es wurde versprochen, den Anteil an Entwick-
    lungshilfeausgaben zu erhöhen. Auch hier Fehlanzeige.
    Ich kann das gleiche auch zum Thema Schuldenabbau
    sagen.

    Ich will noch einmal die Rechnung aufzeigen, die für
    die Bürger, meine ich, ganz wichtig ist. Von Ihnen wird
    immer wieder gesagt: Die haben uns 1,5 Billionen DM,
    also 1500 Milliarden DM, Schulden hinterlassen. Wenn
    Sie offizielle Regierungspapiere vom März dieses Jahres
    nehmen, so steht dort, daß die Bundesschuld 935 Milli-
    arden DM beträgt. Das ist eine ganze Menge und wird
    überhaupt nicht bestritten.

    Machen wir eine ganz einfache Addition: Ende letz-
    ten Jahres hatten wir mit den sogenannten Schattenhaus-
    halten 1,3 Billionen DM Schulden. Wir haben mit der
    Wiedervereinigung 500 Milliarden DM Altschulden
    von Herrn Honecker, Herrn Gysi und Frau Luft über-
    nommen, ohne irgendeine politische Entscheidung ge-

    troffen zu haben. Darüber hinaus hat der Bund 600 Mil-
    liarden DM netto in die neuen Bundesländer investiert.
    Die Sachverständigen haben vor kurzem noch einmal
    deutlich gemacht, daß es der Bund alleine war. Eichel
    und Schröder waren als ehemalige Ministerpräsidenten
    Mittäter bei dieser Politik, indem sie den Bund in dieser
    Frage alleine gelassen haben.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)


    600 Milliarden DM! Dies ergibt eine Gesamtsumme von
    1,1 Billionen DM oder 1100 Milliarden DM.


    (Lachen des Abg. Detlev von Larcher [SPD])

    – Noch einmal für Sie, Herr Larcher: 600 Milliarden
    DM Investitionen in die neuen Bundesländer, netto, 500
    Milliarden DM Honecker-Altlast: Auslandsschulden
    usw. Das sind 1,1 Billionen DM oder 1100 Milliarden
    DM. Dann rechne ich noch die alte Schmidt-Erblast, die
    wir 1982 übernommen haben, hinzu. Sie kommen dann
    leicht auf den Betrag, der sich ergeben hat. Etwas ande-
    res wäre auch gar nicht denkbar – Sie haben in den letz-
    ten Jahren immer vom Kaputtsparen geredet –, als daß
    in den letzten Jahren verantwortlich mit dem Geld um-
    gegangen worden ist. Dies wird von allen Sachverstän-
    digen bundesweit belegt.

    Sie können den Erfolg dieser Politik – vielleicht sollte
    manch einer sein Redemanuskript umschreiben – auch
    an der Entwicklung der Zinsen in den letzten Jahren
    messen. Wenn im nächsten Jahr 2 Milliarden DM weni-
    ger vom Bund für Zinsen ausgegeben werden – das sind
    nicht, wie Herr Schröder meint, 82 Milliarden DM, son-
    dern 78 Milliarden DM –, dann ist das der Erfolg einer
    langjährigen Konsolidierungspolitik, die sich bemüht
    hat, die Zinsen zu verringern.


    (Beifall bei der CDU/CSU – Lachen bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Dr. Uwe Küster [SPD]: Ihr Umgang mit der Wahrheit ist sehr eigentümlich! Sie halten die eigene Wahrheit nicht mehr aus!)


    – Sie können ja zu den Zahlen sagen, was Sie wollen,
    aber bestreiten können Sie sie nicht, weil sie schwarz
    auf weiß vorliegen und die amtliche Grundlage der
    Politik dieser Regierung sind.