Rede:
ID1406710400

insert_comment

Metadaten
  • insert_drive_fileAus Protokoll: 14067

  • date_rangeDatum: 5. November 1999

  • access_timeStartuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

  • av_timerEnduhrzeit der Sitzung: 15:24 Uhr

  • fingerprintRedner ID: Nicht erkannt

  • perm_identityRednertyp: Präsident

  • short_textOriginal String: Vizepräsidentin Petra Bläss: info_outline

  • record_voice_overUnterbrechungen/Zurufe: 0

  • subjectLänge: 9 Wörter
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 9
    1. Für: 1
    2. die: 1
    3. F.D.P.-Fraktion: 1
    4. spricht: 1
    5. jetzt: 1
    6. der: 1
    7. Kollege: 1
    8. Rainer: 1
    9. Funke.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 14/67 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 67. Sitzung Berlin, Freitag, den 5. November 1999 I n h a l t : Bestimmung der Abgeordneten Kristin Heyne als stellvertretendes Mitglied des Vermittlungsausschusses ................................. 5985 A Tagesordnungspunkt 12: a) Abgabe einer Erklärung der Bundes- regierung zu den Ereignissen der „5. Vertragsstaatenkonferenz der Kli- marahmenkonvention in Bonn“ b) Antrag der Abgeordneten Klaus-Jürgen Hedrich, Dr. Klaus W. Lippold (Offen- bach), weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Vertragsstaatenkonferenz zur Klima- rahmenkonvetion in Bonn: Neue Im- pulse zur globalen Umwelt- und Ent- wicklungspolitik (Rio-Prozeß) (Drucksache 14/1853) ................................ 5985 B in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 4: Antrag der Fraktionen SPD und BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN Klimaschutz durch ökologische Moder- nisierung und Verbesserung der inter- nationalen Zusammenarbeit (Drucksache 14/1956) ................................ 5985 B Jürgen Trittin, Bundesminister BMU............... 5985 D Dr. Angela Merkel CDU/CSU......................... 5990 C Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN .. 5993 C Dr. Angela Merkel CDU/CSU......................... 5994 A Michael Müller (Düsseldorf) SPD................... 5994 B Birgit Homburger F.D.P. ................................ 5996 C Dr. Reinhard Loske BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 5998 D Eva-Maria Bulling-Schröter PDS .................... 6003 A Monika Ganseforth SPD.................................. 6004 C Walter Hirche F.D.P. .................................. 6006 A Michael Müller (Düsseldorf) SPD............... 6006 B Dr. Klaus W. Lippold (Offenbach) CDU/CSU 6007 B Ulrich Kasparick SPD ..................................... 6009 D Ulrike Flach F.D.P. ......................................... 6011 C Annette Faße SPD ....................................... 6013 B Carsten Hübner PDS........................................ 6013 D Reinhold Hemker SPD .................................... 6015 A Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 6017 A Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN .. 6018 A Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 6020 B Dr. Christian Ruck CDU/CSU......................... 6020 D Dr. Margrit Wetzel SPD .................................. 6022 D Dr. Peter Paziorek CDU/CSU.......................... 6024 D Tagesordnungspunkt 13: Erste Beratung des von den Abgeordneten Hildebrecht Braun (Augsburg), Rainer Brüderle, weiteren Abgeordneten und der Fraktion F.D.P. eingebrachten Entwurfs II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 eines Gesetzes zur Regelung der Rechts- verhältnisse eingetragener Lebenspartner- schaften (Eingetragene-Lebenspartner- schaften-Gesetz) (Drucksache 14/1259) ... 6026 D Dr. Guido Westerwelle F.D.P. ........................ 6027 A Margot von Renesse SPD ................................ 6028 B Ina Lenke F.D.P. ......................................... 6030 A Dr. Guido Westerwelle F.D.P. ........................ 6031 D Norbert Geis CDU/CSU .................................. 6032 B Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN..................................................... 6034 A Ina Lenke F.D.P. ......................................... 6034 D Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 6035 B Christina Schenk PDS...................................... 6037 A Eckart von Klaeden CDU/CSU ....................... 6038 A Dr. Guido Westerwelle F.D.P. .................... 6038 B Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN..................................................... 6038 C Tagesordnungspunkt 14: Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Zwei- ten Gesetzes zur Verbesserung rehabi- litierungsrechtlicher Vorschriften für Opfer der politischen Verfolgung in der ehemaligen DDR (Drucksache 14/1805) .. 6039 B Rolf Schwanitz, Staatsminister BK.................. 6039 C Dr. Michael Luther CDU/CSU ........................ 6040 C Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 6042 C Rainer Funke F.D.P. ....................................... 6043 B Gerhard Jüttemann PDS................................... 6044 A Hans-Joachim Hacker SPD.............................. 6044 D Tagesordnungspunkt 15: a) Antrag der Abgeordneten Ulla Jelpke, Petra Pau und der Fraktion PDS Keine Zurückweisung von Kosovo- Flüchtlingen an den Grenzen, die Er- teilung von Visa für Familienangehö- rige, sowie unbürokratische Ausstellung von Reisedokumenten und Aufnahme und Schutz von unbegleiteten Flücht- lings- und Waisenkindern (Drucksache 14/1182) ................................ 6046 B b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Ulla Jelpke, Petra Pau und der Fraktion PDS Anerkennung eines Asylanspruchs für jugoslawische Deserteure und Kriegs- dienstverweigerer (Drucksache 14/1183) ................................ 6046 B Ulla Jelpke PDS............................................... 6046 C Rüdiger Veit SPD ............................................ 6047 C Dietmar Schlee CDU/CSU .............................. 6049 A Marieluise Beck (Bremen) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 6050 C Dr. Max Stadler F.D.P. ................................... 6051 C Dr. Cornelie Sonntag-Wolgast SPD ................ 6052 C Nächste Sitzung ............................................... 6052 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 6053 A Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Kurt Bodewig (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Reform der gesetzlichen Krankenversicherung ab dem Jahr 2000 – GKV-Gesundheitsreform 2000 .... 6054 A Anlage 3 Nachträglich zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur ab- schließenden Regelung offener Vermögens- fragen in bezug auf Wohnungsgrundstücke im Beitrittsgebiet – Tagesordnungspunkt 11 – Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6054 A Anlage 4 Amtliche Mitteilungen..................................... 6055 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 5985 (A) (C) (B) (D) 67. Sitzung Berlin, Freitag, den 5. November 1999 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Dr. Max Stadler Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 6053 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Bachmaier, Hermann SPD 5.11.99 Balt, Monika PDS 5.11.99 Dr. Bartsch, Dietmar PDS 5.11.99 Dr. Bauer, Wolf CDU/CSU 5.11.99 Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Bernhardt, Otto CDU/CSU 5.11.99 Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 5.11.99 Böttcher, Maritta PDS 5.11.99 Brähmig, Klaus CDU/CSU 5.11.99 Bury, Hans Martin SPD 5.11.99 Caesar, Cajus CDU/CSU 5.11.99 Caspers-Merk, Marion SPD 5.11.99 Dr. Dückert, Thea BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Eichhorn, Maria CDU/CSU 5.11.99 Eppelmann, Rainer CDU/CSU 5.11.99 Eymer (Lübeck), Anke CDU/CSU 5.11.99 Fischer (Frankfurt), Joseph BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 5.11.99 Gebhardt, Fred PDS 5.11.99 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 5.11.99 Gleicke, Iris SPD 5.11.99 Glos, Michael CDU/CSU 5.11.99 Goldmann, Hans-Michael F.D.P. 5.11.99 Hartnagel, Anke SPD 5.11.99 Haschke (Großhenners- dorf), Gottfried CDU/CSU 5.11.99 Dr. Haussmann, Helmut F.D.P. 5.11.99 Hauser (Bonn), Norbert CDU/CSU 5.11.99 Hiller (Lübeck), Reinhold SPD 5.11.99 Höfken, Ulrike BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Hofbauer, Klaus CDU/CSU 5.11.99 Hovermann, Eike SPD 5.11.99 Kanther, Manfred CDU/CSU 5.11.99 Dr. Kenzler, Evelyn PDS 5.11.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Knoche, Monika BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Kraus, Rudolf CDU/CSU 5.11.99 Dr. Leonhard, Elke SPD 5.11.99 Mascher, Ulrike SPD 5.11.99 Möllemann, Jürgen W. F.D.P. 5.11.99 Ohl, Eckhard SPD 5.11.99 Ost, Friedhelm CDU/CSU 5.11.99 Otto (Frankfurt), Hans-Joachim F.D.P. 5.11.99 Dr. Pick, Eckhart SPD 5.11.99 Pieper, Cornelia F.D.P. 5.11.99 Rauber, Helmut CDU/CSU 5.11.99 Reinhardt, Erika CDU/CSU 5.11.99 Rühe, Volker CDU/CSU 5.11.99 Dr. Schäfer, Hansjörg SPD 5.11.99 Scharping, Rudolf SPD 5.11.99 Schemken, Heinz CDU/CSU 5.11.99 Scherhag, Karl-Heinz CDU/CSU 5.11.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 5.11.99 Schreiner, Ottmar SPD 5.11.99 Schröder, Gerhard SPD 5.11.99 Schröter, Gisela SPD 5.11.99 Schüßler, Gerhard F.D.P. 5.11.99 Schulhoff, Wolfgang CDU/CSU 5.11.99 Schwanhold, Ernst SPD 5.11.99 Dr. Solms, Hermann Otto F.D.P. 5.11.99 Spranger, Carl-Dieter CDU/CSU 5.11.99 Dr. Frhr. von Stetten, Wolfgang CDU/CSU 5.11.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 5.11.99 Dr. Vollmer, Antje BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Dr. Waigel, Theodor CDU/CSU 5.11.99 Dr. von Weizsäcker, Ernst Ulrich SPD 5.11.99 Wiesehügel, Klaus SPD 5.11.99 Willner, Gert CDU/CSU 5.11.99 Zierer, Benno CDU/CSU 5.11.99 *) ————— **) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates 6054 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 (A) (C) (B) (D) Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Kurt Bodewig (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Reform der gesetz- lichen Krankenversicherung ab dem Jahr 2000 – GKV-Gesundheitsreform 2000 – (66. Sitzung, Seite 5922 A) Mein Name ist in der Abstimmungsliste nicht aufge- führt. Ich erkläre hiermit, daß ich an der Abstimmung teilgenommen und mit Ja gestimmt habe. Anlage 3 Nachträglich zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur abschließenden Regelung offener Vermögens- fragen in bezug auf Wohnungsgrundstücke im Beitrittsgebiet – Tagesordnungspunkt 11 – (66. Sitzung) Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN): Mit dem vorliegenden Gesetzentwurf will die PDS-Fraktion § 4 Abs. 2 Satz 2 des Vermögensgesetzes ändern. Diese greift ein tatsächliches Problem auf, vor dem viele Bürgerinnen und Bürger in den Neuen Bun- desländern nach der Wende stehen. Sie müssen mit anse- hen und erleben, wie Grundstücke, auf denen sie ein Le- ben lang gelebt und zum Teil auch gearbeitet haben, für die sie große materielle Werte, Erfindergeist und Enga- gement über Jahrzehnte investiert hatten, nach der Wende an die Alteigentümer gegeben werden, nur weil ein wirk- samer Eigentumserwerb durch sie vor dem 3. Oktober 1990 nicht vollendet werden konnte. Häufig haben sie Kaufverträge, auch notarielle Verträge während der Exi- stenz der DDR abgeschlossen, der Eigentumserwerb wur- de aber nicht ins Grundbuch eingetragen, weil gar keine Grundbücher existierten oder nicht ordentlich geführt wurden oder weil es zur Eintragung wegen Arbeitsüberla- stung der Ämter vor dem 3. Oktober 1990 nicht mehr ge- kommen war. In DDR-Zeiten war es nicht so wichtig, daß die Formalien für den Erwerb eines Eigentums erfüllt wa- ren. Wohn- und Nutzungsberechtigung waren das Wich- tigere und wurden durch staatliche Akte oder andere Rechtsgeschäfte garantiert. Nach der Vereinigung kam nun der Alteigentümer und verlangte auf der Grundlage des Grundsatzes „Rückgabe vor Entschädigung“ sein Grundstück zurück. Die Nutzer mußten sich auf die Räu- mung des Grundstückes einstellen. Ich selbst habe als Rechtsanwalt direkte Erfahrungen mit solchen Situationen gemacht. Ich habe zwei Ostber- liner, die lange vor der Wende ein Haus auf dem Lande im Kreis Neuruppin übernommen und bewohnt haben, vertreten, die dort nach der Wende ein Kultur- und Ju- gendbegegnungshaus mit vielen anderen zusammen ein- gerichtet haben. Obwohl sie in DDR-Zeiten Haus und Grundstück redlich und ordnungsgemäß durch notariel- len Kaufvertrag erworben hatten, sollten sie sieben Jahre nach der Wende das von ihnen wieder aufgebaute Ge- bäude und instandgesetzte Gelände verlassen. Die Kul- turarbeit, der Wohn- und Arbeitsplatz waren dahin. Dies alles nur deshalb, weil ihre Eintragung ins Grundbuch erst einige Monate nach dem 3. Oktober 1990 vollzogen werden konnte. Ich habe für diese Bürgerinnen geklagt durch zwei Instanzen und das Bundesverfassungsgericht angerufen. Es konnte nicht richtig sein, daß nur wegen einer zu spät erfolgten Eintragung ins Grundbuch ihre gesamte Existenz und die kulturellen Möglichkeiten ei- ner ganzen Region verloren waren. Den Rechtsstreit mußte ich dann abbrechen, weil den Klägern der Prozeßstreß, die Kosten und die Unsicher- heit zuviel wurde. Nach dieser Erfahrung kann ich verstehen, wenn Bürgerinnen in den neuen Bundesländern daran zwei- feln, daß die Rechtsordnung, die sie in der Bundesrepu- blik bekommen haben, die ihre ist und ihre Rechte ga- rantiert. Der Antrag der PDS will hier Abhilfe schaffen. Das ist gut und richtig. Das Bundesverfassungsgericht ist mit zwei Normen- kontrollklagen des Landes Sachsen-Anhalt und Bran- denburg zu dieser Angelegenheit befaßt, weil Hundert- tausende in diesen Ländern von der ungerechten Rege- lung des §14 Abs. 2 Vermögensgesetz betroffen sind. Die Entscheidung soll noch in diesem Monat erfolgen. Die von der PDS vorgeschlagene Lösung ist aber problematisch. Sie berücksichtigt nicht, daß schon nach der heute geltenden gesetzlichen Regelung die Rück- übertragung an die Alteigentümer bei Wohngrundstük- ken dann ausgeschlossen ist, wenn vor der Entmachtung von Erich Honecker im Oktober 1989 ein Vertrag abge- schlossen wurde oder auch nur angebahnt worden ist. Auch die Bürgerinnen der neuen Bundesländer kön- nen schon heute das Grundstück behalten, die nach dem Modrow-Gesetz vom März 1990 Haus- und Grundstük- ke gekauft hatten. Voraussetzung ist allerdings, daß die Eintragung bis zum 3. Oktober 1990 im Grundbuch er- folgt ist. Diese Voraussetzung steht gar nicht im Gesetz, sie wurde von der Rechtssprechung dazu entwickelt. Das gilt es zu verändern. Es darf nicht darauf an- kommen, wann die Eintragung realisiert wurde. Ent- scheidend muß allein sein, daß der Eigentumserwerb redlich in die Wege geleitet und realisiert wurde. Eine Klarstellung im Gesetz würde schon viel helfen. Es be- darf nicht der weiten von der PDS nunmehr vorgeschla- genen Regelung. Die PDS übersieht nämlich vor allem, daß in den letzten 10 Jahren auf Grundlage der – wenn auch verfehlten – gesetzlichen Regelung Rechtsverhält- nisse geschaffen wurden, die Bestandschutz verdienen. Auch die Bürgerinnen und Bürger, die jetzt auf den Grundstücken und in den Häusern leben und inzwischen selbst viel investiert haben, verdienen eine gerechte Be- rücksichtigung ihrer Interessen und ihrer redlich erwor- benen Rechtsstellung. Eine Abwägung der Interessen der früheren Nutzer und Käufer und der wohlerworbenen Rechte neuer Nut- zer ist notwendig. Lassen Sie uns die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts abwarten und entlang dieser Entscheidung und unter Berücksichtigung der Begrün- dung eine vernünftige Regelung finden, die den Interes- sen aller Seiten gerecht wird. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 6055 (A) (C) (B) (D) Anlage 4 Amtliche Mitteilungen ohne Verlesung Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EU- Vorlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parlament zur Kenntnis genommen oder von einer Be- ratung abgesehen hat. Innenausschuß Drucksache 14/671 Nr. 1.7 Drucksache 14/1188 Nr. 1.3 Drucksache 14/1188 Nr. 2.2 Drucksache 14/1276 Nr. 2.6 Drucksache 14/1342 Nr. 1.1 Drucksache 14/1579 Nr. 1.2 Drucksache 14/1617 Nr. 2.51 Ausschuß für Wirtschaft und Technologie Drucksache 14/1016 Nr. 1.7 Drucksache 14/1016 Nr. 2.9 Drucksache 14/1016 Nr. 2.16 Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 14/1276 Nr. 2.20 Ausschuß für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe Drucksache 14/272 Nr. 176 Ausschuß für wirtschaftliche Zusammenarbeitund Entwicklung Drucksache 14/431 Nr. 2.28 Drucksache 14/671 Nr. 1.10 Drucksache 14/671 Nr. 2.25 Drucksache 14/1617 Nr. 2.8 Der Vorsitzende des folgenden Ausschusses hat mit- geteilt, daß der Ausschuß gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu der nachstehenden Vorlage absieht: Finanzausschuß Unterrichtung durch die Bundesregierung Gutachten der Unabhängigen Expertenkommissionzur Untersuchung der Problematik steigender Beiträgeder privat Krankenversicherten im Alter – Drucksachen 13/4945, 14/272 Nr. 68 – 6056 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 (A) (C) (B) (D) Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 0228/3 82 08 40, Telefax: 0228/3 82 08 44 20
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von: Unbekanntinfo_outline

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: ()
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: ()

    Für die Fraktion
    Bündnis 90/Die Grünen spricht jetzt der Kollege Chri-
    stian Ströbele.


    (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

    Kollegen! Sie müssen sich schon entscheiden, ob Sie
    uns vorwerfen, daß wir zu lange warten, oder ob Sie uns
    vorwerfen, daß wir zu schnell machen. Wenn Sie uns
    ernsthaft vorwerfen, daß wir den Gesetzentwurf noch in
    den nächsten Wochen in zweiter und dritter Lesung be-
    raten und dann verabschieden wollen, damit das Gesetz
    am 1. Januar 2000 in Kraft tritt, dann erklären Sie bitte
    den Betroffenen, die 50 DM oder 300 DM mehr pro
    Monat bekommen sollen, daß Sie noch zwei oder drei
    Monate Beratung brauchen, weswegen diese das Geld
    vorher nicht bekommen können.

    Die Opfer drängen, und sie drängen mit Recht, denke
    ich. Wir alle bekommen immer wieder Briefe, in denen
    uns ausführlich und ins Emotionale gehend aus den
    Zeiten der sowjetischen Besatzungszone oder auch der
    DDR geschildert wird, wie aus politischen Gründen in
    der Schule, an der Universität usw. benachteiligt worden
    ist, wie Schulbildung hat abgebrochen werden müssen,
    wie es nicht möglich war, das Abitur zu machen oder
    das Studium fortzusetzen, wie im Beruf benachteiligt
    wurde oder der Beruf überhaupt nicht mehr ausgeübt
    werden konnte. Alle wollen, daß wir ihr Schicksal be-
    rücksichtigen und daß wir Ersatz leisten. Nicht zuletzt –
    darauf haben Sie auch hingewiesen – stehen heute Leute
    vor dem Reichstag, demonstrieren und fordern Gerech-
    tigkeit.

    Wir müssen all jenen sagen – das steht auch zutref-
    fend in der Begründung dieses Gesetzentwurfes –, daß
    es einfach nicht möglich ist, 40 Jahre DDR und DDR-
    Unrecht, das sehr vielen Menschen zugefügt worden ist,
    in Geld aufzuwiegen. Dieser Gesetzentwurf kann und
    will das nicht leisten. Er will vielmehr Ungerechtigkei-
    ten beseitigen, auf die ich schon einmal hingewiesen ha-
    be, als wir mit der Beratung dieses Gesetzentwurfs be-
    gonnen und damit angefangen haben, solche Überlegun-
    gen überhaupt einzubeziehen. Diese Ungerechtigkeiten
    sind etwa darin zu sehen, daß jemand, der früher in der
    alten Bundesrepublik im Gefängnis gesessen hat und
    von dem später festgestellt worden ist, daß er zu Unrecht
    inhaftiert war, oder jemand, von dem heute festgestellt
    wird, daß er zu Unrecht im Gefängnis sitzt, eine Haft-
    entschädigung von 20 DM pro Tag bekommt und daß
    die Menschen, die zu DDR-Zeiten zu Unrecht im Ge-
    fängnis gesessen haben, nur 10 DM Haftentschädigung
    pro Tag erhalten. Das kann keiner einsehen. Wir haben
    dies jetzt beseitigt.

    Das wollen wir den Leuten klarmachen, und das gilt
    natürlich für Menschen, die in der DDR großgeworden
    und dann auch in der DDR geblieben sind, genauso wie
    für Menschen, die in der DDR zu Unrecht inhaftiert
    worden und dann in die Bundesrepublik gekommen
    sind, um im Westteil weiterzuleben. Alle bekommen
    jetzt eine einheitliche Entschädigung von 600 DM pro
    angefangenem Monat zu Unrecht erlittener Haft.

    Natürlich ist das kein Ausgleich. Natürlich können Sie
    jemanden mit diesen 20 DM nicht ausreichend dafür ent-
    schädigen oder jemandem gar wiedergutmachen, daß er
    einen Tag, einen Monat oder ein Jahr seines Lebens im
    Gefängnis verbracht hat. All dies ist immer der unzuläng-

    Dr. Michael Luther


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 6043




    (A) (C)



    (B) (D)


    lich bleibende Versuch, eine Anerkennungsgebühr dafür
    zu bezahlen, daß jemandem Unrecht geschehen ist.

    Genauso verhält es sich mit den anderen Rehabilitie-
    rungszahlungen; es ist sehr viel gemacht worden. Die
    Urteile, die gesprochen worden sind, sind förmlich auf-
    gehoben worden. In der alten Bundesrepublik hat es
    Jahrzehnte gedauert, bis man dies hinsichtlich des Un-
    rechts aus der NS-Zeit geschafft hatte. In den heute dis-
    kutierten Fällen hat man es inzwischen zumeist erreicht,
    daß die Urteile nicht mehr bestehen, daß den Leuten be-
    scheinigt worden ist: Ihr seid zu Unrecht verurteilt wor-
    den, das alte Urteil ist aufgehoben, euch wird gesagt und
    ihr bekommt es auch mit einem neuen Urteil schriftlich,
    daß das falsch war, daß dies eine Freiheitsentziehung
    war, daß dies ein Unrechtsurteil gewesen ist. – Ich den-
    ke, das ist für sehr viele sehr viel wichtiger gewesen und
    auch heute noch sehr viel wichtiger als die Zahlung, die
    sie jetzt bekommen.

    Wir sollten all denen, die an uns herantreten und
    weitere Zahlungen verlangen, sagen: Wir versuchen, die
    Ungleichheit und die Ungerechtigkeit im Verhältnis zu
    den Ausgleichszahlungen, die im Westen geleistet wor-
    den sind und die gegenwärtig für West-Haft geleistet
    werden, auszugleichen. Wir wollen damit nicht wieder-
    gutmachen. Wir können den Menschen damit nicht ihre
    verlorene Freiheit, ihre in der DDR verlorenen Chancen
    wiedergeben, ihre Lebensläufe korrigieren. Wir können
    nur Zeichen setzen.

    Dafür ist dieses Gesetz erstens ein richtiger Ansatz,
    und zweitens ist es ganz einfach das, was die Koalitions-
    parteien im Wahlkampf versprochen haben. Es ist also
    das Einlösen eines Versprechens, das wir gegeben haben.
    Wir wollen, daß die Betroffenen ab dem 1. Januar
    2000 – das sind noch wenige Wochen – auch tatsächlich
    merken, daß wir unsere Wahlversprechen erfüllen und
    daß wir sie anerkennen.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von: Unbekanntinfo_outline
Für die F.D.P.-
Fraktion spricht jetzt der Kollege Rainer Funke.



arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Rainer Funke

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Frau Präsidentin! Meine
    Damen und Herren! Der Gesetzentwurf der Bundesre-
    gierung geht, wie Herr Kollege Ströbele eben zu Recht
    ausgeführt hat, in die richtige Richtung. Wir haben zwar
    1992 eine Entschädigung vorgesehen, die 1997 erhöht
    worden ist, aber diese Zahlungen sind von den Betroffe-
    nen und ihren Verbänden in der Tat als zu niedrig ausge-
    fallen bezeichnet worden. Die F.D.P.-Fraktion teilt die
    Auffassung, daß angesichts der stärker sprudelnden
    Steuereinnahmen und der sich ankündigenden Verbesse-
    rung der Weltkonjunkturlage eine höhere Entschädi-
    gung für rechtswidrige politische Haft gezahlt werden
    sollte.


    (Zuruf von der SPD: Einschließlich NSOpfer!)


    Auch die Aufspaltung der Entschädigungssätze zum
    einen für Bürger, die bis zum Fall der Mauer in der

    DDR verblieben sind, und zum anderen für solche, die
    in die Bundesrepublik Deutschland gekommen sind,
    sollte entfallen.


    (Hans-Christian Ströbele [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ist doch entfallen jetzt! Die kriegen alle 600 DM!)


    Schließlich sind die Monate und Jahre der Haft in der
    DDR gleich schlimm gewesen.

    Wir teilen die Auffassung, daß die Hinterbliebenen
    der Todesopfer, unabhängig von der wirtschaftlichen
    Situation, Zuwendungen von der Stiftung erhalten soll-
    ten. Ich halte gerade dieses Modell der Stiftung für be-
    sonders geeignet, weil diese Stiftung schneller und ein-
    facher Hilfe gewähren kann.

    Wir sind uns bewußt, daß durch höhere Zuwendungen
    an die Opfer des SED-Unrechtsregimes die Leiden und
    Schäden nicht wiedergutgemacht werden können. Diese
    Zahlungen sind neben der moralischen und rechtlichen
    Rehabilitierung lediglich sozusagen ein Trostpflaster.

    In den Beratungen des Rechtsausschusses und auch
    in Gesprächen mit den neuen Bundesländern, die wir
    möglichst zügig vorantreiben wollen, muß durch eine
    ausführliche Anhörung abgeklärt werden, ob wir nun-
    mehr alle Betroffenen hinreichend erfaßt haben, damit
    nach Ablauf der auch von uns als richtig angesehenen
    Verlängerung der Antragsfristen dieses sicherlich trübe
    Kapitel wenigstens von der gesetzgeberischen Seite her
    abgeschlossen werden kann.

    Ob allerdings der vorgesehene Ablauf der Beratun-
    gen, nämlich eine Anhörung zu machen, dann schnell,
    holterdiepolter im Ausschuß zu beraten und anschlie-
    ßend das Gesetz durch den Bundestag zu peitschen –
    wie Sie das ja in letzter Zeit mit allen Gesetzen machen
    –, so zweckmäßig ist, wage ich zu bezweifeln.


    (Zuruf von der SPD: Sie haben das vor fünf Jahren schon gemacht! – Dr. Uwe Küster [SPD]: Sie waren doch schon wesentlich besonnener, Herr Funke! Was soll denn das?)


    Sie hatten ein Jahr Zeit, das Gesetz in Ruhe vorzuberei-
    ten, wie Sie das ja vor der Bundestagswahl versprochen
    hatten.


    (Dr. Uwe Küster [SPD]: Sie hätten es doch in aller Ruhe vor der letzten Bundestagswahl verabschieden können!)


    Wir möchten, daß wir dieses Gesetz in Ruhe und Gelas-
    senheit beraten,


    (Dr. Uwe Küster [SPD]: Der ruhige und besonnene Funke! Dem gehen die Pferde durch!)


    damit hier nicht wieder Gesetze gemacht werden, die
    den Betroffenen nicht helfen.

    Vielen Dank.

    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Zurufe von der SPD: Das ist ein starkes Stück! – Der war auch schon mal besser! – Herr Funke, die ersten Gesetze stammen von Ihnen! Und von Herrn Luther! Schwere Defizite!)


    Hans-Christian Ströbele


    Metadaten/Kopzeile:
    6044 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999




    (B)



    (A) (C)



    (D)