Bundesdata – Rede – ID1406700900

Rede:
ID1406700900

Metadaten

Aus Protokoll: 14067

Datum: 5. November 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 15:24 Uhr

Redner ID: 11002156

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Rudolf Seiters:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 7 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 6
1. die: 2
2. Für: 1
3. F.D.P.spricht: 1
4. Kollegin: 1
5. Birgit: 1
6. Homburger.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/67 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 67. Sitzung Berlin, Freitag, den 5. November 1999 I n h a l t : Bestimmung der Abgeordneten Kristin Heyne als stellvertretendes Mitglied des Vermittlungsausschusses ................................. 5985 A Tagesordnungspunkt 12: a) Abgabe einer Erklärung der Bundes- regierung zu den Ereignissen der „5. Vertragsstaatenkonferenz der Kli- marahmenkonvention in Bonn“ b) Antrag der Abgeordneten Klaus-Jürgen Hedrich, Dr. Klaus W. Lippold (Offen- bach), weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Vertragsstaatenkonferenz zur Klima- rahmenkonvetion in Bonn: Neue Im- pulse zur globalen Umwelt- und Ent- wicklungspolitik (Rio-Prozeß) (Drucksache 14/1853) ................................ 5985 B in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 4: Antrag der Fraktionen SPD und BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN Klimaschutz durch ökologische Moder- nisierung und Verbesserung der inter- nationalen Zusammenarbeit (Drucksache 14/1956) ................................ 5985 B Jürgen Trittin, Bundesminister BMU............... 5985 D Dr. Angela Merkel CDU/CSU......................... 5990 C Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN .. 5993 C Dr. Angela Merkel CDU/CSU......................... 5994 A Michael Müller (Düsseldorf) SPD................... 5994 B Birgit Homburger F.D.P. ................................ 5996 C Dr. Reinhard Loske BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 5998 D Eva-Maria Bulling-Schröter PDS .................... 6003 A Monika Ganseforth SPD.................................. 6004 C Walter Hirche F.D.P. .................................. 6006 A Michael Müller (Düsseldorf) SPD............... 6006 B Dr. Klaus W. Lippold (Offenbach) CDU/CSU 6007 B Ulrich Kasparick SPD ..................................... 6009 D Ulrike Flach F.D.P. ......................................... 6011 C Annette Faße SPD ....................................... 6013 B Carsten Hübner PDS........................................ 6013 D Reinhold Hemker SPD .................................... 6015 A Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 6017 A Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN .. 6018 A Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 6020 B Dr. Christian Ruck CDU/CSU......................... 6020 D Dr. Margrit Wetzel SPD .................................. 6022 D Dr. Peter Paziorek CDU/CSU.......................... 6024 D Tagesordnungspunkt 13: Erste Beratung des von den Abgeordneten Hildebrecht Braun (Augsburg), Rainer Brüderle, weiteren Abgeordneten und der Fraktion F.D.P. eingebrachten Entwurfs II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 eines Gesetzes zur Regelung der Rechts- verhältnisse eingetragener Lebenspartner- schaften (Eingetragene-Lebenspartner- schaften-Gesetz) (Drucksache 14/1259) ... 6026 D Dr. Guido Westerwelle F.D.P. ........................ 6027 A Margot von Renesse SPD ................................ 6028 B Ina Lenke F.D.P. ......................................... 6030 A Dr. Guido Westerwelle F.D.P. ........................ 6031 D Norbert Geis CDU/CSU .................................. 6032 B Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN..................................................... 6034 A Ina Lenke F.D.P. ......................................... 6034 D Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 6035 B Christina Schenk PDS...................................... 6037 A Eckart von Klaeden CDU/CSU ....................... 6038 A Dr. Guido Westerwelle F.D.P. .................... 6038 B Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN..................................................... 6038 C Tagesordnungspunkt 14: Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Zwei- ten Gesetzes zur Verbesserung rehabi- litierungsrechtlicher Vorschriften für Opfer der politischen Verfolgung in der ehemaligen DDR (Drucksache 14/1805) .. 6039 B Rolf Schwanitz, Staatsminister BK.................. 6039 C Dr. Michael Luther CDU/CSU ........................ 6040 C Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 6042 C Rainer Funke F.D.P. ....................................... 6043 B Gerhard Jüttemann PDS................................... 6044 A Hans-Joachim Hacker SPD.............................. 6044 D Tagesordnungspunkt 15: a) Antrag der Abgeordneten Ulla Jelpke, Petra Pau und der Fraktion PDS Keine Zurückweisung von Kosovo- Flüchtlingen an den Grenzen, die Er- teilung von Visa für Familienangehö- rige, sowie unbürokratische Ausstellung von Reisedokumenten und Aufnahme und Schutz von unbegleiteten Flücht- lings- und Waisenkindern (Drucksache 14/1182) ................................ 6046 B b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Ulla Jelpke, Petra Pau und der Fraktion PDS Anerkennung eines Asylanspruchs für jugoslawische Deserteure und Kriegs- dienstverweigerer (Drucksache 14/1183) ................................ 6046 B Ulla Jelpke PDS............................................... 6046 C Rüdiger Veit SPD ............................................ 6047 C Dietmar Schlee CDU/CSU .............................. 6049 A Marieluise Beck (Bremen) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 6050 C Dr. Max Stadler F.D.P. ................................... 6051 C Dr. Cornelie Sonntag-Wolgast SPD ................ 6052 C Nächste Sitzung ............................................... 6052 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 6053 A Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Kurt Bodewig (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Reform der gesetzlichen Krankenversicherung ab dem Jahr 2000 – GKV-Gesundheitsreform 2000 .... 6054 A Anlage 3 Nachträglich zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur ab- schließenden Regelung offener Vermögens- fragen in bezug auf Wohnungsgrundstücke im Beitrittsgebiet – Tagesordnungspunkt 11 – Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ......................................................... 6054 A Anlage 4 Amtliche Mitteilungen..................................... 6055 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 5985 (A) (C) (B) (D) 67. Sitzung Berlin, Freitag, den 5. November 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Dr. Max Stadler Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 6053 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Bachmaier, Hermann SPD 5.11.99 Balt, Monika PDS 5.11.99 Dr. Bartsch, Dietmar PDS 5.11.99 Dr. Bauer, Wolf CDU/CSU 5.11.99 Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Bernhardt, Otto CDU/CSU 5.11.99 Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 5.11.99 Böttcher, Maritta PDS 5.11.99 Brähmig, Klaus CDU/CSU 5.11.99 Bury, Hans Martin SPD 5.11.99 Caesar, Cajus CDU/CSU 5.11.99 Caspers-Merk, Marion SPD 5.11.99 Dr. Dückert, Thea BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Eichhorn, Maria CDU/CSU 5.11.99 Eppelmann, Rainer CDU/CSU 5.11.99 Eymer (Lübeck), Anke CDU/CSU 5.11.99 Fischer (Frankfurt), Joseph BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 5.11.99 Gebhardt, Fred PDS 5.11.99 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 5.11.99 Gleicke, Iris SPD 5.11.99 Glos, Michael CDU/CSU 5.11.99 Goldmann, Hans-Michael F.D.P. 5.11.99 Hartnagel, Anke SPD 5.11.99 Haschke (Großhenners- dorf), Gottfried CDU/CSU 5.11.99 Dr. Haussmann, Helmut F.D.P. 5.11.99 Hauser (Bonn), Norbert CDU/CSU 5.11.99 Hiller (Lübeck), Reinhold SPD 5.11.99 Höfken, Ulrike BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Hofbauer, Klaus CDU/CSU 5.11.99 Hovermann, Eike SPD 5.11.99 Kanther, Manfred CDU/CSU 5.11.99 Dr. Kenzler, Evelyn PDS 5.11.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Knoche, Monika BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Kraus, Rudolf CDU/CSU 5.11.99 Dr. Leonhard, Elke SPD 5.11.99 Mascher, Ulrike SPD 5.11.99 Möllemann, Jürgen W. F.D.P. 5.11.99 Ohl, Eckhard SPD 5.11.99 Ost, Friedhelm CDU/CSU 5.11.99 Otto (Frankfurt), Hans-Joachim F.D.P. 5.11.99 Dr. Pick, Eckhart SPD 5.11.99 Pieper, Cornelia F.D.P. 5.11.99 Rauber, Helmut CDU/CSU 5.11.99 Reinhardt, Erika CDU/CSU 5.11.99 Rühe, Volker CDU/CSU 5.11.99 Dr. Schäfer, Hansjörg SPD 5.11.99 Scharping, Rudolf SPD 5.11.99 Schemken, Heinz CDU/CSU 5.11.99 Scherhag, Karl-Heinz CDU/CSU 5.11.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 5.11.99 Schreiner, Ottmar SPD 5.11.99 Schröder, Gerhard SPD 5.11.99 Schröter, Gisela SPD 5.11.99 Schüßler, Gerhard F.D.P. 5.11.99 Schulhoff, Wolfgang CDU/CSU 5.11.99 Schwanhold, Ernst SPD 5.11.99 Dr. Solms, Hermann Otto F.D.P. 5.11.99 Spranger, Carl-Dieter CDU/CSU 5.11.99 Dr. Frhr. von Stetten, Wolfgang CDU/CSU 5.11.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 5.11.99 Dr. Vollmer, Antje BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.11.99 Dr. Waigel, Theodor CDU/CSU 5.11.99 Dr. von Weizsäcker, Ernst Ulrich SPD 5.11.99 Wiesehügel, Klaus SPD 5.11.99 Willner, Gert CDU/CSU 5.11.99 Zierer, Benno CDU/CSU 5.11.99 *) ————— **) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates 6054 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 (A) (C) (B) (D) Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Kurt Bodewig (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Reform der gesetz- lichen Krankenversicherung ab dem Jahr 2000 – GKV-Gesundheitsreform 2000 – (66. Sitzung, Seite 5922 A) Mein Name ist in der Abstimmungsliste nicht aufge- führt. Ich erkläre hiermit, daß ich an der Abstimmung teilgenommen und mit Ja gestimmt habe. Anlage 3 Nachträglich zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur abschließenden Regelung offener Vermögens- fragen in bezug auf Wohnungsgrundstücke im Beitrittsgebiet – Tagesordnungspunkt 11 – (66. Sitzung) Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN): Mit dem vorliegenden Gesetzentwurf will die PDS-Fraktion § 4 Abs. 2 Satz 2 des Vermögensgesetzes ändern. Diese greift ein tatsächliches Problem auf, vor dem viele Bürgerinnen und Bürger in den Neuen Bun- desländern nach der Wende stehen. Sie müssen mit anse- hen und erleben, wie Grundstücke, auf denen sie ein Le- ben lang gelebt und zum Teil auch gearbeitet haben, für die sie große materielle Werte, Erfindergeist und Enga- gement über Jahrzehnte investiert hatten, nach der Wende an die Alteigentümer gegeben werden, nur weil ein wirk- samer Eigentumserwerb durch sie vor dem 3. Oktober 1990 nicht vollendet werden konnte. Häufig haben sie Kaufverträge, auch notarielle Verträge während der Exi- stenz der DDR abgeschlossen, der Eigentumserwerb wur- de aber nicht ins Grundbuch eingetragen, weil gar keine Grundbücher existierten oder nicht ordentlich geführt wurden oder weil es zur Eintragung wegen Arbeitsüberla- stung der Ämter vor dem 3. Oktober 1990 nicht mehr ge- kommen war. In DDR-Zeiten war es nicht so wichtig, daß die Formalien für den Erwerb eines Eigentums erfüllt wa- ren. Wohn- und Nutzungsberechtigung waren das Wich- tigere und wurden durch staatliche Akte oder andere Rechtsgeschäfte garantiert. Nach der Vereinigung kam nun der Alteigentümer und verlangte auf der Grundlage des Grundsatzes „Rückgabe vor Entschädigung“ sein Grundstück zurück. Die Nutzer mußten sich auf die Räu- mung des Grundstückes einstellen. Ich selbst habe als Rechtsanwalt direkte Erfahrungen mit solchen Situationen gemacht. Ich habe zwei Ostber- liner, die lange vor der Wende ein Haus auf dem Lande im Kreis Neuruppin übernommen und bewohnt haben, vertreten, die dort nach der Wende ein Kultur- und Ju- gendbegegnungshaus mit vielen anderen zusammen ein- gerichtet haben. Obwohl sie in DDR-Zeiten Haus und Grundstück redlich und ordnungsgemäß durch notariel- len Kaufvertrag erworben hatten, sollten sie sieben Jahre nach der Wende das von ihnen wieder aufgebaute Ge- bäude und instandgesetzte Gelände verlassen. Die Kul- turarbeit, der Wohn- und Arbeitsplatz waren dahin. Dies alles nur deshalb, weil ihre Eintragung ins Grundbuch erst einige Monate nach dem 3. Oktober 1990 vollzogen werden konnte. Ich habe für diese Bürgerinnen geklagt durch zwei Instanzen und das Bundesverfassungsgericht angerufen. Es konnte nicht richtig sein, daß nur wegen einer zu spät erfolgten Eintragung ins Grundbuch ihre gesamte Existenz und die kulturellen Möglichkeiten ei- ner ganzen Region verloren waren. Den Rechtsstreit mußte ich dann abbrechen, weil den Klägern der Prozeßstreß, die Kosten und die Unsicher- heit zuviel wurde. Nach dieser Erfahrung kann ich verstehen, wenn Bürgerinnen in den neuen Bundesländern daran zwei- feln, daß die Rechtsordnung, die sie in der Bundesrepu- blik bekommen haben, die ihre ist und ihre Rechte ga- rantiert. Der Antrag der PDS will hier Abhilfe schaffen. Das ist gut und richtig. Das Bundesverfassungsgericht ist mit zwei Normen- kontrollklagen des Landes Sachsen-Anhalt und Bran- denburg zu dieser Angelegenheit befaßt, weil Hundert- tausende in diesen Ländern von der ungerechten Rege- lung des §14 Abs. 2 Vermögensgesetz betroffen sind. Die Entscheidung soll noch in diesem Monat erfolgen. Die von der PDS vorgeschlagene Lösung ist aber problematisch. Sie berücksichtigt nicht, daß schon nach der heute geltenden gesetzlichen Regelung die Rück- übertragung an die Alteigentümer bei Wohngrundstük- ken dann ausgeschlossen ist, wenn vor der Entmachtung von Erich Honecker im Oktober 1989 ein Vertrag abge- schlossen wurde oder auch nur angebahnt worden ist. Auch die Bürgerinnen der neuen Bundesländer kön- nen schon heute das Grundstück behalten, die nach dem Modrow-Gesetz vom März 1990 Haus- und Grundstük- ke gekauft hatten. Voraussetzung ist allerdings, daß die Eintragung bis zum 3. Oktober 1990 im Grundbuch er- folgt ist. Diese Voraussetzung steht gar nicht im Gesetz, sie wurde von der Rechtssprechung dazu entwickelt. Das gilt es zu verändern. Es darf nicht darauf an- kommen, wann die Eintragung realisiert wurde. Ent- scheidend muß allein sein, daß der Eigentumserwerb redlich in die Wege geleitet und realisiert wurde. Eine Klarstellung im Gesetz würde schon viel helfen. Es be- darf nicht der weiten von der PDS nunmehr vorgeschla- genen Regelung. Die PDS übersieht nämlich vor allem, daß in den letzten 10 Jahren auf Grundlage der – wenn auch verfehlten – gesetzlichen Regelung Rechtsverhält- nisse geschaffen wurden, die Bestandschutz verdienen. Auch die Bürgerinnen und Bürger, die jetzt auf den Grundstücken und in den Häusern leben und inzwischen selbst viel investiert haben, verdienen eine gerechte Be- rücksichtigung ihrer Interessen und ihrer redlich erwor- benen Rechtsstellung. Eine Abwägung der Interessen der früheren Nutzer und Käufer und der wohlerworbenen Rechte neuer Nut- zer ist notwendig. Lassen Sie uns die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts abwarten und entlang dieser Entscheidung und unter Berücksichtigung der Begrün- dung eine vernünftige Regelung finden, die den Interes- sen aller Seiten gerecht wird. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 6055 (A) (C) (B) (D) Anlage 4 Amtliche Mitteilungen ohne Verlesung Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EU- Vorlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parlament zur Kenntnis genommen oder von einer Be- ratung abgesehen hat. Innenausschuß Drucksache 14/671 Nr. 1.7 Drucksache 14/1188 Nr. 1.3 Drucksache 14/1188 Nr. 2.2 Drucksache 14/1276 Nr. 2.6 Drucksache 14/1342 Nr. 1.1 Drucksache 14/1579 Nr. 1.2 Drucksache 14/1617 Nr. 2.51 Ausschuß für Wirtschaft und Technologie Drucksache 14/1016 Nr. 1.7 Drucksache 14/1016 Nr. 2.9 Drucksache 14/1016 Nr. 2.16 Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 14/1276 Nr. 2.20 Ausschuß für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe Drucksache 14/272 Nr. 176 Ausschuß für wirtschaftliche Zusammenarbeitund Entwicklung Drucksache 14/431 Nr. 2.28 Drucksache 14/671 Nr. 1.10 Drucksache 14/671 Nr. 2.25 Drucksache 14/1617 Nr. 2.8 Der Vorsitzende des folgenden Ausschusses hat mit- geteilt, daß der Ausschuß gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu der nachstehenden Vorlage absieht: Finanzausschuß Unterrichtung durch die Bundesregierung Gutachten der Unabhängigen Expertenkommissionzur Untersuchung der Problematik steigender Beiträgeder privat Krankenversicherten im Alter – Drucksachen 13/4945, 14/272 Nr. 68 – 6056 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 (A) (C) (B) (D) Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 0228/3 82 08 40, Telefax: 0228/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Michael Müller
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Herr Präsident!
Meine Damen und Herren! In der 12. und 13. Legisla-
turperiode hat die Enquete-Kommission „Schutz der
Erdatmosphäre“ eine sehr gute Arbeit geleistet. Damit
haben wir international viel Anerkennung gefunden. Wir
haben im Bundestag Vorgaben gemacht, die sich sehen
lassen können. Wir werden mit diesen Vorgaben der An-
forderung an ein Industrieland gerecht, globale Verant-
wortung und Zukunftsverantwortung zu übernehmen.
Das muß unser Maßstab sein. An diesem Maßstab wer-
den wir unsere Politik orientieren; so schwierig das im
einzelnen auch ist.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Es ist uns klar: Das Thema Klimaschutz ist eine
Menschheitsherausforderung. Wir wissen, daß wir die
Klimaprobleme nur global lösen können. Wir wissen

aber auch, daß dies ohne nationale Vorreiterrollen auf
globaler Ebene nicht möglich sein wird. Der Zusam-
menhang, um den es hier geht, ist, daß diejenigen Län-
der, die industriell stärker sind, vorangehen müssen,
zum einen, weil sie mehr technische und finanzielle
Möglichkeiten haben, zum anderen aber auch deshalb,
weil sie die Hauptverursacher der heutigen Problemlage
sind. Das heißt, wir haben eine doppelte Verantwortung,
zum einen auf Grund unserer Altlasten und zum ande-
ren, weil es nur wenige Länder gibt, die eine Vorreiter-
rolle einnehmen können. Daraus ergibt sich eine beson-
dere Verantwortung für uns, der wir uns auch stellen.

Meine Damen und Herren, angesichts der Entwick-
lungen der letzten Jahre kann man den Aussagen von
Bob Watson, dem Generaldirektor beim IPCC, nur zu-
stimmen: Die Trends haben sich verstärkt, es gibt keinen
Grund zur Entwarnung vor drohenden Klimaverände-
rungen. Im Gegenteil – das hat auch Professor Hassel-
mann vom Max-Planck-Institut in Hamburg gesagt –:
Heute liegt die Wahrscheinlichkeit schwerwiegender
Klimaänderungen bei 95 Prozent. Mit anderen Worten:
Wir müssen jetzt handeln, weil wir nur so unserer Ver-
antwortung gerecht werden können.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Eine zweite Bemerkung: Aus meiner Sicht haben wir
nur die Wahl, sofort zu handeln. Je länger wir nämlich
warten, desto einschneidender, gravierender und pro-
blematischer werden die Einschnitte sein müsse. Dann
wird es sich nicht mehr „nur“ um ein ökologisches und
ökonomisches Problem handeln, sondern es wird auch
zu einem Problem für die Akzeptanz der Demokratie
und für ein friedliches Zusammenleben.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der PDS)

Wir müssen deshalb heute handeln, um dem Grundsatz,
daß Zukunftsvorsorge Bestandteil verantwortungsvoller
Politik sein muß, gerecht zu werden.

Ich möchte vier Fakten nennen, die mir große Sorgen
machen:

Erster Punkt: In der Klimaforschung wird ein globa-
ler Temperaturanstieg von 1,5 Grad als eben noch
verkraftbare Obergrenze genannt.

(Monika Ganseforth [SPD]: In hundert Jahren!)

Im Augenblick haben wir die Situation, daß wir in we-
nigen Jahrzehnten deutlich über diesen 1,5 Grad liegen
könnten. Die Situation ist sehr alarmierend.

Ein zweiter Punkt verschärft diese Problematik noch,
denn Klimaänderungen haben einen zeitlichen Vorlauf
von vier bis fünf Jahrzehnten. Mit anderen Worten: Die
Emissionen der letzten Jahre, die zu Veränderungen im
Klimasystem der Erde führen, haben sich in dem jetzt
festgestellten Temperaturanstieg noch gar nicht nieder-
geschlagen. Ein Teil der Erwärmung ist damit gar nicht
mehr zu korrigieren, sondern kann höchstens noch ver-
langsamt werden. Das ist der zweite wesentliche Grund
für die Notwendigkeit, schnell zu handeln.

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 5995

(A) (C)

(B) (D)

Der dritte Punkt ist, daß man die Klimaprobleme vor
dem Hintergrund einer Welt mit ungleichem Entwick-
lungsstand und hohem Bevölkerungswachstum sehen
muß. Die Industriestaaten, deren Anteil an der Weltbe-
völkerung nur 23 Prozent beträgt, sind für ungefähr drei
Viertel der globalen Umweltprobleme verantwortlich.
Damit die von den Entwicklungsländern nachzuholende
Industrialisierung umweltverträglich verläuft, müssen er-
stens die Industriestaaten ihre Emissionen drastisch redu-
zieren, und zweitens müssen den Entwicklungs- und
Schwellenländern technische und ökonomische Entwick-
lungsmöglichkeiten geboten werden, die im Einklang mit
der Natur stehen. Sonst haben alle keine Chance, dieser
sich in Zukunft zuspitzenden Probleme Herr zu werden.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Ein vierter Faktor ist auch wesentlich: Es herrscht ein
hohes Maß an Unwissenheit über die mit den Klimaän-
derungen zusammenhängenden Wirkungen. Wir wissen
nicht, ob es beispielsweise Kumulationspunkte gibt, bei
denen sich die Klimaänderungen rapide zuspitzen. Ein
solches Phänomen hatten wir beim Ozonabbau. Hier
hatte sich das Problem von einem Jahr auf das andere
exponentiell vergrößert. Diese Entwicklung kann auch
im Klimabereich eintreten. Wir haben beispielsweise nur
ein begrenztes Wissen davon, welche Wechselbeziehun-
gen es zwischen globaler Veränderung und Erwärmung
der Meeresschichten gibt und ob der hochwirksame
Wasserdampf die Erwärmungen massiv verstärkt. Von
daher muß Vorsorge getroffen werden.

Diese vier Punkte machen es notwendig, heute kon-
sequent zu handeln, gerade in den Industriestaaten.

Hans-Peter Dürr drückt das so aus, daß die Industrie-
zivilisation ihren Naturtresor knackt. Er macht das an
Hand von sogenannten Energiesklaven deutlich: Ein
Mitteleuropäer nutzt durch seine Lebens- und Wirt-
schaftsweise heute faktisch 60 Energiesklaven für sich,
ein Amerikaner 110, ein Chinese 8, ein Bewohner von
Bangladesch nicht einmal 1. Die globale Tragfähigkeit
der Erde liegt bei etwa 100 Milliarden Energiesklaven.
Wenn wir den Lebens- und Wirtschaftsstil der Verei-
nigten Staaten zum Maßstab nehmen würden, lägen wir
heute schon deutlich über der Tragfähigkeit der Erde.
Ich will auf die Konsequenzen aufmerksam machen: Es
ist, Frau Merkel, schlicht eine Illusion zu glauben – so
wichtig das im einzelnen ist –, daß man die Klimapro-
bleme allein durch Ökonomie, Technik und Wachstum
lösen könnte. Im Gegenteil, wir stehen vor Herausforde-
rungen, die sehr viel tiefer greifen. Diesen Punkt, so
scheint mir, haben Sie bis heute nicht begriffen.

Es geht nicht um die Alternative Atomenergie oder
andere Energieträger. Es geht vielmehr um die radikale
Weichenstellung zugunsten von Einsparung und drasti-
scher Reduktion der Energie- und Ressourcenflüsse. Das
ist die eigentliche Herausforderung.

(Beifall bei der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der PDS)

Es geht also nicht um ein Austauschprogramm, sondern
um ein Reduktionsprogramm. Und das ist eine sehr viel
weitergehende Herausforderung.

Wir sollten uns nichts vormachen und glauben, wir
könnten alle Probleme mit der Wunderwaffe Technik lö-
sen. So wichtig Technik auch ist – das ist gar keine Fra-
ge –, ist Technik immer nur ein Instrument, welches
daran gemessen werden muß, ob und wie man damit die
Ziele erreichen kann.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Die SPD begrüßt die Aktivitäten des Bundesumwelt-
ministers; sie begrüßt auch die Ankündigung des Bun-
deskanzlers, das Kioto-Abkommen schnell zu ratifizie-
ren. Wir werden als Koalitionsfraktionen alles tun, um
dieses Ziel zu unterstützen und zu fördern.

Wir unterstützen auch, Herr Umweltminister, Ihre
Aussagen zu den flexiblen Maßnahmen. Für uns ist völ-
lig klar: Es darf kein Herausmauscheln aus den nationa-
len Verpflichtungen und kein Wegdrücken der eigenen
Verantwortung geben. Das Schönrechnen einiger Länder
werden wir nicht mitmachen. Jeder, vor allem die Indu-
strieländer, muß seine Pflicht erfüllen, um den globalen
Zielen zu entsprechen.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Wir sehen in der Klimafrage nicht nur eine Bedro-
hung, sondern auch eine große Chance, den Modernisie-
rungsprozeß in unserem Land, in Europa und im Sinne
einer Eine-Welt-Politik voranzutreiben. Das letzte Ziel
kommt mir ein wenig zu kurz. Klimaschutzpolitik ist
nicht nur nationale Modernisierungsstrategie und nicht
nur nationales Handeln, sondern auch eine gewaltige
Chance für eine Eine-Welt-Politik. Wir befinden uns
durch die Informationstechnologie in einer Situation, in
der Maßnahmen hinsichtlich der Verantwortungsethik
und Verantwortungskultur zwischen Industriestaaten
und Entwicklungsländern, von denen wir immer reden,
praktisch umgesetzt werden können. Darin liegt eine
Chance für eine neue Weltinnenpolitik, die wir nutzen
wollen.

National will ich einige Anmerkungen machen.
Wir haben im Moment eine bundesdeutsche CO2-Reduktion von etwa 12 bis 13 Prozent. Wir wissen, daß

dieser erste Reduktionsschritt unter sehr günstigen Vor-
aussetzungen stattfand. Die Reduktion auf minus
25 Prozent wird sehr viel schwieriger werden, weil dazu
eine aktive Energiepolitik erforderlich ist. Diesen Prozeß
allein den Märkten zu überlassen wird nicht funktionie-
ren. Man muß herausstellen: Klimaschutz erfordert eine
aktive Energiepolitik.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der PDS)

Wenn wir den Trend beobachten, werden wir fest-
stellen, daß wir zwar den heutigen Anteil auf vielleicht
minus 17 Prozent erhöhen können. Wir werden aber die
Reduktion um 25 Prozent so nicht erreichen. Deshalb
will ich ein paar Punkte nennen, die unverzichtbar sind.

Erster Punkt. Bei der Sicherung der Kraft-Wärme-
Kopplung kann es nicht nur darum gehen, den heutigen

Michael Müller (Düsseldorf)

Metadaten/Kopzeile:
5996 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Anteil zu sichern. Wir müssen ihn, um das Klima-
schutzziel zu erreichen, in den nächsten 10 Jahren ver-
doppeln.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der PDS)

In der aktuellen Diskussion über Kraft-Wärme-
Kopplung geht es uns nicht nur darum, die Schwierig-
keiten für einzelne KWK-Anlagen zu beseitigen. Das ist
nur ein Teil der Strategie. Es geht uns sehr viel mehr
darum, der Kraft-Wärme-Kopplung eine Zukunfts- und
Ausbauperspektive zu eröffnen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der PDS)

Zweiter Punkt. Das Wachstum der Energieeffizienz
liegt in der Bundesrepublik bei nur 1,7 Prozent. Vor dem
Hintergrund des Einsparpotentials und der technologi-
schen Möglichkeiten kann die Energieeffizienz deutlich
gesteigert werden. Wir halten es für möglich, sie auf
über 3 Prozent zu steigern. Diese Steigerung der Ener-
gieeffizienz wäre ein wesentlicher Beitrag, um die Ener-
gieströme zu reduzieren und um Klimaschutz und
Atomausstieg miteinander zu verbinden. Diese Steige-
rung der Energieeffizienz ist nur zu erreichen, wenn wir
heute in der Energiepolitik von den großstrukturellen
Angeboten der reinen Stromverkäufer zu mehr ökologi-
schen Dienstleistungen auf der Nachfrageseite kommen.
Wir müssen uns also auf die Strategie zu Vermeidung
von Energieverbrauch konzentrieren.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der PDS)

Dritter Punkt. Wir wollen den Anteil der regenerati-
ven Energien deutlich erhöhen. Es ist ein schwaches
Bild für ein Industrieland wie die Bundesrepublik, wenn
in unserem Land der Anteil der regenerativen Energien
an der Endenergie bei nur 2,3 Prozent liegt. Dieser An-
teil muß und kann deutlich gesteigert werden. Dazu ha-
ben wir erste Schritte unternommen.

Vierter Punkt: ökologische Steuerreform. Ich hätte
es gut gefunden, Frau Merkel, wenn Sie gesagt hätten,
daß die internationalen Wirtschaftsinstitute auf den Kli-
makonferenzen die Bundesrepublik wegen ihrer ökolo-
gischen Steuerreform zwar nicht im Detail, aber im
Grundsatz loben. Sie sagen zu Recht, daß es sich dabei
um einen wichtigen Beitrag für eine internationale Kli-
maschutzpolitik handelt.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Warum haben Sie das nicht erwähnt? Warum sind Sie in
Ihren Aussagen so selektiv?

Ich höre mit einer Bitte an die Bundesregierung auf:
Klimaschutzpolitik ist nicht nur globale Verantwortung,
ist nicht nur Ökologie. Sie ist auch eine Chance für In-
novation und mehr Beschäftigung. Lassen Sie uns den
Klimaschutz zu einem wichtigen Teil im Bündnis für
Arbeit und Umwelt machen!

Vielen Dank.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der PDS)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Rudolf Seiters

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Für die F.D.P.
spricht die Kollegin Birgit Homburger.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Birgit Homburger
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (F.D.P.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Herr Präsident! Liebe
Kolleginnen und Kollegen! Ich möchte mich zunächst
einmal an Sie wenden, Herr Bundesumweltminister. Die
5. Vertragsstaatenkonferenz in Bonn tagt ja noch. Die
Ergebnisse stehen formal noch nicht fest. Einen solchen
Vorgang habe ich bisher nicht erlebt: Wenn man sich
über die Ergebnisse einer Vertragsstaatenkonferenz und
die zukünftigen Perspektiven unterhalten will, dann
kann man nicht an deren letzten Tag eine Debatte dar-
über im Plenum des Deutschen Bundestages ansetzen.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Daß der Termin verfrüht ist, zeigt sich auch an dem,
was Sie hier gesagt haben. Sie sind überhaupt nicht auf
das eingegangen, was dort stattgefunden hat. Dasselbe
gilt für den Antrag der Koalition: Dort wird in epischer
Länge noch einmal all das dargestellt, was wir über den
globalen Klimawandel sowieso schon wissen. Aber dar-
über, wie es international weitergehen könnte, steht kein
Wort. Das ist auch nicht möglich, weil Sie viel zu früh
dran sind. Ich halte das für einen Affront gegenüber all
denen, die ernsthaft an Klimaschutz interessiert sind.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Walter Hirche [F.D.P.]: Da wird nur heiße Luft verbreitet!)

Offensichtlich haben Sie besser als wir gewußt, daß im
Vorfeld nichts getan wurde und man deswegen auch
nichts erwarten konnte. Insofern – das habe ich aus Ihrer
Rede gerade eben gelernt – konnte man die Debatte
vielleicht doch auf heute morgen ansetzen.

Auf der Konferenz haben Sie noch am 2. November
verkündet – ich zitiere –:

Als Ergebnis der 5. Vertragsstaatenkonferenz müs-
sen Verhandlungstexte für die Kioto-Mechanismen
und das System zur Erfolgskontrolle vorliegen.
Alles andere wäre einfach zu wenig.

Zwei Tage später schon haben Sie einräumen müssen, daß
man bei dem eigentlichen Konferenzthema, dem Handel
mit Emissionsrechten, nicht weitergekommen sei und es
daher Aufgabe der 6. Vertragsstaatenkonferenz in Den
Haag im Jahre 2000 bleibe, das zu erreichen.

Lassen Sie uns einfach einmal feststellen: In der Dis-
kussion über die flexiblen Instrumente zum Erreichen
der Treibhausgasminderung in den Industrieländern ist
es zu keiner Lösung gekommen, nicht einmal zu einer
Annäherung. Beim Handel mit Emissionsrechten ist man
keinen Schritt weitergekommen. Die Anrechenbarkeit
von Senken ist hoch streitig geblieben. Der Prozeß der
Anrechenbarkeit von CO2-reduzierenden Maßnahmen istim übrigen dadurch, daß Sie, Herr Minister Trittin, zum

Michael Müller (Düsseldorf)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999 5997

(A) (C)

(B) (D)

erstenmal in diesem Zusammenhang die Kernenergie
thematisiert haben, auch nicht einfacher geworden.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU – Walter Hirche [F.D.P.]: Im Gegenteil!)

An der Meßlatte, die Sie aufgelegt haben, werden auch
wir das Ergebnis messen. Ich kann Ihnen nur sagen:
Was endgültig herauszukommen droht, ist zu wenig.

Vor diesem Hintergrund wundert es mich, daß Sie
sich zuversichtlich darüber zeigen können, daß das
Kioto-Protokoll bis zum Jahr 2002 in Kraft treten kann.
Ich würde das zwar sehr begrüßen und wünsche mir das
auch – die F.D.P.-Bundestagsfraktion wird auch daran
arbeiten, daß wir so weit kommen –, allein mir fehlt der
Glaube. Denn angesichts der Vorgänge auf der Ver-
tragsstaatenkonferenz, die ich gerade geschildert habe,
muß man sagen: Die Ratifizierung des Kioto-Protokolls
hing für die allermeisten Vertragsstaaten im wesentli-
chen von der Ausgestaltung der flexiblen Instrumente
ab. Genau in diesem Bereich ist es zu keiner Einigung
gekommen; das wurde auf die nächste Vertragsstaaten-
konferenz verschoben.

(Beifall bei der F.D.P.)

Deswegen weiß ich nicht, woher Sie Ihre Zuversicht
nehmen.

Die früheren Konferenzen waren deswegen so be-
deutend für den Klimaschutzprozeß – der ja auch zwi-
schen den Konferenzen abläuft –, weil durch das soge-
nannte High-level-Segment oft noch etwas in Bewegung
gebracht wurde. Diesmal war das anders. Das zeigt, daß
es einen ungeheuren Einsatz braucht, wenn internatio-
nale Überzeugungsarbeit geleistet werden soll. Das,
Herr Trittin, haben Sie sträflich vernachlässigt. Das
sollten Sie sich merken, wenn Ihnen am Klimaschutz
wirklich etwas liegt.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Es ist offensichtlich, daß Sie beim Klimaschutz nicht
genug getan haben. Die Verbände bestätigen dies zu die-
sem Thema der Regierungskoalition. Die Vorsitzende
des BUND sagt, Klimaschutz habe in der Politik der
Koalition keinen hohen Stellenwert.

Aber auch Außenminister Fischer muß sich den
Schuh anziehen, international nicht genug für den Kli-
maschutz getan zu haben. Sein Vorgänger, Herr Dr.
Kinkel, hat die Umweltpolitik stets mit seinen Kontak-
ten und Möglichkeiten unterstützt.

(Beifall bei der F.D.P. – Monika Ganseforth [SPD]: Das ist aber sehr verborgen geblieben!)

Er hat die Außenpolitik als eine Querschnittsaufgabe be-
griffen. Deswegen hat er sich entsprechend eingesetzt. Wir
fordern von Ihnen, daß Sie sich genauso einsetzen. Interna-
tionale Umweltpolitik und ganz besonders Klimaschutz ist
eine Hausaufgabe für die gesamte Bundesregierung.

Deshalb fordern wir die Bundesregierung auf, Mo-
delle für die flexiblen Instrumente zu entwickeln und
auch europäisch anzustoßen, um bis zum Beginn der in-

ternationalen Verpflichtungen im Jahre 2008 handelbare
Emissionsrechte wirklich einzuführen und nicht nur dar-
über zu reden.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Vor dem Hintergrund solcher Modelle bin ich über-
zeugt, daß sich bei der nächsten Konferenz auf einer
ganz anderen Grundlage handfest über die Instrumente
diskutieren und der überfällige Einigungsprozeß ent-
sprechend vorantreiben ließe.

Bundeskanzler Schröder hat hierzu eine Rede gehal-
ten; Herr Trittin hat es vorhin schon zitiert. Er hat auf
der Klimakonferenz gesagt:

Wer in der Klimadebatte glaubwürdig bleiben will,
muß der Welt zeigen, daß er tatsächlich große An-
strengungen unternimmt. Er muß zu Hause das um-
setzen, was er auf der internationalen Bühne ver-
sprochen hat.

Herr Schröder, wir nehmen Sie beim Wort. Das heißt
zunächst einmal, daß die Bundesregierung Mitte näch-
sten Jahres, wie sie es versprochen hat, eine umfassende
nationale Minderungsstrategie für die Treibhausgase
vorlegen muß. Wir sind einmal gespannt, ob es wirklich
dazu kommt. Wenn ich allerdings die bisherige natio-
nale Klimapolitik als Vorbild für die internationale
Machbarkeit sehe, dann muß ich sagen, habe ich für die
6. Vertragsstaatenkonferenz nicht viel Hoffnung.

(Walter Hirche [F.D.P.]: Leider! Leider!)

Ich will das mit ein paar Beispielen belegen. Die Ko-

alition hat mit der Einführung der sogenannten Öko-
steuer im Hinblick auf den Klimaschutz – wir haben es
schon mehrfach diskutiert – nichts erreicht. Das produ-
zierende Gewerbe wird mit einem ermäßigten Steuersatz
bedacht. Die freiwillige Selbstverpflichtung der Indu-
strie wurde lange Zeit überhaupt nicht zur Kenntnis ge-
nommen. Heute morgen haben wir etwas anderes gehört.

Das Ergebnis von dem Ganzen ist auf der einen Seite,
daß umweltpolitisch nichts erreicht wurde. Auf der an-
deren Seite haben wir einen Scherbenhaufen bei der Zu-
sammenarbeit mit der Wirtschaft. Das zeigen die Dis-
kussionen der letzten Wochen.

(Walter Hirche [F.D.P.]: Das Klima ist versaut!)

Sie belasten im übrigen die regenerativen Energien
und beziehen auch den schienengebundenen Verkehr
sowie den gesamten ÖPNV grundsätzlich in die Be-
steuerung mit ein. Mit der sogenannten Ökosteuer – das
will ich hier noch einmal klar und ausdrücklich feststel-
len – haben Sie ein ungeheuer kompliziertes, verwal-
tungsaufwendiges System geschaffen, das nur dem einen
Ziel dient: Abkassieren. Mit Umweltschutz hat das
nichts zu tun.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU – Monika Ganseforth [SPD]: Sie wissen es doch besser! – Walter Hirche [F.D.P.]: Die Kohle zu begünstigen, wenn es um CO2 geht! So etwas Abwegigeshabe ich noch nie gehört!)

Birgit Homburger

Metadaten/Kopzeile:
5998 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 67. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. November 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Ein Passus, Frau Professor Ganseforth, in Ihrem An-
trag verrät Sie ganz besonders. In Ihrem Antrag, den Sie
heute hier zur Ökosteuer vorlegen, heißt es auf Seite 5 –
ich zitiere –:

Ein wesentlicher Bestandteil einer umfassenden
ökologischen Steuerreform ist der Abbau ökolo-
gisch kontraproduktiver Subventionen.

Wie richtig!
Staatliche Mittel dürfen nicht dazu dienen, Produk-
tions- und Konsumstrukturen zu stabilisieren, die
eindeutig negative Effekte hervorrufen.

„Welche Erkenntnis!“, kann ich dazu nur sagen. Wir
von seiten der F.D.P. halten die Abschaffung ökologisch
kontraproduktiver Subventionen für wichtig und
richtig.

(Monika Ganseforth [SPD]: Das hätten Sie 16 Jahre lang machen können!)

Wir haben dies in diesem Hause mehrfach beantragt. Ich
kann nur sagen: Sie haben es gerade diese Woche im
Finanzausschuß und im Umweltausschuß wieder abge-
lehnt.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Die Frau Kollegin Flach wird Ihnen hinterher im De-
tail sagen, welche Punkte das waren. Ich will nur einen
einzigen Punkt aufgreifen. Das ist der Punkt Kohle. Die
westdeutsche Steinkohle wird mit sieben Milliarden
DM subventioniert. Gegen ein endgültiges Auslaufen
der Dauersubventionen nach 2005 sperren Sie sich von
der rotgrünen Koalition schon heute. Ist das ein ökolo-
gisch und ökonomisch sinnvoller Umgang mit den Steu-
ergeldern unserer Bürger?, müssen Sie sich fragen las-
sen.

(Monika Ganseforth [SPD]: Ist der Import von Kohle besser?)

Die jüngste Diskussion zur Ökosteuer über die Rück-
nahme der Begünstigung der GuD-Kraftwerke ist nichts
anderes als eine Diskussion über die Stützung und Si-
cherung der bestehenden Kohlekraftwerke. Im übrigen
ist auch bei der zweiten Stufe Ihrer sogenannten Öko-
steuer die Kohle nicht von der Besteuerung erfaßt; sie ist
nach wie vor ausgenommen. Das ist der Beweis dafür,
daß dies keine umweltpolitisch sinnvollen Entscheidun-
gen sind.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Monika Ganseforth [SPD]: Sie wissen es doch besser!)

Hinter all den Diskussionen, die Sie diese Woche ge-
führt haben, steckt doch nichts anderes als die blanke
Angst, die Wahl in Nordrhein-Westfalen zu verlieren.
Deswegen machen Sie Wahlgeschenke zu Lasten der
Klima- und Umweltpolitik. Das ist die Art von Politik,
die Sie betreiben.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Walter Hirche [F.D.P.]: Darauf hätte Herr Müller mal eingehen sollen! Da drückt er sich um die Diskussion!)

Ähnlich unsinnig ist es, die Diskussion über den Aus-
stieg aus der Kernenergie zu führen, ohne ein Energie-
konzept vorgelegt zu haben. Deswegen fordern wir von
der F.D.P.-Bundestagsfraktion Sie mit unserem Ent-
schließungsantrag erneut auf, diesen Ausstieg im Hau-
ruck-Verfahren zu beenden. Denn sonst müßten Sie ver-
stärkt auf klimaschädliche, fossile Brennstoffe und die
Aktivierung alter Kraftwerke setzen. Wir fordern die
Vorlage eines Energiekonzepts unter Darstellung, wie
realistische Energie- und Energieersatzmengen in einem
angemessenen Zeitraum zu erreichen sind.

Ich komme zu meinem Fazit, meine Damen und Her-
ren: Was bisher von der Konferenz in Bonn bekannt
wurde, bestätigt die schlimmsten Erwartungen. National
war Ihr erstes Regierungsjahr ein verlorenes Jahr für den
Klimaschutz. International haben Sie wenig getan. Auch
deswegen war die Konferenz in Bonn ein verlorenes
Treffen im Sinne des Klimaschutzes.

Wir fordern Sie auf, mit aller Kraft daran zu arbeiten,
daß die 6. Vertragsstaatenkonferenz endlich den Durch-
bruch bringt. Ein weiteres Dahindümpeln wäre das Ende
für den internationalen Klimaschutz und eine Katastro-
phe für die zukünftigen Generationen.

Herr Trittin, Sie wollten an die Macht. Jetzt haben Sie
die Verantwortung. Ich fordere Sie auf, Ihre Verant-
wortung endlich wahrzunehmen. Knüpfen Sie an die
Rolle der alten Bundesregierung als Motor im interna-
tionalen Klimaschutzprozeß an!

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Rede von Michael Müller

Rede von Birgit Homburger