Bundesdata – Rede – ID1406400200

Rede:
ID1406400200

Metadaten

Aus Protokoll: 14064

Datum: 29. Oktober 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 15:05 Uhr

Redner ID: 11002318

Rednertyp: Präsident

Original String: Präsident Wolfgang Thierse:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 8 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 8
1. Das: 1
2. Wort: 1
3. hat: 1
4. nunder: 1
5. Kollege: 1
6. Johannes: 1
7. Singhammer,: 1
8. CDU/CSU-Fraktion.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/64 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 64. Sitzung Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999 I n h a l t : Bekanntgabe des Ergebnisses der nament- lichen Abstimmung zu Tagesordnungspunkt 11 (63. Plenarsitzung) ...................................... 5709 A Zusatztagesordnungspunkt 8: Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Förderung der Selbständigkeit (Drucksache 14/1855) ................................ 5711 B Peter Dreßen SPD............................................ 5711 D Johannes Singhammer CDU/CSU ................... 5713 D Dr. Thea Dückert BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 5715 B Dirk Niebel F.D.P. .......................................... 5716 C Dr. Klaus Grehn PDS....................................... 5717 D Birgit Roth (Speyer) SPD ................................ 5718 C Dirk Niebel F.D.P. ...................................... 5719 A Norbert Hauser (Bonn) CDU/CSU .................. 5720 B Peter Dreßen SPD ........................................ 5720 D Tagesordnungspunkt 12: Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung – zu dem Antrag der Abgeordneten Werner Lensing, Ilse Aigner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Ausbau der Förderung der berufli- chen Aufstiegsfortbildung .................. 5722 A – zu der Unterrichtung durch die Bun- desregierung Bericht über die Umsetzung und In- anspruchnahme des Aufstiegsfort- bildungsförderungsgesetzes ............... 5722 B (Drucksachen 14/541, 14/1137, 14/1893) Wolf-Michael Catenhusen, Parl. Staatssekre- tär BMBF......................................................... 5722 B Dr.-Ing. Rainer Jork CDU/CSU................... 5723 B Werner Lensing CDU/CSU ............................. 5724 C Stephan Hilsberg SPD ................................. 5724 D Ekin Deligöz BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ... 5726 C Werner Lensing CDU/CSU ......................... 5726 D Cornelia Pieper F.D.P...................................... 5728 A Dr. Heinrich Fink PDS .................................... 5729 C Dr. Ernst Dieter Rossmann SPD...................... 5730 A Ilse Aigner CDU/CSU..................................... 5731 C Christian Lange (Backnang) SPD.................... 5733 A Werner Lensing CDU/CSU ......................... 5733 C Tagesordnungspunkt 13: Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr. Guido Westerwelle, Dr. Edzard Schmidt-Jortzig, weiteren Abgeordneten und der Fraktion F.D.P. eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Aufhebung des Ladenschlußgesetzes (Drucksache 14/1671) .................................................... 5734 D Gudrun Kopp F.D.P. ....................................... 5734 D Doris Barnett SPD ........................................... 5736 A Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 5736 B II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 64. Sitzung. Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999 Thomas Strobl CDU/CSU................................ 5737 D Ernst Burgbacher F.D.P. ............................. 5738 A Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 5738 C Dr. Günter Rexrodt F.D.P. .......................... 5738 C Ulrike Flach F.D.P. ..................................... 5739 C Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 5741 A Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 5741 D Dr. Heidi Knake-Werner PDS ......................... 5742 D Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 5742 D Dr. Margrit Wetzel SPD .................................. 5743 D Hans Michelbach CDU/CSU ........................... 5745 D Dr. Margrit Wetzel SPD .................................. 5746 A Zusatztagesordnungspunkt 9: Vereinbarte Debatte zur Entscheidung des US-Senats zum Atomteststopver- trag ............................................................ 5746 C Uta Zapf SPD................................................... 5746 D Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU.............. 5749 B Joseph Fischer, Bundesminister AA ................ 5752 B Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. ............ 5754 A Heidi Lippmann PDS....................................... 5755 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 5756 A Tagesordnungspunkt 14: – Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stär- kung der Unabhängigkeit der Rich- ter und Gerichte (Drucksache 14/979) ........................... 5757 A – Zweite und dritte Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs ei- nes Gesetzes zur Reform der Präsi- dialverfassung der Gerichte (Drucksache 14/597) ............................ 5757 A – Zweite und dritte Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs ei- nes ... Gesetzes zur Änderung des Rechtspflege-Anpassungsgesetzes (Drucksache 14/1124) .......................... 5757 B Beschlußempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses (Drucksache 14/1875) .......................... 5757 B Alfred Hartenbach SPD ................................... 5757 C Volker Kauder CDU/CSU .............................. 5758 D Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ....................................................... 5761 D Rainer Funke F.D.P. ....................................... 5762 C Dr. Evelyn Kenzler PDS.................................. 5763 C Dr. Eckhart Pick, Parl. Staatssekretär BMJ ..... 5764 A Zusatztagesordnungspunkt 10: Aktuelle Stunde betr. Haltung der Bundesregierung zu einer möglichen Lieferung von Kampfpan- zern an die Türkei Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 5765 D Gernot Erler SPD............................................. 5767 A Ruprecht Polenz CDU/CSU ............................ 5768 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 5769 B Jörg van Essen F.D.P. ..................................... 5770 B Rudolf Bindig SPD.......................................... 5771 B Kurt J. Rossmanith CDU/CSU ........................ 5772 A Claudia Roth (Augsburg) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 5772 D Heidi Lippmann PDS....................................... 5774 A Ursula Mogg SPD............................................ 5775 A Erich G. Fritz CDU/CSU................................. 5776 A Siegmar Mosdorf SPD..................................... 5776 D Dr. Karl-Heinz Hornhues CDU/CSU .............. 5777 B Dr. Ditmar Staffelt SPD................................... 5778 B Nächste Sitzung ............................................... 5779 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 5780 A Anlage 2 Nachträglich zu Protokoll gegebene Rede zum Entwurf eines Gesetzes über die Verar- beitung und Nutzung der zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 820/97 des Rates erhobenen Daten und zur Änderung des Rind- fleischetikettierungsgesetzes (Zusatztages- ordnungspunkt 7 – 63. Sitzung) Ulrich Heinrich F.D.P. ................................... 5780 D Anlage 3 Amtliche Mitteilungen ohne Verlesung........... 5781 B Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 64. Sitzung. Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999 5709 (A) (C) (B) (D) 64. Sitzung Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Dr. Ditmar Staffelt 5780 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 64. Sitzung. Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Adam, Ulrich CDU/CSU 29.10.99 * Altmaier, Peter CDU/CSU 29.10.99 Austermann, Dietrich CDU/CSU 29.10.99 Balt, Monika PDS 29.10.99 Behrendt, Wolfgang SPD 29.10.99 * Bleser, Peter CDU/CSU 29.10.99 Böttcher, Maritta PDS 29.10.99 Brudlewsky, Monika CDU/CSU 29.10.99 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 29.10.99 * Dr. Eid, Uschi BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 29.10.99 Enders, Peter SPD 29.10.99 Eymer (Lübeck), Anke CDU/CSU 29.10.99 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 29.10.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 29.10.99 Fuchtel, Hans-Joachim CDU/CSU 29.10.99 Gebhardt, Fred PDS 29.10.99 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 29.10.99 Herzog, Gustav SPD 29.10.99 Homburger, Birgit F.D.P. 29.10.99 Hovermann, Eike SPD 29.10.99 Hübner, Carsten PDS 29.10.99 Dr. Kahl, Harald CDU/CSU 29.10.99 Kalb, Bartholomäus CDU/CSU 29.10.99 Knoche, Monika BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 29.10.99 Dr. Kohl, Helmut CDU/CSU 29.10.99 Kors, Eva-Maria CDU/CSU 29.10.99 Kumpf, Ute SPD 29.10.99 Kutzmutz, Rolf PDS 29.10.99 Leidinger, Robert SPD 29.10.99 Dr. Lippold (Offenbach), Klaus W. CDU/CSU 29.10.99 Maaß (Wilhelmshaven), Erich CDU/CSU 29.10.99 * Nolting, Günther Friedrich F.D.P. 29.10.99 Pau, Petra PDS 29.10.99 Reinhardt, Erika CDU/CSU 29.10.99 Prof. Dr. Riesenhuber, Heinz CDU/CSU 29.10.99 Roos, Gudrun SPD 29.10.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Rühe, Volker CDU/CSU 29.10.99 Dr. Schäfer, Hansjörg SPD 29.10.99 Scherhag, Karl-Heinz CDU/CSU 29.10.99 Schily, Otto SPD 29.10.99 Schloten, Dieter SPD 29.10.99 Schmidbauer, Bernd CDU/CSU 29.10.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 29.10.99 Dr. Schockenhoff, Andreas CDU/CSU 29.10.99 Dr. Schwaetzer, Irmgard F.D.P. 29.10.99 Dr. Schwall-Düren, Angelica SPD 29.10.99 Schwanhold, Ernst SPD 29.10.99 Dr. Frhr. von Stetten, Wolfgang CDU/CSU 29.10.99 Tauss, Jörg SPD 29.10.99 Dr. Uhl, Hans-Peter CDU/CSU 29.10.99 Wettig-Danielmeier, Inge SPD 29.10.99 Wieczorek (Böhlen), Jürgen SPD 29.10.99 Wissmann, Matthias CDU/CSU 29.10.99 Wolf (Frankfurt), Margareta BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 29.10.99 Zierer, Benno CDU/CSU 29.10.99 * ————— *) für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union Anlage 2 Nachträglich zu Protokoll gegebene Rede zum Entwurf eines Gesetzes über die Verarbei- tung und Nutzung der zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 820/97 des Rates erhobe- nen Daten und zur Änderung des Rindfleisch- etikettierungsgesetzes – Zusatztagesordnungs- punkt 7 (63. Sitzung) Ulrich Heinrich (F.D.P.): Es ist gut so, daß die not- wendigen Verordnungen und Gesetze zur Einführung eines Systems zur Kennzeichnung und Registrierung von Rindern und Etikettierung von Rindfleisch und Rindfleischerzeugnissen auf den Weg gebracht werden. Dies ist Voraussetzung für die gemeinschaftlichen Beihilferegelungen zur Tierseuchenbekämpfung und eben auch zur Kennzeichnung und Etikettierung von Rindfleisch und deren Erzeugnissen. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 64. Sitzung. Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999 5781 (A) (C) (B) (D) In einer Zeit, in der die BSE-Krise wieder einmal ho- he Wellen schlägt und Frankreich in einen schlechten Ruf gekommen ist, weil Klärschlamm im Tierfutter ver- arbeitet wurde, ist es um so wichtiger für die Verbrau- chersicherheit, daß man weiß, was man ißt und trinkt. Die neue Studie in Frankreich, die die Vorsichtsmaß- nahmen gegen den Rinderwahnsinn für unzureichend erachtet, und der Schlagabtausch zwischen den Briten und den Franzosen zeigen ganz deutlich, wie aufgeladen die Stimmung ist. Sollten die Franzosen im Wissenschaftsbeirat recht bekommen, bestätigt sich für mich, daß das Exportver- bot zu früh aufgehoben wurde. Ich teile nur Frau Höhns Meinung, daß 50 Todesfälle Grund genug sind, um äu- ßerst restriktiv mit einer Exporterlaubnis für britisches Rindfleisch umzugehen. Daß vor diesem Hintergrund es angeblich nicht mög- lich gewesen wäre, die Etikettierung bis zum Jahr 2000 einzuführen, ist ein Armutszeugnis für die Kommission und die Mitgliedstaaten, die es organisatorisch offenbar nicht auf die Reihe gebracht haben. Ich forderte Bundesminister Funke von hier aus nochmals auf, sich in Brüssel erneut für einen früheren Zeitpunkt als 2003 zur generellen Einführung der Rind- fleischetikettierung einzusetzen. Dies sind wir der Verbrauchersicherheit und dem Schutz der Gesundheit unserer Bevölkerung schuldig. Anlage 3 Amtliche Mitteilung ohne Verlesung Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EU- Vorlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parlament zur Kenntnis genommen oder von einer Be- ratung abgesehen hat. Auswärtiger Ausschuß Drucksache 14/1342 Nr. 15 Rechtsausschuß Drucksache 14/272 Nr. 45Drucksache 14/272 Nr. 54Drucksache 14/309 Nr. 2.29Drucksache 14/309 Nr. 2.72Drucksache 14/488 Nr. 2.53Drucksache 14/1276 Nr. 2.3 Haushaltsausschuß Drucksache 14/1276 Nr. 2.13Drucksache 14/1276 Nr. 2.19Drucksache 14/1342 Nr. 1.10 Ausschuß für Wirtschaft und Technologie Drucksache 14/671 Nr. 1.1Drucksache 14/671 Nr. 1.3Drucksache 14/671 Nr. 2.24Drucksache 14/671 Nr. 2.27Drucksache 14/671 Nr. 2.4Drucksache 14/671 Nr. 2.10Drucksache 14/671 Nr. 2.29Drucksache 14/839 Nr. 2.12Drucksache 14/839 Nr. 2.15Drucksache 14/1016 Nr. 2.2Drucksache 14/1016 Nr. 2.19Drucksache 14/1188 Nr. 2.7 Drucksache 14/1188 Nr. 2.9Drucksache 14/1188 Nr. 2.11Drucksache 14/1188 Nr. 2.13Drucksache 14/1276 Nr. 1.4Drucksache 14/1276 Nr. 1.6Drucksache 14/1276 Nr. 2.8Drucksache 14/1276 Nr. 2.9Drucksache 14/1276 Nr. 2.11Drucksache 14/1276 Nr. 2.12Drucksache 14/1276 Nr. 2.14Drucksache 14/1276 Nr. 2.15Drucksache 14/1276 Nr. 2.16Drucksache 14/1276 Nr. 2.18Drucksache 14/1276 Nr. 2.22Drucksache 14/1342 Nr. 1.11 Ausschuß für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Drucksache 14/1188 Nr. 2.8Drucksache 14/1579 Nr. 2.3Drucksache 14/1579 Nr. 2.9 Ausschuß für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Drucksache 14/671 Nr. 1.11Drucksache 14/671 Nr. 2.34Drucksache 14/1016 Nr. 2.11 Ausschuß für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe Drucksache 14/431 Nr. 1.6Drucksache 14/431 Nr. 1.7Drucksache 14/431 Nr. 1.8 Ausschuß für Bildung, Forschungund Technikfolgenabschätzung Drucksache 14/1188 Nr. 2.10Drucksache 14/1276 Nr. 1.2 Ausschuß für wirtschaftliche Zusammenarbeitund Entwicklung Drucksache 14/74 Nr. 2.49Drucksache 14/309 Nr. 2.6Drucksache 14/342 Nr. 2.5Drucksache 14/431 Nr. 2.5 Ausschuß für die Angelegenheiten der Europäischen Union Drucksache 14/595 Nr. 1.2Drucksache 14/671 Nr. 2.23 Der Bundesrat hat in seiner 743. Sitzung am 15. Ok- tober 1999 beschlossen, einen Antrag gemäß Artikel 77 Absatz 2 Grundgesetz nicht zu stellen: – Gesetz zur Förderung der außergerichtlichen Streit-beilegung Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu der nachstehenden Vorlage absieht: Auswärtiger Ausschuß – Unterrichtung durch die deutsche Delegation in der Nord-atlantischen Versammlung über die 44. Jahrestagung der Nordatlantischen Ver-sammlung vom 9. bis 13. November 1998 in Edinburgh – Drucksachen 14/754, 14/1012 Nr. 4 – Ausschuß für Wirtschaft und Technologie – Unterrichtung durch die Bundesregierung Achtundzwanzigster Rahmenplan der Gemeinschafts-aufgabe „Verbesserung der regionalen Wirtschafts-struktur“ für den Zeitraum 1999 bis 2002 (2003) – Drucksachen 14/776, 14/1012 Nr. 5 – Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht über die Erfahrungen mit der 2. Novelle desChemikaliengesetzes – Drucksachen 14/883, 14/1187 Nr. 1.3 –

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Peter Dreßen
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Präsident Wolfgang Thierse

Metadaten/Kopzeile:
5712 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 64. Sitzung. Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999

(B)

(A) (C)

(D)

– Auch diesen Punkt können wir in die Liste aufneh-
men.

Nun zur Sache. Mit dem Gesetz zur Korrektur der
Sozialversicherung haben wir am 19. Dezember 1998
auch die Bekämpfung der Scheinselbständigkeit be-
schlossen. Wir haben damals bestehendes Richterrecht
in Gesetzesform gegossen.

(Norbert Hauser [Bonn] [CDU/CSU]: Hätten Sie das einmal getan!)

Die Diskussion der letzten Monate hat gezeigt, daß
Regelungen im Bereich der Existenzgründung, aber
auch die Beitragsbescheide der diversen Sozialver-
sicherungsträger in der Praxis zu Problemen geführt ha-
ben.

Nun werden die Damen und Herren von der Opposi-
tion sagen: Klar, das hatten wir Ihnen ja schon damals
gesagt.

(Dirk Niebel [F.D.P.]: Stimmt!)

Ich gebe jedoch zu bedenken, daß im damaligen Blüm-
Ministerium in den letzten Jahren fieberhaft nach einer
Regelung gesucht wurde, wie das Problem der
Scheinselbständigkeit gelöst werden könnte. Es wurden
damals Studien verfaßt, auf deren Zahlen wir uns heute
noch beziehen.

Sie, meine Damen und Herren von der Opposition,
haben jedoch nie den Mut gehabt, ein Gesetz zur Be-
kämpfung der Scheinselbständigkeit einzubringen,

(Beifall bei der SPD)

weil Sie wußten, daß das keine einfache Materie ist, und
weil Sie wohl Angst hatten, daß Sie sich dabei eine blu-
tige Nase holen. Der Stillstand war für Sie bequemer,
auch wenn Sie damit zugelassen haben, daß die Sozial-
versicherung Beitragszahler verliert, daß die Beitrags-
sätze steigen und daß die Betroffenen in späteren Jahren
der Sozialhilfe zur Last fallen.

Um sicherzustellen, daß dieses Gesetz Existenzgrün-
der zukünftig nicht behindert und gleichzeitig eine im
Detail einheitliche Rechtsanwendung und Entbürokrati-
sierung schafft, wurde eine Kommission aus Fachleuten
unter dem Vorsitz des ehemaligen Bundesarbeitsge-
richtspräsidenten Professor Dr. Thomas Dieterich, ein
ausgewiesener Fachmann und Praktiker, eingesetzt. Die-
se Kommission hat zügig, sachlich und gut gearbeitet.
Ich möchte deshalb den Mitgliedern der Kommission,
ganz besonders Herrn Professor Dieterich, für die Vor-
schläge herzlich danken.

(Beifall bei der SPD)

Dies drückt sich auch darin aus, daß wir diese Vor-

schläge quasi eins zu eins umsetzen. Unverändert gilt,
daß Scheinselbständigkeit ein erheblicher Störfaktor auf
dem Arbeitsmarkt ist. Das Gesetz ist – entgegen der
Forderung der Opposition, es abzuschaffen – dringend
notwendig, um erstens die Betriebe, die ordnungsgemäß
Sozialversicherungsbeiträge zahlen, vor den Betrieben
zu schützen, die sich dieser Pflicht entziehen, und damit

zweitens die Betroffenen im Alter vor lauter Selbstaus-
beutung nicht der Sozialhilfe anheimfallen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Es darf in unserem Land nicht durch das Bezahlen von
Sozialversicherungsbeiträgen zu Wettbewerbsverzer-
rungen kommen.

Das Gesetz ist auch notwendig, um auf dem Arbeits-
markt wieder einen fairen Wettbewerb herzustellen und
Ordnung zu gewährleisten. So wird in diesem Gesetz er-
stens klargestellt, daß die gesetzliche Neuregelung an
der bestehenden Abgrenzung zwischen abhängiger Be-
schäftigung und Selbständigkeit festhält. Diese Abgren-
zung verschiebt sich also nicht zu Lasten der Selbstän-
digkeit, auch wenn dies von der Opposition immer wie-
der wahrheitswidrig behauptet wird.

Zweitens wird der Kriterienkatalog präzisiert und er-
gänzt sowie ein zusätzliches Bezugskriterium einge-
führt.

Drittens wird ein Antragsverfahren zur Statusklä-
rung und Klarstellung eingeführt, in dem auf Grund ei-
ner Gesamtwürdigung aller Umstände des Einzelfalls zu
entscheiden ist, ob abhängige Beschäftigung oder selb-
ständige Tätigkeit vorliegt.

Viertens werden unzumutbare Beitragsnachforderun-
gen ausgeschlossen, und es wird ein vorläufiger Rechts-
schutz gewährt.

Fünftens werden die Möglichkeiten zur Befreiung
von der Rentenversicherungspflicht für Selbständige
insbesondere zur Förderung von Existenzgründungen
erweitert, und die Frist für den Befreiungsantrag wird
verlängert.

Weder durch das Gesetz selbst noch durch seine Um-
setzung wird es künftig zu Beeinträchtigungen von Exi-
stenzgründungen kommen. Ganz wesentlich trägt dazu
bei, daß künftig mindestens drei von fünf – statt wie bis-
her zwei von vier – Kriterien erfüllt sein müssen, um als
Scheinselbständiger eingestuft zu werden.

Diese Kriterien, nach denen vermutet wird, daß die
betreffende Person abhängig beschäftigt ist, sind kurz
gefaßt folgende: erstens daß sie auf Dauer und im we-
sentlichen nur für einen Auftraggeber tätig ist, wobei
Übergangsfristen gelten, um Existenzgründern keine
Steine in den Weg zu legen, zweitens daß keine Mitar-
beiter beschäftigt werden, drittens daß Tätigkeiten, wie
sie die Erwerbsperson ausübt, bei ihrem oder einem ver-
gleichbaren Auftraggeber von Arbeitnehmern verrichtet
werden, viertens daß typische Merkmale unternehmeri-
schen Handelns nicht zu erkennen sind, fünftens – das
kommt jetzt neu hinzu – daß ihre Tätigkeit dem äußeren
Erscheinungsbild nach der Tätigkeit entspricht, die sie
für denselben Auftraggeber zuvor auf Grund eines Be-
schäftigungsverhältnisses ausgeübt hatte.

Des weiteren wird die Anwendung der Vermutungs-
regelung, nach der ein Sozialversicherungsträger die
mögliche Einordnung als Scheinselbständiger vornimmt,
konkretisiert. Die Vermutung kommt erst zum Tragen,
wenn ein Betroffener die Mitarbeit zur Klärung des

Peter Dreßen

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 64. Sitzung. Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999 5713

(A) (C)

(B) (D)

Sachverhalts, ob es sich um eine selbständig ausgeübte
Tätigkeit oder einen Arbeitnehmerstatus handelt, ver-
weigert. Es gibt also keine Automatik mehr, nach der
eine Einordnung als möglicher Scheinselbständiger er-
folgt.

Zudem wird die Bundesversicherungsanstalt für An-
gestellte alleine für die Prüfung zuständig sein. Dies
dient dazu, divergierende Entscheidungen zu vermeiden
und das Verfahren dementsprechend zu beschleunigen.

Diese Kriterien sind praxisorientierter gefaßt. So
gelten auch Familienangehörige künftig als Mitarbeiter,
solange sie versicherungspflichtig beschäftigt sind und
ein Entgelt von mehr als 630 DM erhalten.

Dies alles schafft erheblich mehr Rechtssicherheit für
die Selbständigen und deren Auftraggeber. Die Aus-
nahmeregelungen für Handelsvertreter bleiben erhalten.
Insgesamt bietet die Gesetzesänderung mehr Freiheit für
Selbständige und Existenzgründer.

(Beifall bei der SPD – Dirk Niebel [F.D.P.]: Die Freiheit, die Sie meinen!)

– Herr Niebel, wenn ich bei Freiheit an die F.D.P. den-
ke, wird mir ganz schummrig. Ich bin wirklich froh, daß
Sie so dezimiert sind und um Ihre Zukunft bangen müs-
sen. Das ist für mich eine Freude.

(Dirk Niebel [F.D.P.]: Wir waren noch nie so dicht an der SPD wie in Sachsen!)

Dazu zählt auch, daß Existenzgründer in der Grün-
dungsphase für drei Jahre von der Versicherungspflicht
befreit werden können. Für eine zweite Existenzgrün-
dung kann der dreijährige Befreiungszeitraum erneut in
Anspruch genommen werden. Ich sage das ganz offen:
Auch wenn dies für Sozialpolitiker ein Wermutstropfen
ist, haben wir dem im Interesse von Existenzgründern
zugestimmt. Ich halte das für ein Signal. Wir legen Exi-
stenzgründern wirklich keine Steine mehr in den Weg.

Auf das Getöse der Union zu hören, das Gesetz wie-
der abzuschaffen, hieße, so weiterzumachen, wie es die
Regierung Kohl tat, nämlich den Kopf in den Sand zu
stecken, lieber nichts zu tun und die Organisation der So-
zialversicherung unverändert zu lassen, statt den Arbeits-
markt zu ordnen. Dieser These stimmen wir nicht zu.

Ich denke, mit dem Gesetz ist eine gute Lösung für
die aufgetretenen Probleme getroffen worden. Darin be-
stärkt werde ich auch durch die Stellungnahmen ver-
schiedener Verbandsvertreter anläßlich der Anhörung
zum Antrag der CDU/CSU, das 630-DM-Gesetz und die
Neuregelung der Scheinselbständigkeit zurückzuneh-
men, am 29. September dieses Jahres. Dort wurden die
Vorschläge der Dieterich-Kommission – wenn auch nur
am Rande – gutgeheißen, denn sie waren nicht das
eigentliche Thema der Anhörung.

Meine Damen und Herren von der Opposition, ich
stelle fest, daß dies das erste Gesetz der Regierung ist,
das geändert wird, auch wenn Sie immer meinen, es wä-
re anders. Ich will Ihnen nicht vorrechnen, wie viele Ge-
setze Sie in den letzten vier Jahren geändert haben.

(Ulla Schmidt [Aachen] [SPD]: Alle halbe Jahr!)

Wichtig ist, daß wir im Interesse von Existenzgründern
eine Verbesserung ihrer Situation vorgenommen haben,
um bestehende Zweifel zu beseitigen.

Mithin ist dies wiederum ein Baustein zur Bekämp-
fung der Arbeitslosigkeit. Ich finde es phantastisch, daß
uns auch die Wirtschaftsinstitute prognostizieren, daß
die Arbeitslosenzahlen im nächsten Jahr weiter sinken
werden. Das wird von Ihnen immer wieder bestritten.
Aber es ist so, schauen Sie sich die Presse an.

(Beifall bei der SPD – Dirk Niebel [F.D.P.]: Aber nicht deswegen! – Johannes Singhammer [CDU/CSU]: Aber nicht wegen der Scheinselbständigen!)

Sie müßten doch eigentlich mit uns darüber jubeln, daß
die Arbeitslosenzahlen sinken. Ich verstehe Ihr Weltbild,
daß Sie das auch noch verteufeln, nicht mehr. Das ist für
mich unverständlich.

Das ist der Unterschied, meine Damen und Herren
von der Opposition: Bei Ihnen sind die Arbeitslosen-
zahlen permanent gestiegen. Wir stellen die Regierung,
die die Trendwende am Arbeitsmarkt schafft.

(Beifall bei der SPD – Dirk Niebel [F.D.P.]: Es wäre ja schön, wenn Sie recht hätten! Ich würde es Ihnen gönnen!)

Zur Rede davor

Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Das Wort hat nun
der Kollege Johannes Singhammer, CDU/CSU-Fraktion.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Johannes Singhammer
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)
Herr Präsi-
dent! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Die Ge-
schichte dieses Gesetzes gegen die Scheinselbständig-
keit ist ein herausragendes Symbol für den Pfusch der
rotgrünen Bundesregierung, sozusagen ein Prototyp
eines völlig mißglückten Gesetzgebungsverfahrens.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Ich hasse alle Pfuscherei wie die Sünde, besonders
aber die Pfuscherei in Staatsangelegenheiten, wo-
raus für Tausende und Millionen nichts als Unheil
hervorgeht.

(Dirk Niebel [F.D.P.]: Wer hat denn das schon gesagt?)

Dies wußte schon Deutschlands größter Dichter, Ge-
heimrat Johann Wolfgang von Goethe.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU – Peter Dreßen [SPD]: Das hätten Sie selber anwenden müssen! Wie oft haben Sie das SGB III geändert?)

Seit dem Regierungsantritt vor einem Jahr hat Rot-
grün Unheil, schlimmen Schaden und Existenznot für
Hunderttausende von Selbständigen verursacht. Das ist
die Wahrheit.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU – Beifall bei der F.D.P.)

Ohne Not haben Sie dieses Gesetz gegen unseren Rat
und gegen den Rat nahezu aller Experten hastig und

Peter Dreßen

Metadaten/Kopzeile:
5714 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 64. Sitzung. Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999

(B)

(A) (C)

(D)

übereilt als eines der ersten auf den Weg gebracht. Jun-
gen Existenzgründern wurde buchstäblich der Teppich
unter den Füßen weggezogen, statt sie zu ermutigen.

(Peter Dreßen [SPD]: Übertreiben sollten Sie aber auch nicht!)

Der Schaden ist groß. Viele freie Mitarbeiter erhalten
keine Aufträge mehr, weil den Auftraggebern das büro-
kratische Verfahren zu kompliziert ist und sie sich vor
den Folgen für das eigene Unternehmen fürchten.

(Peter Dreßen [SPD]: Sind sie nun Mitarbeiter oder Selbständige?)

Eine ganze Generation von Existenzgründern wurde ab-
gestraft. Ich nenne Ihnen einige Beispiele dafür.

Allein der Deutsche Franchise-Verband stellt fest,
daß mit dem bisher geltenden Scheinselbständigengesetz
der Arbeitsplatzzuwachs, der im Jahr 1998 noch
40 000 bei Franchisenehmern betrug, gestoppt wurde.
Neue Selbständige im Franchisesystem sind kaum mehr
hinzugekommen, und geplante Vertragsverhandlungen
wurden abgebrochen. Im Bundesverband für Informati-
onstechnologien hatten mehr als 6 000 der insgesamt
15 000 Mitglieder bereits im Juni dieses Jahres die Kün-
digung erhalten. Nach den Angaben des Bundesverban-
des der Freien Berufe wurden in diesem Bereich über
50 000 Chancen zu neuen Existenzen in Frage gestellt.
Der Bundesverband der Dolmetscher und Übersetzer
beklagt für 20 000 Mitglieder schlimme Auswirkungen,
besonders für Frauen auf Grund der Zerstörung der
Möglichkeit einer flexiblen Arbeitszeitgestaltung. – Ich
könnte diese Liste beliebig fortsetzen. Das ist die Wahr-
heit; das ist das Chaos, das Sie angerichtet haben.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Deshalb, Herr Dreßen, sage ich: Ihrem neuen Gesetz-

entwurf fehlt ein wesentlicher Inhalt. Ihm fehlt nämlich
die Antwort auf die Frage: Wie soll dieser hunderttau-
sendfach eingetretene Schaden korrigiert werden? Wo
ist die Schadenersatzleistung für die Menschen, denen
Sie in dem vergangenen Dreivierteljahr die Existenz ge-
raubt haben?

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Dr. Peter Danckert [SPD]: Sie zahlen dann die 4 Millionen, ja?)

Das hätten Sie in das Gesetz hineinschreiben müssen.
Sie sollten sich sehr genau überlegen, wie Sie denje-

nigen, die unter dem Gesetz gelitten haben, deren Exi-
stenz zerstört ist, deren Auftraggeber entschwunden sind
und die buchstäblich vor dem Ruin stehen, wieder helfen
wollen. Die politisch Verantwortlichen, allen voran der
Arbeitsminister, sollten sich entschuldigen. Der Bundes-
kanzler hat bei den Rentnern bereits vorgemacht, wie
man sich ordentlich entschuldigt. Ich denke, daß nun-
mehr der Arbeitsminister an der Reihe ist, sich bei den
Existenzgründern zu entschuldigen, denen er Schlimmes
angetan hat.

(Zuruf von der SPD: Durch Sie kann man noch lernen!)

Notwendig ist ein klares Bekenntnis zur Selbständig-
keit. Das muß die Botschaft sein, die von dem neuen
Gesetzentwurf ausgeht. Junge Menschen, die überlegen,
ein eigenes Unternehmen zu gründen und sich selbstän-
dig zu machen, und damit ein Risiko eingehen – viel-
leicht zunächst nur mit einem einzigen Kunden, wie wir
es oft erleben –, müssen ermutigt werden, statt durch
einen Schlinger- und Schleuderkurs der Bundesregie-
rung fortwährend verunsichert zu werden.

Leider hat diese Bundesregierung in der Vergangen-
heit mit einer Kette von widersprüchlichen Äußerungen
und Irrtümern nicht die Scheinselbständigkeit, sondern
im Ergebnis die Selbständigkeit bekämpft.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Peter Dreßen [SPD]: Ach, Herr Singhammer!)

Um die Sache abzukürzen, zitiere ich Ihnen nur eini-
ge Äußerungen. Schon neun Wochen nach Inkrafttreten
dieses Gesetzes, am 8. März 1999, war die richtige Ein-
sicht da, beispielsweise bei den Grünen. Die Kollegin
Margarete Wolf formulierte damals in einem Magazin:
„Das war ein Schnellschuß, den wir korrigieren müs-
sen.“ Recht hat sie gehabt!

(Dirk Niebel [F.D.P.]: Wo ist sie denn, die Kollegin?)

Zwei Wochen später, am 27. März 1999, läßt der Bun-
desarbeitsminister verkünden, die Bundesregierung pla-
ne selbstverständlich keinerlei Nachbesserung und kein
neues Gesetz.

Nach weiteren sechs Monaten, mit neuen Verzöge-
rungen, haben wir nunmehr den von Ihnen eingebrach-
ten Entwurf auf dem Tisch des Hohen Hauses. Herr Rie-
ster hat sechs Monate gebraucht, um den Rückzug an-
zutreten, und bemüht sich jetzt, den angerichteten
Scherbenhaufen zusammenzukehren und ein neues, bes-
seres Gesetz vorzulegen.

In der Zwischenzeit werden immer wieder Fristen für
die Altersvorsorge von Selbständigen verlängert oder
rückwirkend korrigiert. Wir hatten in der Zwischenzeit
mindestens dreimal eine Fristenverlängerung. Diejeni-
gen, die sich immer bemüht haben, sich dem jetzigen
Gesetzesstand anzupassen, sind letztendlich die Dum-
men. Jetzt soll der Rechtszustand rückwirkend ab dem 1.
Januar 1999 gelten. Da kennt sich doch niemand mehr
aus, und derjenige, der durchzublicken sich bemüht,
wird am Schluß noch abgestraft. Das haben Sie ange-
richtet.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. – Peter Dreßen [SPD]: Das stimmt aber auch wieder nicht! Sie sollten bei der Wahrheit bleiben!)

– Seien Sie ganz ruhig, Herr Dreßen! In einem gebe ich
Ihnen ja recht: Der jetzige Gesetzentwurf ist auf alle
Fälle besser als die geltende Rechtslage. Das ist aber
auch kein Wunder, denn es gilt der Satz: Schlimmer
ging's nimmer!

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Johannes Singhammer

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 64. Sitzung. Berlin, Freitag, den 29. Oktober 1999 5715

(A) (C)

(B) (D)

Aber auch der jetzige Entwurf bedarf eingehendster
Beratung und Prüfung. Sie haben ihn sehr kurzfristig
vorgelegt; erst vor zwei Tagen haben Sie in Ihrer Frakti-
on die Meinungsbildung abgeschlossen. Schon jetzt las-
sen sich allerdings einige neue Schwachstellen erken-
nen. Das gilt beispielsweise für den Bereich der Han-
delsvertreter, von denen bereits wieder massive Kritik
erhoben worden ist.

In drei Punkten haben Sie Fortschritte gemacht und
zeigen Sie einen gewissen Lernerfolg, den ich Ihnen auch
zugestehen will. Das gilt für die erweiterten Befrei-
ungsmöglichkeiten und für die dreijährige Schonfrist für
Existenzgründer. Da sind Sie auf dem richtigen Weg; das
gebe ich Ihnen zu. Aber ein modernes Gesetz, ein unbü-
rokratisches Regelungswerk, das wir uns vorstellen, ist
das, was Sie vorgelegt haben, natürlich immer noch
nicht. Die Ausweitung von vier auf fünf Kriterien für die
Beantwortung der Frage, wer selbständig und wer noch
nicht selbständig ist, ist letztendlich eine eingeschränkte
Vermutungsregelung mit Umkehrklausel. Genau darin
liegt die Kompliziertheit. Die notwendige Rechtssicher-
heit werden Sie dadurch nicht erreichen. Wenn Sie schon
auf uns nicht hören, dann hören Sie wenigstens auf eine
Reihe von Experten. Beispielsweise hat der 11. Deutsche
Anwaltstag den Kommissionsentwurf, auf dem der Ge-
setzesvorschlag weitgehend basiert, so eingestuft. Das
bedeutet neue Rechtsunsicherheit.

Komplizierter geht es beim jetzigen Gesetzentwurf
auch in folgendem nicht mehr – einen Punkt möchte ich
noch herausgreifen –: Wenn jetzt ein freier Mitarbeiter
einer Zeitung als Beschäftigter der Sozialversicherungs-
pflicht unterliegt, kann es durchaus sein – das wird in
vielen Fällen wahrscheinlich sein –, daß er steuerrecht-
lich gleichwohl als Selbständiger angesehen wird. Das
ist nur einer der Widersprüche, der sich aus dem jetzigen
Gesetzeswerk ergibt.

Deshalb sage ich abschließend: Bemühen Sie sich, es
besser zu machen! Beraten Sie sorgfältig! Brechen Sie
ein solches Gesetz nicht mehr über das Knie! Überlegen
Sie genau, wägen Sie die Argumente ab, und hören Sie
auf uns! Hätten Sie am 1. Januar dieses Jahres auf uns
gehört, wären Ihnen eine riesige Blamage und vielen
Hunderttausenden von Existenzgründern ein nachhalti-
ger Schaden erspart geblieben.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Rede von Peter Dreßen

Rede von Johannes Singhammer