Bundesdata – Rede – ID1405522000

Rede:
ID1405522000

Metadaten

Aus Protokoll: 14055

Datum: 16. September 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 00:52 Uhr

Redner ID: Nicht erkannt

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Petra Bläss:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 7 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 7
1. Das: 1
2. Wort: 1
3. hat: 1
4. derKollege: 1
5. Horst: 1
6. Friedrich,: 1
7. F.D.P.-Fraktion.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/55 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 55. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 I n h a l t : Erweiterung der Tagesordnung........................ 4874 D Tagesordnungpunkt 1 (Fortsetzung): a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2000 (Haushaltsgesetz 2000) (Drucksache 14/ 1400) .......................................................... 4819 A b) Unterrichtung durch die Bundesregierung Finanzplan des Bundes 1999 bis 2003 (Drucksache 14/1401) ................................ 4819 B c) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Sanierung des Bundeshaushalts – Haushaltssanierungsgesetz (Drucksache 14/1523) ..................................................... 4819 B Einzelplan 04 Bundeskanzleramt Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 4819 B Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 4827 D Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P.......................... 4836 D Kerstin Müller (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4841 D Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 4846 B Dr. Peter Struck SPD ....................................... 4850 D Michael Glos CDU/CSU.................................. 4855 A Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4860 C Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ............ 4863 C Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK....... 4865 B Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ........ 4866 B Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 4867 A Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK ...... 4867 C Dr. Michael Luther CDU/CSU........................ 4868 A Dr. Christa Luft PDS ................................... 4870 B Hartmut Büttner (Schönebeck) CDU/CSU.. 4870 D Dr. Annette Fugmann-Heesing, Senatorin (Berlin) ............................................................ 4871 B Einzelplan 05 Auswärtiges Amt in Verbindung mit Antrag der Fraktionen SPD, CDU/CSU, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und F.D.P. Lage in Osttimor (Drucksache 14/1603).. 4875 A Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 4875 A Ulrich Irmer F.D.P....................................... 4877 A Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 4879 C Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 4880 A Karl Lamers CDU/CSU................................... 4880 D Günter Verheugen SPD ................................... 4882 D Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................ 4886 A Dr. Eberhard Brecht SPD ............................ 4887 D Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 4889 A Gernot Erler SPD............................................. 4891 A Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU.............. 4893 D Heinz Wiese (Ehingen) CDU/CSU.............. 4894 D II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 4895 D Ulrich Irmer F.D.P. ..................................... 4896 B Peter Hintze CDU/CSU ................................... 4897 C Volker Neumann (Bramsche) SPD.................. 4899 C Hermann Gröhe CDU/CSU ............................. 4901 D Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 4903 B Günther Friedrich Nolting F.D.P. ............... 4907 A Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. ............ 4907 B Dietrich Austermann CDU/CSU...................... 4907 D Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 4910 A Angelika Volquartz CDU/CSU.................... 4911 A Jürgen Koppelin F.D.P. ................................... 4913 A Heidi Lippmann PDS....................................... 4915 B Peter Zumkley SPD ......................................... 4917 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................... 4918 D Peter Zumkley SPD ......................................... 4919 B Paul Breuer CDU/CSU .................................... 4919 C Manfred Opel SPD .......................................... 4922 A Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 4922 C Kurt J. Rossmanith CDU/CSU ........................ 4923 D Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 4924 C Rudolf Scharping SPD..................................... 4925 D Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rium BMZ........................................................ 4926 C Michael von Schmude CDU/CSU ................... 4929 A Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4929 C Dr. Angelika Köster-Loßack BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4931 B Gerhard Schüßler F.D.P. ................................. 4932 D Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 4934 C Detlef Dzembritzki SPD .................................. 4935 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 4938 A Heidemarie Wieczorek-Zeul, SPD................... 4939 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 4940 B Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und Forschung Edelgard Buhlmann, Bundesministerin BMBF.............................................................. 4942 B Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 4945 D Dirk Niebel F.D.P. ...................................... 4947 C Walter Hoffmann (Darmstadt) SPD ............ 4948 A Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4949 A Steffen Kampeter CDU/CSU....................... 4949 C Cornelia Pieper F.D.P. .................................... 4951 C Maritta Böttcher PDS ...................................... 4954 A Stephan Hilsberg SPD ..................................... 4955 B Cornelia Pieper F.D.P. ................................ 4956 C Dr. Gerhard Friedrich (Erlangen) CDU/CSU .. 4958 B Hans-Josef Fell BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 4960 B Thomas Rachel CDU/CSU.............................. 4961 D Jörg Tauss SPD................................................ 4964 A Tagesordnungspunkt 2: a) Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen gemäß § 62 Abs. 2 der Geschäftsordnung zu dem An- trag der Abgeordneten Dr.-Ing. Dietmar Kansy, Dirk Fischer (Hamburg), weiterer Abgeordneter und der Fraktion CDU/CSU Das Wohngeld jetzt und familienge- recht reformieren (Drucksachen 14/292, 14/1580) ..................................................... 4967 A b) Antrag der Abgeordneten Christine Ostrowski, Eva-Maria Bulling-Schröter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion PDS Novellierung des Wohngeldgesetzes zum 1. Januar 2000 (Drucksache 14/ 1346) .......................................................... 4967 A in Verbindung mit Einzelplan 12 Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Franz Müntefering, Bundesminister BMVBW 4967 B Dirk Fischer (Hamburg) CDU/CSU ................ 4971 A Albert Schmidt (Hitzhofen) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4974 A Dirk Fischer (Hamburg) CDU/CSU ............ 4974 B Horst Friedrich (Bayreuth) F.D.P. .................. 4976 C Christine Ostrowski PDS................................. 4979 B Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 III Annette Faße SPD............................................ 4981 C Dr.-Ing. Dietmar Kansy CDU/CSU ................. 4984 B Franziska Eichstädt-Bohlig BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 4986 B Bartholomäus Kalb CDU/CSU........................ 4988 C Dieter Maaß (Herne) SPD................................ 4990 A Gert Willner CDU/CSU................................... 4991 D Tagesordnungspunkt 3: Überweisungen im vereinfachten Verfahren a) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Zehnten Gesetzes zur Änderung des Außenwirtschaftsgesetzes (Drucksache 14/1415) ..................................................... 4941 A b) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Zusatzprotokoll vom 22. September 1998 zu dem Übereinkommen vom 5. April 1973 (Verifikationsabkommen) zwischen den Nichtkernwaffenstaaten der Europäischen Atomgemeinschaft, der Europäischen Atomgemeinschaft und der Internationalen Atomenergie-Organi- sation in Ausführung von Artikel III Ab- sätze 1 und 4 des Vertrages über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Drucksache 14/1416).................................. 4941 A c) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Ausführungsgesetzes zu dem Überein- kommen vom 5. April 1973 zwischen den Nichtkernwaffenstaaten der Europäi- schen Atomgemeinschaft, der Europäi- schen Atomgemeinschaft und der Inter- nationalen Atomenergie-Organisation in Ausführung von Artikel III Abs. 1 und 4 des Vertrages vom 1. Juli 1968 über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Verifi- kationsabkommen) sowie zu dem Zusatz- protokoll zu diesem Übereinkommen vom 22. September 1998 (Ausführungsgesetz zum Verifikationsabkommen und zum Zusatzprotokoll) (Drucksache 14/1417)... 4941 A d) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Einführungsgesetzes zum Gerichtsver- fassungsgesetz (Drucksache 14/1418)....... 4941 B e) Erste Beratung des vom Bundesrat einge- brachten Entwurfs eines ... Gesetzes zur Änderung des Verkehrswegeplanungs- beschleunigungsgesetzes (Drucksache 14/1517) ..................................................... 4941 B f) Antrag der Abgeordneten Christine Ostrowski, Dr. Christa Luft, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion PDS Änderung des Altschuldenhilfe-Geset- zes – Absenkung der Privatisierungs- pflicht und Aufhebung der Erlöseab- führung zum 1. Januar 2000 (Drucksa- che 14/1123) .............................................. 4941 C Tagesordnungspunkt 4: Abschließende Beratung ohne Aussprache a) Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Woh- nungswesen zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Vorschlag für eine Verordnung (EG) des Rates zur Änderung der Verord- nung (EWG) Nr. 3922/91 des Rates vom 16. Dezember 1991 zur Harmonierung der technischen Vorschriften und der Verwaltungsverfahren in der Zivilluft- fahrt (Drucksachen 14/488 Nr. 2.19, 14/1341) ..................................................... 4941 D b) – e) Beschlußempfehlungen des Petitionsaus- schusses Sammelübersichten 68, 71, 72, 73 (Drucksachen 14/1561, 14/1564, 14/1565, 14/1566) ..................................................... 4941 A, B Nächste Sitzung ............................................... 4994 A Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 4995 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeord- neten Dr. Winfried Wolf, Sabine Jünger, Hei- di Lippmann-Kasten, Dr. Ilja Seifert (alle PDS) zur Abstimmung über den Antrag: Lage in Osttimor (Tagesordnungspunkt 1, Einzelplan 05 – Auswärtiges Amt –, Ostti- mor) ................................................................. 4995 C Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Winfried Wolf (PDS) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Petitions- ausschusses: Sammelübersicht 73 zu Petitio- nen (Tagesordnungspunkt 4e).......................... 4996 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4819 (A) (C) (B) (D) 55. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Vizepräsidentin Petra Bläss Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4995 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Bauer, Wolf CDU/CSU 16.9.99 Behrendt, Wolfgang SPD 16.9.99 * Brudlewsky, Monika CDU/CSU 16.9.99 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 16.9.99 ** Ernstberger, Petra SPD 16.9.99 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 16.9.99 Fritz, Erich G. CDU/CSU 16.9.99 Gebhardt, Fred PDS 16.9.99 Dr. Haussmann, Helmut F.D.P. 16.9.99 Hiller (Lübeck), Reinhold SPD 16.9.99 Hovermann, Eike SPD 16.9.99 Jacoby, Peter CDU/CSU 16.9.99 Jelpke, Ulla PDS 16.9.99 Kolbow, Walter SPD 16.9.99 Dr. Lamers (Heidelberg), Karl A. CDU/CSU 16.9.99 *** Lennartz, Klaus SPD 16.9.99 Pützhofen, Dieter CDU/CSU 16.9.99 Schily, Otto SPD 16.9.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 16.9.99 Dr. Schockenhoff, Andreas CDU/CSU 16.9.99 Schütze (Berlin), Diethard CDU/CSU 16.9.99 Schulhoff, Wolfgang CDU/CSU 16.9.99 Schur, Gustav-Adolf PDS 16.9.99 Stiegler, Ludwig SPD 16.9.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 16.9.99 Teuchner, Jella SPD 16.9.99 Dr. Thalheim, Gerald SPD 16.9.99 Vaatz, Arnold CDU/CSU 16.9.99 Wieczorek (Böhlen), Jürgen SPD 16.9.99 Wiefelspütz, Dieter SPD 16.9.99 Wöhrl, Dagmar CDU/CSU 16.9.99 ————— ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versamm- lung Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Winfried Wolf, Sabine Jünger, Heidi Lippmann-Kasten, Dr. Ilja Sei- fert (alle PDS) zur Abstimmung über den Antrag: Lage in Ost- timor (Tagesordnungspunkt 1, Einzelplan 05 – Auswärtiges Amt –, Osttimor) Wir stimmen aus den folgenden vier Gründen nicht für den gemeinsamen Antrag von SPD, CDU/CSU und Bündnis 90/Die Grünen: Erstens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt werden, weil er sich gerade zum gegebenen Zeitpunkt, in unse- rem Land und angesichts der den Antrag tragenden Kräfte den Vorwurf der Heuchelei gefallen lassen muß: Dieselben Parteien, die es im Fall Kosovo richtig fan- den, die UNO zu ignorieren und das Völkerrecht nach dem Motto „legal, illegal, kollateral“ beiseite zu schie- ben und einen Angriffskrieg zu führen, plädieren jetzt im Fall Osttimors für eine UN-Intervention. Zweitens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt wer- den, weil er in seiner Substanz fragwürdig ist: Seit Wochen findet das Morden in Osttimor statt, und dennoch haben die den Antrag unterstützenden Parteien und die im Sicherheitsrat vertreten Mächte nichts zum Schutz der Bevölkerung getan. Eine Intervention nach Kapitel VII der UN-Charta, das heißt eine militärische Blauhelm-Aktion, geht er- heblich über das hinaus, was im Fall Osttimors den Menschen vor Ort hilft. Notwendig sind internationale Polizeikräfte, die dem Wüten der Paramilitärs Einhalt gebieten. Eine umfassende Militäraktion hingegen kann – wie in Somalia – zur Eskalation beitragen. Eine UN-Aktion unter Führung australischer Militärs heißt, den Bock zum Gärtner machen: Australiens Re- gierung ist eng mit dem Regime in Djakarta verbunden. Australisches Militär hat Teile des indonesischen Mili- tärs ausgebildet und bewaffnet. Australisches Militär wird in der Region als Teil einer neokolonialen Politik gesehen. Es kann nicht ausgeschlossen werden, daß ein solcher Militäreinsatz letzten Endes dazu führt, den Weg Osttimors in die Unabhängigkeit auszubremsen oder zu verhindern. Eine UN-Polizeiaktion unter maßgeblicher Beteili- gung zum Beispiel indischer Militärs hätte eine ganz an- dere Glaubwürdigkeit als die im UN-Beschluß festge- legte Option eines Blauhelm-Einsatzes unter australi- scher Führung. Drittens. Dem Antrag kann nicht zugestimmt werden, weil er die enge Zusammenarbeit zwischen den voraus- gegangenen Bundesregierungen und der neuen Bun- desregierung mit dem Regime in Djakarta verschweigt und diesbezüglich keine wirksamen Konsequenzen zieht. 4996 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 (A) (C) (B) (D) Die Bundesrepublik Deutschland ist seit Jahrzehnten auf das engste mit der Diktatur in Djakarta verbunden. Das Massaker an Hunderttausenden sogenannten „Kommunisten“ bei Suhartos Machtantritt fand mit still- schweigender Billigung der damals CDU-geführten Regierung statt. In den 70er und 80er Jahren waren es von SPD und F.D.P. getragene Regierungen, die diese Politik fortsetzten und die Zusammenarbeit um militä- rische Komponenten ergänzten. Seit 1982 war die CDU/CSU-F.D.P.-Regierung dafür verantwortlich, daß die militärische Zusammenarbeit mit Djakarta u.a. durch die Lieferung von NVA-Rüstungsgütern intensiviert wurde. Noch ein Jahr vor dem erzwungenen Rücktritt Suhartos präsentierte sich Kanzler Kohl als Angler- freund des Diktators Suharto. All dies erfolgte, ob- gleich das Regime Suharto in ganz Indonesien Men- schenrechte mit Füßen trat, Osttimor völkerrechtswidrig besetzt hielt und Tausende Menschen in Osttimor er- morden ließ. Die neue Bundesregierung hat in diesem Jahr, in dem sie regiert, nichts unternommen, um eine andere, demo- kratisch legitimierte deutsche Indonesien-Politik umzu- setzen. Sie setzte vielmehr auf den Suharto-Nachfolger Habibie, der keine demokratische Legitimation aufzu- weisen hat, der weiterhin im engen Zusammenhang mit der Diktatoren-Familie Suharto und der Staatspartei Golkar steht und der eng mit deutschen Konzern- und Rüstungsinteressen verbunden ist. All dies in dem Antrag zu verschweigen, daraus keine konkreten Konsequenzen – zum Beispiel Stopp jeder militärischen und jeder wirtschaftlichen Zusammenar- beit der BRD mit der Regierung Habibie (Ausnahme: eindeutige Hilfen für die Bevölkerung) – zu ziehen, ist unredlich. Viertens. Dem Antrag kann auch aus spezifischer PDS-Sicht und mit Blick auf die Geschichte der Grünen nicht zugestimmt werden. Die Zustimmung zu UN-Blauhelm-Einsätzen war in unserem Land historisch das Einfallstor zur Transfor- mation von Kräften, die sich dem Weltfrieden und der internationalen Solidarität verpflichtet fühlten, hin zu Kräften, die imperialistische Kriege rechtfertigen und nunmehr als Kriegsparteien mittragen. Immer wurde dieses Ja zu Blauhelm-Aktionen mit dem Verweis auf „Sonderfälle“ gerechtfertigt. Immer ging dies einher mit einer Idealisierung der UN, das heißt mit einem Absehen von der Tatsache, daß der UN- Sicherheitsrat ein Instrument in Händen derjenigen Mächte ist, die maßgeblich für eine neokoloniale Welt- herrschaft und für Kriege zur Verteidigung dieser Herr- schaft verantwortlich sind. Immer konnten diejenigen Kräfte, die diesen Weg ablehnten, nachweisen, daß solche UN-Blauhelm- Aktionen nicht erforderlich sind, daß Maßnahmen unter diesem Level bewußt nicht ergriffen wurden, und daß damit auch die Vereinten Nationen im Sinne einer Politik instrumentalisiert wurden, in der Krieg als Fortführung von Politik mit anderen Mitteln er- scheint. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Winfried Wolf (PDS) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses: Sammelübersicht 73 zu Petitionen (Tagesordnungspunkt 4e) Unter den hier in der Sammelübersicht vorgelegten Petitionen befindet sich eine, die von mehr als 11 000 Menschen unterzeichnet wurde und in der eine Auf- hebung des im November 1993 vom damaligen Innen- minister Kanther verhängten PKK-Verbots gefordert wird. Ich unterstütze diese Petition und lehne die Be- schlußempfehlung des Petitionsausschusses ab. Das PKK-Verbot stellt seit Jahren die kurdische Exil- bevölkerung in diesem Land und ihre Vereine und Akti- vitäten unter Ausnahmerecht. Kurdische Vereine wur- den in fast allen Bundesländern verboten, in Bayern, Bremen und anderen Ländern kam es sogar zu wieder- holten Verboten mit der Folge, daß kurdische Menschen dort keine Räumlichkeiten mehr hatten, in denen sie sich unbehelligt versammeln konnten. Das Verbot hat zu tau- senden Verurteilungen wegen Schwenkens von Fähn- chen mit „verbotenen Symbolen“ und zu vielen Verhaf- tungen und Gefängnisstrafen wegen Zuwiderhandlungen gegen das Verbot geführt. Auch wenn sich die Verwaltungspraxis seit 1993 gebessert hat: Das Verbot bleibt ein Eingriff in grundle- gende Menschenrechte wie die Versammlungsfreiheit, die Pressefreiheit und die Meinungsfreiheit. Die kur- dische Bevölkerung muß ständig befürchten, daß aus irgendeinem Anlaß die Razzien, Durchsuchungen, Beschlagnahmungen ihrer Literatur und Verhaftun- gen erneut beginnen. Dabei wird selbst in Sicherheits- kreisen das Verbot inzwischen als kontraproduktiv bewertet. Ich lehne die Abweisung der Petition auch aus ande- ren Gründen ab. Das PKK-Verbot war auch außenpoli- tisch ein falsches Signal. Es war eine Gefälligkeit für die Regierung Tansu Cillers, eine Regierung, der heute Rauschgiftgeschäfte, Bombenanschläge auf kurdische Zeitungen und die Ermordung vieler Oppositioneller vorgeworfen wird. Ich erinnere an den Susurluk-Bericht des türkischen Parlaments. Die Abgeordneten der „De- mokratie-Partei“ (DEP) in der Türkei wurden kurz nach Verhängung des PKK-Verbots rechtswidrig verhaftet und sitzen seitdem im Gefängnis. Das Verbot hat die Hardliner, die Verfechter einer „militärischen Lösung“ der kurdischen Frage in der Tür- kei jahrelang ermuntert, alle Gespräche mit der kurdi- schen Seite zu verweigern. Inzwischen haben selbst in der Türkei Diskussionen über eine Änderung dieser Politik begonnen. Der vorliegende Antrag, das PKK- Verbot beizubehalten, sendet wieder einmal das falsche Signal nach Ankara. Wie will die Bundesregierung in den EU- Verhandlungen von der Türkei zudem glaubwürdig die Anerkennung von Minderheitenrechten verlangen, wenn sie selbst die kurdische Minderheit hierzulande weiter Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4997 (A) (C) (B) (D) unter Ausnahmerecht stellt? Die Beibehaltung des PKK- Verbots ist in meinen Augen das fatale Signal, daß For- derungen nach einer Demokratisierung der Türkei wo- möglich nur Lippenbekenntnisse sind. Eine Aufhebung dieses Verbots ist also überfällig, zumal die PKK wiederholt erklärt hat und auch prak- tisch schon lange gezeigt hat, daß sie sich an die hiesi- gen Gesetze hält. Der Verweis auf die kurdischen Prote- ste nach der Entführung Öcalans geht daneben, denn diese Aktionen fanden in einer extremen Ausnahmesi- tuation statt und geschahen, wie sich inzwischen auch in Prozessen gezeigt hat, ohne Anweisung der PKK. Selbst nach dem Todesurteil gegen Öcalan blieben die Kurden und Kurdinnen friedlich. Die heute zur Ablehnung empfohlene Petition ist auch vom Bundesvorstand der Jungsozialisten, von Mitgliedern und Abgeordneten der Grünen, von Ge- werkschaftern und Gewerkschafterinnen, Flüchtlings- und Menschenrechtsgruppen unterschrieben. Mit der heutigen Ablehnung machen SPD und Grüne einmal mehr deutlich, daß sie kein Interesse haben an einer demokratischen Korrektur der deutschen Türkei- und Kurdenpolitik und an einer Demokratisierung der Türkei. Die PDS wird gemeinsam mit anderen Menschen, vor allem mit der kurdischen Bevölkerung in diesem Land, weiter für eine solche demokratische Korrektur und die Aufhebung dieses Verbots eintreten.

Vorherige Rede als Kontext
Rede von: Unbekannt
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: ()
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: ()
Herr Kollege
Schmidt, denken Sie bitte an die Redezeit.

Albert Schmidt (Hitzhofen) (BÜNDNIS 90/DIE
GRÜNEN): Nach diesem einen Jahr Amtszeit kann man
sagen: Eine ganze Menge Impulse sind auf den Weg ge-
bracht worden. Einiges ist schon abgearbeitet bzw. erle-
digt worden. Manches wartet auf den neuen Minister,
auf den ich mich schon freue und dem ich von unserer
Seite aus eine gute Zusammenarbeit anbiete.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Zur Rede davor

Rede von: Unbekannt

Das Wort hat der
Kollege Horst Friedrich, F.D.P.-Fraktion.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Horst Friedrich
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Frau Präsiden-
tin! Meine sehr verehrten Damen und Herren Kollegen!
Zu zugegebenermaßen interessanter Zeit beraten wir den
größten Investitionshaushalt des Bundes. Er ist gleich-
zeitig der zweite und letzte Entwurf des Ministers für
Verkehr, Bau- und Wohnungswesen, Franz Müntefe-
ring, der sich gewissermaßen in der Götterdämmerung
seiner Ministerzeit befindet,

(Iris Gleicke [SPD]: Aber immerhin Götterdämmerung!)

der aber trotzdem die Verantwortung für den Zahlensalat
übernehmen muß. Originalton Müntefering: Das Elend
ist zu Ende.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Es bleibt dabei: Der gute Klimmt – Originalton

Klimmt: Oskar und ich, wir sind wie ein altes Ehepaar;
da können wir eine tolle Politik erwarten – wird mit den
Segnungen des Haushaltes von Müntefering leben müs-
sen.

Infrastrukturinvestitionen sind Zukunftsinvestitio-
nen für den wirtschaftlichen, sozialen und gesell-
schaftlichen Standort Deutschland. Ein hohes Inve-
stitionsniveau bleibt für die weitere konjunkturelle
und arbeitsmarktpolitische Entwicklung unver-
zichtbar.

Dies sagt Müntefering im „Zukunftsprogramm 2000“, in
dem er gleichzeitig zugesteht, daß bis 2003 die Investi-
tionen sowohl für die Straße als auch für die Schiene um
2,3 Milliarden DM gekürzt werden und daß sie auch im
Bereich der Wasserstraßen um 1 Milliarde DM reduziert
wird.

Die Realität sieht eben anders aus: 1997 wurden für
Bedarfsplanmaßnahmen im Bereich Autobahnbau tat-
sächlich 4,63 Milliarden DM ausgegeben, 1998, also im
letzten Jahr unserer Regierungszeit, 4,81 Milliarden

Albert Schmidt (Hitzhofen)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4977

(A) (C)

(B) (D)

DM. Der Haushaltsansatz der neuen Regierung für das
Jahr 1999 betrug im gleichen Titel 3,36 Milliarden DM,
und für das Jahr 2000 sind es nur noch sagenhafte 3,1
Milliarden DM.

(Georg Brunnhuber [CDU/CSU]: Das ist die Wahrheit! – Ulrich Heinrich [F.D.P.]: Herr Schmidt hat uns belogen!)

Im Finanzplan bis 2003 sehen die Zahlen so aus:
1998 sind im Haushalt Gesamtinvestitionen in Höhe von
57,1 Milliarden DM vorgesehen worden. Diese werden
im Jahre 2003 auf 53,3 Milliarden DM zurückgeführt,
bei gleichzeitiger Erhöhung der Steuereinnahmen von
341,5 Milliarden DM in 1998 auf – man höre und staune
– 437,2 Milliarden DM im Jahre 2003. Irgendwie war
mir im Ohr, daß dies alles ohne Steuererhöhungen erfol-
gen soll. Die Hauptlast dieser Steuererhöhungen trägt
der Straßenverkehr. Nach Berechnungen unterschiedli-
cher Institute sind das zusätzlich rund 52 Milliarden
DM, und das bei gleichzeitiger Senkung der Investitio-
nen für die Straßen. Wenn das eine sozial gerechte Poli-
tik ist, dann verstehe ich wirklich einiges nicht mehr,

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Albert Schmidt [Hitzhofen] [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Die F.D.P., der Anwalt der sozial Schwachen!)

es sei denn, man ist mindestens auf einem Auge blind.
Daß eine funktionierende Straßenverkehrsinfra-

struktur in Deutschland wichtig ist, mögen Sie viel-
leicht an folgenden Zahlen erkennen: Der Lkw befördert
derzeit jährlich immerhin unter anderem 13 Milliarden
Liter alkoholfreie Getränke, 10 Milliarden Liter Bier,
700 000 Tonnen Schokolade und Kekse, 2,5 Millionen
Tonnen Äpfel, 1 Million Tonnen Bananen

(Zurufe von der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

– hören Sie zu; das ist wichtig; so lernen Sie vielleicht
noch etwas; wir haben ja vorhin über Bildung gespro-
chen – und 6 Millionen Tonnen Gemüse. Nach neuen
Trendprognosen nimmt der Güterverkehr auf den Au-
tobahnen im Westen um 51 Prozent zu, in den östlichen
Bundesländern um 78 Prozent. Der Herr Kollege
Schmidt hat heute erklärt, auch die Infrastrukturinvesti-
tionen in den neuen Ländern müßten auf den Prüfstand.
Auch dort ist offensichtlich nicht mehr alles notwendig.

Selbst wenn man glaubt, daß man mit einer Ver-
dopplung des Güterverkehrs auf der Schiene rechnen
kann – wer auch immer das zu verantworten hätte; in
diesem Zusammenhang muß man allerdings fragen,
warum Herr Sinnecker bei diesen Zahlen eigentlich noch
im Amt ist –, wäre die verbleibende Transportmenge auf
der Straße gigantisch. Darauf reagiert dieses Haus, wie
schon gesagt, mit weiteren Kürzungen im Straßenbau-
haushalt. In einigen Jahren werden Sie sich wahrschein-
lich wegen dieser Periode mit der Frage konfrontieren
lassen müssen: Wie verhält sich Ihr Fahrzeug im Stau?

Das ist fürwahr keine glänzende Bilanz. Deswegen
kann man tatsächlich froh sein, wenn die Ära Müntefe-
ring beendet ist. Ob der Nachfolger allerdings besser

wird, wage ich zumindest mit einem Fragezeichen zu
versehen, auch wenn ich ihm zugestehe, daß er zunächst
einmal die Chance bekommen soll, nachzuweisen, was
er machen wird.

Herr Minister Müntefering redet von der Vernetzung
der Verkehrsträger, die wichtig für die Lösung aller Pro-
bleme sei. Das ist okay. Nur muß er sich fragen lassen,
warum er dann die Investitionen in die Schiene aus-
weislich des Finanzplanes um 2,3 Milliarden DM kürzt.
Wie soll sich das auf die Investitionen, auch in das
„Netz 21“, auswirken? Auch die kosten Geld; das muß
irgendwoher kommen. Wie soll das umgesetzt werden?

Wie wirken sich die Entscheidungen zum Vorstand
der Bahn in den kommenden Monaten aus? Sie schaffen
mit dieser Entscheidung ein Interregnum. Der alte Chef
ist nicht mehr in der Lage, etwas zu machen; ihm hört
keiner mehr zu. Der neue ist noch nicht da; er hat ei-
gentlich noch bis September 2000 einen Vertrag mit
dem RWE. Den kann man lösen; aber auch er muß sich
einarbeiten.

Man kann über Johannes Ludewig viel sagen. Er ist
mit Sicherheit nicht an allem persönlich schuldig.

(Albert Schmidt [Hitzhofen] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das ist richtig! Das hat hier niemand behauptet!)

Er hat auch nicht alle Pannen alleine gemacht.

(Albert Schmidt [Hitzhofen] [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Ich habe hier ausdrücklich meinen Respekt ausgedrückt!)

Er hat allerdings einen folgenschweren Fehler für sich
selbst gemacht: Er hat darauf hingewiesen, daß die Öko-
steuer – da gab es eine unsinnige Debatte – die Bahn zu-
sammen mit den Gebühren für den Bundesgrenzschutz
um schätzungsweise 750 Millionen DM im Jahr belasten
wird.

(Albert Schmidt [Hitzhofen] [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Was? Um 250 Millionen DM, Herr Kollege! Wer hat Ihnen diesen Schmarren aufgeschrieben?)

– Originalton Ludewig: 750 Millionen DM. – Das
könnte Konsequenzen für das Ergebnis haben. Deswe-
gen bleibt ein gewisses „Geschmäckle“.

Im übrigen darf ich darauf hinweisen, Herr Kollege
Schmidt, daß Mehdorn nicht unbekannt ist.

(Albert Schmidt [Hitzhofen] [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Ja!)

Er hat sich über den Airbus profiliert. Auch der mußte
lange Zeit gegen Tausende von Bedenkenträgern durch-
gesetzt werden und ist letztendlich zum Erfolg gewor-
den.

(Albert Schmidt [Hitzhofen] [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Ja!)

Ich bin nun einmal gespannt, wie Herr Mehdorn auf
die Situation reagiert, daß bei der Bahn auf der einen
Seite unternehmerische Entscheidung gefordert ist und
auf der anderen Seite alles Herrn Ludewig angelastet

Horst Friedrich (Bayreuth)

Metadaten/Kopzeile:
4978 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999

(B)

(A) (C)

(D)

wurde. Das fängt bei der Senkung des Personalbestandes
an und geht mit Eingriffen in unternehmerische Ent-
scheidungen weiter;

(Albert Schmidt [Hitzhofen] [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: So ein Schmarren!)

dazu gehört die Diskussion über die Kostenanlastung
und all das, was kommt. Ich kann nur sagen: Es wird mit
Herrn Mehdorn mit Sicherheit sehr kurzweilig werden –

(Albert Schmidt [Hitzhofen] [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Ja, hoffentlich!)

nach dem Motto: Der Neue kommt; warten wir es ab!

(Albert Schmidt [Hitzhofen] [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Die Bahn kommt!)

Nun kommen wir zum Thema Wohnungsbau. Das

ist

(Gert Willner [CDU/CSU]: Ein trauriges Ka pitel!)

ein Stück aus dem Tollhaus.

(Hans-Christian Ströbele [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Reden Sie von Stoiber? – Albert Schmidt [Hitzhofen] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: LWS!)

Das Kapitel ist geprägt durch die im Haushaltssanie-
rungsgesetz – wohlgemerkt dort! – enthaltenen Wohn-
geldoperationen der Bundesregierung und durch Inve-
stitionskürzungen bei der Städtebauförderung

(Iris Gleicke [SPD]: Es gibt keine Investitionskürzung bei der Städtebauförderung!)

und beim sozialen Wohnungsbau. Der Entwurf sieht vor,
den Ansatz für Wohngeld nach dem Wohngeldgesetz
von 4,02 Milliarden DM auf 1,845 Milliarden DM zu
kürzen. Damit ist im wesentlichen die geplante Verlage-
rung der Wohngeldlasten für das pauschalierte Wohn-
geld auf die Kommunen eingestellt, obwohl offensicht-
lich ist, daß dieser Ansatz eine Luftbuchung sein wird;
denn er wird bei den Ländern und Kommunen keine Zu-
stimmung finden. Insofern fehlt diesem Haushaltsansatz
nach unserer Ansicht bis jetzt die gesetzliche Grundlage.

(Anke Fuchs [Köln] [SPD]: Dafür müssen Sie bei den Ländern ein bißchen werben!)

– Liebe Frau Fuchs, wenn wir noch an der Regierung
wären und beim Wohngeld den Eiertanz, den sich die
neue Regierung geleistet hat, aufgeführt hätten, wären
Sie lauter als jetzt. Das muß man klar sagen.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Iris Gleicke [SPD]: Die F.D.P. ist bei einem Prozent!)

Lediglich – das muß man sich auf der Zunge zerge-
hen lassen – die von Ihnen vorgesehene Kürzung des
Wohngelds für Sozialhilfeempfänger

(Zuruf von der SPD: Es gibt keine Kürzungen für Sozialhilfeempfänger!)

auf das Niveau des normalen Tabellenwohngelds hat
Aussicht auf Erfolg. Aber selbst dieser Vorschlag ist
mangels gesetzlicher Grundlage eigentlich noch nicht
haushaltsreif.

Die Förderung des Städtebaus wird gegenüber dem
im Jahre 1999 schon reduzierten Ansatz erstmals unter
die 600 Millionen-Grenze gedrückt, wobei die Kürzun-
gen um 14 Millionen DM ganz eindeutig und aus-
schließlich zu Lasten der neuen Bundesländer gehen.

(Christine Ostrowski [PDS]: Sehr richtig!)

Bei einem Gesamtvolumen von 2,5 Milliarden DM in

1999 bleiben im Jahre 2000 für den sozialen Woh-
nungsbau noch 2,05 Milliarden DM übrig. Dem steht
eine wahrhaft gigantische Erhöhung des Haushaltstitels
„soziale Stadt“ – haushaltswirksam – von 5 Millionen
DM auf sagenhafte 30 Millionen DM gegenüber. Das ist
eine tolle Leistung, das kann man nur sagen.

Die im Haushaltssanierungsgesetz enthaltene Wohn-
geldnovelle wird wahrscheinlich unter Verlagerungsge-
sichtspunkten nicht inhaltlich beraten, sondern aus-
schließlich im Haushaltsausschuß. Die Fachpolitiker,
auch die der Koalition, dürfen oder können geordnete
Fachberatungen der vorhandenen wohnungspolitischen
Novelle nicht zulassen, ganz zu schweigen von der Tat-
sache, daß die Wohngelderhöhung mittlerweile auf das
Jahr 2001 verschoben wurde, und zwar immer noch un-
ter Vorbehalt der Finanzierung.

Was ist uns vor und seit dem September 1998 nicht
alles versprochen worden: Ich erinnere an die diversen
Podiumsgespräche, die wir auch noch im Januar 1999
beim Institut für Städtebau hatten. Das hat der eine oder
andere aus Ihren Reihen noch volltönend öffentlich er-
klärt, wann das alles in trockenen Tüchern wäre. Ein
bißchen weniger Vorschußlorbeeren und etwas mehr
Einhalten von Versprechungen wäre besser gewesen.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Insgesamt ist in der Subsumierung aller Maßnahmen,
deren Umsetzung Sie seit Ihrer Regierungsübernahme
begonnen haben, vom Streichen des Vorkostenabzugs
bis hin zu den neuerlichen Überlegungen zur Erhöhung
der Erbschaftsteuer – das tun Sie, um das Haus- und
Grundvermögen der Landwirte und Häuslebauer konfis-
zieren zu können –, die Axt an die Wurzeln des Woh-
nungsbaues gelegt worden. Die Investoren im Mietwoh-
nungsbau sind schon lange auf die Suche nach anderen
Anlagemöglichkeiten gegangen, und das eigentliche
Ziel, Eigentum zu schaffen, das vor Armut im Alter
schützt – das ist angesichts Ihrer Rentenpolitik wich-
tig –, wird mit diesen Maßnahmen konterkariert.

Lassen Sie mich zum Schluß versuchen, eine Würdi-
gung der Arbeit von Herrn Minister Müntefering aus der
Sicht der F.D.P. vorzunehmen. Vorweg möchte ich das
Positive nennen; das muß auch sein. Ich habe ihm am
25. Februar dieses Jahres bei der ersten Lesung des
letzten Haushalts dringend ans Herz gelegt, eine Exper-
tenkommission einzuberufen, die Möglichkeiten echter
Privatfinanzierung untersuchen soll. Ohne diese Mög-

Horst Friedrich (Bayreuth)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 55. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 16. September 1999 4979

(A) (C)

(B) (D)

lichkeiten werden wir die Probleme nicht lösen. Das ist
auf gutem Weg. Danke schön, Herr Minister.

Ich habe ihm am 6. Mai empfohlen, daß ein Minister
dann, wenn er die wesentlichen Antworten auf die Infra-
strukturproblematik schuldig bleibt, seinen Regierungs-
auftrag zurückgeben sollte. Auch das hat er soeben voll-
zogen. Insofern klappt ja eigentlich alles.

(Eduard Oswald [CDU/CSU]: Die F.D.P. regiert mit!)

– Nein, Sie regiert nicht mit. Sie sagt nur die Wahrheit.
Die Gesamtbilanz ist trotzdem desaströs. In der Ko-

alitionsvereinbarung gab es bestenfalls vage Andeutun-
gen und in der Regierungserklärung des Kanzlers kein
Wort zu diesem wichtigen Bereich. Im Kampf mit bei-
den Finanzminstern, sowohl mit Lafontaine als auch mit
Eichel, sind Sie, Herr Müntefering, als Verlierer vom
Felde gegangen, wenn Sie überhaupt gekämpft haben.

Die Mittel für Investitionen in Ihrem Haushalt, Herr
Minister, sinken kontinuierlich. Die Zahlen für dieses
Jahr sind aus unserer Sicht unseriös, weil sie Luftbu-
chungen und Haushaltsrisiken in zweistelligen Milliar-
denbeträgen beinhalten, die dann, wenn sie sich nicht so
umsetzen lassen, wie Sie es glauben, dazu führen, daß
Investitionen in noch stärkerem Maße gekürzt werden
müssen, als dies jetzt schon der Fall ist. Bestenfalls kön-
nen Sie darüber ungedeckte Wechsel ausstellen.

Die Deutsche Bahn – das habe ich schon gesagt –
haben Sie in ein Interregnum entlassen. Ich kann nur
hoffen, daß Sie sich nicht noch stärker in unternehmeri-
sche Entscheidungen einmischen.

Zu den wesentlichen Problemen der Luftfahrt sind
Sie bisher alle Antworten schuldig geblieben. Ihr Nach-
folger tritt ein schweres Erbe an. Wir werden das auf-
merksam verfolgen. Aber wir können Ihren Haushalts-
entwurf ohne Zögern in allen Punkten ablehnen. Dabei
werden wir uns aber vorbehalten, Ihrem Haus Vorschlä-
ge dazu zu unterbreiten, wo aus unserer Sicht tatsächli-
che Einsparungen vorgenommen werden können.

(Iris Gleicke [SPD]: Da sind wir schon ganz gespannt!)

Ich erinnere hier an das immer noch nicht umgesetzte
Gutachten Wibera II zur Regionalisierung des Nahver-
kehrs und ähnlichem. Über all diese Punkte muß man
reden. In diesem Sinne wünsche ich Ihnen viel Glück für
Ihr Parteiamt; hoffentlich nicht zu unseren Lasten.

Danke sehr.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Rede von: Unbekanntinfo_outline

Rede von Horst Friedrich

Rede von: Unbekannt