Bundesdata – Rede – ID1405409400

Rede:
ID1405409400

Metadaten

Aus Protokoll: 14054

Datum: 15. September 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 00:04 Uhr

Redner ID: 11002190

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 11 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 11
1. Alsnächster: 1
2. Redner: 1
3. hat: 1
4. der: 1
5. Kollege: 1
6. Rolf: 1
7. Kutzmutz: 1
8. von: 1
9. derPDS-Fraktion: 1
10. das: 1
11. Wort.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/54 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 54. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 15. September 1999 I n h a l t : Tagesordnungspunkt 1: a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2000 (Haushaltsgesetz 2000) (Drucksache 14/ 1400) .......................................................... 4649 A b) Unterrichtung durch die Bundesregierung Finanzplan des Bundes 1999 bis 2003 (Drucksache 14/1401) ................................ 4649 B c) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Sanierung des Bundeshaushalts – Haushaltssanierungsgesetz (Drucksache 14/1523) ..................................................... 4649 B Hans Eichel, Bundesminister BMF.................. 4649 C Friedrich Merz CDU/CSU ............................... 4660 A Arne Fuhrmann SPD.................................... 4664 C Joachim Poß SPD ............................................ 4665 C Dr. Günter Rexrodt F.D.P. .............................. 4669 A Hans Georg Wagner SPD ............................ 4670 D Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4674 A Dr. Christa Luft PDS ....................................... 4679 B Hans Georg Wagner SPD ................................ 4681 A Dietrich Austermann CDU/CSU...................... 4685 B Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4690 B Dietrich Austermann CDU/CSU...................... 4691 A Dr. Barbara Höll PDS ...................................... 4691 B Rolf Schwanitz, Staatsminister BK.................. 4692 C Gerda Hasselfeldt CDU/CSU .......................... 4695 B Dr. Barbara Höll PDS...................................... 4698 A Rolf Schwanitz, Staatsminister BK ................. 4698 C Nicolette Kressl SPD ....................................... 4698 D Manfred Grund CDU/CSU.......................... 4699 D Einzelplan 09 Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie Dr. Werner Müller, Bundesminister BMWi .... 4702 C Gunnar Uldall CDU/CSU............................ 4703 C Dankward Buwitt CDU/CSU .......................... 4705 B Michaele Hustedt BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4707 C Rainer Brüderle F.D.P. ................................... 4710 B Rolf Kutzmutz PDS......................................... 4712 D Ernst Schwanhold SPD.................................... 4714 A Dr. Hermann Otto Solms F.D.P. ..................... 4716 A Ernst Schwanhold SPD.................................... 4716 C Max Straubinger CDU/CSU............................ 4717 B Dr. Ditmar Staffelt SPD................................... 4719 B Norbert Formanski SPD .............................. 4720 A Dr. Bernd Protzner CDU/CSU ........................ 4721 A Brunhilde Irber SPD ........................................ 4722 D Klaus Brähmig CDU/CSU........................... 4723 B Einzelplan 11 Bundesministerium für Arbeit und So- zialordnung Walter Riester, Bundesminister BMA............. 4724 D Karl-Josef Laumann CDU/CSU .................. 4729 C II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 54. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 15. September 1999 Dr. Hermann Kues CDU/CSU......................... 4730 A Dr. Thea Dückert BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4732 C Dr. Irmgard Schwaetzer F.D.P. ....................... 4735 A Walter Hoffmann (Darmstadt) SPD............. 4737 C Dr. Klaus Grehn PDS....................................... 4738 D Dr. Konstanze Wegner SPD ............................ 4740 D Dr. Klaus Grehn PDS................................... 4741 D Hans-Joachim Fuchtel CDU/CSU ................... 4743 B Ekin Deligöz BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ... 4745 C Adolf Ostertag SPD ......................................... 4746 C Birgit Schnieber-Jastram CDU/CSU ............... 4749 C Dirk Niebel F.D.P. ...................................... 4750 B Peter Dreßen SPD............................................ 4752 B Birgit Schnieber-Jastram CDU/CSU ............... 4752 D Einzelpläne 06 und 33 Bundesministerium des Innern Otto Schily, Bundesminister BMI.................... 4753 A Dr. Jürgen Rüttgers CDU/CSU........................ 4755 C Otto Schily SPD........................................... 4756 B Günter Graf (Friesoythe) SPD ..................... 4758 B Otto Schily SPD............................................... 4759 A Dr. Jürgen Rüttgers CDU/CSU........................ 4759 D Cem Özdemir BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.. 4760 A Dr. Max Stadler F.D.P. .................................... 4762 C Cem Özdemir BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.. 4764 A Dr. Max Stadler F.D.P. .................................... 4764 C Ulla Jelpke PDS............................................... 4764 D Dieter Wiefelspütz SPD................................... 4766 A Carl-Detlev Freiherr von Hammerstein CDU/ CSU ................................................................. 4767 C Dieter Wiefelspütz SPD............................... 4768 A Einzelpläne 07 und 19 Bundesministerium der Justiz Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ ................................................................. 4769 B Norbert Geis CDU/CSU .................................. 4772 B Karl Diller SPD............................................ 4772 C Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ................................................................. 4775 B Rainer Funke F.D.P. .................................... 4776 A Rainer Funke F.D.P. ........................................ 4777 C Dr. Evelyn Kenzler PDS.................................. 4778 C Alfred Hartenbach SPD ................................... 4779 C Norbert Geis CDU/CSU .............................. 4780 B Rainer Funke F.D.P. ................................... 4780 D Hans Jochen Henke CDU/CSU ....................... 4781 C Dr. Herta Däubler-Gmelin SPD....................... 4783 C Hans Jochen Henke CDU/CSU ....................... 4784 A Einzelplan 16 Bundesministerium für Umwelt, Natur- schutz und Reaktorsicherheit Jürgen Trittin, Bundesminister BMU .............. 4784 C Jochen Borchert CDU/CSU............................. 4785 C Ulrike Mehl SPD ............................................. 4787 C Brigit Homburger F.D.P. ................................ 4789 B Jürgen Koppelin F.D.P. .............................. 4790 B Steffi Lemke BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 4790 C Eva-Maria Bulling-Schröter PDS .................... 4791 B Winfried Hermann BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4792 B Dr. Peter Paziorek CDU/CSU.......................... 4793 D Dr. Reinhard Loske BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 4795 D Dr. Peter Paziorek CDU/CSU.......................... 4796 C Michael Müller (Düsseldorf) SPD................... 4797 B Einzelplan 10 Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Karl-Heinz Funke, Bundesminister BML........ 4799 B Jürgen Koppelin F.D.P. ............................... 4799 D Josef Hollerith CDU/CSU ............................... 4801 C Steffi Lemke BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ... 4803 B Jochen Borchert CDU/CSU......................... 4804 D Ulrich Heinrich F.D.P...................................... 4806 B Kersten Naumann PDS.................................... 4807 D Bernhard Brinkmann (Hildesheim) SPD ......... 4809 A Norbert Schindler CDU/CSU .......................... 4810 C Karl Diller SPD ............................................... 4811 A Matthias Weisheit SPD.................................... 4812 D Nächste Sitzung ............................................... 4815 C Berichtigungen................................................. 4815 C Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 4817 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 54. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 15. September 1999 4649 (A) (C) (B) (D) 54. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 15. September 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Berichtigungen 53. Sitzung, Seite III, Zusatztagesordnungspunkt 9: Statt „Dr. Heinrich Fink PDS“ ist „Ulf Fink CDU/CSU“ zu lesen. 53. Sitzung, Seite 4532 C, 1. Absatz, Der 3. Satz ist wie folgt zu lesen: „Die benachbarten Niederlande haben eine Spreizung von 25 Prozentpunkten, und zwar bei 35 auf der einen und 60 Prozent auf der anderen Seite.“ Matthias Weisheit Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 54. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 15. September 1999 4817 (A) (C) (B) (D) Anlage zum Stenographischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Behrendt, Wolfgang SPD 15.9.99 * Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 15.9.99 Bohl, Friedrich CDU/CSU 15.9.99 Brandt-Elsweier, Anni SPD 15.9.99 Brudlewsky, Monika CDU/CSU 15.9.99 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 15.9.99 ** Caesar, Cajus Julius CDU/CSU 15.9.99 Ernstberger, Petra SPD 15.9.99 Fritz, Erich G. CDU/CSU 15.9.99 Gebhardt, Fred PDS 15.9.99 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 15.9.99 Dr. Gysi, Gregor PDS 15.9.99 Hiller (Lübeck), Reinhold SPD 15.9.99 Hovermann, Eike SPD 15.9.99 Kanther, Manfred CDU/CSU 15.9.99 Kühn-Mengel, Helga SPD 15.9.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Lamers (Heidelberg), Karl A. CDU/CSU 15.9.99 *** Lennartz, Klaus SPD 15.9.99 Meckelburg, Wolfgang CDU/CSU 15.9.99 Pützhofen, Dieter CDU/CSU 15.9.99 Schmidt-Zadel, Regina SPD 15.9.99 Schmitz (Baesweiler), Hans Peter CDU/CSU 15.9.99 Schulhoff, Wolfgang CDU/CSU 15.9.99 Dr. Seifert, Ilja PDS 15.9.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 15.9.99 Teuchner, Jella SPD 15.9.99 Thiele, Carl-Ludwig F.D.P. 15.9.99 Verheugen, Günter SPD 15.9.99 Wöhrl, Dagmar CDU/CSU 15.9.99 ————— ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union ***) für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versamm- lung

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Rainer Brüderle
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (F.D.P.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Alles klar.
Zum Subventionsabbau haben Sie ja tolle Vorschlä-

ge. Das soll nicht mehr die Regierung tun, sondern bei
Ihnen sollen die Subventionsempfänger die Subventio-
nen abbauen. Da können wir die Stelle des Wirtschafts-
ministers doch ganz sparen – da sparen wir wenigstens
ein paar Mark –, wenn sie alles selbst machen sollen.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Sie haben nicht den Mut umzustrukturieren. Daran

fehlt es. Dem Mittelstand, der die eigentliche Chance
zur Schaffung neuer Arbeitsplätze ist, werfen Sie weite-
re Knüppel zwischen die Beine. Dort wird gespart. Dort
streichen Sie. Aber es ist genau falsch, beim ERP-
Programm, bei der Handwerksförderung, bei den Klei-
nen zu sparen. An die großen Konzerne, beispielsweise
die Ruhrkohle AG – dies sage ich nicht, weil Sie früher
in dem Bereich tätig waren –, gehen Sie nicht heran.
Aber bei den kleinen Handwerkern kann man ja kürzen.
Das ist mutig!

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

In Ihrem wunderschön bebilderten Müller-Comic

steht, daß 20 Redakteure mitgewirkt haben. Vielleicht
legen Sie einmal dar, was ein Exemplar kostet. Es sind

wenig Informationen, aber viele Bilder enthalten. Ich
gebe zu, es sind nicht lauter Müller-Bilder; aber zur Sa-
che selbst gibt es wenig Informationen.

Darin schreiben Sie – das klingt wie Hohn – , Sie
schaffen neue Spielräume für mittelständische Unter-
nehmen. Das tun Sie doch gar nicht! Sie machen doch
genau das Gegenteil bei den 630-Mark-Jobs, Sie machen
das Gegenteil bei der Scheinselbständigkeit. Menschen,
die etwas tun wollen, werden durch Ihr Vorgehen fast
kriminalisiert.

(Beifall bei der F.D.P.)

Dann kommt der Höhepunkt in diesem Müller-

Comic. Sie toppen Ihre irreführende Botschaft noch mit
der Aussage – ich zitiere –:

Gewinner der grün-roten Unternehmensteuerreform
werden die mittelständischen Betriebe des Hand-
werks sein.

– Das ist unglaublich. Denn das ist schlichtweg falsch,
und das wissen Sie auch. Sie haben es doch neulich zu-
gegeben. Sie wollen aus der Unternehmensteuerre-
form im Kern eine Körperschaftsteuersatzreform ma-
chen. 90 Prozent der Betriebe in Deutschland sind Per-
sonengesellschaften, die davon nicht profitieren werden.

Ihr Optionsmodell ist der Gipfel, was Bürokratieko-
sten, Streitigkeiten mit der Finanzverwaltung – etwa die
Behandlung der Privatentnahme – angeht. Es geht um
mehrjährige Bindungsfristen, die Mittelständler so gar
nicht erfüllen können.

Es hat seinen Grund, daß der Wissenschaftliche Bei-
rat beim Bundesfinanzministerium und verschiedene
Forschungsinstitute diese grünrote Unternehmensteuer-
reform ablehnen; denn sie halten sie zu Recht für falsch.

Hören Sie doch einmal auf Herrn Struck.

(Zuruf von der CDU/CSU: Wo ist er eigent lich?)

Herr Struck – er ist nicht da – sagt gelegentlich etwas
Vernünftiges, indem er sich für das F.D.P.-
Steuermodell ausspricht, das Herr Solms erfunden hat.

(Beifall bei der F.D.P.)

Dieses Modell sieht drei Steuersätze von 15, 25 und 35
Prozent vor; es führt zu einer konsequenten Vereinfa-
chung. Er darf es zwei Tage sagen. Dann wird er zu-
sammengebatscht, daß er sich nicht mehr traut. Das wä-
ren doch die Schritte, die man konsequent machen soll-
te. Das wäre das richtige Format, um an die Dinge rich-
tig heranzugehen.

Herr Müller, Sie haben sich als Ankündigungsmi-
nister profiliert. Sie erklären, Sie wollen die Staatsquote
senken, Sie wollen die Tarifpolitik flexiblisieren, die
Arbeitslosenversicherung reformieren. Das hört sich gut
an und ist sehr vernünftig. Aber Sie haben nie ein Kon-
zept vorgelegt. Sie finden kein Gehör im Kabinett. Sie
sind doch für diese falsche Politik das ordnungspoliti-
sche Feigenblättchen. Sie geben sich für eine falsche
Politik als Deckmäntelchen her.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Rainer Brüderle

Metadaten/Kopzeile:
4712 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 54. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 15. September 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Völlig unklar ist, wohin die Reise in der Energiepoli-
tik geht. Wegen der permanenten Koalitionskrisen wird
das Symbolthema der Grünen, der schnelle Ausstieg aus
der Kernenergie, irgendwo unter dem Teppich ver-
steckt. Es gibt einen orientalischen Basar über die Rest-
laufzeiten: Wie hätten Sie es denn gern? Mal heißt es 30
Jahre, mal 25, mal 26 oder 27 Jahre. 26,5 Jahre, Herr
Müller, habe ich noch nicht gehört. Das wäre eine neue
Variante. Hier ist keine klare Linie erkennbar. Das ist
doch keine Politik, sondern das ist Trallala-Ökonomie,
was Sie machen.

Ein Energiekonsens ist auch mit dem Fernrohr nicht
erkennbar. Die diffuse Diskussion in bezug auf die
Kernenergie und die starre Haltung der Grünen führen
dazu, daß wir nicht weiterkommen, Weltmarktchancen
im Rahmen moderner Technologien und damit auch
Chancen für Arbeitsplätze nicht wahrnehmen und beim
Klimaschutz nicht vorankommen, weil der ideologisch
zu begründende schnelle Ausstieg aus der Kernenergie
Vorrang hat. Die Grünen brauchen ja dieses Thema, um
zu versuchen, die Atomkraftgegner, die sie in die Regie-
rung gewählt haben, zufriedenzustellen. Das ist in der
Sache falsch. Das ist für die Arbeitslosen und auch für
die Zukunftsentwicklung falsch.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Mit der Liberalisierung der Strommärkte haben

wir unter der Federführung von Günter Rexrodt endlich
einen Durchbruch in Deutschland erreicht. Jetzt fängt
der Wettbewerb auf dem Energiesektor an; jetzt spü-
ren die Verbraucher ähnlich wie bei der Liberalisierung
des Telefonmarktes – Sie waren auch gegen diese
Liberalisierung, weil Sie das Monopol der durch die
Gewerkschaft bestimmten Betriebe nicht abschaffen
wollten –, was Wettbewerb bedeutet, nämlich daß der
Kunde König ist und nicht die Gewerkschaft der Stadt-
werke und deren Direktoren, die meistens einer Couleur
sind.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Da fällt Ihnen gleich ein Weg ein, wie man den Men-

schen durch die Ökosteuer die Vorteile aus der Senkung
der Stromkosten wieder wegnimmt. Stromkosten stellen
ja eine hohe Vorbelastung dar. Den Kleinabnehmer ko-
stet eine Kilowattstunde im Schnitt 35 Pfennig. Große
Konzerne zahlen 8, 9, 10 bzw. 11 Pfennig pro Kilowatt-
stunde. Die Kleinen zahlen also das Dreifache. Deshalb
ist die Politik des Wettbewerbs, die der Liberalisierung,
eine Politik für die kleinen, für die tüchtigen Menschen,
also kein Kotau vor großen Konzernen, sondern eine
konsequente Mittelstandspolitik.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Wen wollen Sie vor dem Wettbewerb schützen? Ha-

ben Sie doch einmal Mut zum Markt! Es fängt gerade
erst an. Die hohen Strompreise sind doch ein Standort-
nachteil. Viele Arbeitslose stehen deshalb auf der Stra-
ße, weil die Strompreise in Deutschland, verglichen mit
unseren Wettbewerbern in den Nachbarländern, zu hoch
sind. Die Arbeitslosen bekommen nur dann eine Chance,
wenn wir hier vergleichbare Konditionen haben. Des-

halb muß die Liberalisierung konsequent fortgesetzt
werden.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Gut gemeint ist oft das Gegenteil von gut. Und Ihr
Vorgehen ist falsch. Sie erreichen keinen Fortschritt,
wenn Sie im Strombereich eine Regulierungsbehörde,
eine Ökoquote oder sogar vielleicht noch eine Frauen-
quote vorsehen. Das ist doch alles Quatsch hoch drei.
Sie müssen durch vernünftige Leistungen ein vernünfti-
ges Preisbild ermöglichen, damit wir hier Fortschritte er-
reichen. Deshalb sollte man bei der Liberalisierung blei-
ben. Jetzt entsteht endlich einmal ein gewisser Strom-
markt. Statt ihn zu bewahren, überlegen Sie gleich wie-
der, wie Sie davon wegkommen.

Ich möchte zum Schluß Ihren Wirtschaftsbericht in
einem weiteren Satz zitieren. Sie schreiben dort, Sie
wollten eine transparente, in sich konsistente wirt-
schaftspolitische Konzeption mit klaren Zielen und
Maßnahmen, die Vertrauen und Rückhalt in Wirtschaft
und Gesellschaft finden und die Eigeninitiative der
Wirtschaft stärken.

So weit der Text der Werbebroschüre des Herrn
Müller. Die Realität ist völlig anders. Tun Sie doch end-
lich das, was Sie schreiben! Dann wird es besser.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Hermann Otto Solms

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

Als
nächster Redner hat der Kollege Rolf Kutzmutz von der
PDS-Fraktion das Wort.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Rolf Kutzmutz
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (PDS)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (PDS)
Herr Präsident! Meine Da-
men und Herren! Zwei Anmerkungen zu Beginn. Er-
stens. Wirtschaftsminister, so scheint es, neigen zu For-
mulierungen, die ihnen wohl ewig hinterherschleichen
werden. Erst kommt Herr Rexrodt mit seiner Formulie-
rung „Wirtschaft findet in der Wirtschaft statt“, und nun
kommt Herr Müller und sagt: „Ich lasse mir für die Be-
lange der Wirtschaft den Kopf blutig schlagen.“

Die Differenzierung ist schon wichtig: „für die Wirt-
schaft“ und nicht „von der Wirtschaft“.

(Beifall der Abg. Dr. Ruth Fuchs [PDS])

Herr Müller, meine Freude darüber, Sie hier so unver-
sehrt zu sehen, ist aufrichtig.

Zweitens. Während der Haushalt des Jahres 1999 in
vielen Punkten den Vorstellungen der Herren Waigel
und Rexrodt entsprach, wurde der Entwurf für das Jahr
2000 allenthalben als echter Ausweis für rotgrüne Poli-
tik und damit als Nagelprobe für deren wirtschaftspoliti-
sche Vorstellungen gewertet. Schon der Blick auf die
Eckwerte zeigt zweierlei: Die kritisierte Entwicklung
des in den vergangenen Jahren erfolgten Abbaus der
Wirtschaftsförderung wird fortgesetzt. Das Bundesmi-
nisterium für Wirtschaft und Technologie erscheint – Sie
können es drehen und wenden, wie Sie wollen – wie die
Finanzabteilung einer „Deutschen Steinkohle AG“.
Schließlich sollen fast 8,2 des auf knapp 15 Milliarden

Rainer Brüderle

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 54. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 15. September 1999 4713

(A) (C)

(B) (D)

DM geschrumpften Etats der Subventionierung des
Steinkohleabsatzes und der von Zechenstillegungen die-
nen.

Ich will deutlich sagen: Es ist das Verhältnis der Grö-
ßen im Haushalt, das störend wirkt. Herr Müller hat
selbst angeführt, daß die gesamte Einsparung, die er
erbringen muß, praktisch in den anderen Bereich geht.
Das zeigt: In der Durchführung des Haushalts wird es
noch große Probleme geben.

Wohlgemerkt, auch wir wenden uns keineswegs ge-
gen die Hilfen für die Umstrukturierungsprozesse im
Steinkohlebergbau. Wir Sozialisten plädieren aus re-
gionalpolitischen wie auch aus volkswirtschaftlichen
Gründen sogar für den Erhalt von Zechen, so wie wir
seit Jahren für eine behutsame Umstrukturierung der
ostdeutschen Braunkohlereviere kämpfen.

(Hartmut Schauerte [CDU/CSU]: Die SPD ganz ähnlich!)

Aber nicht nur wir sollten uns fragen, wieso die Kohle-
bosse plötzlich auf eine halbe Milliarde DM freiwillig
verzichten wollen – „substantielle Minderansprüche“
heißt das –, zumindest für das Jahr 2000, und das ange-
sichts der erbitterten Preiskämpfe auf den Strommärk-
ten. Wir werden die Regierung in den Ausschußberatun-
gen sehr nachdrücklich fragen, wieso sie 406 Millionen
DM Zuschüsse zum Kapazitätsabbau ausschütten will,
die im aktuellen Kohlevertrag von 1997 nicht vorgese-
hen waren. Das ist auch wieder ein Punkt: Sie waren halt
nicht vorgesehen. Zur Vertragstreue gehört nicht nur,
über die Höhe der Summen zu reden, sondern es gehört
dazu ebenfalls, über die Verwendung der Gelder zu
sprechen. Auch darüber muß man Kontrolle ausüben.

(Beifall bei Abgeordneten der PDS)

Dies nur als Gegenbeispiel gegen die angebliche Al-

ternativlosigkeit der vorgelegten Sparpapiere. Die darin
offenbarten politischen Gestaltungsspielräume sind tat-
sächlich bisher gleich null. Wenn der Kanzler und sein
Spitzenpersonal aus Regierung und Koalitionsparteien
pausenlos mit der Losung „Es gibt keine Alternative“
durch die Lande ziehen, dann sage ich Ihnen aus eigener
bitterer Erfahrung: Diese Losung kenne ich; ich kenne
sie aus der DDR. Ich habe sogar lange an sie geglaubt.

Ich will nur sagen: Spätestens vor zehn Jahren ist der
Beweis erbracht worden, daß es durchaus Alternativen
zu dem gibt, was Obrigkeiten festlegen.

(Beifall bei der PDS)

Wir werden auch diesmal Alternativen sehen.

Auch Sie, Herr Bundesminister Müller, dachten vor
Monaten ja noch an andere Wege. Es handelte sich nicht
um Größenordnungen, die denen der Wende vergleich-
bar wären. Sie haben zum Beispiel die Idee des „Zu-
kunftspfennigs“ in die Diskussion gebracht. Was ist aus
dieser Idee geworden? Gibt es sie noch? Wird sie jemals
wieder aufleben? Wie werden wir damit umgehen?
Nicht nur die erneuerbaren Energien hätten so etwas nö-
tig. Denn das jetzt vorliegende Sparprogramm schlägt in
der Wirtschafts- und Technologieförderung voll durch.
Es hat also mit Zukunft überhaupt nichts zu tun.

Die Kürzungen gegenüber dem laufenden Jahr liegen
in den politisch wichtigsten Feldern noch über dem
Durchschnitt der Kürzungen des Gesamtetats. Sehen
Sie, Herr Minister: Ende Juli loben Sie in Ihrem Jahres-
wirtschaftsbericht 1999 noch die – ich zitiere – verbes-
serte Förderpolitik für den innovativen Mittelstand.
Zur selben Zeit gehen bei den wichtigsten Förderpro-
grammen per Haushaltssperre die Rolläden herunter.
Wenn man etwas zu den Folgen erfahren will, braucht
man sich nur die aktuelle Ausgabe der Infos der Ar-
beitsgemeinschaft industrieller Forschungsvereinigun-
gen anzusehen: Rotstift lähmt Innovationsförderung –
Haushaltssperre von 12 Prozent erzwingt Förderstop.

Im nächsten Jahr geht es so weiter: Der Planansatz
der Mittel für Forschung und Entwicklung sowie für In-
novationsanwendungen, insbesondere in kleineren Un-
ternehmen und im Osten – um beim genannten konkre-
ten Beispiel zu bleiben –, schrumpft um 9,5 Prozent.
Das trifft nicht nur, aber gerade auch die wirtschaftliche
Gesundung der neuen Länder. Der Sprecher der ostdeut-
schen SPD-Abgeordneten, Kollege Mathias Schubert,
ließ gestern in seiner und meiner Heimatzeitung mittei-
len, der Aufbau Ost müsse nicht nur Chef-, sondern
Herzenssache sein.

(Hartmut Schauerte [CDU/CSU]: Beides nicht vorhanden! – Heiterkeit bei der CDU/CSU)

Solche Kritik am Kanzler ist berechtigt, aber folgenlos,
solange nur am Personalkarussell gedreht werden soll.
Es ist ja interessant und manchmal auch amüsant zu le-
sen, was in den letzten Tagen über Personen so ge-
schrieben wird. Frau Hildebrandt spricht zweifellos die
Herzen mehr an als Herr Schwanitz, aber auch ein enga-
gierterer Verkauf verbessert das Produkt noch lange
nicht.

(Beifall bei der PDS)

Hier muß sich etwas ändern, und zwar grundlegend.

Natürlich wird die PDS in den Haushaltsberatungen
Änderungen beantragen, damit mehr Mittel in den öko-
logischen Umbau und zur Stabilisierung von Kleinun-
ternehmen und Existenzgründern fließen können. Also
soll es sowohl auf der Einnahmeseite als auch bei den
Kosten Einsparungen geben. Klar ist aber ebenso: Ohne
grundlegenden Umbau der gesamten Förderkulisse blei-
ben alle Aktivitäten kurzatmig, stehen wir nächstes Jahr
wieder vor denselben Problemen. Deshalb wird unsere
Fraktion noch in diesem Jahr einen Antrag zur grund-
legenden Reform der Wirtschaftsförderung in das
Parlament einbringen – übrigens Vorschläge, die von
den Wirtschaftspolitikern von SPD und Grünen in der
vergangenen Wahlperiode im Fachausschuß nicht abge-
lehnt wurden. Vielleicht erinnern sich die heutigen Ko-
alitionsparteien mancher ihrer eigenen früheren Ideen
für eine neue Wirtschafts- und vor allem neue Steuer-
politik. Wir sollten gemeinsam alles dafür tun, die De-
batte, die jetzt geführt wird, vom Kopf auf die Füße zu
stellen.

Hinsichtlich einer zukunftsorientierten Politik auch
im Wirtschaftsbereich muß doch gefragt werden: Er-
stens. Was braucht die Gesellschaft? Zweitens. Wie

Rolf Kutzmutz

Metadaten/Kopzeile:
4714 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 54. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 15. September 1999

(B)

(A) (C)

(D)

kommt man zu den erforderlichen Mitteln für das als
notwendig Erkannte? Die Frage kann nicht weiterhin
lauten: Wie kann der Staat um jeden Preis sparen? So-
lange Sie von der Koalition weiter dieser Unlogik des
Neoliberalismus folgen, so lange werden Sie und über
eine wegbrechende Wahlbeteiligung die Demokratie mit
jedem Wahlsonntag einen höheren Preis zahlen. Denn
etwas Überflüssigeres als eine schwarze SPD und gelbe
Grüne kann auf dem Stimmzettel kaum erscheinen.
Echte Alternativen und nicht radikal durchgezogene
Plagiate schon gescheiterter Konzepte sind gefragt, und
die vermisse ich hier.

(Beifall bei der PDS)

Rede von Rainer Brüderle

Rede von Rolf Kutzmutz