Bundesdata – Rede – ID1403801000

Rede:
ID1403801000

Metadaten

Aus Protokoll: 14038

Datum: 5. Mai 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 10:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 22:15 Uhr

Redner ID: 11000611

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Anke Fuchs:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 7 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 7
1. Herr: 1
2. Kollege,: 1
3. den-ken: 1
4. Sie: 1
5. an: 1
6. Ihre: 1
7. Redezeit?: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/38 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 38. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 I n h a l t : Erklärung des Präsidenten Wolfgang Thierse zum 50. Jahrestag des Bestehens des Europa- rats ................................................................... 3067 A Tagesordnungspunkt I (Fortsetzung): – Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 1999 (Haushaltsgesetz 1999) ............................. (Drucksachen 14/300, 14/760) ................... 3068 B – Beschlußempfehlung des Haushaltsaus- schusses – zu der Unterrichtung durch die Bundes- regierung Bericht über den Stand und die voraussichtliche Entwicklung der Finanzwirtschaft – zu der Unterrichtung durch die Bundes- regierung Finanzplan des Bundes 1998 bis 2002 (Drucksachen 14/350, 13/11101, 14/272 Nr. 79, 14/625) ........................................... 3068 C Einzelplan 04 Bundeskanzler und Bundeskanzleramt (Drucksachen 14/604, 14/622) ................... 3068 C Michael Glos CDU/CSU.................................. 3068 D Dr. Peter Struck SPD ....................................... 3074 B Michael Glos CDU/CSU.............................. 3075 D Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P. ........................ 3080 C Kerstin Müller (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 3084 C Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 3090 D Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 3095 A Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 3096 A Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 3103 C Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 3104 A Klaus Hagemann SPD ..................................... 3111 B Dr. Guido Westerwelle F.D.P. .................... 3111 C Jürgen Koppelin F.D.P. .............................. 3112 B Dr. Michael Luther CDU/CSU........................ 3113 B Rolf Schwanitz SPD ........................................ 3114 B Lothar Mark SPD............................................. 3115 B Hans-Joachim Otto (Frankfurt) F.D.P. ........... 3116 D Monika Griefahn SPD ................................. 3117 C Jörg Tauss SPD............................................ 3117 D Dr. Michael Naumann, Staatsminister BK ...... 3119 B Dr. Norbert Lammert CDU/CSU..................... 3121 A Monika Griefahn SPD ................................. 3122 B Namentliche Abstimmung............................... 3123 A Ergebnis........................................................... 3128 A Einzelplan 05 Auswärtiges Amt (Drucksachen 14/605, 14/622) ................... 3123 B Herbert Frankenhauser CDU/CSU .................. 3123 B Uta Titze-Stecher SPD..................................... 3125 A Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................ 3130 B II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 Rita Grießhaber BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 3133 B Fred Gebhardt PDS.......................................... 3134 D Joseph Fischer, Bundesminister AA ................ 3136 B Dr. Karl-Heinz Hornhues CDU/CSU............... 3140 C Uta Zapf SPD................................................... 3142 C Dr. Andreas Schockenhoff CDU/CSU............. 3145 A Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung (Drucksachen 14/613, 14/622) ................... 3146 C Dietrich Austermann CDU/CSU...................... 3146 C Volker Kröning SPD........................................ 3149 C Jürgen Koppelin F.D.P..................................... 3152 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 3154 B Günther Friedrich Nolting F.D.P. ............... 3156 C Hildebrecht Braun (Augsburg) F.D.P. ........ 3156 D Jürgen Koppelin F.D.P..................................... 3157 B Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 3157 C Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 3157 D Dietrich Austermann CDU/CSU.................. 3159 D Dr. Ludger Volmer BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 3160 C Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 3161 A Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 3162 A Jürgen Koppelin F.D.P................................. 3162 D Ulrich Irmer F.D.P. ..................................... 3164 B Dietrich Austermann CDU/CSU.................. 3166 B Paul Breuer CDU/CSU .................................... 3167 C Volker Kröning SPD.................................... 3168 D Günther Friedrich Nolting F.D.P. ............... 3169 C Günther Friedrich Nolting F.D.P. .................... 3171 A Paul Breuer CDU/CSU .................................... 3171 C Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN (Erklärung nach § 30 GO) ............................... 3171 D Namentliche Abstimmung ............................... 3172 B Ergebnis ........................................................... 3173 D Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung ........ (Drucksachen 14/618, 14/622) ................... 3172 C Michael von Schmude CDU/CSU ................... 3172 C Dr. Emil Schnell SPD ...................................... 3176 B Joachim Günther (Plauen) F.D.P. .................... 3178 C Dr. Angelika Köster-Loßack BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 3179 D Carsten Hübner PDS........................................ 3181 C Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ........................................................... 3182 B Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 3184 B Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ........................................................... 3185 B Dr. R. Werner Schuster SPD ........................... 3185 D Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Drucksachen 14/607, 14/622) ................... 3186 D in Verbindung mit Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksachen 14/300, 14/622) ................... 3186 D Hans Jochen Henke CDU/CSU ....................... 3186 D Carsten Schneider SPD.................................... 3188 D Rainer Funke F.D.P. ....................................... 3191 A Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 3192 A Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ ................................................................. 3193 D Hans Jochen Henke CDU/CSU ................... 3195 B Norbert Geis CDU/CSU .................................. 3196 B Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ ................................................................. 3198 A Nächste Sitzung ............................................... 3198 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 3199 A Anlage 2 Erklärung der Abgeordneten Dr. Angelica Schwall-Düren (SPD) zur namentlichen Ab- stimmung über den Änderungsantrag Fraktion CDU/CSU (Drucksache 14/890) ..................... 3199 B Anlage 3 Zu Protokoll gegebene Rede zum Entwurf des Haushaltsgesetzes 1999; hier: Einzelplan 07 – Bundesministerium der Justiz (Tagesordnungspunkt I. 16)................... 3199 B Sabine Jünger PDS .......................................... 3199 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 3067 (A) (C) (B) (D) 38. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 Beginn: 10.00 Uhr
Anlagen

Norbert Geis Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 3199 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Altmann (Aurich), Gila BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 5.5.99 Behrendt, Wolfgang SPD 5.5.99* Borchert, Jochen CDU/CSU 5.5.99 Dehnel, Wolfgang CDU/CSU 5.5.99 Doss, Hansjürgen CDU/CSU 5.5.99 Fink, Ulf CDU/CSU 5.5.99 Friedrich (Altenburg), Peter SPD 5.5.99 Gehrke, Wolfgang PDS 5.5.99 Dr. Grehn, Klaus PDS 5.5.99 Jüttemann, Gerhard PDS 5.5.99 Jung (Düsseldorf), Volker SPD 5.5.99 Kanther, Manfred CDU/CSU 5.5.99 Dr. Kinkel, Klaus F.D.P. 5.5.99 Nolte, Claudia CDU/CSU 5.5.99 Ostrowski, Christine PDS 5.5.99 Raidel, Hans CDU/CSU 5.5.99 Schumann, Ilse SPD 5.5.99 Dr. Seifert, Ilja PDS 5.5.99 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 5.5.99 Verheugen, Günter SPD 5.5.99 Dr. Waigel, Theodor CDU/CSU 5.5.99 Willner, Gert CDU/CSU 5.5.99 Wolf, Aribert CDU/CSU 5.5.99 –––––––––* für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm-lung des Europarates Anlage 2 Erklärung der Abgeordneten Dr. Angelica Schwall-Düren (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU – Drucksache 14/890 – am 4. Mai 1999 (37. Sit- zung, Seite 3060 C) Ich habe an der namentlichen Abstimmung teilge- nommen und mit Nein gestimmt. Anlage 3 zu Protokoll gegebene Rede zum Entwurf des Haushaltsgesetzes 1999; hier: Einzelplan 07 – Bundesministerium der Justiz (Tagesordnungspunkt I.16) Sabine Jünger (PDS): Der Abgeordnete Alfred Har- tenbach von der SPD-Fraktion hat in der ersten Lesung geschwärmt, der vorliegende Haushalt sei ein Neuan- fang in der Justizgeschichte. Eine neue Zeit beginne nun – so hat er sich ausgedrückt. Eine großartige Justizre- form hat er uns versprochen. So verzückt war er, daß er überzeugt war, alle hier im Hause würden sich mit Be- geisterung beteiligen. Herr Hartenbach, ich gebe Ihnen an einem Punkt recht: Eine Justizreform ist überfällig. Aber wo schlagen sich Ihre Vorstellungen denn nieder im vorliegenden Haushaltsentwurf? Er ist doch im we- sentlichen – wie in den anderen Bereichen auch – eine Fortschreibung der letzten Haushaltsplanungen und orientiert sich an den Vorgaben des ehemaligen Finanz- ministers Waigel. Jetzt könnten Sie sagen, sie hätten die finanzielle Misere übernommen, die Zeit sei zu kurz gewesen, um den Haushalt für das laufende Jahr noch wesentlich umzugestalten, oder ähnliches. Das mag ja vielleicht sogar sein. Aber den Entwurf als reformeri- sche Großtat hinzustellen, das finde ich nun doch deut- lich übertrieben. Eine grundlegende Justizreform umfaßt den Aufbau der Gerichte, den Instanzenweg, außergerichtliche Schlichtungsmöglichkeiten, die Stellung ehrenamtlicher Richterinnen und Richter, die gerichtliche Selbstver- waltung, die Ausbildung der Juristinnen und Juristen, die Schaffung größerer Transparenz und Bürgernähe und vieles mehr. An so einer Reform würden mögli- cherweise auch wir uns mit Begeisterung beteiligen. Aber auf diesen Tag werden wir wohl alle noch ein Weilchen zu warten haben. Und: Ein solches Vorhaben ist nicht zum Nulltarif zu haben. Im Gegenteil, es wer- den für die Umstellungen und Veränderungen zunächst sogar zusätzliche Kosten entstehen. Das ist im aktuellen Haushalt jedoch nicht berücksichtigt, und deshalb ist er auch in der überarbeiteten Version bei weitem kein Meilenstein der Justizgeschichte. Bevor ich gleich noch zwei kritische Momente an- merke, will ich zunächst auch zwei Sachen lobend er- wähnen. Erstens. Ich begrüße es sehr, daß in der überarbeiteten Fassung des Haushaltsentwurfs die Bundesmittel im Be- reich des Täter-Opfer-Ausgleichs erhöht und damit wie- der auf den Stand von 1995 gebracht wurden. Der Täter- Opfer-Ausgleich ist ein wichtiges Instrument des Straf- rechts und Strafprozeßrechts, das gerade auch im Be- reich der Jugenddelinquenz Möglichkeiten jenseits des Strafvollzugs bietet. Ich würde mir unter diesem Ge- sichtspunkt wünschen, daß auch die Länder hier per- spektivisch mehr Mittel aufbringen könnten. Zweitens. Die Abschaffung des Kapitels Wehrstraf- gerichtsbarkeit unterstützen wir nachdrücklich, auch wenn es lediglich um 5 000 DM Einsparung ging. Nun die zwei kritischen Momente: Erstens. Unverständlich ist mir, daß sich das Gutach- ten des Bundesrechnungshofs bezüglich der unverhält- nismäßigen Ausgaben bei der Herrichtung des zukünfti- gen Bundesverwaltungsgerichts in Leipzig nicht in der 3200 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 (A) (C) (B) (D) Überarbeitung des Haushaltsplans niederschlägt. Nach diesem Gutachten wären die durch Architektur und Aus- stattung dargestellte Würde und Bedeutung dieses ober- sten Bundesgerichts in öffentlich-rechtlichen Streitig- keiten um insgesamt 59 Millionen DM billiger zu reali- sieren. Hier wird wegen 150 000 DM für das Service- Büro „Täter-Opfer-Ausgleich“ ein Aufhebens gemacht, und dort werden 59 Millionen DM verschleudert. Ich erwarte an diesem Punkt Konsequenzen. Zweitens. Was den Finanzbereich des Generalbun- desanwalts anbelangt, habe ich die Kürzungen bei den Gerichtskosten und bei der Verwaltungskostenerstattung an die Länder positiv registriert. Ich würde allerdings an diesem Punkt weitergehen und gleichzeitig durch einige überfällige politische Maßnahmen weitere Millionen einsparen. Herr Schily, heben Sie endlich die Verbote der PKK und von Devrimci Sol auf dem Gebiet der Bundesrepublik auf! Beenden Sie die Kriminalisierung dieser Gruppen! Machen Sie sich nicht länger zum ver- längerten Arm der Türkei! Verfolgen Sie Straftäterinnen und Straftäter und nicht Funktionsträgerinnen und Funktionsträger von Gruppen, die in der Türkei verfolgt werden und mit denen dort – wie aktuell wieder sehr deutlich wird – kurzer Prozeß gemacht wird. Und sparen Sie sich doch einfach auch die enormen Mittel, die auf- gewendet werden, um gegen linke und antifaschistische Gruppen und Einzelpersonen zu prozessieren, indem Sie den Gesinnungsparagraphen 129 a abschaffen. Vielleicht könnten Sie das ja für den Haushalt 2000 in Erwägung ziehen. Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Wolfgang Gerhardt
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (F.D.P.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Frau Präsidentin!
Meine Damen und Herren! Der Kollege Struck hat zu
Beginn seiner Rede gesagt, es gehe in dieser Debatte um
die Grundlinien der Politik. Darauf will ich mich einlas-
sen; aber dann geht es um die Grundlinien der Politik
nach innen wie nach außen.

Die erste Grundlinie der Politik muß die Kenntnis-
nahme der Wirklichkeit sein: Die Arbeitswelt hat sich
geändert. Die Industriegesellschaft hat sich gewandelt.
Die alten, festen wöchentlichen Arbeitszeiten bestehen
in großen Unternehmen so nicht mehr. Die Einheitsbe-
schäftigungsverhältnisse wandeln sich. Nur die Koali-
tion steckt fest. Die Koalitionsvereinbarung gilt; sie
nimmt die Wirklichkeit nicht zur Kenntnis.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Die sozialen Sicherungssysteme sind unbeweglich

geworden – das weiß der Bundeskanzler wie auch wir –:
Die Wahl- und Entscheidungsmöglichkeiten sind ge-
schwunden; die Möglichkeit, persönliche Verantwortung
ungebremst ins Kollektiv, in staatliche Regelungen zu
überführen, ist vorbei.

Beginnen wir mit einem Thema, das bei Ihnen in der
Koalition derzeit diskutiert wird. Seit zwei Jahrzehnten
versucht man, die Probleme der gesetzlichen Kranken-
versicherung durch Kostendämpfungsgesetze zu kurie-
ren. Wir alle kennen den begrenzten Erfolg. Die Ge-
staltungsmöglichkeiten der Kassen werden jetzt wieder
verengt. Die Transparenz für die Inanspruchnahme von
Leistungen wird beseitigt. Alles wird budgetiert, alles
wird verriegelt, alles wird verbürokratisiert. Der freie
Arzt wird nach Ihrem Vorhaben in Zukunft eine Art
Scheinselbständiger.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Früher galt der Spruch: Wem Gott ein Amt gibt, dem

gibt er auch den dazugehörigen Verstand. – Diese Hoff-
nung hat Rotgrün gründlich enttäuscht.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Die „Süddeutsche Zeitung“ schreibt:
Es ist der große Irrtum der politischen Linken, daß
sich Solidarität und Wettbewerb nicht vereinbaren
lassen und daß deshalb auf Wettbewerb in einem
solidarischen Gesundheitswesen verzichtet werden
müsse.

Sie fügt hinzu:
Es mag manchem Politiker unbequem sein, aber es
gibt keine Alternative zu mehr Wettbewerb, wenn
das solidarische Gesundheitswesen erhalten bleiben
soll.

(Beifall bei Abgeordneten der F.D.P.)

Das ist die politische Grundrichtung, die eingeschlagen
werden muß. Darüber streiten wir.

Dr. Peter Struck

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 3081

(A) (C)

(B) (D)

Diese Haltung setzt sich nahtlos fort. Lafontaine ist
zwar ab durch die Neue Mitte, aber sein Nachlaßver-
walter, der Bundesarbeitsminister, ist noch da. Er läßt
jetzt das Prinzip „Ordnung vor Arbeit“ auf den deut-
schen Arbeitsmarkt niederregnen.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Dabei geht Ordnung so vor Arbeit, daß Arbeit ver-
schwindet. Der deutsche Arbeitsmarkt leidet doch nicht,
wie der frühere Bundesfinanzminister uns weismachen
wollte, unter der Zinspolitik von Wim Duisenberg. Der
deutsche Arbeitsmarkt leidet unter strukturellen Proble-
men, die Sie bis heute nicht zur Kenntnis nehmen und
die Sie mit dem Vorschlag „Mit 60 in Rente“ zu kurie-
ren versuchen, als stünden nahtlos Arbeitslose zur Ver-
fügung, um auf vorhandene Arbeitsplätze nachzurücken.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Diese mechanische Vorstellung vom Arbeitsmarkt wird
von den noch vorhandenen Bodentruppen Oskar Lafon-
taines wider bessere Erkenntnis verteidigt, auch in Ihrer
eigenen Partei.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Meine Damen und Herren, es geht nicht nur um die
Frage 630-Mark-Jobs oder Scheinselbständige; es geht
vielmehr um die Geisteshaltung, die hinter Ihren Vorha-
ben steckt. Hinter dem Vorhaben, 630-Mark-Jobs zu
regulieren, steckt das Denken von SPD und Grünen, daß
es die nicht geben darf, die sich anders verhalten, als es
in sozialdemokratischen und grünen Parteiprogrammen
beschlossen wurde. Das ist der Anschlag auf die Le-
benswirklichkeit.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Lachen bei Abgeordneten der SPD)

Jetzt sagen Sie: Da muß eine Kommission eingerich-
tet werden, die das noch einmal überprüft. – Sie und die
Kommission haben ja Zeit. Aber bis die Kommission
mit der Überprüfung fertig ist, haben Tausende von
Menschen in Deutschland ihren Job verloren!

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Herr Bundeskanzler – dafür mache ich Sie persönlich
verantwortlich –, Sie betreiben unter Ihrer Verantwor-
tung einen einzigartigen Anschlag auf bestehende Ar-
beitsverhältnisse in Deutschland. Sie vernichten Be-
schäftigung! Das kulminiert in diesem Punkt.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Im übrigen – das sage ich jetzt auch der deutschen

Öffentlichkeit, und zwar im Nachgang zu vielen Erleb-
nissen, die ich im Bundestagswahlkampf hatte – hätte
man das erkennen können. Die Anzeigen, die die Zei-
tungsverleger heute schalten, verwundern mich doch et-
was. Ich begegnete Zeitungsverlegern an einem Tag ih-
res jüngsten Treffens in Goslar, an dessen Vorabend der
jetzige Bundeskanzler in seiner früheren Eigenschaft als
niedersächsischer Ministerpräsident anwesend war. Da
wurde mir mit strahlenden Augen erklärt, gestern sei
Herr Schröder da gewesen, habe zu den berufsständi-

schen Versorgungswerken positive Aussagen gemacht
und erklärt, daß man die Verlage bei einer möglichen
Regelung gegen den Mißbrauch der 630-Mark-Be-
schäftigungsverhältnisse selbstverständlich ausnehmen
werde.

(Zurufe von der CDU/CSU: Was?)

Ich kann den Zeitungsverlegern und vielen anderen in

unserer Gesellschaft, die hohe Verantwortung haben,
nur sagen: Es stehen genügend Informationen zur Ver-
fügung, den Wahrheitsgehalt solcher Aussagen abzuklä-
ren – nicht zuletzt das Parteiprogramm der Sozialdemo-
kratischen Partei. Das hätte man vorher abklären kön-
nen.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Jetzt bleiben viele kleine, freie Journalisten auf der

Strecke, die für verschiedene Lokalredaktionen arbeiten.
Jetzt bleiben viele Frauen – im übrigen auch Männer –
auf der Strecke, die morgens Zeitungen austragen. Sie
von den Regierungsfraktionen vernichten die Leistungs-
bereitschaft in unserer Gesellschaft; denn viele sind be-
reit, früh aufzustehen, etwas neben dem Hauptjob zu
machen, sich etwas dazuzuverdienen.

(Waltraud Lehn [SPD]: Das wären die auch heute noch, wenn sie anständig bezahlt würden!)

Damit zeigen sie eigene Leistungsbereitschaft, ehe sie
Ansprüche an Dritte stellen.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Dann geht es mir noch um eine dritte Abteilung, die

der Kollege Glos schon angesprochen hat. Es ist all-
mählich unerträglich,

(Zurufe von der SPD: Das stimmt!)

daß der Ministerpräsident von Niedersachsen, Herr Glo-
gowski, der Ministerpräsident von Nordrhein-Westfalen,
Herr Clement, der Chef des Kanzleramtes und viele an-
dere aus der Fraktion der SPD – Herr Struck eben noch
– dauernd Nachbesserungen, Veränderungen und Entge-
genkommen ankündigen, das in Interviews streuen, aber
nicht zu ihrem Wort stehen. Das sind Schwätzer. Das ist
die Glaubwürdigkeitsfrage, die gestellt werden muß.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Deshalb darf man das auch emotionalisieren. Ich

wundere mich ohnehin schon darüber, wie lange die
deutsche Öffentlichkeit bereit ist, hinzunehmen, daß
namhafte Sozialdemokraten an jedem Wochenende in
führenden deutschen Magazinen und Tageszeitungen
anderes sagen, als sie in Abstimmungen bekunden. Das
wollen wir diese Woche im Deutschen Bundestag auf
die Probe stellen.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Es geht nicht um eine etwaige Verbesserung. Wenn

Sie, Herr Bundeskanzler, Beschäftigung in Deutschland
sichern wollen, müssen Sie in dieser Woche mit uns ab-
stimmen. Die Gesetze müssen weg! Das ist die einzige
Alternative.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Dr. Wolfgang Gerhardt

Metadaten/Kopzeile:
3082 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Sie haben in Ihrer Rede – das konnte ich nachlesen –
vor Ihrer Wahl zum Parteivorsitzenden einige Passagen
zu den sozialen Sicherungssystemen nicht vorgetragen,
die in Ihrem Redetext vorhanden gewesen sein müssen.
Möglicherweise wollten Sie Ihren eigenen Genossinnen
und Genossen die Wahrheit, die Sie und ich kennen,
nicht zumuten. Wenn Sie aber Ihren eigenen Genossin-
nen und Genossen die Wahrheit über die Unfinanzier-
barkeit der sozialen Sicherungssysteme verschweigen,
dann betrügen Sie nicht nur Ihre Genossinnen und Ge-
nossen, sondern auch die junge Generation in der Bun-
desrepublik Deutschland. Deshalb ist das kein Vorgang,
der nur einen SPD-Parteitag beschäftigen könnte.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Ich werfe Ihnen nicht vor, daß Sie eine falsche Politik

machen, wenn ich anderer Meinung als Sie bin. Mein
Vorwurf trifft Sie in einem Punkt: Sie wissen genauso
gut wie ich, daß das, was Sie machen, falsch ist. Sie ha-
ben nur nicht die Courage, das zu ändern, und das muß
angesprochen werden.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Sie wissen, daß die sozialen Sicherungssysteme so

nicht mehr bestehen können. Damit wir uns nicht miß-
verstehen und damit kein falscher Zungenschlag in die
Diskussion kommt:

(Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Aha!)

Wer wünschte sich nicht, daß die Rente auf gleichem
Niveau bleiben könnte, während die Rentenversiche-
rungsbeiträge gesenkt werden? Die Wahrheit ist aber,
daß bei späterem Eintreten ins Berufsleben, bei frühe-
rem Ausscheiden aus dem Berufsleben und bei höherer
Lebenserwartung der älteren Generation Adam Riese
nicht widerlegt werden kann.

Ihr Versuch, Adam Riese zu widerlegen, wird die
Steuerzahler erheblich Geld kosten und am Ende sowohl
die ältere als auch die jüngere Generation betrügen, weil
Sie die jüngere so lange in unvermeidlich höhere Ren-
tenversicherungsbeiträge treiben, bis das System explo-
diert und damit auch die ältere Generation verliert.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Der Vorwurf gegenüber Ihrer Amtsführung, Herr

Bundeskanzler, richtet sich nicht nur auf das, was Sie an
chaotischen Gesetzgebungsverläufen angerichtet haben.
Nein, der Vorwurf gegen Ihre Amtsführung besteht
darin, daß Sie ein Bundeskanzler sind, der die Wähler
bei der Bundestagswahl mit einem Modernisierungsan-
spruch gröblich getäuscht und die Neue Mitte, gebunden
an Ihre Person, in die Verantwortung gebracht hat und
jetzt das Programm der Regelungswut der alten Linken
auflegt. Selbst jetzt, nachdem Oskar Lafontaine weg ist,
haben Sie nicht die Courage, Ihre Partei auf einen mo-
dernen Kurs zu bringen. Dafür bezahlt Deutschland! Das
ist der Punkt, der hier angesprochen werden muß.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Sie wissen, Herr Bundeskanzler, daß die Arbeits-

märkte flexibilisiert werden müssen. Sie wissen wie ich,
daß die sozialen Sicherungssysteme reformiert werden

müssen. Sie wissen wie ich, daß die alten Finanzie-
rungsgrundlagen im Gesundheitswesen nicht mehr tra-
gen. Sie wissen auch, daß es ein Bockmist ist, was Sie
im Hinblick auf die 630-Mark-Verträge und die Schein-
selbständigkeit angerichtet haben. Sie sind aber nicht als
irgend jemand gewählt worden. Wenn Sie Ihr Amt nicht
mit Courage ausführen können, müssen Sie es verlassen!

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Sie müssen Ihre Fraktion in Kenntnis setzen über die
Wirklichkeit in der Bundesrepublik Deutschland.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Meine Damen und Herren, es geht auch um den in-
nenpolitischen Teil. Herr Kollege Struck, es ist bemer-
kenswert, wie Sie immer wieder den Versuch unterneh-
men, mit dem Thema Kosovo einen Mantel über nahezu
alle Streitigkeiten nach dem Motto „Es wäre besser, wir
diskutierten über das Problem; denn da sind wir uns
einiger“ zu legen. Nein, meine Damen und Herren, die
deutsche Opposition findet auch zu Zeiten statt, da sich
Deutschland zum erstenmal in einer so schwierigen Si-
tuation wie der im Kosovo befindet.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Eine solche Aufgabe muß die Opposition wahrnehmen.

(Hans Georg Wagner [SPD]: Das merkt nur niemand!)

Man kann doch nicht immer über den Kosovo diskutie-
ren und dabei innenpolitisch einen bleibenden Flurscha-
den hervorrufen. Sie werden in die Wirklichkeit zurück-
kommen, wenn hoffentlich das Problem im Kosovo ge-
löst ist, die Menschen dort in ihre Heimat zurückkehren
können und Sie dann auf das Elend zurückgeworfen
werden, das Sie in Deutschland im Bereich der Innen-,
der Rechts- und der Wirtschaftspolitik angerichtet ha-
ben.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Nein, das ist kein Weg.
Sie haben vor wenigen Tagen eine Anzeige geschaltet

und darauf aufmerksam gemacht, daß es wohl ganz gut
sei, in der jetzigen Situation das Thema Kosovo nicht zum
Gegenstand parteipolitischer Erörterungen zu machen.

(Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/CSU]: Ja, das war eine prima Anzeige!)

Als ich die Anzeige las, habe ich mir vorgestellt, wie Sie
und der Bundesaußenminister reagiert hätten,

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

wenn die Bundesregierung Kohl/Kinkel oder wir als
F.D.P. in alter Regierungsverantwortung oder die CDU
eine solche Anzeige geschaltet hätten. So wahr wie das
Amen in der Kirche ist: Sie hätten sich nicht nur nicht
danach gerichtet, sondern Sie wären schon die ganze
Zeit mit Ihren Bodentruppen im Bonner Hofgarten ge-
wesen und hätten gegen die NATO-Politik protestiert.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Dr. Wolfgang Gerhardt

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999 3083

(A) (C)

(B) (D)

Bemerkenswerterweise ist die Erkenntnis mit der
Übernahme von Ämtern gekommen. Ich bezweifle nur,
ob die Erkenntnis ohne die Übernahme von Ämtern ge-
kommen wäre. Die Frage der Glaubwürdigkeit ist aber
nicht an ein Amt gebunden, sondern an Erkenntnisfort-
schritt – egal, in welchem Amt man ist.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Deshalb sage ich Ihnen zum Thema Kosovo ganz of-

fen, was neben Übereinstimmungen jetzt notwendig ist:
Uns reichen die täglichen Briefings über die Fernseh-
schirme nicht mehr aus.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Das reicht auch einem großen Teil der Bevölkerung
nicht mehr aus. Sie gewinnt genauso wie ich allmählich
den Eindruck, daß die notwendige Kombination von
Militärstrategie und Diplomatie so glücklich nicht mehr
ist, daß sie ein Stück Zusammenhalt verloren hat, daß
nach dem Einstieg hier jetzt Erklärungsprobleme auf-
treten. Die mögen Sie mir in Briefings oder Ausschuß-
beratungen erklären können. Entscheidend ist aber, ob
die Gesellschaft die Erklärungen, die sie bekommt, ak-
zeptiert und ob diese Erklärungen akkurat, gut verständ-
lich sind und klar wahrgenommen werden.

Deshalb sage ich Ihnen: Angesichts Ihrer Ratspräsi-
dentschaft möchte ich für die Fraktion der F.D.P. mehr
wissen, als ich gegenwärtig in Erklärungen im Deut-
schen Bundestag erhalten habe und als ich den Zeitun-
gen entnehmen kann. Ich möchte von Ihnen wissen, wie
Sie, je länger militärische Aktionen andauern, in den
nächsten Schritten politisch agieren wollen. Denn Pro-
blemlösungskompetenz nach außen und die Frage der
militärischen Behandlung im Innern gehören zusammen.
Die NATO hat als Charakterbild nicht nur das Militär-
bündnis, sondern sie will immer auch die politische
Grundfestigkeit nach außen ausstrahlen.

Sie wissen ebenso wie der Bundesaußenminister – da-
rin stimmen wir überein –, daß Probleme nicht allein
militärisch zu lösen sind, daß aber militärische Ent-
schlossenheit dazugehört. Wir möchten allerdings be-
schrieben haben, und zwar nicht nur im Nachklapp zu
Pressekonferenzen, wie aus Ihrer Sicht konstitutiv Pro-
blemlösungen aussehen können, welche Qualität die
deutsche Bundesregierung in sie hineinlegt, mit wem sie
über Lösungen verhandelt und zu welchen Ergebnissen
sie in welchen Zeitabschnitten kommen will.

Wir haben übereinstimmend festgestellt, daß Ruß-
land eine große Verantwortung hat. Wir haben gemein-
sam ausgedrückt: Wir wollen sogar, daß Rußland diese
Verantwortung wahrnimmt. Rückblickend betrachtet
muß ich sagen: Äußere Zeichen sind manchmal auch
Symbole für innere Eindrücke. Unter diesem Gesichts-
punkt waren der Empfang, der Umgang und die Kühle
im Bundeskanzleramt, als der russische Ministerpräsi-
dent Primakow hier zu Besuch war, nicht in Ordnung.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Wir spüren doch, daß eine linke Koalition in einem

Krieg ein Paradoxon ist. Wir merken das an Ihren
Haltungen und auch an Ihrem Vokabular. Daß Sie in

dieser Frage stark mit sich ringen müssen, das ist je-
dem klar.

(Detlev von Larcher [SPD]: Das wäre ja auch noch schöner!)

Aber deshalb können Sie nicht sozusagen den Wunsch
haben, es möge keine Opposition stattfinden, nur weil
Sie damit Probleme haben. Vielleicht hätte die frühere
Bundesregierung nicht den dauernden Nachweis für ihre
Bündnisfähigkeit in der Weise erbringen müssen, wie
Sie es müssen.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Vielleicht hätte eine andere Bundesregierung sogar eher
eigene Initiativen voranbringen können. Man merkt, daß
Sie eine deutsche Schlüsselrolle spüren; man merkt aber
auch, daß Sie sie nicht klar genug wahrnehmen.

(Lachen bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Mir reicht eben nicht aus, was bis heute erklärt worden
ist.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Jetzt möchte ich eine Frage stellen, die den Einsatz

von Bodentruppen betrifft.

(Ernst Schwanhold [SPD]: Unglaublich! – Hans Georg Wagner [SPD]: Ein echter Liberaler!)

– Ich will im Plenum des Deutschen Bundestages von
der deutschen Bundesregierung die notwendigen Aus-
künfte über ihr zukünftiges Verhalten in der Mixtur von
militärstrategischen Schritten und politischen Initiativen.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Wenn das von der Mehrheitsfraktion als Zumutung emp-
funden wird, wie die Zurufe zeigen, dann muß das der
deutschen Öffentlichkeit mitgeteilt werden.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Ich finde, daß gerade sehr kritische Situationen im Par-
lament besprochen werden müssen.

Was den Einsatz von Bodentruppen anbetrifft – eine
Diskussion, die wir in der ganzen deutschen Medien-
landschaft haben und die viele von uns als Fragesteller
im Plenum oder untereinander führen –, möchte ich für
die Fraktion der F.D.P. erklären, daß er in den bisher
mandatierten NATO-Strategien für uns nicht in Frage
kommt.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Für die Fraktion der F.D.P. erkläre ich – auch weil Ge-
spräche mit dem amerikanischen Präsidenten bevorste-
hen –, daß eine Mandatierung für deutsche Soldaten im
Kosovo selbst nur im Rahmen eines Mandats der Ver-
einten Nationen oder, wie im Abkommen von Ram-
bouillet vorgesehen, im Rahmen eines von allen Kon-

Dr. Wolfgang Gerhardt

Metadaten/Kopzeile:
3084 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Mai 1999

(B)

(A) (C)

(D)

fliktparteien unterzeichneten Abkommens nach Zu-
stimmung im Bundestag in Frage kommt.

(Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Genau so steht es im Antrag!)

– Ja, das steht in Ihrer Vorlage. Deshalb möchte ich wis-
sen, ob Sie das auch so sehen,

(Lachen bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

ob Sie das vorgreiflich unseren Bündnispartnern mittei-
len und ob der Bundeskanzler das zum Gegenstand des
Gesprächs mit dem amerikanischen Präsidenten zu ma-
chen gedenkt. Das ist doch keine Nebenfrage, die an
dieser Stelle erörtert werden muß.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Kurzum: Ich will einfach wissen, welche Aktivitäten
in der Sache gelten und welche Sie inhaltlich wahrneh-
men. Es ist die Pflicht einer Opposition, das abzufragen;
anders würden wir unserer Aufgabe nicht gerecht. Na-
türlich gilt der Appell: Keine Parteipolitik! Das kann
aber nicht bedeuten, sich mit spärlichen Auskünften zu
begnügen. Wir wollen schon wissen, um was es geht.

(Beifall bei der F.D.P. sowie des Abg. Hans Michelbach [CDU/CSU] – Hans Georg Wagner [SPD]: Spalter!)

Zur Rede davor

Rede von Anke Fuchs

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Herr Kollege, den-
ken Sie an Ihre Redezeit?

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Wolfgang Gerhardt
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (F.D.P.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Ich komme zu ei-
nem bemerkenswerten Schluß,

(Beifall bei Abgeordneten der F.D.P. – Lachen bei der SPD – Zuruf von der SPD: Kaum möglich!)

weil bei der Wahrnehmung der Oppositionsrolle aus den
Reihen der SPD der Zwischenruf „Spalter“ kommt.

(Rainer Brüderle [F.D.P.]: Unglaublich!)

Wissen Sie, meine Damen und Herren Kollegen, die
Opposition im Deutschen Bundestag läßt sich von den
Sozialdemokraten nicht den Mund verbieten.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Schon gar nicht von einer Partei, die sich, als wir in der
Verantwortung waren, noch nicht einmal so solidarisch
mit unseren Entscheidungen verhalten hat, wie das die
Opposition heute tut.

Nein, meine Damen und Herren, wir werden nicht
zulassen, worauf Sie hinauswollen. Sie wollen eine Ko-
sovo-Debatte führen und damit verdecken, was Sie im
Innern des Landes mit Ihren nicht erledigten Hausaufga-
ben anrichten.

(Beifall bei Abgeordneten der F.D.P. und der CDU/CSU – Widerspruch bei der SPD)

Es ist Ihr gutes Recht, das zu versuchen. Die Opposition
wird das aber nicht zulassen. Sie suchen nach einem

Mäntelchen, das über alles gedeckt werden soll, erledi-
gen aber in Deutschland Ihre Hausaufgaben nicht.

(Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Das ist zynisch!)

Sie schweifen ab. Das lassen wir nicht zu und werden es
auch nicht zulassen.

Die Opposition hat einen breiten, klaren demokrati-
schen Auftrag der Kontrolle von Macht. Den nehmen
wir sowohl bei den strategischen Überlegungen im Ko-
sovo wie in der innen-, wirtschafts-, sozial- und finanz-
politischen Debatte wahr.

(Anhaltender Beifall bei der F.D.P. – Beifall bei der CDU/CSU)

Rede von Dr. Wolfgang Gerhardt

Rede von Dr. Wolfgang Gerhardt