Bundesdata – Rede – ID1402104000

Rede:
ID1402104000

Metadaten

Aus Protokoll: 14021

Datum: 14. Februar 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 22:18 Uhr

Redner ID: 11002156

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Rudolf Seiters:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 10 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 10
1. Das: 1
2. Wort: 1
3. hat: 1
4. dieKollegin: 1
5. Angelika: 1
6. Beer: 1
7. vom: 1
8. Bündnis: 1
9. 90/Die: 1
10. Grünen.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/21 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 21. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 I n h a l t : Gedenkworte für den verstorbenen König Hussein von Jordanien .................................. 1489 A Glückwünsche zu den Geburtstagen der Ab- geordneten Adelheid Tröscher, Ilse Schu- mann und Helmut Wieczorek (Duisburg)..... 1489 C Erweiterung der Tagesordnung........................ 1489 D Absetzung des Punktes 2c von der Tagesord- nung ................................................................. 1490 A Tagesordnungspunkt 1: (Fortsetzung) a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 1999 (Haushaltsgesetz 1999) (Drucksache 14/300) .................................. 1490 D b) Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht über den Stand und die voraus- sichtliche Entwicklung der Finanzwirt- schaft (Drucksache 14/350) ....................... 1490 D Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 1490 D Dr. Peter Struck SPD ....................................... 1500 B Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P.......................... 1505 A Rezzo Schlauch BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 1510 C Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 1514 D Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 1519 B Dr. Edmund Stoiber, Ministerpräsident (Bayern) ........................................................... 1526 C Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 1533 A Karl Lamers CDU/CSU................................... 1536 D Dr. Christoph Zöpel SPD................................. 1538 C Ulrich Irmer F.D.P. ......................................... 1541 D Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 1543 A Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 1544 A Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg...... 1546 B Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 1549 A Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 1551 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. .................... 1552 C Heidi Lippmann-Kasten PDS .......................... 1554 A Peter Zumkley SPD ......................................... 1555 A Kurt J. Rossmanith CDU/CSU .................... 1555 D Dietrich Austermann CDU/CSU ................. 1556 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................ 1556 C Paul Breuer CDU/CSU.................................... 1557 C Alfred Hartenbach SPD ................................... 1561 A Hans Jochen Henke CDU/CSU ....................... 1562 A Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 1563 C Rainer Funke F.D.P. ........................................ 1565 C Dr. Evelyn Kenzler PDS.................................. 1566 D Norbert Geis CDU/CSU ...................... 1567 D, 1570 C Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN .............................. 1569 D, 1584 B, 1589 D Dr. Guido Westerwelle F.D.P.............. 1570 B, 1589 B II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ ................................................................. 1571 A Ludwig Stiegler SPD ....................................... 1574 A Dr. Jürgen Rüttgers CDU/CSU........................ 1576 A Sebastian Edathy SPD.................................. 1578 C Cem Özdemir BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.. 1579 C Dr. Guido Westerwelle F.D.P. ..................... 1580 C Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................. 1581 C Ulla Jelpke PDS............................................... 1583 A Carl-Detlev Freiherr von Hammerstein CDU/ CSU ................................................................. 1585 A Otto Schily, Bundesminister BMI........ 1586 A, 1589 D Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ ............................................... 1590 C, 1601 A Michael von Schmude CDU/CSU ................... 1592 D Dr. R. Werner Schuster SPD........................ 1593 B Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 1594 D Joachim Günther (Plauen) F.D.P. ................... 1596 D Carsten Hübner PDS........................................ 1598 A Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 1599 B Adelheid Tröscher SPD ................................... 1601 D Zusatztagesordnungspunkt 2: Überweisungen im vereinfachten Verfahren a) Antrag der Bundesregierung Deutsche Beteiligung an der militäri- schen Umsetzung eines Rambouillet- Abkommens für den KOSOVO sowie an NATO-Operationen im Rahmen der Notfalltruppe (Extraction Force) (Drucksache 14/397) .................................. 1559 C b) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Ge- setzes zum Internationalen Privatrecht für außervertragliche Schuldverhältnis- se und für Sachen (Drucksache 14/343)... 1559 C c) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD, CDU/CSU und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die allgemeine und die repräsentative Wahlstatistik bei der Wahl zum Deutschen Bundestag und bei der Wahl der Abgeordneten des Europäischen Parlaments aus der Bun- desrepublik Deutschland (Drucksache 14/401) ....................................................... 1559 C d) Antrag der Abgeordneten Hans Martin Bury, Ernst Schwanhold, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion der SPD sowie der Abgeordneten Werner Schulz (Leip- zig), Margareta Wolf (Frankfurt) und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Förderung der Luftfahrttechnologie (Drucksache 14/395) .................................. 1559 D Tagesordnungspunkt 4: Abschließende Beratungen ohne Aussprache a) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung von Zu- ständigkeiten nach dem Sorgerechts- übereinkommens-Ausführungsgesetz (Drucksachen 14/33, 14/338) ..................... 1559 D b) Beschlußempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses zu der Streitsache vor dem Bundesverfassungsgericht 2 BvE 3/98 (Drucksache 14/321).......................... 1560 A c) bis e) Beschlußempfehlungen des Peti- tionsausschusses Sammelübersichten 15, 16 und 17 zu Petitionen (Drucksachen 14/322, 14/323, 14/324) ...... 1560 B Zusatztagesordnungspunkt 3: Weitere abschließende Beratungen ohne Aussprache Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Öffnung der Sozial- und Steuerverwaltung für den Euro (Zwei- tes Euro-Einführungsgesetz) (Druck- sachen 14/229, 14/406) .............................. 1560 C Nächste Sitzung ............................................... 1603 C Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 1605 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1489 (A) (C) (B) (D) 21. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Adelheid Tröscher Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1605 (A) (C) (B) (D) Anlage zum Stenographischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Bartsch, Dietmar PDS 24.2.99 Behrendt, Wolfgang SPD 24.2.99 * Brudlewsky, Monika CDU/CSU 24.2.99 Diemers, Renate CDU/CSU 24.2.99 Ehlert, Heidemarie PDS 24.2.99 Erler, Gernot SPD 24.2.99 Frick, Gisela F.D.P 24.2.99 Fuchs (Köln), Anke SPD 24.2.99 Großmann, Achim SPD 24.2.99 Haack (Extertal), Karl-Hermann SPD 24.2.99 Hartnagel, Anke SPD 24.2.99 Hasenfratz, Klaus SPD 24.2.99 Hempelmann, Rolf SPD 24.2.99 Jung (Düsseldorf), Volker SPD 24.2.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Luther, Michael CDU/CSU 24.2.99 Mascher, Ulrike SPD 24.2.99 Dr. Protzner, Bernd CDU/CSU 24.2.99 Rauber, Helmut CDU/CSU 24.2.99 Roth (Augsburg), Claudia BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.2.99 Rupprecht, Marlene SPD 24.2.99 Schindler, Norbert CDU/CSU 24.2.99 Sebastian, Wilhelm-Josef CDU/CSU 24.2.99 Dr. Sonntag-Wolgast, Cornelie SPD 24.2.99 Verheugen, Günter SPD 24.2.99 Willner, Gert CDU/CSU 24.2.99 Wohlleben, Verena SPD 24.2.99 Dr. Wolf, Winfried PDS 24.2.99 ––––––––––– * für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parlaments

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dietrich Austermann
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Herr Präsident!
Meine Damen und Herren! Der Verteidigungsetat ist
mehr noch als der Außenetat, über den wir eben gespro-
chen haben, ein Spiegelbild, eine Antwort auf die Frage,
wie wir mit unseren Soldaten umgehen. Ich möchte zu
Beginn meiner Rede sagen: Wenn man die internatio-
nalen Einsätze sieht, die die Bundeswehr hinter sich hat,
und die Einsätze sieht, die möglicherweise vor der Bun-
deswehr liegen, wenn man die jahrzehntelange Verteidi-
gungsbereitschaft in unserem Lande sieht, dann ist es,
glaube ich, gut, an dieser Stelle zuerst unseren Soldaten,
den Wehrpflichtigen und den zivilen Mitarbeitern für die
Sicherung des Friedens und die Sicherung der Freiheit
nicht nur in unserem Land zu danken.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der SPD)

Wir danken für die Einsätze von Kambodscha bis Bos-
nien und für die Verteidigungsbereitschaft.

Wenn ich das sage, dann muß ich darauf hinweisen,
daß sich die Zeiten in einem derart rasanten Tempo än-
dern, daß es einem kaum gelingt, seinem Erstaunen über
Veränderungen Ausdruck zu geben. Wer, liebe Kolle-
gen, hätte vor einem Jahr gedacht, daß sozialdemokrati-
sche Verteidigungspolitiker im Bündnis mit den Grünen
Überzeugungsarbeit bei der Union zu leisten versuchen,
um den ersten Kampfeinsatz der Bundeswehr im Aus-
land vorzubereiten?

(Zuruf von der SPD: Wie wahr, ja!)

Noch vor wenigen Jahren stellte sich der jetzige

Außenminister, der das eben auch eingestanden hat, ge-
gen seine Fraktionsmehrheit und widersprach sogar
Blauhelmeinsätzen. Als es zum erstenmal um die Siche-
rung der Menschenrechte in Bosnien ging, mußten wir
uns in einer Haushaltsdebatte von einer grünen Abge-
ordneten vorhalten lassen, wir wiederholten den Einsatz
der Wehrmacht in Jugoslawien im Zweiten Weltkrieg.
Es ist noch nicht einmal ein Jahr her, daß uns vorgewor-
fen wurde, das mehr proklamierte als realisierte Leitbild
vom Staatsbürger in Uniform würde von uns zugunsten
des universellen Kämpfers ausgehöhlt. Von Militarisie-
rung der Außenpolitik war die Rede, und es hieß, das
Wort „Menschenrechte“ werde instrumentalisiert und zu
einem ideologischen Begriff zur Durchsetzung der In-
teressen der Reichen und der Wohlhabenden pervertiert.
Das waren doch alles Ihre Worte, Frau Beer. Ich erwarte
eigentlich, daß Sie heute zum erstenmal von dieser
Stelle aus sagen, Sie hätten sich geirrt, die Position, die
Sie bisher eingenommen hätten, sei falsch gewesen und

habe der Bundeswehr, die Anspruch darauf hat, daß sie
vom gesamten Parlament unterstützt und getragen wird,
eher geschadet.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Das gilt insbesondere dann, wenn man sich vor Augen
hält, daß Sie, die Sie noch vor zehn Monaten den Koso-
vo-Einsatz abgelehnt haben, nun mit Fernsehkameras an
die Stätte Ihrer bisherigen Menschenrechtsverweigerung
drängen.

(Widerspruch der Abg. Angelika Beer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

– Sie können ja gern dazu Stellung nehmen.
Wenn in den Regierungsfraktionen insoweit tatsäch-

lich ein neuer Kurs Platz greift, dann frage ich mich,
warum Sie in Zukunft – das steht in der Koalitionsver-
einbarung – die militärische Ausstattungshilfe der Bun-
deswehr verweigern wollen, die eine Hilfe für die Ärm-
sten der Armen auf der Welt darstellt. Die Beendigung
der militärischen Ausstattungshilfe wäre ein Unfug, weil
sie gerade in vielen Ländern Schwarzafrikas den Men-
schen in den letzten Jahren im medizinischen und hu-
manitären Bereich großartig geholfen hat.

Noch vor einem Jahr war es richtig, wenn man die
Situation so beschrieben hat: Ungarn will in die NATO,
die Grünen wollen raus, Ungarn und Polen wollen in die
EU, und Rotgrün sagt nein.

Wir haben immer gesagt, der Auftrag der Streit-
kräfte bestehe nach dem politischen Umbruch der ver-
gangenen Jahre nicht nur in der Befähigung zur Vertei-
digung des eigenen nationalen Territoriums, sondern
auch in humanitären Hilfsmaßnahmen bei Katastro-
phen und Notlagen im Frieden. Dies war, wie gesagt,
bis vor kurzem nicht in allen Teilen des Bundestages
selbstverständlich. Ich bitte deshalb um Verständnis
dafür, wenn wir diejenigen, die bisher und viel zu lan-
ge nein gesagt haben, auf dem Weg zur Vernunft oder
auf dem Weg in die Gegenwart nicht besonders herz-
lich begrüßen. Gerade jetzt braucht die Bundeswehr die
volle und nicht nur die halbherzige Unterstützung. Da
haben viele noch einen langen Weg vor sich. Volle
Unterstützung ist vor allem im wehrtechnischen und
materiellen Bereich vonnöten.

Ich komme zur finanziellen Seite des Etats für die
Bundeswehr. Der Bundesverteidigungsminister hat be-
reits darüber gesprochen. Herr Scharping, es war eine
kluge Entscheidung, den Waigel-Entwurf für den Ver-
teidigungsetat im wesentlichen zu übernehmen. Sie reiht
sich in andere kluge Entscheidungen in Ihrem Hause ein,
die Kontinuität in der Sicherheits- und Verteidi-
gungspolitik bedeuten können.

(Zuruf von der SPD: Na bitte!)

Nicht klug war, daß der Finanzminister den Etat um
235 Millionen DM gekürzt hat. Wir werden bei den
Haushaltsberatungen versuchen, diese Kürzung wieder
rückgängig zu machen. Es war auch nicht klug, daß er
gestern gesagt hat, wenn künftig weitere Kürzungen er-
forderlich seien, dann werde auch der Verteidigungsetat
nicht ungeschoren bleiben können.

Vizepräsident Rudolf Seiters

Metadaten/Kopzeile:
1550 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Wir sind für Planungssicherheit, Festhalten an der
Wehrpflicht, Fortführung der bedarfsgerechten Ausstat-
tung der Streitkräfte, Aufrechterhaltung der Haushalts-
ansätze für Ausbildung und Übungen – das sage ich ge-
rade im Blick auf die Unglücksfälle, die vor allem die
Luftwaffe in letzter Zeit ereilt haben –, Fortsetzung der
internationalen Einsätze im ehemaligen Jugoslawien
sowie für die Erweiterung der NATO zum nächstmögli-
chen Termin. Insoweit scheint es Kontinuität zu geben,
und das begrüßen wir.

Der Verteidigungsetat mit 47,3 Milliarden DM, also
unser Entwurf aus dem letzten Jahr inklusive eines so-
genannten Konsolidierungsbeitrages, reicht knapp aus,
den von mir genannten politischen Vorgaben zu entspre-
chen. Seit dem Regierungswechsel hat sich an den Auf-
gaben der Bundeswehr nichts geändert. Das, was jetzt
neu hinzukommt, muß auch finanziell neu bewertet
werden. Deshalb begrüßen wir es, daß die zusätzlichen
finanziellen Mittel in Höhe von 620 Millionen DM aus
dem Einzelplan 60 und nicht aus dem Verteidigungsetat
herausgeschnitten werden, wenn es zum internationalen
Einsatz kommt.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Herr Kollege Breuer wird zu dieser Frage gleich noch
Stellung nehmen.

Der Etat darf nicht gekürzt werden. Die verteidi-
gungsinvestiven Ausgaben sind, Herr Minister, nicht
zum erstenmal in den letzten Jahren gestiegen. Sie stei-
gen seit drei Jahren ständig. Wir können da eigentlich
immer nur wieder darauf hinweisen, daß gerade die da-
malige Opposition dafür sorgen wollte, daß im Bereich
von Übungen, Materialerhaltung und -beschaffung, von
wehrtechnischer Forschung usw. gekürzt würde. Wären
wir dem damals gefolgt, sähen Ihre Handlungsmöglich-
keiten heute deutlich schlechter aus.

Der Etat darf nicht verringert werden, denn es besteht
sonst die Gefahr, daß weitere Vorhaben verschleppt oder
aufgegeben werden und dann vorhandenes Gerät länger
als geplant benutzt wird, mit der Folge höherer Ausga-
ben bei der Materialerhaltung. Wir haben hier in den
letzten beiden Jahren Mittel aufgestockt. Hier besteht in
der Tat ein weiterer Bedarf.

Wir begrüßen die Entscheidung, die zusätzlichen
Mittel, wie gesagt, aus dem anderen Etat zu entnehmen.
Trotzdem bleibt auch dieser Verteidigungsetat mit
440 Millionen DM für internationale Einsätze belastet.

In dieser Situation könnte man denken, es ist alles in
Ordnung, die überwältigende Mehrheit des Parlaments hat
sich der überwältigenden Mehrheit der Bevölkerung an-
geschlossen, die hinter der Bundeswehr und auch hinter
der Zahl der Soldaten steht, wenn man nicht aus Vorge-
sprächen zu den Haushaltsberatungen den Eindruck ge-
wönne, daß sich Haushaltspolitiker, rotgrüne Koalitions-
abgeordnete, anschicken, die Zahl der Wehrpflichtigen
um 3 000, die Zahl der Berufs- und Zeitsoldaten um 1 000
noch in diesem Jahr abzusenken, um damit einen Beitrag
zu leisten, Einnahmelücken insbesondere auf Grund des
Steueränderungsgesetzes zu decken.

(Zuruf von der SPD: Das sind doch Märchen!)

– Ich stelle das fest. Wenn es Märchen sind, um so bes-
ser. Der eine oder andere aus Ihrer Fraktion läßt erken-
nen, daß dies die Absicht ist. – Es ist kontraproduktiv im
Hinblick auf die Bemühungen, auch über den Verteidi-
gungsetat etwas zum Abbau der Jugendarbeitslosigkeit
zu tun, wenn man im Bereich der Wehrpflicht sparen
will.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Sie können an anderer Stelle überall erkennen, daß es

durchaus solche Absichten gibt. Ich verweise auf eine
aktuelle Schrift der Kollegen Kröning und Verheugen.
Kollege Kröning ist im Haushaltsausschuß jetzt für den
Verteidigungsetat verantwortlich. In ihr wird gesagt, die
Zahl der Soldaten sollte auf 250 000, die Ausgaben der
Bundeswehr auf 37,5 Milliarden DM reduziert werden.
Was heißt das denn anderes, als daß Standorte rasiert
werden, wenn die Zahl der Soldaten verringert wird?
Wir wissen seit langem, daß die Grünen, daß sich Frau
Beer damit befaßt, die Bundeswehr ständig zu verklei-
nern. Die letzte Zahl, die sie vor kurzem genannt hat,
waren 150 000 Mann. Wir sagen: Mit uns nicht! Mit uns
wird auch an der Wehrpflicht nicht herumgefummelt.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Ich möchte einen anderen Punkt ansprechen, der mir

wichtig zu sein scheint. Man kann die Aktivität der
Bundeswehr auch anders beeinträchtigen als dadurch,
daß man ihr Geld entzieht. Der schleswig-holsteinische
Umweltminister, durch die „Pallas“-Affäre unrühmlich
bekanntgeworden

(Jürgen Koppelin [F.D.P.]: Ist der noch im Amt?)

– ist leider noch im Amt –, ist dabei, in einer Vorlage
sämtliche Standortübungsplätze der Bundeswehr unter
Naturschutz zu stellen, sie als FFH-Gebiete nach Brüs-
sel zu melden. Man muß sich das einmal vorstellen: Wir
schicken Soldaten in internationale Einsätze, und Herr
Steenblock sagt, Übungsmöglichkeiten im Inland sind
nicht mehr. Den Wehrpflichtigen wird verboten, bei
Übungen auf den Standortübungsplätzen tiefer als einen
Meter zu graben, Äste abzubrechen und sich zu tarnen.
Wir schicken sie in internationale Einsätze, und Um-
weltschützer sagen dann: Standortübungsplatz wird Na-
turschutzgebiet. In meinem Wahlkreis liegt in der Mel-
dorfer Bucht eine Munitionserprobungsstelle. Solange
ich im Bundestag bin, sind die Grünen und einzelne
SPD-Abgeordnete dabei, zu sagen, das muß dort endlich
aufhören. Wo will ich denn neue Verteidigungsgeräte,
die unsere Soldaten brauchen, damit sie optimal ge-
schützt sind, erproben, wenn nicht zum Beispiel auf die-
sem Übungsplatz? Umweltschützer können doch nicht
die Verteidigungspolitik der Bundesrepublik konterka-
rieren.

Mir sagen Bundeswehrangehörige, überall dort, wo
Rotgrün an der Regierung ist, macht man das gleiche.
Ich will ein weiteres Beispiel nennen. Der Truppen-
übungsplatz Wildflecken erstreckt sich über mehrere
Bundesländer. Der hessische Teil ist Naturschutzgebiet;
der Teil, der anders und ordentlich regiert wurde, ist
kein Naturschutzgebiet. Wir sollten den Bürgern klar-

Dietrich Austermann

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1551

(A) (C)

(B) (D)

machen: Wenn man diese Bundeswehr will und sie ver-
teidigungsbereit halten will, muß man ihr auch die
Übungsmöglichkeit geben und darf ihr sie nicht aus der
Hand schlagen.

Lassen Sie mich schließen. Im Rahmen der Haus-
haltsberatungen werden wir für eine solide Finanzie-
rung der internationalen Einsätze, eine Aufrechterhal-
tung des Haushaltsvolumens des Waigel-Entwurfs und
Detailverbesserungen eintreten. Die Bundeswehr ist
seit der Wiedervereinigung in einem ständigen Wandel
begriffen. Internationale Einsätze in Kambodscha, So-
malia, Bosnien, nun wohl auch im Kosovo waren mit
jeweils steigendem Gefährdungspotential und wach-
senden militärischen Anforderungen über die Verteidi-
gungsbereitschaft hinaus verbunden. Diese sich ständig
verändernde Armee kann auf die Unterstützung der
Union rechnen.

Herzlichen Dank.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Rudolf Seiters

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Das Wort hat die
Kollegin Angelika Beer vom Bündnis 90/Die Grünen.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Angelika Beer
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Herr
Präsident! Verehrte Kolleginnen und Kollegen! Herr
Austermann, ich muß Ihnen gratulieren. Sie haben zu-
mindest die Koalitionsvereinbarung von uns gelesen.
Allerdings haben Sie bei Ihrer Liste der Übeltaten der
früheren Oppositionspolitikerin Angelika Beer verges-
sen, daß sie noch vor einem dreiviertel Jahr auf der Stra-
ße gegen den Eurofighter gekämpft hat und in Kürze
einem Verteidigungshaushalt zustimmen wird.

(Zuruf von der PDS: Ja, das ist ein Problem!)

Unsere Politik mag für Sie intellektuell nicht nach-

vollziehbar sein. Aber ich will versuchen, ihre Grundzü-
ge zu umreißen. Es geht uns darum, daß wir in Zukunft
eine präventive Außen- und Sicherheitspolitik nicht
nur formulieren, sondern auch gestalten wollen, um da-
mit Defizite der 16jährigen CDU/CSU-F.D.P.-Koalition
zu beseitigen.

Der Haushalt 1999 ist ein Übergangshaushalt. Auf
Grund der unkontrollierten Beschaffungspolitik unter
Volker Rühe und der vertraglichen Festlegungen auf
große Zeiträume haben wir in der Tat geringe Spielräu-
me, um diesen Haushalt zu gestalten. Aber ich glaube,
daß wir dort, wo wir es getan haben, auf dem richtigen
Weg sind.

(Paul Breuer [CDU/CSU]: Was heißt „Übergangshaushalt“?)

Wir werden den Haushalt so gestalten, wie es unserer
Verantwortung, die wir bewußt übernommen haben,
entspricht.

Eine bloße Fortschreibung des Rüheschen Plans ist
aus verschiedenen Gründen nicht möglich. Das zeigt die
Halbwertszeit der Bundeswehrpläne, die früher vorge-
legt worden sind. Das Motto „schieben und strecken“
kann von uns auf Dauer nicht weiter befolgt werden;

denn es würde die Bundeswehr in ein finanzielles und
sicherheitspolitisches Desaster führen.

Die strukturelle Ausrichtung der Bundeswehr ist aus
unserer Sicht sicherheitspolitisch überdimensioniert und
überholt. Wir können sie in dieser Form nicht weiter
finanzieren. Deswegen ist es wichtig, daß die Kommis-
sion „Zukunft der Bundeswehr“ eingesetzt wird und
ab April ihre Arbeit aufnimmt und daß bereits vorher
– wie es der Verteidigungsminister ausgeführt hat – im
Rahmen vorsichtiger und nachvollziehbarer Anpas-
sungsprozesse Korrekturen vorgenommen werden, die
ohne Probleme und ohne tiefgreifende Einschnitte
durchführbar sind. Insofern werden wir auch im Rahmen
der Einzelplanberatungen im Verteidigungsausschuß
einige Projekte wie den „Tiger“ und die Bewaffnung für
ein panzerlastiges Heer in Frage stellen und überlegen,
ob wir dort, wo es Überfluß gibt, nicht reduzieren kön-
nen.

Ich möchte ganz klar sagen, daß die Versäumnisse
der Vergangenheit bereits in den nächsten Monaten ak-
tives Handeln erfordern. Es wird eine Diskussion und
die Entscheidung über die NATO-Strategie geben; der
Amsterdamer Gipfel wird stattfinden. Wir werden auch
feststellen – das ist offensichtlich –, daß es einen Ge-
staltungszwang im gesamten Bündnis geben wird, also
nicht nur in Deutschland bezüglich der Bundeswehr.
Das zeigt auch die jüngste Ankündigung des spanischen
Partners, die Wehrpflicht abzuschaffen.

(Kurt J. Rossmanith [CDU/CSU]: Die Spanier haben immer noch eine Fremdenlegion! Die brauchen sie auch nicht!)

Eine Umstrukturierung der Bundeswehr kann vor die-
sem Hintergrund zumindest nicht von vornherein ausge-
schlossen werden. Die Streitkräfte der NATO-Mit-
gliedsländer und ihre Ausrüstungen müssen auch im
Hinblick auf die internationalen und multinationalen
Einsätze kompatibel sein.

In der Öffentlichkeit hat inzwischen eine Diskussion
über die zukünftige Rolle der Bundeswehr begonnen.
Diese Diskussion ist dringend notwendig. Daß sie be-
gonnen hat, ist zum einen dem Beschluß, die Kommis-
sion „Zukunft der Bundeswehr“ einzusetzen, und zum
anderen ganz sicherlich auch dem Stil des neuen Vertei-
digungsministers Scharping zu verdanken, der mit dem
Tabu des Nichtdiskutierens und mit der Maulkorbideo-
logie Rühes gebrochen hat, der den Dialog mit den
Streitkräften sehr bewußt führt und damit dafür sorgt,
daß sowohl in der Öffentlichkeit als auch in der Armee
selbst die zukünftige Bundeswehr mit ihrer Struktur und
ihrem Auftrag, der neue Dimensionen annehmen wird,
getragen werden wird.

Wir dürfen Sicherheitspolitik heute nicht mehr nur
noch als eine Frage der Bundeswehr betrachten. Sicher-
heitspolitik ist die Aufgabe der Außenpolitik. Politik hat
die Aufgabe, Krieg und den Ausbruch von Gewalt zu
vermeiden. Hier sind in der Vergangenheit erhebliche
Defizite entstanden. Die frühere Bundesregierung hat
nicht genug dafür getan, daß man auf frühzeitig erkenn-
bare Warnsignale, die es in Bosnien und im Kosovo ge-
geben hat – ich möchte jetzt nur diese beiden Bereiche

Dietrich Austermann

Metadaten/Kopzeile:
1552 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999

(B)

(A) (C)

(D)

nennen –, rechtzeitig mit nichtmilitärischen Mitteln rea-
gieren kann, um zu verhindern, daß die Bundeswehr
oder die NATO eingesetzt werden muß.

Die frühere Regierung hat es versäumt, die Instru-
mente einer präventiven Außen- und Sicherheitspolitik
aufzubauen. Damit hat sie darauf verzichtet, Eskalatio-
nen im Vorfeld zu verhindern. Die Instrumente, deren
Entwicklung wir vereinbart haben, werden wir in den
nächsten Jahren konsequent schrittweise aufbauen, um
dafür zu sorgen, daß es genau das Dilemma, das wir
heute in der Kosovo-Debatte spüren – jahrelang gewar-
tet zu haben und sich nun in einer Situation zu befinden,
in der der Handlungsspielraum höchstens noch einen
Zentimeter breit ist –, nicht wieder gibt.

Wir von der Regierungskoalition müssen hier und
heute über die Möglichkeiten, weitere Eskalationen zu
verhindern, entscheiden. Wir werden uns davor nicht
drücken. Deswegen werden wir diesen Antrag hinsicht-
lich der Beteiligung an der Kosovo-Mission in den
Bundestag einbringen. Wir orientieren uns dabei an un-
serem politischen Ziel: Die Bundeswehrsoldaten werden
zukünftig nur noch dann eingesetzt, wenn vorher alle zi-
vilen Mittel und Instrumente ausprobiert und eingesetzt
worden sind und wenn sie keine Wirkung erzielt haben.
Erst wenn das geschehen ist, haben wir das Recht, zu
sagen, daß die Bundeswehr in multinationalen Einsätzen
versuchen muß, weitere Eskalationen zu verhindern.

(Thomas Kossendey [CDU/CSU]: War das schon mal anders? – Kurt J. Rossmanith [CDU/CSU]: Sie hat das früher anders gesehen! – Weiterer Zuruf von der CDU/CSU: Willkommen im Club!)

– Ich habe es nicht anders gesehen; vielmehr erzähle ich
der alten Bundesregierung seit 1987, daß sie nicht in der
Lage ist, politisch adäquat auf Krisenherde in Europa
einzuwirken. Sie hat darauf verzichtet, eine europäische
Außen-, Sicherheits- und Verteidigungspolitik zu for-
mulieren. Darin besteht das Dilemma, das mit dazu ge-
führt hat, daß die Situation in Bosnien und vor allen
Dingen auch im Kosovo überhaupt eskalieren konnte.

(Zuruf von der CDU/CSU: Stille im Saal!)

– Ich sage Ihnen das ganz ehrlich. Wir haben andere
Kriterien als Sie. Ist es so schwer, das zu begreifen?

(Zuruf von der CDU/CSU: Und die Wirklichkeit wird sich danach richten!)

Es gibt für uns die Verpflichtung einer europäischen
Außen- und Sicherheitspolitik, sich in dem Fall, daß of-
fensichtlich Menschenrechte verletzt werden, Gedanken
darüber zu machen, mit welchen Instrumenten man die-
se Menschenrechtsverletzungen beenden kann.

Weil wir wissen, daß wir ganz neue Formen von eth-
nischen Konflikten in Europa haben und auch in der Zu-
kunft haben werden, weil unser Blick weiter als bis zu
den Grenzen Deutschlands oder denen des engeren
NATO-Raums gehen muß, weil wir mit der Osterweite-
rung der NATO im baltischen, im osteuropäischen und
im gesamteuropäischen Raum Verpflichtungen auf uns
genommen haben, eine Sicherheitsperspektive zu ge-

stalten, die vor einem Militäreinsatz ansetzt, werden wir
entsprechende Instrumente aufbauen, um zukünftig von
dieser leicht kopflosen Reaktionsweise der alten Regie-
rung wegzukommen und das zu tun, was der Verteidi-
gungsminister eben ausgeführt hat.

(Zuruf von der CDU/CSU: Wenn es nach Ihnen gegangen wäre, wäre doch in den letzten Jahren gar nichts passiert!)

Das betrifft dann allerdings nicht den Einzelplan 14,
sondern den Einzelplan 05 und den Einzelplan des
BMZ.

Vielen Dank.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Rede von Dietrich Austermann

Rede von Angelika Beer