Bundesdata – Rede – ID1402102500

Rede:
ID1402102500

Metadaten

Aus Protokoll: 14021

Datum: 14. Februar 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 22:18 Uhr

Redner ID: Nicht erkannt

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Petra Bläss:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 9 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 9
1. Für: 1
2. die: 1
3. CDU/CSU-Fraktion: 1
4. spricht: 1
5. jetzt: 1
6. der: 1
7. Kollege: 1
8. Karl: 1
9. Lamers.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/21 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 21. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 I n h a l t : Gedenkworte für den verstorbenen König Hussein von Jordanien .................................. 1489 A Glückwünsche zu den Geburtstagen der Ab- geordneten Adelheid Tröscher, Ilse Schu- mann und Helmut Wieczorek (Duisburg)..... 1489 C Erweiterung der Tagesordnung........................ 1489 D Absetzung des Punktes 2c von der Tagesord- nung ................................................................. 1490 A Tagesordnungspunkt 1: (Fortsetzung) a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 1999 (Haushaltsgesetz 1999) (Drucksache 14/300) .................................. 1490 D b) Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht über den Stand und die voraus- sichtliche Entwicklung der Finanzwirt- schaft (Drucksache 14/350) ....................... 1490 D Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 1490 D Dr. Peter Struck SPD ....................................... 1500 B Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P.......................... 1505 A Rezzo Schlauch BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 1510 C Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 1514 D Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 1519 B Dr. Edmund Stoiber, Ministerpräsident (Bayern) ........................................................... 1526 C Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 1533 A Karl Lamers CDU/CSU................................... 1536 D Dr. Christoph Zöpel SPD................................. 1538 C Ulrich Irmer F.D.P. ......................................... 1541 D Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 1543 A Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 1544 A Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg...... 1546 B Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 1549 A Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 1551 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. .................... 1552 C Heidi Lippmann-Kasten PDS .......................... 1554 A Peter Zumkley SPD ......................................... 1555 A Kurt J. Rossmanith CDU/CSU .................... 1555 D Dietrich Austermann CDU/CSU ................. 1556 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................ 1556 C Paul Breuer CDU/CSU.................................... 1557 C Alfred Hartenbach SPD ................................... 1561 A Hans Jochen Henke CDU/CSU ....................... 1562 A Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 1563 C Rainer Funke F.D.P. ........................................ 1565 C Dr. Evelyn Kenzler PDS.................................. 1566 D Norbert Geis CDU/CSU ...................... 1567 D, 1570 C Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN .............................. 1569 D, 1584 B, 1589 D Dr. Guido Westerwelle F.D.P.............. 1570 B, 1589 B II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ ................................................................. 1571 A Ludwig Stiegler SPD ....................................... 1574 A Dr. Jürgen Rüttgers CDU/CSU........................ 1576 A Sebastian Edathy SPD.................................. 1578 C Cem Özdemir BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.. 1579 C Dr. Guido Westerwelle F.D.P. ..................... 1580 C Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................. 1581 C Ulla Jelpke PDS............................................... 1583 A Carl-Detlev Freiherr von Hammerstein CDU/ CSU ................................................................. 1585 A Otto Schily, Bundesminister BMI........ 1586 A, 1589 D Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ ............................................... 1590 C, 1601 A Michael von Schmude CDU/CSU ................... 1592 D Dr. R. Werner Schuster SPD........................ 1593 B Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 1594 D Joachim Günther (Plauen) F.D.P. ................... 1596 D Carsten Hübner PDS........................................ 1598 A Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 1599 B Adelheid Tröscher SPD ................................... 1601 D Zusatztagesordnungspunkt 2: Überweisungen im vereinfachten Verfahren a) Antrag der Bundesregierung Deutsche Beteiligung an der militäri- schen Umsetzung eines Rambouillet- Abkommens für den KOSOVO sowie an NATO-Operationen im Rahmen der Notfalltruppe (Extraction Force) (Drucksache 14/397) .................................. 1559 C b) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Ge- setzes zum Internationalen Privatrecht für außervertragliche Schuldverhältnis- se und für Sachen (Drucksache 14/343)... 1559 C c) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD, CDU/CSU und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die allgemeine und die repräsentative Wahlstatistik bei der Wahl zum Deutschen Bundestag und bei der Wahl der Abgeordneten des Europäischen Parlaments aus der Bun- desrepublik Deutschland (Drucksache 14/401) ....................................................... 1559 C d) Antrag der Abgeordneten Hans Martin Bury, Ernst Schwanhold, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion der SPD sowie der Abgeordneten Werner Schulz (Leip- zig), Margareta Wolf (Frankfurt) und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Förderung der Luftfahrttechnologie (Drucksache 14/395) .................................. 1559 D Tagesordnungspunkt 4: Abschließende Beratungen ohne Aussprache a) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung von Zu- ständigkeiten nach dem Sorgerechts- übereinkommens-Ausführungsgesetz (Drucksachen 14/33, 14/338) ..................... 1559 D b) Beschlußempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses zu der Streitsache vor dem Bundesverfassungsgericht 2 BvE 3/98 (Drucksache 14/321).......................... 1560 A c) bis e) Beschlußempfehlungen des Peti- tionsausschusses Sammelübersichten 15, 16 und 17 zu Petitionen (Drucksachen 14/322, 14/323, 14/324) ...... 1560 B Zusatztagesordnungspunkt 3: Weitere abschließende Beratungen ohne Aussprache Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Öffnung der Sozial- und Steuerverwaltung für den Euro (Zwei- tes Euro-Einführungsgesetz) (Druck- sachen 14/229, 14/406) .............................. 1560 C Nächste Sitzung ............................................... 1603 C Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 1605 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1489 (A) (C) (B) (D) 21. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Adelheid Tröscher Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1605 (A) (C) (B) (D) Anlage zum Stenographischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Bartsch, Dietmar PDS 24.2.99 Behrendt, Wolfgang SPD 24.2.99 * Brudlewsky, Monika CDU/CSU 24.2.99 Diemers, Renate CDU/CSU 24.2.99 Ehlert, Heidemarie PDS 24.2.99 Erler, Gernot SPD 24.2.99 Frick, Gisela F.D.P 24.2.99 Fuchs (Köln), Anke SPD 24.2.99 Großmann, Achim SPD 24.2.99 Haack (Extertal), Karl-Hermann SPD 24.2.99 Hartnagel, Anke SPD 24.2.99 Hasenfratz, Klaus SPD 24.2.99 Hempelmann, Rolf SPD 24.2.99 Jung (Düsseldorf), Volker SPD 24.2.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Luther, Michael CDU/CSU 24.2.99 Mascher, Ulrike SPD 24.2.99 Dr. Protzner, Bernd CDU/CSU 24.2.99 Rauber, Helmut CDU/CSU 24.2.99 Roth (Augsburg), Claudia BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.2.99 Rupprecht, Marlene SPD 24.2.99 Schindler, Norbert CDU/CSU 24.2.99 Sebastian, Wilhelm-Josef CDU/CSU 24.2.99 Dr. Sonntag-Wolgast, Cornelie SPD 24.2.99 Verheugen, Günter SPD 24.2.99 Willner, Gert CDU/CSU 24.2.99 Wohlleben, Verena SPD 24.2.99 Dr. Wolf, Winfried PDS 24.2.99 ––––––––––– * für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parlaments

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Joseph Fischer
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Herr Stoi-
ber, das war laut. Aber außer dem Schrei nach Subven-
tionen, außer der Mobilisierung von Vorurteilen, außer
einem weinerlichen Wehklagen darüber, daß Bayern an-
geblich benachteiligt werde, habe ich zur Sache relativ
wenig gehört.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Respektive dort, wo Sie zur Sache gesprochen haben –
ich will gleich ausführlich auf die Agenda 2000 einge-
hen –, kam nicht viel.

Ich hätte es begrüßt, wenn der bayerische Minister-
präsident – der meint, er gehöre mittlerweile zu den Ver-
folgten – jetzt, nachdem es ihm gelungen ist, Theo Wai-
gel aus dem Amt des CSU-Vorsitzenden zu hieven, die-
se Geste der Solidarität, die er einklagt, einmal gegen-
über den Menschen in den neuen Bundesländern gezeigt
hätte.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Aufkündigung des Finanzausgleichs durch die CSU,
Aufkündigung der gemeinsamen Sozialversicherung –
das ist die Sprache, die die CSU dann spricht, wenn sie
sich stark fühlt. Wenn sie sich schwach fühlt, dann stellt
sie sich hierhin, beschwert sich und weint herum, sie be-
komme keine Subventionen mehr. Das ist Edmund Stoi-
ber pur.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Dazu kann ich nur sagen: Vor einer solchen Politik mö-
ge uns ein gütiges Schicksal bewahren.

Daß Sie, Herr Stoiber, hier heute morgen den Zwei-
kampf der Oppositionsführer in der Auseinandersetzung
innerhalb von CDU und CSU betrieben haben, ist zu ak-
zeptieren. Daß Sie, Herr Schäuble, hier heute unter dem
Banner, es müsse Substanz kommen, eine Politik des
grassierenden Gedächtnisschwundes hinsichtlich Ihrer
eigenen 16 Jahre Regierungszeit dargeboten haben, ha-
ben Sie mit Herrn Stoiber sogar gemeinsam.

Aber gestatten Sie mir, daß ich hier in aller Ausführ-
lichkeit auf den europapolitischen Teil eingehe; denn
daran wird die ganze Widersprüchlichkeit und, wie ich
finde, auch die Durchsichtigkeit, die Substanzlosigkeit
Ihrer Position klar. Ich frage mich, was in Bundeskanz-
ler a. D. Dr. Helmut Kohl bei Ihrer Rede vorgegangen
sein muß. Theo Waigel hat sich den Schmerz erspart,
Sie anzuhören; denn vermutlich wäre es für ihn noch
schlimmer geworden.

(Zuruf von der CDU/CSU: Nein! Er war da!)

– Dann habe ich seine Leidensfähigkeit unterschätzt.
Das gebe ich ganz offen zu.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Ich möchte bei diesem Punkt wirklich zur Sache
sprechen. Daß Sie nach 16 Jahren CDU/CSU-Regierung
die Stirn haben, ein Papier zu verabschieden, wonach es
eine Reduzierung des deutschen Nettobeitrages geben
soll – 14 Milliarden DM bei Stoiber oder 7 Milliarden
DM, wie von anderen zu hören war –, ist eine Verab-
schiedung von der Politik Helmut Kohls, für die der
Bundeskanzler a. D. Helmut Kohl hier immer eine weit
über das Regierungslager hinausgehende Mehrheit hatte.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Ich kenne mich mit Fundis in unserer Partei wirklich
aus. So, wie ich Sie, Herr Stoiber, heute erlebt habe,
kann ich nur sagen: Sie sind wirklich ein Fundi.

Ich hatte jüngst den Besuch eines ehemaligen Mi-
nisterpräsidenten eines EU-Mitgliedslandes. Dieses Land
hat sehr enge Wirtschaftsbeziehungen mit Bayern. Ich
sagte ihm, ich hätte nie verstanden, warum Stoiber als
bayerischer Ministerpräsident gegen den Euro ist und
warum er dagegen ist, daß Deutschland Mitglied der
Währungsunion wird, wenn der Euro kommt – was
durch die historische Entscheidung von Helmut Kohl
klar war. Dazu sagte er, das habe er sich auch gefragt. Er
sei deshalb auch nach München gefahren, habe sich mit
dem bayerischen Ministerpräsidenten getroffen und mit
ihm geredet. Der bayerische Ministerpräsident habe ge-
sagt, er müsse das aus innenpolitischen Gründen so ma-
chen, weil er eine Partei rechts von der CSU verhindern
wolle.

Mit der Sache hat das nichts zu tun. Das ist das Mo-
bilisieren von Emotionen und somit reine Parteipolitik.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Das war Ihr Beitrag zur Agenda 2000. Statt dessen
hätten wir hier einen überparteilichen Konsens finden
müssen, der realisierbar ist. Sie wissen nur zu gut, daß
das, was Sie – auch in Ihrem gemeinsamen Papier – vor-
schlagen, nicht realisierbar ist.

(Ministerpräsident Dr. Edmund Stoiber [Bayern]: Die Meßlatte!)

– Ihre Meßlatte können Sie sich sonstwo hinhängen. Das
interessiert mich nun weiß Gott nicht. Ihre Meßlatte ist
eine innerparteiliche Meßlatte in der Auseinanderset-

Ministerpräsident Dr. Edmund Stoiber (Bayern)

Metadaten/Kopzeile:
1534 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999

(B)

(A) (C)

(D)

zung mit Herrn Schäuble und der CDU; das ist mir völ-
lig klar.

(Weiterer Zuruf des Ministerpräsidenten Dr. Edmund Stoiber [Bayern])

– „Meßlatten-Stoiber“, meinetwegen. Sie geraten mehr
und mehr zur Inkarnation der Meßlatte in der Europapo-
litik. Entsprechend sieht das dann auch aus.

Ich empfehle Ihnen wirklich einmal eine Reise nach
Paris. Im CDU-Papier steht, wir sollten einen
50prozentigen nationalen Finanzierungsanteil bei den
direkten Einkommensbeihilfen, der sogenannten Ko-
finanzierung, erreichen. Wie Sie das einstimmig, im
Einvernehmen mit unserem französischen Partner,
durchsetzen wollen, weiß ich nicht. Um das durchzu-
setzen, helfen Ihnen auch fünf Wallfahrten nach Altöt-
ting nicht. Sie wissen so gut wie ich, daß das gegen-
wärtig völlig illusionär und irreal ist. Sie verkünden es
hier dennoch.

Das Kuriose ist dann, daß Edmund Stoiber auf der
anderen Seite nicht bereit ist zu liefern. Was fordert Edi
Stoiber? – Da stellt er sich hin – in äußerster Konsistenz;
er ist ja ein Einser-Jurist, deswegen sind die Deduktio-
nen astrein – und fordert, wir sollten eine entsprechende
Reduzierung von den Franzosen verlangen. Gleichzeitig
aber sagt er: Rührt mir die bayerischen Bauern nicht an!
– Wenn Sie von den anderen schon etwas wollen, dann
werden Sie denen auch sagen müssen, wo Sie bereit
sind, Kompromisse zu machen, verehrter Herr Minister-
präsident.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Kompromisse sehen eben nicht so aus wie am Ascher-
mittwoch in Passau, wo einer drei Stunden lang von
oben etwas verkündet und schreit und die anderen dazu
Beifall klatschen. So funktioniert das in der Europäi-
schen Union nicht. Lassen Sie sich das einmal von Hel-
mut Kohl berichten! Da geht es in der Tat anders zu.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Der große Europäer Stoiber ist voller Heiterkeit.
Noch unter dem Eindruck der Faschingskampagne war
er in Ungarn. Wenn Edmund Stoiber eine Reise tut,
sozusagen nach der Maßgabe: nur so weit wie die Ent-
fernung von München nach Passau im Quadrat, dann
nimmt seine europäische Orientierung zu, und zwar um
so mehr, je weiter er weg ist. Er hat also Budapest be-
sucht. Nun weiß er so gut wie ich, daß die drängendste
Frage in Budapest lautet: Wann werden wir Mitglied
der Europäischen Union? Dort will man alles dafür tun,
daß das so schnell wie möglich geschieht. Wenn wir,
die wir hier sitzen, Politikerinnen und Politiker in Po-
len, Ungarn, Tschechien oder wo auch immer wären,
würden wir genauso denken. Es geht dabei nicht nur
um Ökonomie, nicht nur um Geld, nicht nur um einen
gemeinsamen Markt, nicht nur um den gemeinsamen
Wohlstand, sondern darum, daß diese Länder nie wie-
der alleine auf der falschen Seite Europas stehen wol-
len. Sie haben – wie auch unsere ostdeutschen Mitbür-
gerinnen und Mitbürger – 40 Jahre die Zeche für uns

alle bezahlt. Deshalb habe ich für ihre Haltung vollstes
Verständnis.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Herr Stoiber, eines werfe ich Ihnen vor: Sie sind zu-
tiefst unseriös. Sie reden mit doppelter, mit gespaltener
Zunge.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Keiner weiß das so gut wie Theo Waigel, denn der hat
es auszubaden gehabt. Bei einer Rede im Jagdsaal des
Parlaments in Ungarn waren Sie voller Versprechungen,
was die Osterweiterung betrifft. Ja, Sie waren sogar
voller Humor. Er ist ja durchaus zu Humor fähig, wenn
auch zu unfreiwilligem.

(Heiterkeit beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Die Ungarn haben das nur nicht gemerkt. Als ich das
gelesen habe, habe ich fast den Kaffee über den Früh-
stückstisch geprustet, denn ich dachte: Na, was ein
Schlitzohr, unser Edi!

(Heiterkeit beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Ich zitiere die „FAZ“, die ja nicht in Verdacht steht,
Ihnen nicht wohlgesonnen zu sein:

Erst mit dem Beitritt der Reformstaaten Mittel- und
Osteuropas auch zur EU werde diese ihrem Namen
und ihrer Zielsetzung gerecht.

Richtig; da stimme ich Ihnen völlig zu.
Die bayerische Staatsregierung habe sich seit je als
Vorkämpferin für die Ost-Erweiterung gesehen.

(Heiterkeit beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜ NEN und bei der SPD)

Das muß man sich einmal auf der Zunge zergehen las-
sen!

Stoiber schloß mit den Worten, die EU brauche
Ungarn, ohne freilich zu sagen, bis wann.

Jetzt betrachten wir einmal seine Position zur Agenda
2000.

(Zurufe von der CDU/CSU)

– Ich war immer für den Euro. Wir hatten einen breiten
überparteilichen Konsens; wir haben als Opposition die
Positionen der damaligen Bundesregierung, die Positio-
nen von Bundeskanzler Helmut Kohl und Bundes-
außenminister Kinkel unterstützt.

(Zuruf von der CDU/CSU: Wie haben denn die Grünen gestimmt?)

– Ich schlage vor, Sie sollten einmal nachschauen. Ich
habe mich dafür eingesetzt, weil ich diesen Europakurs
im Interesse Deutschlands für alternativlos halte, meine
Damen und Herren.

(Zuruf von der CDU/CSU: Sie sind nur noch laut!)

Bundesminister Joseph Fischer

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1535

(A) (C)

(B) (D)

Die Positionen, die Sie vertreten – –

(Zuruf des Ministerpräsidenten Dr. Edmund Stoiber [Bayern])

– Ebensowenig, wie es zulässig ist, von der Regierungs-
bank Zwischenrufe zu machen – auch wenn mich das
selbst juckt –, ist das für die andere Seite des Hauses,
Herr Stoiber, zulässig.

(Heiterkeit und Beifall beim BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Aber ich habe nichts dagegen.

(Ministerpräsident Dr. Edmund Stoiber [Bayern]: Wieso geben Sie dann 60 Milliarden DM für die alten Länder dazu?)

– Warum geben wir 60 Milliarden DM dazu?

(Weiterer Zuruf des Ministerpräsidenten Dr. Edmund Stoiber [Bayern] – Zurufe vom BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Zwischenrufe von der Bundesratsbank! – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Also, Frau Präsidentin!)

– Regt euch nicht auf! Ich liebe Zwischenrufe, vor allem
von Edmund Stoiber.

Herr Stoiber, es ist doch nicht die neue rotgrüne Bun-
desregierung, die das Geld gibt. 16 Jahre hat doch eine
andere Mehrheit die Verantwortung getragen, unter an-
derem die CSU. Das müssen Sie endlich einmal wissen.

(Ministerpräsident Dr. Edmund Stoiber [Bayern]: Die Kommission!)

– Ach, die Kommission! Die Beschlüsse sind alle im Rat
gefaßt worden.

(Erneuter Zuruf des Ministerpräsidenten Dr. Edmund Stoiber [Bayern])

– Herr Stoiber, ich komme zu Ihrer These zur Agenda
2000. Sie sagen, Sie seien für eine schnelle Osterweite-
rung, das sei nach dem Euro der zweite historische
Schritt, den wir leisten müßten. Ich appelliere an unsere
Landsleute: Lassen Sie sich nicht von nationalen oder
gar nationalistischen Tönen – egal, ob von rechts oder
von links – in die falsche politische Ecke locken! Denn
wenn das Projekt „Europa“ stockt oder gar scheitert,
wird die Bundesrepublik Deutschland derjenige Staat
sein, der am meisten zu verlieren hat – und zwar nicht
nur materiell, sondern auch politisch, kulturell und in
bezug auf unsere Sicherheit.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Deswegen sind diese ganzen Rechnungen – das sage ich
unseren Landsleuten – falsch.

Schauen Sie sich an, wie viele Arbeitsplätze in Bay-
ern, in Nordrhein-Westfalen und anderswo in Deutsch-
land von Europa abhängen. Was wir in Form von
Strukturhilfen und über den Kohäsionsfonds in die süd-
lichen Länder geben, wirkt auf die Entwicklung dort po-
sitiv und gleichzeitig auf unsere Arbeitsplätze. Fragen
Sie doch einmal, wer die U-Bahn in Athen und andere

Infrastrukturprojekte baut und wie viele Arbeitnehme-
rinnen und Arbeitnehmer mit ihrem Inlandsarbeitsplatz
davon abhängen! Sie wissen das nur zu gut, Sie sagen es
aber nicht, weil Sie die nationale Flöte spielen wollen,
Herr Stoiber.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Zuruf von der CDU/CSU: Warum schreien Sie so?)

– Warum ich so schreie? – Ich tue das, weil mich Herr
Stoiber in diese Tonhöhe gebracht hat. Er hat mir 30
Minuten lang die Ohren abgeschrien. Ich bin gern bereit,
sofort herunterzukommen.

Sie meinen, wir sollen die Agenda 2000 möglichst
schnell, aber auch realistisch – das heißt: finanzierbar –
machen. Gleichzeitig wollen Sie die Strukturreform bis
zum Jahre 2002. Diese halten wir ebenfalls für dringend
geboten; deswegen schlagen wir eine Regierungskonfe-
renz bis 2001 vor und wollen diese bei dem Europäi-
schen Rat in Köln zum Abschluß underer Präsident-
schaft einleiten. Ich hoffe, das findet Ihre allergnädigste
Zustimmung; aber ich nehme an, Sie werden auch daran
etwas zu kritisieren haben. Wenn die Agenda 2000 also
in der Tat die Voraussetzung für die Erweiterungsfähig-
keit ist – das entnehme ich dem Papier der CDU/CSU –,

(Michael Glos [CDU/CSU]: Was der alles liest!)

können Sie mir dann mit der Logik des Einser-Juristen
erklären, warum Sie jetzt für die Verschiebung plädie-
ren, und zwar mit dem Argument, daß wir während un-
serer Präsidentschaft unsere nationalen Interessen nicht
durch- und umsetzen können, weil wir auf Ausgleich
setzen müssen?

Spätestens da muß Helmut Kohl die Ohren auf
Durchzug stellen, oder er hält es nicht mehr aus. Die
Terminplanung für die Agenda 2000 ist doch in ver-
schiedenen Sitzungen des Europäischen Rates, an denen
Helmut Kohl und Theo Waigel teilgenommen haben,
beschlossen worden. Das war doch nicht unsere Be-
schlußlage. Wenn Sie sich jetzt, Herr Stoiber – das ha-
ben Sie hier mehrmals gesagt –, hinstellen und sagen,
mir paßt der Kurs der Agenda 2000 nicht mehr – so ha-
ben Sie das vor einigen Jahren in einem Interview in der
„Süddeutschen Zeitung“ gesagt, und Sie haben das in Ih-
rer letzten Rede in der alten Legislaturperiode schon
einmal klar herausgearbeitet –, weil Sie die Osterweite-
rung so lange wie möglich hinauszögern wollen – das
steckt dahinter –, dann steht hinter der Vertagungsforde-
rung nichts anderes als entweder nationaler Egoismus
oder, noch schlimmer, eine Vertagung der Beitrittsmög-
lichkeiten für die mittelosteuropäischen Länder.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Genau das ist es, was Sie in Ihrem kleinbayerischen
Egoismus wollen. Wenn man sich Ihre Rede anhört,
kann man das sehr gut heraushören.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Sie werfen mir vor, ich hätte etwas gegen die süd-
deutschen Länder. Ich habe etwas gegen die CSU, aber

Bundesminister Joseph Fischer

Metadaten/Kopzeile:
1536 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999

(B)

(A) (C)

(D)

ich achte sie als politischen Gegner und als eine demo-
kratische Partei mit einer großen Tradition, die jetzt lei-
der in die Hände von Leuten gerät, die, wie ich finde,
auch im Rahmen dessen, was ich beim politischen Geg-
ner akzeptiere, zu Instrumenten greifen, um die Macht
zurückzuerobern, die ich für verwerflich halte.

(Zurufe von der CDU/CSU)

– Lassen Sie sich das doch von einem alten Steinewerfer
sagen, der weiß, wohin es führt, wenn man in die falsche
Richtung geht! Lassen Sie sich das doch einmal sagen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Daß man da ein paar Kämpferqualitäten mitbekommt,
darauf können Sie sich verlassen.

Ich kann Ihnen, Herr Stoiber, nur sagen: Was ich
Ihnen bei der Reform des Staatsangehörigkeitsrechts
vorwerfe, ist nicht, daß Sie eine völlig andere Position
haben. Was ich Ihnen bei der Debatte über den Doppel-
paß vorwerfe, ist nicht, daß Sie meinen, er wäre der
Untergang des deutschen Volkes, unserer Identität. Das
ist meiner Meinung nach Unsinn. Was ich Ihnen vorwer-
fe, ist Ihre Kampagne, die etwas völlig anderes mobili-
siert.

In Hessen hatten Sie damit Erfolg. Ich muß nur in die
CDU hineinhören. Sie hatten den Erfolg, die Wähler-
schaft zu mobilisieren. Unsere Leute, die dort waren und
zugehört haben, haben mir erzählt, das ging nach der
Devise „Wo kann man hier gegen Ausländer unter-
schreiben?“ Genau das finde ich schlimm. Das sollte in
diesem Land nicht mehr möglich sein! Das genau ist der
Punkt.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der PDS)

Wir stehen in der Europapolitik jetzt vor sehr schwie-
rigen Entscheidungen. Es gibt einen engen Zusammen-
hang zwischen der Europapolitik, den sicherheitspoliti-
schen Fragen und den Krisen, mit denen wir es zu tun
haben. Ich hatte in den letzten Tagen und Wochen vor
allem mit dem Kosovo zu tun. Es waren sehr, sehr harte
Verhandlungen. Stunden um Stunden wurde versucht,
Konfliktparteien zu überzeugen, die eigentlich nicht
überzeugt werden wollten.

(Zuruf von der F.D.P.)

– Nein. Da Sie das mit der eigenen Partei ansprechen,
will ich sagen: Ich brauche mich da überhaupt nicht zu
verstecken. Wir Grüne haben in der Frage: „Wie reagie-
ren wir auf Srebrenica?“ eine in der Sache faire Ausein-
andersetzung gehabt, die aber gleichzeitig eine der här-
testen innerparteilichen Auseinandersetzungen um unser
Bekenntnis zum Pazifismus, das ich aus guten Gründen
achte, war. Wir müssen uns da überhaupt nicht verstek-
ken.

Wir alle haben da Fehler gemacht. Das sage ich auch
ganz selbstkritisch, was meine Person angeht, der ich
zuerst ein Nichtinterventionist war und nach Srebrenica
zum Interventionisten wurde. Freunde von mir – Ma-

rieluise Beck oder Daniel Cohn-Bendit – hatten früher
eine andere Position wie Herr Schwarz-Schilling bei
Ihnen. Das achte ich. Es wurden Fehler gemacht bei-
spielsweise in Form der zu frühen oder falsch konditio-
nierten Anerkennungspolitik. Wir sollten daraus aber
gemeinsam die Konsequenz ziehen, daß wir diese Fehler
nicht wiederholen.

Nur: Umgekehrt nützt es nichts, angesichts der Wut
und der Hilflosigkeit, die viele auf Grund des Mordens
verspüren, den Emotionen nachzugeben. Wir haben ver-
sucht – übrigens in Kontinuität –, die Staatengemein-
schaft auf einer gemeinsamen Grundlage zusammenzu-
führen und die Konfliktparteien zu zwingen, daß es zu
einem Frieden kommt.

In dem Zusammenhang möchte ich Ihnen, Herr Stoi-
ber, sozusagen über die Parteigrenzen hinweg eine Posi-
tion mitteilen: Gerade bei diesen Krisen erlebt man, wie
schwach Europa ist. Statt jetzt eine solche Debatte, wie
Sie sie gerade aufgemacht haben, im Hinblick auf den
Europawahlkampf zu führen, müßten wir alles tun, da-
mit die Europäer schneller zusammenfinden, damit sie
enger zusammenfinden, damit das europäische Gewicht
auch in der Friedens- und Sicherheitspolitik endlich zum
Tragen kommt. Dem weiß sich diese Bundesregierung
verpflichtet.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Zur Rede davor

Rede von: Unbekannt

Für die CDU/CSU-
Fraktion spricht jetzt der Kollege Karl Lamers.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Karl Lamers
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Frau Präsidentin! Ver-
ehrte Kolleginnen und Kollegen! Herr Außenminister,
mit lhrem letzten Appell – das weiß ich sehr wohl – ren-
nen Sie bei Edmund Stoiber offene Türen ein.

(Lachen bei der SPD)

– Doch! Es gibt unzählige entsprechende Äußerungen
von ihm. Es gibt sogar ein Papier, das er gemeinsam mit
dem Bürgermeister von Dünkirchen für den Ausschuß
der Regionen Europas verfaßt hat – ich empfehle es Ih-
rer Lektüre; ich habe es mit Genuß und Zustimmung
gelesen – und in dem ausdrücklich eine Gemeinsame
Außen- und Sicherheitspolitik der Europäischen Union
gefordert wird, und zwar im Sinne einer Vergemein-
schaftung. Darin sind wir uns absolut einig. Man kann
Edmund Stoiber hier nicht als Buhmann hinstellen, ohne
daß man genau weiß, was er gesagt hat.

Sie haben beispielsweise aus dem Interview in der
„Süddeutschen Zeitung“ von vor einigen Jahren zitiert.
Das habe ich auch gelesen. Was hat er damals gesagt? –
Worum es mir im Kern geht, ist der Erhalt der Staatlich-
keit Bayerns. Dies ist ein Punkt, über den wir schon seit
langem diskutieren. Die europäische Politik reicht nicht
nur immer tiefer in die Innenpolitik der Teilnehmerlän-
der hinein, sondern auch in die innere Struktur. Im
Grunde führen wir seit langem eine Verfassungsdebat-
te. Ich bin der Meinung, wir müssen sie bald einmal
formalisieren, damit wir klarmachen, was auf der euro-
päischen, was auf der nationalen und was auf der subna-

Bundesminister Joseph Fischer

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1537

(A) (C)

(B) (D)

tionalen Ebene zu geschehen hat. Daß es darüber im
einzelnen unterschiedliche Meinungen gibt, ist kein
Schaden, sondern eine ganz natürliche Sache.

In einem Punkt aber sind wir uns in der CDU/CSU
einig: In der Außenpolitik brauchen wir endlich Ge-
meinsamkeit. Europa muß auf diesem Felde einig und
handlungsfähig sein. Da sind wir überhaupt nicht aus-
einander.

Ein weiterer Punkt: Daß Sie das Papier der CDU/
CSU-Fraktion so darzustellen versuchen, wie Sie es
eben getan haben, kann ich zwar verstehen; aber ich
muß Ihnen eindeutig widersprechen. Lieber Herr Kolle-
ge Fischer, in dem Papier ist auf einen Beschluß der Mi-
nisterpräsidenten und Landesfinanzminister hingewiesen
worden, unter denen sich damals auch der heutige Bun-
deskanzler Gerhard Schröder befand.

(Zuruf von der CDU/CSU: Ein einstimmiger Beschluß!)

In unserem Papier steht nirgendwo – hören Sie bitte
einmal zu, damit Sie in Zukunft nicht noch einmal fal-
sche Dinge behaupten –, es werde erwartet, daß die
Bundesregierung jetzt mit einem Erfolg von 14 Milliar-
den DM aus Brüssel zurückkehre. Jedermann weiß, daß
das nicht geht, und auch ich habe gesagt, daß dies kurz-
fristig nicht möglich sei. Einen solchen Maßstab hat der
heutige Bundeskanzler selber aufgestellt.

Wenn Sie Aussagen von uns zitieren und sagen, sie
schafften bei unseren Partnern böses Blut, dann möchte
ich Sie an Aussagen Ihres Bundeskanzlers erinnern.
Herr Kollege Fischer, im Zusammenhang mit der Agen-
da 2000 und der Finanzierung der Europäischen Uni-
on hat er gesagt, es müsse damit Schluß sein, daß wir
uns das Wohlwollen unserer Partner erkauften. Darauf-
hin habe ich von meinen ausländischen Freunden Anrufe
bekommen, die mich gefragt haben, ob sie in der Ver-
gangenheit käuflich gewesen seien oder ob die Deut-
schen versucht hätten, sie zu kaufen.

Darüber hinaus hat Ihr Bundeskanzler gesagt, es müs-
se damit Schluß sein, daß wir europäische Kompromisse
mit deutschem Geld finanzierten. Daraus wird nur deut-
lich, daß der Bundeskanzler überhaupt nichts vom euro-
päischen System sowie davon verstanden hat, daß von
dessen Funktionieren niemand abhängiger ist als
Deutschland.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Ulrich Irmer [F.D.P.])

Man wird beim besten Willen nicht sagen können,
daß er irgendwann einmal zu erkennen gegeben habe,
daß er etwas von Europa versteht. Andernfalls hätte er
auch nicht die berechtigte Forderung nach einer Redu-
zierung des deutschen Beitrages unter anderem mit dem
Hinweis darauf begründet, daß wir außerordentliche La-
sten für die Herstellung der inneren Einheit zu tragen
haben. Das erweckt bei unseren Partnern nämlich ver-
ständlicherweise den Eindruck, als gelte das Wort von
Helmut Kohl nicht mehr, deutsche Einheit und euro-
päische Einigung gehörten zusammen. Es gibt viele
gute Gründe für die Forderung nach Reduzierung des
deutschen Nettobeitrages; die deutsche Einheit ist aber

kein Grund, zumal der europäische Solidartransfer in
überhaupt keinem Verhältnis zum innerdeutschen Trans-
fer steht.

Wenn Sie hier polemisieren, dann sollten Sie also
zumindest einmal „intra muros“ – daß Sie das hier nicht
öffentlich tun, kann ich ja verstehen – mit Ihrem Bun-
deskanzler über seine Art des Auftretens reden.

Wie ich gehört habe, sagte der Innenminister in der
gestrigen Debatte – ich konnte leider nicht dabeisein –,
ich sei ein Mensch mit einem abgewogenen, seriösen
Urteil. Das freut mich natürlich, und ich kann bestätigen,
daß jedenfalls das stimmt.

(Heiterkeit bei der CDU/CSU)

Ich muß Ihnen aber sagen, daß das Urteil unserer

Partner über die neue Regierung lautet: Die verstehen
nichts von Außenpolitik.

(Bundesminister Joseph Fischer: Nein!)

– Doch, das ist so. Außenpolitik beginnt nämlich zu-
nächst einmal damit, daß man versucht, die Welt und
sich selbst mit den Augen des anderen zu sehen. Das tut
Ihr Bundeskanzler aber bestimmt nicht.

Auch die Art und Weise, Herr Kollege Fischer, wie
der Bundeskanzler immer davon spricht, daß wir nun
endlich die deutschen Interessen selbstbewußt vertreten
müßten, ist doch mehr als befremdlich. Die Partner fra-
gen, ob die Deutschen das nicht schon längst getan hät-
ten und ob sie nicht so erfolgreich gewesen seien, daß
sie ihnen schon fast zu stark und zu mächtig geworden
sind. Was soll denn dieser Unsinn?

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Nationale Interessen haben wir immer vertreten; dafür
sind wir selbstverständlich da. Aber wir haben nicht jede
Forderung – häufig handelt es sich ja um Partikularin-
teressen – als nationales Interesse verkauft. Manchmal
hat man ja den Eindruck, das sei eine neue Wortprä-
gung. Jedenfalls müssen unsere Partner denken, wenn
wir solche Forderungen erheben, wir wollten etwas an-
deres als bislang.

Sie haben nichts als Unsicherheit verbreitet. Dazu ha-
ben Sie beigetragen, Herr Kollege Fischer. Sie haben –
das will ich gleich klar sagen – in Straßburg eine wun-
derbare Rede gehalten. Aber mit Ihren Äußerungen zur
Nuklearstrategie haben Sie nicht nur in den Vereinig-
ten Staaten – die können sich leicht darüber hinwegset-
zen –, sondern vor allen Dingen auch bei unseren euro-
päischen Partnern Frankreich und Großbritannien – ich
habe da einige Kontakte und weiß, wovon ich rede – tie-
fe Unsicherheit hervorgerufen. Wesentlich mehr haben
aber der Bundeskanzler und vor allen Dingen Herr La-
fontaine Unsicherheit hervorgerufen, was unsere wirt-
schaftlichen Beziehungen vor allem mit den Vereinigten
Staaten angeht. Selbst Herr Strauss-Kahn mußte ihn in
seinen Vorstellungen über Zielzonen bei den Wechsel-
kursen korrigieren.

Ich will nun noch – die Zeit erlaubt es nicht, länger
bei diesem Thema zu verweilen – ein Wort zum Kosovo
sagen. Herr Minister, dazu haben Sie nicht viel gesagt.

Karl Lamers

Metadaten/Kopzeile:
1538 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Ich meine schon, Sie haben hier engagiert gekämpft.
Daß es keinen endgültigen Erfolg gegeben hat, ist nicht
der Bundesregierung anzulasten. Aber es gibt eben kein
Abkommen. Jetzt hat die Bundesregierung dem Deut-
schen Bundestag einen Antrag vorgelegt, der in dieser
Form nicht zustimmungsfähig ist, um Ihnen das gleich
deutlich zu sagen. Es ist wirklich befremdlich, daß Sie
diesen Antrag formuliert haben, bevor Rambouillet zu
Ende war. Das kann politische Gründe haben; das ver-
stehe ich. Aber Sie hätten ihn heute ganz schnell auf den
neuesten Stand bringen können. Die Formulierungen
stimmen einfach nicht.

Zudem erwarten wir Klarstellungen in folgenden Be-
reichen: Erstens. Wie hoch soll denn die Aufstockung
der Extraction Forces sein? Dazu gibt es nur eine unkla-
re und unpräzise Formulierung, die Sie uns um die Oh-
ren geschlagen hätten, wenn wir es so formuliert hätten.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Das ist unmöglich. Ich kann das nicht anders interpretie-
ren, als daß die Extraction Forces, die derzeit nur 250
Mann umfassen, bis auf 4 750 Mann aufgestockt werden
können.

(Dr. Wolfgang Schäuble [CDU/CSU]: 5 750!)

Das muß doch präzisiert sein.

Zweiter Punkt. Es muß klargestellt werden, daß deut-
sche Soldaten wie natürlich auch die Soldaten der Part-
nerländer eindeutig unter einem NATO-Kommando ste-
hen. Das steht in dieser Weise in dem Antrag nicht drin.
Was Sie heute vorgelesen haben, ist eine Formulierung,
die Sie auch in den Antrag hineinschreiben können.
Dann ist die Sache insoweit in Ordnung.

Dritter und wichtigster Punkt. Es handelt sich, ver-
ehrte Kolleginnen und Kollegen, bei dem Antrag der
Bundesregierung ganz ohne jeden Zweifel um einen
Vorratsbeschluß, etwas, was Sie uns immer mit allem
Nachdruck abgelehnt haben und was der frühere Vertei-
digungsminister von Ihnen zu verlangen sorgfältigst
vermieden hat. Es ist ein Vorratsbeschluß, ein Beschluß
„für den Fall, daß ...“ Ob das eintritt, wissen wir alle
nicht. Wir hoffen es, aber es ist durchaus zweifelhaft.

Nun sagt der Verteidigungsminister: Ich muß mich
verpflichten. – Das kann er tun; wir können ihn dazu
ermächtigen. Aber über den Einsatz muß entschieden
werden, wenn der Fall eingetreten ist.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Ich bitte Sie, dies wirklich klarzustellen.

Ich will noch eines sagen: Die alte Regierung hat sich
das Vertrauen der Opposition seinerzeit mit harter, sorg-
fältiger, präziser Arbeit verdient, vor allem Volker Rühe
an der Spitze. Sie haben das anerkannt. Es war in Ihrem
Fall ungleich schwieriger, als uns jetzt zu überzeugen.
Auch das werden Sie zugeben müssen. Ich kann bislang
kein ausreichendes Bemühen der Regierung feststellen,
sich gegenüber der heutigen Opposition ebenso zu ver-
halten. Es handelt sich nicht nur um diesen Fall, son-
dern, weil es ein neuer Fall ist, um ein Präjudiz für die
Zukunft. In diesem Fall müssen Sie sich noch bewegen.

Überlegen Sie sich bitte im Interesse der Sache, in Ihrem
Interesse, aber auch im Interesse des Parlaments, ob Sie
diesem Petitum nicht bald nachkommen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Rede von Joseph Fischer

Rede von Karl Lamers