Bundesdata – Rede – ID1402102300

Rede:
ID1402102300

Metadaten

Aus Protokoll: 14021

Datum: 14. Februar 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 22:18 Uhr

Redner ID: Nicht erkannt

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Petra Bläss:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 37 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 33
1. des: 3
2. die: 2
3. Etat: 2
4. Liebe: 1
5. Kolleginnenund: 1
6. Kollegen,: 1
7. Parlamentarischen: 1
8. Geschäftsführerhaben: 1
9. sich: 1
10. interfraktionell: 1
11. darauf: 1
12. geeinigt,: 1
13. Ausspra-che: 1
14. zum: 1
15. Bundeskanzleramtes: 1
16. hiermit: 1
17. auszuset-zen.Ich: 1
18. rufe: 1
19. deshalb: 1
20. jetzt: 1
21. den: 1
22. Bundesministeri-ums: 1
23. Auswärtigen: 1
24. auf: 1
25. und: 1
26. erteile: 1
27. zunächst: 1
28. dem: 1
29. Bun-desminister: 1
30. Joseph: 1
31. Fischer: 1
32. das: 1
33. Wort.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/21 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 21. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 I n h a l t : Gedenkworte für den verstorbenen König Hussein von Jordanien .................................. 1489 A Glückwünsche zu den Geburtstagen der Ab- geordneten Adelheid Tröscher, Ilse Schu- mann und Helmut Wieczorek (Duisburg)..... 1489 C Erweiterung der Tagesordnung........................ 1489 D Absetzung des Punktes 2c von der Tagesord- nung ................................................................. 1490 A Tagesordnungspunkt 1: (Fortsetzung) a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 1999 (Haushaltsgesetz 1999) (Drucksache 14/300) .................................. 1490 D b) Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht über den Stand und die voraus- sichtliche Entwicklung der Finanzwirt- schaft (Drucksache 14/350) ....................... 1490 D Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU ................. 1490 D Dr. Peter Struck SPD ....................................... 1500 B Dr. Wolfgang Gerhardt F.D.P.......................... 1505 A Rezzo Schlauch BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 1510 C Dr. Gregor Gysi PDS....................................... 1514 D Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 1519 B Dr. Edmund Stoiber, Ministerpräsident (Bayern) ........................................................... 1526 C Joseph Fischer, Bundesminister AA................ 1533 A Karl Lamers CDU/CSU................................... 1536 D Dr. Christoph Zöpel SPD................................. 1538 C Ulrich Irmer F.D.P. ......................................... 1541 D Wolfgang Gehrcke PDS .................................. 1543 A Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU ..................... 1544 A Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg...... 1546 B Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 1549 A Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 1551 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. .................... 1552 C Heidi Lippmann-Kasten PDS .......................... 1554 A Peter Zumkley SPD ......................................... 1555 A Kurt J. Rossmanith CDU/CSU .................... 1555 D Dietrich Austermann CDU/CSU ................. 1556 A Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................ 1556 C Paul Breuer CDU/CSU.................................... 1557 C Alfred Hartenbach SPD ................................... 1561 A Hans Jochen Henke CDU/CSU ....................... 1562 A Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 1563 C Rainer Funke F.D.P. ........................................ 1565 C Dr. Evelyn Kenzler PDS.................................. 1566 D Norbert Geis CDU/CSU ...................... 1567 D, 1570 C Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN .............................. 1569 D, 1584 B, 1589 D Dr. Guido Westerwelle F.D.P.............. 1570 B, 1589 B II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ ................................................................. 1571 A Ludwig Stiegler SPD ....................................... 1574 A Dr. Jürgen Rüttgers CDU/CSU........................ 1576 A Sebastian Edathy SPD.................................. 1578 C Cem Özdemir BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.. 1579 C Dr. Guido Westerwelle F.D.P. ..................... 1580 C Dr. Werner Hoyer F.D.P. ................................. 1581 C Ulla Jelpke PDS............................................... 1583 A Carl-Detlev Freiherr von Hammerstein CDU/ CSU ................................................................. 1585 A Otto Schily, Bundesminister BMI........ 1586 A, 1589 D Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ ............................................... 1590 C, 1601 A Michael von Schmude CDU/CSU ................... 1592 D Dr. R. Werner Schuster SPD........................ 1593 B Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 1594 D Joachim Günther (Plauen) F.D.P. ................... 1596 D Carsten Hübner PDS........................................ 1598 A Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 1599 B Adelheid Tröscher SPD ................................... 1601 D Zusatztagesordnungspunkt 2: Überweisungen im vereinfachten Verfahren a) Antrag der Bundesregierung Deutsche Beteiligung an der militäri- schen Umsetzung eines Rambouillet- Abkommens für den KOSOVO sowie an NATO-Operationen im Rahmen der Notfalltruppe (Extraction Force) (Drucksache 14/397) .................................. 1559 C b) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Ge- setzes zum Internationalen Privatrecht für außervertragliche Schuldverhältnis- se und für Sachen (Drucksache 14/343)... 1559 C c) Erste Beratung des von den Fraktionen SPD, CDU/CSU und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die allgemeine und die repräsentative Wahlstatistik bei der Wahl zum Deutschen Bundestag und bei der Wahl der Abgeordneten des Europäischen Parlaments aus der Bun- desrepublik Deutschland (Drucksache 14/401) ....................................................... 1559 C d) Antrag der Abgeordneten Hans Martin Bury, Ernst Schwanhold, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion der SPD sowie der Abgeordneten Werner Schulz (Leip- zig), Margareta Wolf (Frankfurt) und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Förderung der Luftfahrttechnologie (Drucksache 14/395) .................................. 1559 D Tagesordnungspunkt 4: Abschließende Beratungen ohne Aussprache a) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung von Zu- ständigkeiten nach dem Sorgerechts- übereinkommens-Ausführungsgesetz (Drucksachen 14/33, 14/338) ..................... 1559 D b) Beschlußempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses zu der Streitsache vor dem Bundesverfassungsgericht 2 BvE 3/98 (Drucksache 14/321).......................... 1560 A c) bis e) Beschlußempfehlungen des Peti- tionsausschusses Sammelübersichten 15, 16 und 17 zu Petitionen (Drucksachen 14/322, 14/323, 14/324) ...... 1560 B Zusatztagesordnungspunkt 3: Weitere abschließende Beratungen ohne Aussprache Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Öffnung der Sozial- und Steuerverwaltung für den Euro (Zwei- tes Euro-Einführungsgesetz) (Druck- sachen 14/229, 14/406) .............................. 1560 C Nächste Sitzung ............................................... 1603 C Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 1605 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1489 (A) (C) (B) (D) 21. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Adelheid Tröscher Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1605 (A) (C) (B) (D) Anlage zum Stenographischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Bartsch, Dietmar PDS 24.2.99 Behrendt, Wolfgang SPD 24.2.99 * Brudlewsky, Monika CDU/CSU 24.2.99 Diemers, Renate CDU/CSU 24.2.99 Ehlert, Heidemarie PDS 24.2.99 Erler, Gernot SPD 24.2.99 Frick, Gisela F.D.P 24.2.99 Fuchs (Köln), Anke SPD 24.2.99 Großmann, Achim SPD 24.2.99 Haack (Extertal), Karl-Hermann SPD 24.2.99 Hartnagel, Anke SPD 24.2.99 Hasenfratz, Klaus SPD 24.2.99 Hempelmann, Rolf SPD 24.2.99 Jung (Düsseldorf), Volker SPD 24.2.99 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Luther, Michael CDU/CSU 24.2.99 Mascher, Ulrike SPD 24.2.99 Dr. Protzner, Bernd CDU/CSU 24.2.99 Rauber, Helmut CDU/CSU 24.2.99 Roth (Augsburg), Claudia BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.2.99 Rupprecht, Marlene SPD 24.2.99 Schindler, Norbert CDU/CSU 24.2.99 Sebastian, Wilhelm-Josef CDU/CSU 24.2.99 Dr. Sonntag-Wolgast, Cornelie SPD 24.2.99 Verheugen, Günter SPD 24.2.99 Willner, Gert CDU/CSU 24.2.99 Wohlleben, Verena SPD 24.2.99 Dr. Wolf, Winfried PDS 24.2.99 ––––––––––– * für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parlaments

Vorherige Rede als Kontext
Rede von: Unbekannt
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: ()
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: ()
Nein, ich halte es jetzt wie der Bundeskanzler, meine
sehr verehrten Damen und Herren.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Ministerpräsident Dr. Edmund Stoiber (Bayern)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1531

(A) (C)

(B) (D)

Die Hinnahme der generellen doppelten Staatsange-
hörigkeit ist eine wichtige Detailfrage für weitere Inte-
grationsbemühungen und die Reform unseres Staatsan-
gehörigkeitsrechts. In dieser wichtigen Detailfrage ha-
ben wir schon immer eine fundamental andere Auffas-
sung als die Grünen und die SPD gehabt. Aber solch ge-
ringe Voraussetzungen für den Erwerb der deutschen
Staatsangehörigkeit, wie sie in der Koalitionsvereinba-
rung festgeschrieben sind, habe ich noch nie von Ihrer
Seite gehört.

Deswegen war es notwendig, Fragen zu stellen: Was
ist mit den Parallelgesellschaften? Was passiert im Be-
reich des Nachzugs? Das ist nicht damit gelöst, Herr
Schily, daß Sie sagen, es handle sich um ein paar hun-
dert, während der Gemeindetag und der Städtetag, die
das dann bezahlen müssen, sagen: Es ist mit 600 000 bis
800 000 Zuzüglern zu rechnen. Sie können von mir aus
das 630-Mark-Gesetz schlampig angehen. Das sind
Wirkungen, die man später korrigieren kann. Aber die
Schlampigkeit, mit der Sie Änderungen in bezug auf das
Staatsangehörigkeitsrecht vornehmen wollten, will die
Mehrheit des Volkes in Deutschland nicht.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Erlauben Sie mir gerade im Zusammenhang mit der

Entwicklung des Prozesses gegen Öcalan und all dem,
was damit zusammenhängt, noch ein Wort zur inneren
Sicherheit in unserem Lande zu sagen. Ich will mich
auf einen Punkt konzentrieren und alles andere unter-
streichen, was Wolfgang Schäuble in diesem Zusam-
menhang gesagt hat. Ich frage mich schon, welchen
Kurs die Bundesregierung in dieser Frage hat, wenn In-
nenminister Schily öffentlich fordert, gegen die Ge-
walttäter in Deutschland mit Entschiedenheit und Härte
vorzugehen,

(Beifall des Abg. Johannes Kahrs [SPD])

die Ausländergesetze, wenn nötig, zu verschärfen und
die Möglichkeiten der Abschiebung von gewalttätigen
Kurden zu erweitern.

Ich war selber einmal Innenminister. Ich habe in den
Jahren 1992 bis 1995 über all diese Forderungen zu-
sammen mit dem Kollegen Schäuble im Bundestag und
im Bundesrat diskutiert. Wir sind in dieser Frage auf den
erbitterten Widerstand von seiten der Grünen und der
SPD gestoßen. Es ist schon bemerkenswert: Es muß
immer erst ein fürchterliches Ereignis eintreten, damit
Sie zu notwendigen Korrekturen im Interesse des inne-
ren Friedens in unserem Land bereit sind.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Was soll ich von Ihren Ankündigungen halten, Aus-

ländergesetze, wenn nötig, zu verschärfen und die Mög-
lichkeiten der Abschiebung von gewalttätigen Kurden
zu erweitern? Vorgestern fand das Treffen der zuständi-
gen Staatssekretäre von Bund und Ländern statt. Der
Staatssekretär des Bundesinnenministers hat zur glei-
chen Zeit, als Sie das öffentlich angekündigt haben, kei-
nerlei Bereitschaft zur Änderung des entsprechenden
Gesetzes im Hinblick auf eine Erleichterung der be-
schleunigten Ausweisung und auf eine Abschiebung von

Gewalttätern gezeigt und die Ankündigungen als wenig
hilfreich bezeichnet.

(Zurufe von der CDU/CSU: Hört! Hört!)

Ich halte es wiederum für ein Wesensmerkmal Ihrer

Politik, draußen groß zu reden und irgendwelche An-
kündigungen zu machen. Dann aber, wenn es um die
konkrete Umsetzung geht, ziehen Sie – aus welchen
Gründen auch immer – den Schwanz ein, wenn ich das
einmal so brutal sagen darf.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)

Leider ist der Bundeskanzler nicht mehr anwesend.
– Ich respektiere, daß er einen Termin mit einer auslän-
dischen Delegation hat. – Er wird sich dieser Auseinan-
dersetzung nicht entziehen können. Vielleicht ist es ihm
unangenehm, das anzuhören, was er hier hören muß.

(Widerspruch bei der SPD)

Der ehemalige Ministerpräsident des Landes Nieder-

sachsen

(Zuruf von der SPD: Schon wieder Nieder sachsen!)

hat im Juli 1997 in einem Interview der „Bild am Sonn-
tag“ vollmundig erklärt – ich zitiere wörtlich aus diesem
Interview, das Fragen der inneren Sicherheit behandelte –:

Wer unser Gastrecht mißbraucht, für den gibt es
nur eins: raus, und zwar schnell!

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU – Horst Kubatschka [SPD]: Schauspieler!)

Dann gab es in Teilbereichen der Wählerschaft der
Union Respekt vor dieser Aussage von seiten des Herrn
Schröder. Ich habe als Ministerpräsident versucht, diese
Aussage in der zweiten Kammer, im Bundesrat, eini-
gungsfähig zu machen. Siehe da, es war nicht mehr eini-
gungsfähig, was öffentlich gefordert worden ist. Herr
Schily, Sie wissen, daß eine ganze Reihe von Verände-
rungsvorschlägen vorliegt. Nichts ist passiert.

Wir werden es Ihnen nicht durchgehen lassen, die
Bevölkerung verbal zu beruhigen und nichts zu ändern
und dann, wenn plötzlich Probleme auftreten, wiederum
verbal zu beruhigen. So kann man Deutschland nicht re-
gieren.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Meine sehr verehrten Damen und Herren, ich möchte

auch noch einen anderen Punkt ansprechen, den Herr
Struck und auch der Bundeskanzler angesprochen ha-
ben. Es kommen immer wieder in der Frage der Kern-
energie die Vorwürfe, wir wären nicht bereit, Lasten zu
übernehmen.

(Zuruf von der SPD: Richtig!)

Ich will Sie nur daran erinnern, daß die Wiederaufar-
beitungsanlage in Wackersdorf nicht von der Bayeri-
schen Staatsregierung gekippt worden ist, sondern von
der Energiewirtschaft selber. Wir waren bereit, schwer-
ste Auseinandersetzungen durchzustehen und einen gro-

Ministerpräsident Dr. Edmund Stoiber (Bayern)

Metadaten/Kopzeile:
1532 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999

(B)

(A) (C)

(D)

ßen Teil der Entsorgung der deutschen Kraftwerke zu
übernehmen.

(Horst Kubatschka [SPD]: Das ist doch keine Entsorgung! Sie haben keine Ahnung!)

Herr Struck, wenn Sie uns vorwerfen

(Horst Kubatschka [SPD]: Keine Ahnung!)

– das würde ich so locker nicht sagen –,

(Horst Kubatschka [SPD]: Das sage ich ganz locker!)

wir würden uns hier unserer Verpflichtung entziehen,

(Johannes Kahrs [SPD]: Richtig!)

dann sage ich Ihnen: Geben Sie uns das Recht – dann
können wir sofort darüber reden –, nicht nur über die
Entsorgung, sondern auch über die Energieversorgung
eigenständig in den Ländern zu entscheiden. Wenn ich
diesen Bundestag dazu nicht mehr bräuchte und in Bay-
ern die Energiebasis selber bestimmen könnte, dann
würde ich sie anders bestimmen, als das heute der Fall
ist. Aber Sie können nicht sagen, daß wir die Entsorgung
übernehmen sollten. Dazu haben Sie sich vertragsmäßig
im September 1979 verpflichtet; dieser Vertrag ist noch
nicht aufgekündigt, er ist noch nicht gelöst.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)

Statt politischer Führung und Gestaltungskraft bietet
die Bundesregierung eine parteipolitisch motivierte Be-
handlung der süddeutschen Länder. Ich möchte jetzt
einen Punkt ansprechen, bei dem ich die Kritik der baye-
rischen SPD vermisse, die sich hier sozusagen nur
stramm vor jenen verbeugt, die in Bonn die Verantwor-
tung tragen.

(Horst Kubatschka [SPD]: Bei uns wird nicht strammgestanden!)

– Sie erwecken den Eindruck.
Ich beziehe mich jetzt auf die Aussage des Herrn Fi-

nanzministers, die ich im „Spiegel“ gelesen habe – Sie
haben sie leider nicht widerrufen oder korrigieren lassen –,
so ungefähr nach dem Motto: Bringt mir doch Projekte
aus Bayern, bei denen ich kürzen kann. – Ich halte das,
Herr Bundesfinanzminister, für eine Unverschämtheit
gegenüber der Bevölkerung in Bayern.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)

Der Bundeskanzler hat am Aschermittwoch erklärt:
Wenn Stoiber nicht lernt, bekommen die Bayern Steine
statt Brot. Die „Süddeutsche Zeitung“ kommentiert die-
se Entgleisung – jetzt zitiere ich –: Das ist eine durch
den Amtseid nicht gedeckte Drohung; bereits der Ver-
such wäre strafbar.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Begreifen Sie sich etwa nur noch als eine Regierung be-
stimmter Regionen? Solange Sie die Bundesregierung
stellen, haben Sie für ganz Deutschland die Verantwor-
tung zu tragen.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)

Ich muß Sie, Herr Lafontaine und Herr Fischer, ja auch
ertragen, obwohl SPD und Grüne bei weitem nicht die
Mehrheit der zwölf Millionen Einwohner Bayerns ha-
ben. Ich erwarte dann natürlich auch, daß Sie Bayern
und Baden-Württemberg fair behandeln, wie das auch
Ihr Vorgänger unter umgekehrten Vorzeichen getan hat.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)

Diese Bundesregierung

(Johannes Kahrs [SPD]: Ist gut!)

und ihre Politik

(Johannes Kahrs [SPD]: Sind sehr gut!)

sind weit weg von der Bevölkerung. Das werden Sie
noch feststellen, vor allen Dingen bei den nächsten
Wahlen. Am 13. Juni entscheidet die deutsche Bevölke-
rung über den europapolitischen Kurs der CDU und
CSU und der SPD. Natürlich spielt hier auch die Politik
der Bundesregierung eine ganz besondere Rolle. Ich
schaue diesem 13. Juni – genauso wie Wolfgang
Schäuble – mit großem Optimismus entgegen. Sie wer-
den noch mehrere Hessen erleben – das sage ich Ihnen
voraus –, wenn Sie diese Politik weiter betreiben.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Nach hundert Tagen rotgrüner Regierung kann man

nur festhalten: Das war kein Aufbruch. Ich habe es Ih-
nen erspart, aus dem Hundert-Tage-Programm der
SPD vorzulesen, das Sie als Partei am 20. August des
Jahres 1998 beschlossen haben, in dem Sie festgehalten
haben, was Sie in den ersten hundert Tagen alles ma-
chen werden. Ich stelle anheim, einmal nachzulesen,
was da alles versprochen worden ist.

Sie machen sich Gedanken über die Frage der
Glaubwürdigkeit der respräsentativen Demokratie. Aber
Sie schaden der Glaubwürdigkeit dieser repräsentativen
Demokratie, wenn Sie ein schnelles Wort in die Welt
setzen, es dann korrigieren oder hoffen, daß die Leute
dieses Hundert-Tage-Programm vergessen haben, und
Sie nicht an dem, was Sie versprochen haben, sondern
nur an minimalen Ergebnissen messen.

Wenn Sie sich den wirklichen Herausforderungen
Deutschlands stellen würden und sich den tatsächlichen
Problemen unseres Landes und seiner Menschen wid-
men würden, wenn Sie ideologiefrei und zukunftsorien-
tiert eine Politik für Wachstum und Arbeitsplätze ma-
chen, dann werden Sie auch in den Unionsparteien eine
konstruktive Opposition finden. Aber diese Bundesre-
gierung muß die Themen der Bürger auf die Tagesord-
nung der Politik setzen – das, was die Menschen bewegt,
die Befindlichkeit von Herrn und Frau Jedermann, die
bei Teilen von Ihnen anscheinend keine Rolle mehr
spielen. Deswegen beschimpfen Sie die Menschen, die
sich in den Unterschriftslisten eintragen. Wie kommen
Sie eigentlich dazu, diese Menschen als „braune Flut“,
als „Bodensatz“, als „rechtsradikalen Sumpf“ zu be-
zeichnen?

(Beifall bei der CDU/CSU – Horst Kubatschka [SPD]: Sie sind der Hetzer!)

Ministerpräsident Dr. Edmund Stoiber (Bayern)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1533

(A) (C)

(B) (D)

Wir werden alles daransetzen, die SPD an ihren Ver-
sprechungen zu messen. CDU und CSU jedenfalls wer-
den ihren Anteil daran nehmen, zu versuchen, Rotgrün
als eine Episode in der Geschichte der Bundesrepublik
Deutschland erscheinen zu lassen.

Herzlichen Dank, meine Damen, meine Herren.

(Anhaltender Beifall bei der CDU/CSU – Bei fall bei Abgeordneten der F.D.P.)

Zur Rede davor

Rede von: Unbekannt

Liebe Kolleginnen
und Kollegen, die Parlamentarischen Geschäftsführer
haben sich interfraktionell darauf geeinigt, die Ausspra-
che zum Etat des Bundeskanzleramtes hiermit auszuset-
zen.

Ich rufe deshalb jetzt den Etat des Bundesministeri-
ums des Auswärtigen auf und erteile zunächst dem Bun-
desminister Joseph Fischer das Wort.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Joseph Fischer
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Herr Stoi-
ber, das war laut. Aber außer dem Schrei nach Subven-
tionen, außer der Mobilisierung von Vorurteilen, außer
einem weinerlichen Wehklagen darüber, daß Bayern an-
geblich benachteiligt werde, habe ich zur Sache relativ
wenig gehört.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Respektive dort, wo Sie zur Sache gesprochen haben –
ich will gleich ausführlich auf die Agenda 2000 einge-
hen –, kam nicht viel.

Ich hätte es begrüßt, wenn der bayerische Minister-
präsident – der meint, er gehöre mittlerweile zu den Ver-
folgten – jetzt, nachdem es ihm gelungen ist, Theo Wai-
gel aus dem Amt des CSU-Vorsitzenden zu hieven, die-
se Geste der Solidarität, die er einklagt, einmal gegen-
über den Menschen in den neuen Bundesländern gezeigt
hätte.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Aufkündigung des Finanzausgleichs durch die CSU,
Aufkündigung der gemeinsamen Sozialversicherung –
das ist die Sprache, die die CSU dann spricht, wenn sie
sich stark fühlt. Wenn sie sich schwach fühlt, dann stellt
sie sich hierhin, beschwert sich und weint herum, sie be-
komme keine Subventionen mehr. Das ist Edmund Stoi-
ber pur.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Dazu kann ich nur sagen: Vor einer solchen Politik mö-
ge uns ein gütiges Schicksal bewahren.

Daß Sie, Herr Stoiber, hier heute morgen den Zwei-
kampf der Oppositionsführer in der Auseinandersetzung
innerhalb von CDU und CSU betrieben haben, ist zu ak-
zeptieren. Daß Sie, Herr Schäuble, hier heute unter dem
Banner, es müsse Substanz kommen, eine Politik des
grassierenden Gedächtnisschwundes hinsichtlich Ihrer
eigenen 16 Jahre Regierungszeit dargeboten haben, ha-
ben Sie mit Herrn Stoiber sogar gemeinsam.

Aber gestatten Sie mir, daß ich hier in aller Ausführ-
lichkeit auf den europapolitischen Teil eingehe; denn
daran wird die ganze Widersprüchlichkeit und, wie ich
finde, auch die Durchsichtigkeit, die Substanzlosigkeit
Ihrer Position klar. Ich frage mich, was in Bundeskanz-
ler a. D. Dr. Helmut Kohl bei Ihrer Rede vorgegangen
sein muß. Theo Waigel hat sich den Schmerz erspart,
Sie anzuhören; denn vermutlich wäre es für ihn noch
schlimmer geworden.

(Zuruf von der CDU/CSU: Nein! Er war da!)

– Dann habe ich seine Leidensfähigkeit unterschätzt.
Das gebe ich ganz offen zu.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Ich möchte bei diesem Punkt wirklich zur Sache
sprechen. Daß Sie nach 16 Jahren CDU/CSU-Regierung
die Stirn haben, ein Papier zu verabschieden, wonach es
eine Reduzierung des deutschen Nettobeitrages geben
soll – 14 Milliarden DM bei Stoiber oder 7 Milliarden
DM, wie von anderen zu hören war –, ist eine Verab-
schiedung von der Politik Helmut Kohls, für die der
Bundeskanzler a. D. Helmut Kohl hier immer eine weit
über das Regierungslager hinausgehende Mehrheit hatte.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Ich kenne mich mit Fundis in unserer Partei wirklich
aus. So, wie ich Sie, Herr Stoiber, heute erlebt habe,
kann ich nur sagen: Sie sind wirklich ein Fundi.

Ich hatte jüngst den Besuch eines ehemaligen Mi-
nisterpräsidenten eines EU-Mitgliedslandes. Dieses Land
hat sehr enge Wirtschaftsbeziehungen mit Bayern. Ich
sagte ihm, ich hätte nie verstanden, warum Stoiber als
bayerischer Ministerpräsident gegen den Euro ist und
warum er dagegen ist, daß Deutschland Mitglied der
Währungsunion wird, wenn der Euro kommt – was
durch die historische Entscheidung von Helmut Kohl
klar war. Dazu sagte er, das habe er sich auch gefragt. Er
sei deshalb auch nach München gefahren, habe sich mit
dem bayerischen Ministerpräsidenten getroffen und mit
ihm geredet. Der bayerische Ministerpräsident habe ge-
sagt, er müsse das aus innenpolitischen Gründen so ma-
chen, weil er eine Partei rechts von der CSU verhindern
wolle.

Mit der Sache hat das nichts zu tun. Das ist das Mo-
bilisieren von Emotionen und somit reine Parteipolitik.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Das war Ihr Beitrag zur Agenda 2000. Statt dessen
hätten wir hier einen überparteilichen Konsens finden
müssen, der realisierbar ist. Sie wissen nur zu gut, daß
das, was Sie – auch in Ihrem gemeinsamen Papier – vor-
schlagen, nicht realisierbar ist.

(Ministerpräsident Dr. Edmund Stoiber [Bayern]: Die Meßlatte!)

– Ihre Meßlatte können Sie sich sonstwo hinhängen. Das
interessiert mich nun weiß Gott nicht. Ihre Meßlatte ist
eine innerparteiliche Meßlatte in der Auseinanderset-

Ministerpräsident Dr. Edmund Stoiber (Bayern)

Metadaten/Kopzeile:
1534 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999

(B)

(A) (C)

(D)

zung mit Herrn Schäuble und der CDU; das ist mir völ-
lig klar.

(Weiterer Zuruf des Ministerpräsidenten Dr. Edmund Stoiber [Bayern])

– „Meßlatten-Stoiber“, meinetwegen. Sie geraten mehr
und mehr zur Inkarnation der Meßlatte in der Europapo-
litik. Entsprechend sieht das dann auch aus.

Ich empfehle Ihnen wirklich einmal eine Reise nach
Paris. Im CDU-Papier steht, wir sollten einen
50prozentigen nationalen Finanzierungsanteil bei den
direkten Einkommensbeihilfen, der sogenannten Ko-
finanzierung, erreichen. Wie Sie das einstimmig, im
Einvernehmen mit unserem französischen Partner,
durchsetzen wollen, weiß ich nicht. Um das durchzu-
setzen, helfen Ihnen auch fünf Wallfahrten nach Altöt-
ting nicht. Sie wissen so gut wie ich, daß das gegen-
wärtig völlig illusionär und irreal ist. Sie verkünden es
hier dennoch.

Das Kuriose ist dann, daß Edmund Stoiber auf der
anderen Seite nicht bereit ist zu liefern. Was fordert Edi
Stoiber? – Da stellt er sich hin – in äußerster Konsistenz;
er ist ja ein Einser-Jurist, deswegen sind die Deduktio-
nen astrein – und fordert, wir sollten eine entsprechende
Reduzierung von den Franzosen verlangen. Gleichzeitig
aber sagt er: Rührt mir die bayerischen Bauern nicht an!
– Wenn Sie von den anderen schon etwas wollen, dann
werden Sie denen auch sagen müssen, wo Sie bereit
sind, Kompromisse zu machen, verehrter Herr Minister-
präsident.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Kompromisse sehen eben nicht so aus wie am Ascher-
mittwoch in Passau, wo einer drei Stunden lang von
oben etwas verkündet und schreit und die anderen dazu
Beifall klatschen. So funktioniert das in der Europäi-
schen Union nicht. Lassen Sie sich das einmal von Hel-
mut Kohl berichten! Da geht es in der Tat anders zu.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Der große Europäer Stoiber ist voller Heiterkeit.
Noch unter dem Eindruck der Faschingskampagne war
er in Ungarn. Wenn Edmund Stoiber eine Reise tut,
sozusagen nach der Maßgabe: nur so weit wie die Ent-
fernung von München nach Passau im Quadrat, dann
nimmt seine europäische Orientierung zu, und zwar um
so mehr, je weiter er weg ist. Er hat also Budapest be-
sucht. Nun weiß er so gut wie ich, daß die drängendste
Frage in Budapest lautet: Wann werden wir Mitglied
der Europäischen Union? Dort will man alles dafür tun,
daß das so schnell wie möglich geschieht. Wenn wir,
die wir hier sitzen, Politikerinnen und Politiker in Po-
len, Ungarn, Tschechien oder wo auch immer wären,
würden wir genauso denken. Es geht dabei nicht nur
um Ökonomie, nicht nur um Geld, nicht nur um einen
gemeinsamen Markt, nicht nur um den gemeinsamen
Wohlstand, sondern darum, daß diese Länder nie wie-
der alleine auf der falschen Seite Europas stehen wol-
len. Sie haben – wie auch unsere ostdeutschen Mitbür-
gerinnen und Mitbürger – 40 Jahre die Zeche für uns

alle bezahlt. Deshalb habe ich für ihre Haltung vollstes
Verständnis.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Herr Stoiber, eines werfe ich Ihnen vor: Sie sind zu-
tiefst unseriös. Sie reden mit doppelter, mit gespaltener
Zunge.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Keiner weiß das so gut wie Theo Waigel, denn der hat
es auszubaden gehabt. Bei einer Rede im Jagdsaal des
Parlaments in Ungarn waren Sie voller Versprechungen,
was die Osterweiterung betrifft. Ja, Sie waren sogar
voller Humor. Er ist ja durchaus zu Humor fähig, wenn
auch zu unfreiwilligem.

(Heiterkeit beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Die Ungarn haben das nur nicht gemerkt. Als ich das
gelesen habe, habe ich fast den Kaffee über den Früh-
stückstisch geprustet, denn ich dachte: Na, was ein
Schlitzohr, unser Edi!

(Heiterkeit beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Ich zitiere die „FAZ“, die ja nicht in Verdacht steht,
Ihnen nicht wohlgesonnen zu sein:

Erst mit dem Beitritt der Reformstaaten Mittel- und
Osteuropas auch zur EU werde diese ihrem Namen
und ihrer Zielsetzung gerecht.

Richtig; da stimme ich Ihnen völlig zu.
Die bayerische Staatsregierung habe sich seit je als
Vorkämpferin für die Ost-Erweiterung gesehen.

(Heiterkeit beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜ NEN und bei der SPD)

Das muß man sich einmal auf der Zunge zergehen las-
sen!

Stoiber schloß mit den Worten, die EU brauche
Ungarn, ohne freilich zu sagen, bis wann.

Jetzt betrachten wir einmal seine Position zur Agenda
2000.

(Zurufe von der CDU/CSU)

– Ich war immer für den Euro. Wir hatten einen breiten
überparteilichen Konsens; wir haben als Opposition die
Positionen der damaligen Bundesregierung, die Positio-
nen von Bundeskanzler Helmut Kohl und Bundes-
außenminister Kinkel unterstützt.

(Zuruf von der CDU/CSU: Wie haben denn die Grünen gestimmt?)

– Ich schlage vor, Sie sollten einmal nachschauen. Ich
habe mich dafür eingesetzt, weil ich diesen Europakurs
im Interesse Deutschlands für alternativlos halte, meine
Damen und Herren.

(Zuruf von der CDU/CSU: Sie sind nur noch laut!)

Bundesminister Joseph Fischer

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999 1535

(A) (C)

(B) (D)

Die Positionen, die Sie vertreten – –

(Zuruf des Ministerpräsidenten Dr. Edmund Stoiber [Bayern])

– Ebensowenig, wie es zulässig ist, von der Regierungs-
bank Zwischenrufe zu machen – auch wenn mich das
selbst juckt –, ist das für die andere Seite des Hauses,
Herr Stoiber, zulässig.

(Heiterkeit und Beifall beim BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Aber ich habe nichts dagegen.

(Ministerpräsident Dr. Edmund Stoiber [Bayern]: Wieso geben Sie dann 60 Milliarden DM für die alten Länder dazu?)

– Warum geben wir 60 Milliarden DM dazu?

(Weiterer Zuruf des Ministerpräsidenten Dr. Edmund Stoiber [Bayern] – Zurufe vom BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Zwischenrufe von der Bundesratsbank! – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Also, Frau Präsidentin!)

– Regt euch nicht auf! Ich liebe Zwischenrufe, vor allem
von Edmund Stoiber.

Herr Stoiber, es ist doch nicht die neue rotgrüne Bun-
desregierung, die das Geld gibt. 16 Jahre hat doch eine
andere Mehrheit die Verantwortung getragen, unter an-
derem die CSU. Das müssen Sie endlich einmal wissen.

(Ministerpräsident Dr. Edmund Stoiber [Bayern]: Die Kommission!)

– Ach, die Kommission! Die Beschlüsse sind alle im Rat
gefaßt worden.

(Erneuter Zuruf des Ministerpräsidenten Dr. Edmund Stoiber [Bayern])

– Herr Stoiber, ich komme zu Ihrer These zur Agenda
2000. Sie sagen, Sie seien für eine schnelle Osterweite-
rung, das sei nach dem Euro der zweite historische
Schritt, den wir leisten müßten. Ich appelliere an unsere
Landsleute: Lassen Sie sich nicht von nationalen oder
gar nationalistischen Tönen – egal, ob von rechts oder
von links – in die falsche politische Ecke locken! Denn
wenn das Projekt „Europa“ stockt oder gar scheitert,
wird die Bundesrepublik Deutschland derjenige Staat
sein, der am meisten zu verlieren hat – und zwar nicht
nur materiell, sondern auch politisch, kulturell und in
bezug auf unsere Sicherheit.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Deswegen sind diese ganzen Rechnungen – das sage ich
unseren Landsleuten – falsch.

Schauen Sie sich an, wie viele Arbeitsplätze in Bay-
ern, in Nordrhein-Westfalen und anderswo in Deutsch-
land von Europa abhängen. Was wir in Form von
Strukturhilfen und über den Kohäsionsfonds in die süd-
lichen Länder geben, wirkt auf die Entwicklung dort po-
sitiv und gleichzeitig auf unsere Arbeitsplätze. Fragen
Sie doch einmal, wer die U-Bahn in Athen und andere

Infrastrukturprojekte baut und wie viele Arbeitnehme-
rinnen und Arbeitnehmer mit ihrem Inlandsarbeitsplatz
davon abhängen! Sie wissen das nur zu gut, Sie sagen es
aber nicht, weil Sie die nationale Flöte spielen wollen,
Herr Stoiber.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Zuruf von der CDU/CSU: Warum schreien Sie so?)

– Warum ich so schreie? – Ich tue das, weil mich Herr
Stoiber in diese Tonhöhe gebracht hat. Er hat mir 30
Minuten lang die Ohren abgeschrien. Ich bin gern bereit,
sofort herunterzukommen.

Sie meinen, wir sollen die Agenda 2000 möglichst
schnell, aber auch realistisch – das heißt: finanzierbar –
machen. Gleichzeitig wollen Sie die Strukturreform bis
zum Jahre 2002. Diese halten wir ebenfalls für dringend
geboten; deswegen schlagen wir eine Regierungskonfe-
renz bis 2001 vor und wollen diese bei dem Europäi-
schen Rat in Köln zum Abschluß underer Präsident-
schaft einleiten. Ich hoffe, das findet Ihre allergnädigste
Zustimmung; aber ich nehme an, Sie werden auch daran
etwas zu kritisieren haben. Wenn die Agenda 2000 also
in der Tat die Voraussetzung für die Erweiterungsfähig-
keit ist – das entnehme ich dem Papier der CDU/CSU –,

(Michael Glos [CDU/CSU]: Was der alles liest!)

können Sie mir dann mit der Logik des Einser-Juristen
erklären, warum Sie jetzt für die Verschiebung plädie-
ren, und zwar mit dem Argument, daß wir während un-
serer Präsidentschaft unsere nationalen Interessen nicht
durch- und umsetzen können, weil wir auf Ausgleich
setzen müssen?

Spätestens da muß Helmut Kohl die Ohren auf
Durchzug stellen, oder er hält es nicht mehr aus. Die
Terminplanung für die Agenda 2000 ist doch in ver-
schiedenen Sitzungen des Europäischen Rates, an denen
Helmut Kohl und Theo Waigel teilgenommen haben,
beschlossen worden. Das war doch nicht unsere Be-
schlußlage. Wenn Sie sich jetzt, Herr Stoiber – das ha-
ben Sie hier mehrmals gesagt –, hinstellen und sagen,
mir paßt der Kurs der Agenda 2000 nicht mehr – so ha-
ben Sie das vor einigen Jahren in einem Interview in der
„Süddeutschen Zeitung“ gesagt, und Sie haben das in Ih-
rer letzten Rede in der alten Legislaturperiode schon
einmal klar herausgearbeitet –, weil Sie die Osterweite-
rung so lange wie möglich hinauszögern wollen – das
steckt dahinter –, dann steht hinter der Vertagungsforde-
rung nichts anderes als entweder nationaler Egoismus
oder, noch schlimmer, eine Vertagung der Beitrittsmög-
lichkeiten für die mittelosteuropäischen Länder.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Genau das ist es, was Sie in Ihrem kleinbayerischen
Egoismus wollen. Wenn man sich Ihre Rede anhört,
kann man das sehr gut heraushören.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Sie werfen mir vor, ich hätte etwas gegen die süd-
deutschen Länder. Ich habe etwas gegen die CSU, aber

Bundesminister Joseph Fischer

Metadaten/Kopzeile:
1536 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 21. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. Februar 1999

(B)

(A) (C)

(D)

ich achte sie als politischen Gegner und als eine demo-
kratische Partei mit einer großen Tradition, die jetzt lei-
der in die Hände von Leuten gerät, die, wie ich finde,
auch im Rahmen dessen, was ich beim politischen Geg-
ner akzeptiere, zu Instrumenten greifen, um die Macht
zurückzuerobern, die ich für verwerflich halte.

(Zurufe von der CDU/CSU)

– Lassen Sie sich das doch von einem alten Steinewerfer
sagen, der weiß, wohin es führt, wenn man in die falsche
Richtung geht! Lassen Sie sich das doch einmal sagen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Daß man da ein paar Kämpferqualitäten mitbekommt,
darauf können Sie sich verlassen.

Ich kann Ihnen, Herr Stoiber, nur sagen: Was ich
Ihnen bei der Reform des Staatsangehörigkeitsrechts
vorwerfe, ist nicht, daß Sie eine völlig andere Position
haben. Was ich Ihnen bei der Debatte über den Doppel-
paß vorwerfe, ist nicht, daß Sie meinen, er wäre der
Untergang des deutschen Volkes, unserer Identität. Das
ist meiner Meinung nach Unsinn. Was ich Ihnen vorwer-
fe, ist Ihre Kampagne, die etwas völlig anderes mobili-
siert.

In Hessen hatten Sie damit Erfolg. Ich muß nur in die
CDU hineinhören. Sie hatten den Erfolg, die Wähler-
schaft zu mobilisieren. Unsere Leute, die dort waren und
zugehört haben, haben mir erzählt, das ging nach der
Devise „Wo kann man hier gegen Ausländer unter-
schreiben?“ Genau das finde ich schlimm. Das sollte in
diesem Land nicht mehr möglich sein! Das genau ist der
Punkt.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der PDS)

Wir stehen in der Europapolitik jetzt vor sehr schwie-
rigen Entscheidungen. Es gibt einen engen Zusammen-
hang zwischen der Europapolitik, den sicherheitspoliti-
schen Fragen und den Krisen, mit denen wir es zu tun
haben. Ich hatte in den letzten Tagen und Wochen vor
allem mit dem Kosovo zu tun. Es waren sehr, sehr harte
Verhandlungen. Stunden um Stunden wurde versucht,
Konfliktparteien zu überzeugen, die eigentlich nicht
überzeugt werden wollten.

(Zuruf von der F.D.P.)

– Nein. Da Sie das mit der eigenen Partei ansprechen,
will ich sagen: Ich brauche mich da überhaupt nicht zu
verstecken. Wir Grüne haben in der Frage: „Wie reagie-
ren wir auf Srebrenica?“ eine in der Sache faire Ausein-
andersetzung gehabt, die aber gleichzeitig eine der här-
testen innerparteilichen Auseinandersetzungen um unser
Bekenntnis zum Pazifismus, das ich aus guten Gründen
achte, war. Wir müssen uns da überhaupt nicht verstek-
ken.

Wir alle haben da Fehler gemacht. Das sage ich auch
ganz selbstkritisch, was meine Person angeht, der ich
zuerst ein Nichtinterventionist war und nach Srebrenica
zum Interventionisten wurde. Freunde von mir – Ma-

rieluise Beck oder Daniel Cohn-Bendit – hatten früher
eine andere Position wie Herr Schwarz-Schilling bei
Ihnen. Das achte ich. Es wurden Fehler gemacht bei-
spielsweise in Form der zu frühen oder falsch konditio-
nierten Anerkennungspolitik. Wir sollten daraus aber
gemeinsam die Konsequenz ziehen, daß wir diese Fehler
nicht wiederholen.

Nur: Umgekehrt nützt es nichts, angesichts der Wut
und der Hilflosigkeit, die viele auf Grund des Mordens
verspüren, den Emotionen nachzugeben. Wir haben ver-
sucht – übrigens in Kontinuität –, die Staatengemein-
schaft auf einer gemeinsamen Grundlage zusammenzu-
führen und die Konfliktparteien zu zwingen, daß es zu
einem Frieden kommt.

In dem Zusammenhang möchte ich Ihnen, Herr Stoi-
ber, sozusagen über die Parteigrenzen hinweg eine Posi-
tion mitteilen: Gerade bei diesen Krisen erlebt man, wie
schwach Europa ist. Statt jetzt eine solche Debatte, wie
Sie sie gerade aufgemacht haben, im Hinblick auf den
Europawahlkampf zu führen, müßten wir alles tun, da-
mit die Europäer schneller zusammenfinden, damit sie
enger zusammenfinden, damit das europäische Gewicht
auch in der Friedens- und Sicherheitspolitik endlich zum
Tragen kommt. Dem weiß sich diese Bundesregierung
verpflichtet.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Rede von: Unbekanntinfo_outline

Rede von Joseph Fischer

Rede von: Unbekannt