Bundesdata – Rede – ID1402012700

Rede:
ID1402012700

Metadaten

Aus Protokoll: 14020

Datum: 23. Februar 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 21:39 Uhr

Redner ID: 11002391

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Dr. Antje Vollmer:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 7 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 7
1. Das: 1
2. Wort: 1
3. hatjetzt: 1
4. der: 1
5. Abgeordnete: 1
6. Steffen: 1
7. Kampeter.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/20 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 20. Sitzung Bonn, Dienstag, den 23. Februar 1999 I n h a l t : Erweiterung der Tagesordnung........................ 1383 B Zusatztagesordnungspunkt 1: Abgabe einer Erklärung der Bundes- regierung zu den gewalttätigen Aktionen aus Anlaß der Verhaftung des PKK- Vorsitzenden Abdullah Öcalan ................. 1383 B Otto Schily, Bundesminister BMI.................... 1383 B Erwin Marschewski CDU/CSU ....................... 1387 A Günter Graf (Friesoythe) SPD ..................... 1388 A Ludwig Stiegler SPD ....................................... 1389 B Dr. Guido Westerwelle F.D.P. ......................... 1391 B Cem Özdemir BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.. 1393 A Petra Pau PDS.................................................. 1394 B Uta Zapf SPD................................................... 1395 B Ruprecht Polenz CDU/CSU............................. 1396 D Dr. Ludger Volmer, Staatsminister AA ........... 1398 B Tagesordnungspunkt 1: a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 1999 (Haushaltsgesetz 1999) (Drucksache 14/300) .................................. 1399 D b) Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht über den Stand und die voraus- sichtliche Entwicklung der Finanzwirt- schaft (Drucksache 14/350) ....................... 1399 D Oskar Lafontaine, Bundesminister BMF ......... 1400 A Friedrich Merz CDU/CSU............................... 1409 D Joachim Poß SPD ........................................ 1412 D Volker Kröning SPD.................................... 1414 B Ingrid Matthäus-Maier SPD ............................ 1416 B Dr. Christa Luft PDS ................................... 1420 B Dr. Günter Rexrodt F.D.P................................ 1420 C Ingrid Matthäus-Maier SPD ............ 1421 D, 1437 D Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 1424 B Bartholomäus Kalb CDU/CSU.................... 1425 B Hartmut Schauerte CDU/CSU..................... 1428 D Dr. Uwe-Jens Rössel PDS ............................... 1430 D Hans Georg Wagner SPD ................................ 1432 B Jürgen Koppelin F.D.P. .............................. 1433 D Bartholomäus Kalb CDU/CSU........................ 1437 A Dietrich Austermann CDU/CSU ..................... 1437 B Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN ............................................................ 1440 B Jörg Tauss SPD............................................ 1442 B Dr. Konstanze Wegner SPD ............................ 1443 A Gerda Hasselfeldt CDU/CSU .......................... 1445 A Dr. Barbara Höll PDS...................................... 1447 A Fritz Schösser SPD .......................................... 1448 A Susanne Jaffke CDU/CSU............................... 1450 C Edelgard Bulmahn, Bundesministerin BMBF . 1451 B Steffen Kampeter CDU/CSU........................... 1454 C II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 20. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 23. Februar 1999 Dr. Peter Eckart SPD ....................................... 1457 A Jürgen W. Möllemann F.D.P. ......................... 1458 B Matthias Berninger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 1460 B Jürgen W. Möllemann F.D.P. ..................... 1461 C Maritta Böttcher PDS....................................... 1463 A Jörg Tauss SPD................................................ 1464 B Dr. Gerhard Friedrich (Erlangen) CDU/CSU .. 1467 B Hans-Josef Fell BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 1469 A Thomas Rachel CDU/CSU .............................. 1470 B Jürgen Trittin, Bundesminister BMU............... 1472 A Jochen Borchert CDU/CSU ............................. 1473 B Ulrike Mehl SPD ............................................. 1475 A Jürgen Koppelin F.D.P. ................................... 1476 D Waltraud Lehn SPD..................................... 1478 B Dr. Reinhard Loske BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 1479 A Eva Bulling-Schröter PDS............................... 1480 C Christoph Matschie SPD.................................. 1481 B Dr. Klaus Lippold (Offenbach) CDU/CSU ..... 1482 D Michael Müller (Düsseldorf) SPD................... 1485 A Nächste Sitzung .............................................. 1486 C Berichtigung ................................................... 1486 B Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten .......... 1487 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 20. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 23. Februar 1999 1383 (A) (C) (B) (D) 20. Sitzung Bonn, Dienstag, den 23. Februar 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Berichtigung 19. Sitzung, Seite 1327 A, 3. Absatz. Der Satzanfang ist zu lesen: „Wie das Sein das Bewußtsein verän- dert, ...“ Michael Müller (Düsseldorf) Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 20. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 23. Februar 1999 1487 (A) (C) (B) (D) Anlage zum Stenographischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Baumeister, Brigitte CDU/CSU 23.1.99 Brudlewsky, Monika CDU/CSU 23.1.99 Diemers, Renate CDU/CSU 23.1.99 Ehlert, Heidemarie PDS 23.1.99 Erler, Gernot SPD 23.1.99 Fischer (Frankfurt), Joseph BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 23.1.99 Frick, Gisela F.D.P. 23.1.99 Hasenfratz, Klaus SPD 23.1.99 Hempelmann, Rolf SPD 23.1.99 Dr. Luther, Michael CDU/CSU 23.1.99 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Michels, Meinolf CDU/CSU 23.1.99 Dr. Protzner, Bernd CDU/CSU 23.1.99 Rauber, Helmut CDU/CSU 23.1.99 Roth (Augsburg), Claudia BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 23.1.99 Rupprecht, Marlene SPD 23.1.99 Schindler, Norbert CDU/CSU 23.1.99 Sebastian, Wilhelm-Josef CDU/CSU 23.1.99 Verheugen, Günter SPD 23.1.99 Dr. Waigel, Theodor CDU/CSU 23.1.99 Willner, Gert CDU/CSU 23.1.99 Wissmann, Matthias CDU/CSU 23.1.99 Wohlleben, Verena SPD 23.1.99

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Antje Vollmer
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Danke schön.
– Weitere Wortmeldungen zu diesem Themenbereich
liegen nicht vor.

Wir kommen jetzt zum Geschäftsbereich des Bun-
desministeriums für Bildung und Forschung und da-
mit zum Einzelplan 30.

Ich eröffne die Debatte. Das Wort hat zunächst die
Frau Bundesministerin Edelgard Bulmahn.

Edelgard Bulmahn, Bundesministerin für Bildung
und Forschung: Sehr geehrte Frau Präsidentin! Meine
sehr geehrten Damen und Herren! Der Haushalt des
Bundesministeriums für Bildung und Forschung wird
1999 insgesamt 15,001 Milliarden DM betragen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

– Ich finde auch, daß man da klatschen kann. Das ist ge-
nau richtig.

Damit stehen 1999 für Bildung und Forschung rund
1 Milliarde DM mehr zur Verfügung als noch 1998,

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Das stimmt doch gar nicht!)

davon rund 900 Millionen DM für den Einzelplan 30.
Das entspricht einem Zuwachs von 6,4 Prozent.

Diese Milliarde, die wir in diesem Jahr für Bildung
und Forschung mehr haben, stellt in zweifacher Hinsicht
ein positives Signal dar: Erstens. Bildung und Forschung
haben in Deutschland endlich wieder Priorität.

(Beifall bei der SPD – Zuruf von der SPD: Wird auch Zeit!)

Zweitens. Die neue Bundesregierung läßt – im Gegen-
satz zur alten – ihren Worten auch Taten folgen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Dies ist der erste Schritt zu einer längst fälligen
Kurskorrektur. Die Bundesregierung ist entschlossen,
die Zukunftsinvestitionen für Bildung und Forschung
auch künftig deutlich zu erhöhen.

Meine Herren und Damen von der Oppositionsbank,
lassen Sie mich eines deutlich sagen: Ihre krampfhaften
Versuche, diesen Erfolg kleinzureden, ändern nichts an
dieser Tatsache, auch nicht Ihre Vergleiche mit Wahl-
kampfetats. Sollansätze müssen mit Sollansätzen vergli-
chen werden.

(Beifall bei der SPD)

Wenn man Sollansatz mit Sollansatz vergleicht, stellt man
fest, daß in diesem Jahr eine Milliarde DM mehr zur Ver-
fügung steht. Ich bin ganz sicher – dafür kenne ich Sie
durch die jahrelange Zusammenarbeit gut genug –: Wenn
Ihnen in Ihrer Regierungszeit ein einziges Mal ein der-
artiger Erfolg gelungen wäre

(Jürgen W. Möllemann [F.D.P.]: Na, na, na!)

– ich nehme den gesamten Bereich Bildung und For-
schung –, dann wären Sie vor Freude an die Decke ge-
sprungen. Sie wissen, Herr Möllemann: Nach Ihnen kam
nichts mehr.

(Heiterkeit und Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der PDS)

Dagegen können Sie nun schlecht etwas sagen.

(Detlev von Larcher [SPD]: Über ihn mußte man Märchen erzählen!)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, erinnern wir uns

doch einmal: Die alte Regierung hat den Haushalt des
sogenannten Zukunftsministeriums jahrelang sträflich
vernachlässigt. Der Anteil des Einzelplans 30 – Bildung,
Wissenschaft, Forschung und Technologie – am Bun-
deshaushalt war von 4,7 Prozent zu Beginn der 80er Jah-
re auf 3,2 Prozent im Jahre 1998 zurückgegangen. Dies
war eine falsche Politik, die jetzt korrigiert wird. Und es

Susanne Jaffke

Metadaten/Kopzeile:
1452 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 20. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 23. Februar 1999

(B)

(A) (C)

(D)

war ein falsches Signal zu einer Zeit, in der die nationa-
len und internationalen Herausforderungen dramatisch
zugenommen haben, in der Strukturwandel und techno-
logischer Wettbewerb im Vordergrund standen. Im in-
ternationalen Wettbewerb hat Deutschland in den letzten
Jahren seine Spitzenstellung beim Anteil der FuE-
Ausgaben am Bruttoinlandsprodukt eingebüßt. Anfang
der 80er Jahre waren wir innerhalb der OECD-Staaten
bei diesem Indikator Spitzenreiter, mittlerweile sind wir
auf den siebten Platz zurückgefallen. Gerade deshalb ist
diese Erhöhung die richtige und notwendige Weichen-
stellung.

Ich habe kürzlich die aktuelle Studie „Zur Techno-
logischen Leistungsfähigkeit Deutschlands“ vorge-
stellt. Darin wird Deutschland zwar eine hohe Effizienz
des Innovationssystems bescheinigt. Es wird jedoch
gleichzeitig gesagt, daß es mittelfristig sehr schwierig
sein wird, den in den 90er Jahren verlorenen Boden zu-
rückzugewinnen. Die Zukunftsinvestitionen müssen
nach dieser Studie deutlich erhöht werden, um den
strukturellen Wandel erfolgreich zu gestalten. Diese
Bundesregierung wird die damit verbundenen Heraus-
forderungen aktiv annehmen. Wir haben den Ausbau der
Leistungsfähigkeit in Bildung und Forschung zu einem
zentralen Handlungsfeld unserer Politik für nachhaltiges
Wachstum und Beschäftigung gemacht.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Aber ich sage gleichzeitig: Geld ist nicht alles. Wir
brauchen auch strukturelle Reformen und einen effizi-
enteren Mitteleinsatz.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Das ist einer der ersten richtigen Sätze!)

Unser größtes Potential liegt in der Aus- und Weiterbil-
dung der Menschen und in der Qualitätssteigerung von
Wissenschaft und Forschung.

(Jürgen W. Möllemann [F.D.P.]: Das stimmt! – Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Unstreitig!)

Geld ist nicht alles, aber ohne zusätzliche Mittel wird es
nicht gelingen, die notwendigen Weichenstellungen vor-
zunehmen. Der Haushalt meines Ministeriums für das
Jahr 1999 bietet hierfür eine gute Ausgangsbasis. Er
macht Ziele und Prioritäten deutlich.

Wir werden die strukturelle Schieflage des Vorjah-
reshaushalts korrigieren. Der Anteil der Projektförde-
rung wird gesteigert, der Anteil der institutionellen För-
derung zurückgeführt. Die Projektförderung nimmt die
erste Stelle unter meinen Prioritäten ein. Das wird Sie
nicht überraschen; denn ich habe in der Vergangenheit
stets auf die volkswirtschaftliche Bedeutung gerade die-
ses Bereiches hingewiesen. Eine Stärkung der Projekt-
förderung gegenüber der institutionellen Förderung bie-
tet mehr Flexibilität, mehr Wettbewerb, eine größere
Umsetzungschance und damit auch mehr Qualität. Das,
meine Herren und Damen, ist mir wichtig.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Der Rückgang der Projektförderung im Haushalt des
BMBF der letzten Jahre kennzeichnete den immer klei-
ner werdenden Handlungsspielraum der alten Bundesre-
gierung in der Forschungspolitik. Wir dagegen verstär-
ken die Projektförderung um zusätzliche 463 Millionen
DM auf insgesamt 3,85 Milliarden DM. Das ist ein
Mittelaufwuchs von immerhin 13,7 Prozent. Damit er-
reichen wir strukturelle Verbesserungen und haben end-
lich auch den notwendigen Handlungsspielraum für Zu-
kunftsinvestitionen.

Schwerpunkte der Projektförderung werden sein: In-
vestitionen in die Weiterentwicklung des Bildungswe-
sens, in die Verbesserung der Chancengleichheit von
Männern und Frauen, in eine stärkere internationale
Ausrichtung von Bildung und Forschung; Investitionen,
mit denen wir die berufliche Bildung modernisieren, den
Einsatz von neuen Medien bei Ausbildung und Qualifi-
zierung unterstützen und lebenslanges Lernen fördern;
Investitionen zur Weiterentwicklung des Hochschulwe-
sens und zur Förderung des wissenschaftlichen Nach-
wuchses; Investitionen in zukunftsorientierte Schlüssel-
technologien und in die Vorsorgeforschung.

Wir werden die Attraktivität des deutschen For-
schungs- und Bildungssystems stärken, das System
durchlässiger und flexibler machen und durch mehr
Eigenverantwortung Potentiale freisetzen. Wir wollen
Barrieren zwischen öffentlicher Forschung und Unter-
nehmen abbauen.

Meine Damen und Herren, die Studie „Zur Technolo-
gischen Leistungsfähigkeit Deutschlands“ mahnt an, die
Spitzenstellung Deutschlands bei etablierten Spitzen-
technologien und höherwertigen Technologien zu er-
halten. Vor allem wird die Bedeutung des Aufbaus neuer
Kompetenzen auf neuen Technologiefeldern unterstri-
chen und gleichzeitig die Notwendigkeit zusätzlicher
Qualifizierungsanstrengungen betont.

Den damit verbundenen Anforderungen an die Bil-
dungs- und Forschungspolitik trägt inbesondere die
Technologieförderung des BMBF Rechnung. Wir ver-
knüpfen dabei das technologische Ziel mit dem Leitziel
der Nachhaltigkeit; denn Problemlösungen von heute
dürfen nicht die Altlasten von morgen sein.

(Beifall bei der SPD)

Die Verkehrssituation in den Ballungsräumen führt

uns schon heute die Grenzen der Mobilität täglich vor
Augen. Wir werden dieses Problem nur lösen, wenn wir
innovative Technologien zu einer effektiveren Nutzung
der Verkehrswege entwickeln. Deshalb stellen wir dafür
mehr Mittel bereit.

Unsere Kommunikationsinfrastruktur ist einem ra-
santen Wandel unterworfen. Sie muß im internationalen
Wettbewerb mithalten und innovative Dienstleistungen
ermöglichen, mit denen wir weltweit an der Spitze lie-
gen. Es gibt überhaupt keinen Zweifel: Deutschland
muß den Weg in die Informationsgesellschaft schaffen.
Deshalb steigern wir die Förderung von Projekten der
Informationstechnik.

Die Biotechnologie hat, wie die physikalischen und
chemischen Technologien, eine Schlüsselfunktion für

Bundesministerin Edelgard Bulmahn

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 20. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 23. Februar 1999 1453

(A) (C)

(B) (D)

den Erhalt unserer wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit,
und zwar weit über den unmittelbaren Branchenbereich
hinaus. Auch hier werden wir den Mittelaufwuchs deut-
lich überproportional steigern.

Um diese Ziele effektiv umzusetzen, nutzen wir meh-
rere Instrumente: In Leitprojekten, bei denen die Pro-
jektpartner branchen- und disziplinübergreifend zusam-
menarbeiten, soll neues Wissen mit der Nachfrage nach
innovativen Lösungen aus der Wirtschaft verknüpft
werden. Mit Hilfe des neuen „Strategiefonds“ sollen
strategisch wichtige Vorhaben in Helmholtz-Zentren
und anderen Forschungseinrichtungen, und zwar in
wettbewerblichen Verfahren, finanziert werden. Damit
sollen zum einen der Beitrag zur wirtschaftlichen Inno-
vation gesteigert und zukunftsorientierte Programme
miteinander vernetzt werden. Zum anderen soll eine
Lücke geschlossen werden, die unser Forschungssystem
beinhaltet, nämlich die unzureichende Zusammenarbeit
zwischen den verschiedenen Forschungssäulen.

Die Initiative „Exist“ fördert regionale Netzwerke für
zukunftsorientierte Unternehmungsgründungen und
dient dem Technologie- und Know-how-Transfer zwi-
schen Hochschule und Wirtschaft.

Die Initiative „Innoregio“ fördert in den neuen Bun-
desländern innovative Entwicklungen in regionalen
Netzwerken. Mit dieser und weiteren Maßnahmen unter-
streicht die Bundesregierung die Priorität für die
neuen Länder. Im Haushalt des BMBF werden 1999
mehr als 3 Milliarden DM für sie bereitgestellt.

(Zuruf von der SPD: Sehr gut!)

Forschung ist kein Selbstzweck. Forschung muß den

Menschen dienen. Sie muß vermittelbar sein; sie muß
greifbar sein. Nur so findet sie Akzeptanz. Es muß un-
mittelbar erfahrbar sein, daß Forschung die Lebensqua-
lität der Menschen verbessert. In solchen Bereichen
wollen wir stärkere Prioritäten setzen: Wir erhöhen die
Ausgaben zur Förderung von Projekten der Gesund-
heitsforschung, medizinischen Forschung und molekula-
ren Medizin. Wir schaffen ein neues Forschungspro-
gramm zur Beschäftigung und innovativen Arbeitsge-
staltung. Daß dies notwendig ist, darüber gibt es, denke
ich, keinen Streit. Die Umwelt- und die Klimaforschung
erhalten ebenfalls einen deutlichen Zuwachs bei der
Projektförderung.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Aber auch die institutionelle Förderung werden wir
durch strukturelle Reformen und prioritätenorientierte
Schwerpunktsetzung stärken.

(Jürgen W. Möllemann [F.D.P.]: Klingt gut!)

Zu den Eckpfeilern unseres Forschungssystems gehören
die Max-Planck-Gesellschaft, die Deutsche Forschungs-
gemeinschaft und die Fraunhofer-Gesellschaft; da wer-
den Sie mir, Herr Möllemann, doch sicherlich zustim-
men.

(Jürgen W. Möllemann [F.D.P.]: Bei dieser Aufzählung kann ich Ihnen nicht widersprechen!)

Für diese Einrichtungen haben wir deshalb einen Mittel-
zuwachs von jeweils 5 Prozent vorgesehen.

(Jürgen W. Möllemann [F.D.P.]: Ziemlich dürftig!)

Damit erreichen wir eine stärkere Vernetzung von
Grundlagenforschung und Anwendung – Sie von der
alten Regierung haben das im übrigen in dieser Form nie
hinbekommen –, mehr Interdisziplinarität und eine stär-
kere internationale Ausrichtung.

(Zuruf des Abg. Jürgen W. Möllemann [F.D.P.])

– Richtig, weil die FhG immer weniger bekommen hat,
Herr Möllemann.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Das stimmt nicht für den alten Etat!)

Wir müssen aber auch die Potentiale unserer For-
schungseinrichtungen besser nutzen. Deshalb werden
wir endlich anstatt starrer Stellenpläne eine stärkere
Steuerung über Programme und Budgetierung an-
streben. Bei der MPG ist dies im übrigen seit Beginn
dieses Jahres Realität.

Von unseren Hochschulen werden Spitzenleistungen
in Lehre und Forschung erwartet. Dafür müssen sie ge-
rüstet sein. Wir haben deshalb in einem ersten Schritt
die Ausgaben für den jahrelang sträflich unterfinanzier-
ten Hochschulbau um 200 Millionen auf 2 Milliarden
DM aufgestockt. Damit werden dringend erforderliche
Bau- und Sanierungsarbeiten ermöglicht und die Hoch-
schuleinrichtungen mit wissenschaftlichen Großgeräten
und moderner Rechentechnik ausgestattet.

Chancen und Perspektiven – darin waren wir uns in
diesem Hause eigentlich immer einig – dürfen nicht vom
Portemonnaie der Eltern abhängig sein.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der PDS)

Einig sein allein reicht allerdings nicht. Man muß auch
handeln. Deshalb hat diese Bundesregierung das
20. BAföG-Änderungsgesetz beschlossen, mit dem die
Bedarfssätze um 2 Prozent und die Elternfreibeträge um
6 Prozent angehoben sowie einige schwerwiegende
Fehler der letzten Bundesregierung, zum Beispiel im
Bereich des Auslandsstudiums, korrigiert werden.

(Beifall bei der SPD)

Wir werden bis Ende 1999 eine grundlegende Reform
der Ausbildungsförderung vorlegen.

(Beifall des Abg. Matthias Berninger [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN] – Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Wie sieht die denn aus?)

Das größte Kapital zur Lösung der drängenden Pro-
bleme unserer Zeit ist der wissenschaftliche Nach-
wuchs. Ihn wollen wir besonders fördern. Bei dem neu
anlaufenden Emmy-Noether-Programm stehen die Selb-
ständigkeit und die Verantwortung junger Wissen-
schaftlerinnen und Wissenschaftler insbesondere bei der
Leitung von Forschergruppen im Mittelpunkt. – Emmy

Bundesministerin Edelgard Bulmahn

Metadaten/Kopzeile:
1454 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 20. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 23. Februar 1999

(B)

(A) (C)

(D)

Noether ist übrigens eine der bekanntesten Mathemati-
kerinnen dieses Jahrhunderts, falls Sie es nicht wissen
sollten.

(Jürgen W. Möllemann [F.D.P.]: Das ist die Mutter vom Schwerenöter!)

Wir brauchen aber auch eine grundlegende Struk-
turreform an unseren Hochschulen. Unser Ziel ist es,
durch die Einführung einer stärker an Leistungskrite-
rien orientierten öffentlichen Hochschulfinanzierung
das Studium so zu strukturieren, daß die Regelstudien-
zeit von den Studierenden auch eingehalten werden
kann.

Ein weiterer wichtiger Schwerpunkt meiner Arbeit
wird die Modernisierung des Dienstrechtes und der
Personalstruktur der Hochschulen sein.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Hierdurch wollen wir neue Entwicklungspotentiale er-
öffnen, Eigenverantwortung und Kreativität stärken so-
wie die Mobilität zwischen Hochschulen und der Wirt-
schaft verbessern.

Die vierte Strukturkomponente meines Haushalts
stellen die internationalen Beiträge mit 1,4 Milliarden
DM dar. Zwei Drittel davon entfallen auf den deutschen
Beitrag an die ESA. Wie Sie wissen, halte ich den An-
teil, der innerhalb des deutschen ESA-Beitrages für be-
mannte Raumfahrt ausgegeben wird, von der Sache
her für zu hoch. Ich sage allerdings klipp und klar, daß
wir unsere vertraglichen Verpflichtungen zum Bau und
Betrieb der internationalen Raumstation erfüllen wer-
den. Wir werden jedoch – das sage ich genauso klipp
und klar – unsere Gestaltungsmöglichkeiten mit Blick
auf die bevorstehende ESA-Ministerkonferenz prüfen,
weil wir die Raumstation für die Lösung irdischer Pro-
bleme einsetzen wollen.

Wir wollen die Zusammenarbeit in Europa und
der Welt auch künftig weiter ausbauen. Unsere An-
strengungen für eine stärkere Internationalisierung
durchziehen deshalb den Haushalt wie ein roter Faden.
Ich möchte beispielsweise die Mittel für die Entwick-
lung internationaler Studiengänge nennen. Sie sind ein
wichtiger Beitrag zur Steigerung der Attraktivität des
Studienstandortes Deutschland. Wir wollen in Europa
und der Welt wieder eine Spitzenstellung einnehmen,
mit starken Partnern kooperieren können und selber ein
starker Partner sein. Unsere nationalen Anstrengungen
im Bereich Bildung und Forschung zeigen, daß es uns
damit Ernst ist.

Der Haushalt 1999 ist eine solide Ausgangsbasis für
die vor uns liegenden nationalen und internationalen
Aufgaben. Er macht unsere Ziele und Prioritäten deut-
lich und leistet einen wichtigen Beitrag für eine zu-
kunftsorientierte Bildungs- und Forschungspolitik.

Vielen Dank.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der PDS)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Antje Vollmer

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Das Wort hat
jetzt der Abgeordnete Steffen Kampeter.

(Detlev von Larcher [SPD]: Sagen Sie einfach: Das war alles richtig! Dann können Sie aufhören!)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Steffen Kampeter
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Frau Präsidentin!
Meine sehr verehrten Damen und Herren! Liebe Kolle-
ginnen und Kollegen!
Die politische Bewertung des Etats, den wir heute in er-
ster Lesung diskutieren, muß sich zum einen an dem
orientieren, was die erfolgreiche Regierung Kohl bereits
im Juli 1998 als Etatentwurf vorgelegt hat. Zum anderen
muß sich der Etat an den Ankündigungen im Wahl-
kampf und auch in den vergangenen Monaten unter die-
ser Bundesregierung messen lassen. Das wird unsere
Meßlatte für die Beratung des Etats 1999 sein.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Der Rüttgers-Etatentwurf sah für 1999 einen Zu-

wachs in einer Größenordnung von 500 Millionen DM
für Bildung, Forschung und Innovation vor. Der Ge-
samtplafond betrug 14,428 Milliarden DM. Die zusätz-
lichen Mittel dieses Etatentwurfes sollten in einer Grö-
ßenordnung von 250 Millionen DM für Hochschul- und
Studienbelange, in einer Größenordnung von 175 Mil-
lionen DM für High-Tech und Innovation und in einer
Größenordnung von 75 Millionen DM für berufliche
Bildung und Mittelstand verwendet werden.

Der heute vorgelegte Plafondentwurf von Frau Bul-
mahn hat lediglich eine Größenordnung von 15 Milliar-
den DM. Wenn man gerechterweise allerdings die Mittel
abzieht, die Sie ans Wirtschaftsministerium abgegeben
haben – es ist im übrigen kein Ausweis politischer Stär-
ke Ihres Hauses, wenn Ihnen Kompetenzen im Bereich
der Luftfahrtforschung weggenommen werden –,

(Beifall bei der CDU/CSU)

beträgt der Zuwachs gegenüber dem ursprünglichen Re-
gierungsentwurf nur noch 400 Millionen DM. Dies an-
erkenne ich, es ist ein respektabler Zuwachs. Minister
Rüttgers hätte ihn anständig verkauft. Aber in bezug auf
Ihre Ankündigung einer zusätzlichen Milliarde für Bil-
dung und Forschung ist dies eine glatte Zielverfehlung.
Das ist der erste Minuspunkt für den Etat, den Sie heute
vorgelegt haben.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Es ist weiter politisch wichtig, wie der Bundes-

finanzminister mit Ihrer Ankündigung umgeht und Ihren
Etat in der mittelfristigen Finanzplanung ausstattet. Da-
zu haben Sie heute relativ wenig gesagt. Werden die
finanziellen Versprechungen der Regierung auch in den
kommenden Etats eingehalten? Alles, was Sie bisher da-
zu gesagt haben, Frau Bulmahn, war der Verweis auf
den Beschluß für den Etat 2000 und die mittelfristige
Finanzplanung im Juli, wenn weitere Wahlen wie zum
Beispiel in Bremen und die Europawahl abgeschlossen
sind. Wird es dann die nach Ihrer eigenen Berechnung
zusätzlich notwendigen rund 1,5 Milliarden DM für Sie
geben? Wie werden Sie nach dem Familienurteil des

Bundesministerin Edelgard Bulmahn

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 20. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 23. Februar 1999 1455

(A) (C)

(B) (D)

Bundesverfassungsgerichtes die Etatenge, die auch Herr
Lafontaine heute nicht hat ausräumen können, für Bil-
dung und Forschung verkraften? Wie wird der Konflikt
zwischen zusätzlichem Kindergeld und Zukunftsinvesti-
tionen ausgehen? Das ist die Meßlatte, an Hand derer
wir Sie in den nächsten Monaten bewerten werden.

(Beifall bei der CDU/CSU – Detlev von Larcher [SPD]: Jetzt klatschen die, die das verschuldet haben!)

Es ist auch eine politisch interessante Frage, die hier
im Hause erörtert werden muß, was nämlich nach Ihrer
Ankündigung der Verdoppelung der Ausgaben für
Bildung und Forschung denn tatsächlich verdoppelt
worden ist. Vorhin saß noch Karl Diller auf der Regie-
rungsbank, der in seiner Funktion als haushaltspoliti-
scher Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion dieses
Wahlversprechen der SPD wohl ehrlicherweise relati-
viert hat und als nicht finanzierbar dargestellt hat. Sie
sprechen auch heute nicht von einer Verdoppelung der
Ausgaben für Bildung und Forschung, sondern relativie-
ren das insoweit, als Sie den Investitionsbegriff verwen-
den: Investitionen in Bildung und Forschung sollen in
den nächsten Jahren verdoppelt werden. Ich habe Ihren
Staatssekretär Catenhusen und Ihr Haushaltsreferat
mehrfach gebeten, mir einmal aufzuschreiben, welchen
Investitionsbegriff man bei Ihnen hat, damit wir das
einmal überprüfen können. Weder Herr Catenhusen
noch Ihr Haus haben diese Frage bis heute beantwortet.
Da mag der eine oder andere einmal krank gewesen
sein. Aber die Opposition sollte man auch nicht künst-
lich dumm halten.

(Detlev von Larcher [SPD]: Das braucht man nicht!)

Wir werden prüfen, ob Sie denn tatsächlich Verdoppe-
lungsabsichten haben.

In aktuellen Presseveröffentlichungen sprechen Sie
neuerdings nicht mehr von Verdoppelung, sondern von
5 Milliarden DM zusätzlich. Das ist zwar keine Verdop-
pelung, aber immerhin ein Aufwuchs um ein Drittel, der
respektabel ist. Ich glaube allerdings nicht, daß Sie ihn
erreichen werden. Das wäre dann eine Lüge über die
Steigerung von Bildungs- und Forschungsausgaben; sie
werden wir in diesem Haus geißeln.

(Beifall bei der CDU/CSU – Lachen bei der SPD)

Ich will auch an dieser Stelle gerade in bezug auf die
von Ihnen dargelegten neuen Programmansätze kritisie-
ren, daß die unverantwortlich späte Vorlage dieses
Haushaltes gerade im Einzelplan 30 wahrscheinlich zu
erheblichen Verwerfungen führen wird. Während der
Rüttgers-Etat Anfang 1999 in Kraft getreten wäre, wird
dieser Etat nach den bisherigen Planungen erst Mitte des
Jahres in Kraft treten. Das hat natürlich für neue Pro-
jekte und Programme, die Sie übernommen und deren
Zahl Sie teilweise noch gesteigert haben, die Auswir-
kung, daß die Mittel nicht mehr abfließen werden. Wenn
Sie heute ankündigen, man müsse Soll mit Soll verglei-
chen, dann erwidere ich: Das Ausgabensoll in Ihrem
Haushalt ist nur ein Potemkinsches Dorf, weil Sie nur

ein halbes Jahr Zeit haben, um die eigentlich für zwölf
Monate vorgesehenen Ausgaben abfließen zu lassen. Ich
stelle die Behauptung auf, daß vieles von dem, was Sie,
Frau Bulmahn, großzügig in Ihrer Rechnung als Zu-
wachs für Bildung und Forschung ausweisen, nichts an-
deres als Spielmaterial für die Deckung der Haushalts-
lücken von Herrn Lafontaine am Ende dieses Jahres ist.
Darauf werden wir Sie sehr konkret hinweisen. Die
Mittel können gar nicht innerhalb von sechs Monaten
sinnvoll und ordnungsgemäß abfließen, wie Sie das
heute vorgetragen haben.

(Beifall bei der CDU/CSU – Detlev von Larcher [SPD]: Er hat wirklich nichts in der Hand! Deswegen spekuliert er!)

Ich will aber auch nicht verschweigen, daß bei ge-
nauer Durchsicht dieses Haushaltes offensichtlich wird,
daß viele Teile in ihrer Akzentsetzung dem entsprechen,
was die Bundesregierung Kohl dem Parlament vorgelegt
hat. Daraus ziehe ich drei Schlußfolgerungen.

Erstens. So falsch kann unsere Politik entgegen Ihren
kritischen Haushaltsreden gar nicht gewesen sein, wenn
Sie große Teile unseres Etatentwurfes übernehmen.

Zweitens. Dann kann auch Ihre Ankündigung, Frau
Minister, nicht stimmen, wonach es mit der Bildungs-
und Forschungspolitik erst jetzt richtig losgeht, wenn
Sie gedanklich und finanziell Anleihen bei Jürgen Rütt-
gers machen.

Drittens – auch das muß klar sein –: Wir können auch
nicht alles von dem ablehnen, was Sie heute vorschla-
gen, weil vieles mit dem übereinstimmt, was wir bereits
in den vergangenen Jahren eingeleitet haben.

Deswegen begrüße ich es ausdrücklich – es entspricht
auch meinem Engagement als Haushaltsberichterstatter –,
daß Sie DFG, MPG und FhG erstmals in einem Regie-
rungsentwurf gleich behandeln. Ich begrüße weiterhin,
daß Sie die Idee der Leitprojekte, die von Jürgen Rütt-
gers eingeführt worden ist, fortentwickeln, daß Sie die
Strategie- und damit auch die Wettbewerbsüberlegungen
in bezug auf die deutsche Forschungslandschaft, die
nicht ganz ohne Kritik auch bei den Betroffenen geblie-
ben sind, weiter unterstützen, daß Sie einen Akzent bei
den überbetrieblichen Ausbildungsstätten des Hand-
werks setzen, daß Sie eine überproportionale Steigerung
der Projektförderung, die auch im Rüttgers-Entwurf
dreimal so stark zugenommen hat wie die institutionelle
Förderung, vornehmen.

(Ilse Janz [SPD]: Sie sind vorher dramatisch zusammengestrichen worden!)

Auch daß Sie in gleicher Größenordnung wie im Rütt-
gers-Entwurf Mittel für die neuen Länder ausgeben,
kann von uns eigentlich nur begrüßt werden. Wir sagen
Ihnen, Frau Minister: Sie haben recht, wenn Sie uns
zitieren und wenn Sie unsere Politik fortsetzen.

(Beifall bei der CDU/CSU – Detlev von Larcher [SPD]: Das ist unverfroren!)

Trotzdem will ich zwei Bereiche nennen, bei denen
ich glaube, daß dieser Etat auf einige politische Schwie-
rigkeiten treffen wird. Das ist zum einen der Hoch-

Steffen Kampeter

Metadaten/Kopzeile:
1456 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 20. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 23. Februar 1999

(B)

(A) (C)

(D)

schulbereich, und das ist zum anderen die Weltraum-
forschung. Sie scheinen sich als finanzielle Ankündi-
gungsministerin zu verstehen; Sie haben auch eine große
BAföG-Novelle angekündigt. Wenn wir sie verabschie-
det hätten, wäre es für Sie dann eine unzureichende Mi-
ni-Novelle des BAföG gewesen. Der von Ihnen verspro-
chene und von den Studenten erwartete große Wurf ist
das nicht. Ihre etwas vagen Äußerungen über die „große
Strukturreform“ zum Ende des Jahres 1999 lassen mich
befürchten, daß innerhalb der Bundesregierung noch
nicht klar ist, wer diese BAföG-Novelle schreibt – Sie
oder der Bundesfinanzminister. Denn auch in den Län-
dern ist die Frage völlig umstritten, ob die von Ihnen an-
gekündigte BAföG-Novelle kostenneutral oder mit zu-
sätzlichen Ausgaben für die Bundesländer und für den
Bund zu erfolgen hat. Die Anwort auf diese Frage sind
Sie, Frau Ministerin, heute schuldig geblieben. In bezug
auf das BAföG sind Sie das, was Sie Ihrem Vorgänger
gerne vorgeworfen haben: eine reine Ankündigungsmi-
nisterin.

Ich will an dieser Stelle auch darauf hinweisen, daß
Ihre BAföG-Pläne auch in der eigenen Partei nicht ganz
unumstritten sind. So haben der Ihnen nicht ganz unbe-
kannte niedersächsische SPD-Fraktionsvorsitzende, Ga-
briel, und der niedersächsische Wissenschaftsminister –
Sie sollten die beiden deswegen gut kennen, weil Sie
Vorsitzende der niedersächsischen SPD sind und die
Landesregierung in Niedersachsen von Ihrer Partei ge-
tragen wird – vor kurzem festgestellt, daß es im Hin-
blick auf die Studienfinanzierung eine Illusion sei, auf
sprudelnde Steuerquellen zu spekulieren, und darauf
hingewiesen, daß die meisten Studenten sowieso aus
Familien der oberen Mittelschicht kämen, denen Stu-
diengebühren zuzumuten seien. Assistiert werden sie
von der Hans-Böckler-Stiftung, die Studiengebühren für
richtig und notwendig hält.

Ich kann Ihre Ablehnung von Studiengebühren, die
Sie gebetsmühlenartig wiederholen, deswegen nicht
mehr ganz nachvollziehen. Ihr erster Rückzug ist aber,
so glaube ich, erfolgt, indem Sie gesagt haben, daß Sie
sich für ein Zweitstudium durchaus Studiengebühren
vorstellen könnten. Das läßt uns für die weiteren Dis-
kussionen noch einiges vermuten.

Ich bin auch etwas in Zweifel, ob die Kategorisierung
Ihrer Politik als eine „linke SPD-Politik“ ganz zutref-
fend ist. Zumindest in Zweifel ist auch die „Tageszei-
tung“, die vor einigen Wochen in Kommentierung Ihrer
ersten Amtsinhalte zum Thema BAföG geschrieben hat:

Im nächsten Jahr will sie als ersten Schritt der No-
velle die Elternfreibeträge anheben. Nicht eben ra-
dikal, die Idee. Radikalen Vorschlägen, etwa der
einer komplett elternunabhängigen Förderung für
alle Studierenden, wird sie dabei ohnehin nicht fol-
gen. „Ich bin nicht der Meinung, daß man allen Ju-
gendlichen eine existenzsichernde Förderung durch
den Staat anbieten kann“, bemerkt Bulmahn. Ihren
linken studentischen Bündnispartnern aus der Op-
positionszeit wird das Lachen vergehen.

Die „Zeit“ kommentiert „Wechsel ohne Verände-
rung“ und wirft Ihnen vor, daß Sie vor den notwendigen

Reformen zurückschrecken. Also: Wir werden uns auch
beim BAföG bei Ihnen noch auf einiges einstellen müs-
sen. Solide ist das, was Sie hier vorgetragen haben, kei-
nesfalls.

(Beifall bei der CDU/CSU)

In großer Sorge bin ich bezüglich dessen, was Sie

zum Bereich Weltraumforschung vorgetragen haben.
Im Haushaltsausschuß bestand in den vergangenen Jah-
ren zwischen den beiden großen Volksparteien – zumin-
dest zwischen dem Kollegen Schanz und mir – große
Übereinstimmung, daß die bemannte und unbemannte
Weltraumforschung ein Schwerpunkt auch unserer Poli-
tik sein sollte. Sie werden in den nächsten Wochen, in
Vorbereitung der ESA-Ministerratskonferenz, als Rats-
präsidentin nicht ganz ohne Verantwortung sein, was die
zukünftigen Entscheidungen über die bemannte Raum-
fahrt, aber auch über die Erweiterung des Ariane-5-
Projektes angeht. Sie stehen da nicht nur in einer ideolo-
gischen Verantwortung, sondern in einer gesamteuropäi-
schen Verantwortung. Denn beispielsweise das Projekt
der europäischen Raumstation hat nicht nur einen rein
forschungspolitischen Aspekt, sondern ist darüber hin-
aus ganz, ganz wichtig für die Einbindung von Russen
und Amerikanern und somit ein Projekt politischer Ko-
operation. Wir werden Sie daran erinnern, daß Sie hier
eine besondere Verantwortung haben.

Abschließend will ich aus der „Woche“ zitieren. Ei-
ner Ihrer innerparteilichen Gegner wird dort mit folgen-
den Einschätzungen zitiert:

Mit ihrem Hang, neue Institutionen wie eine Bun-
desethikkommission und „ständig neue Räte“ zu
fordern, etwa einen Bundesbildungsrat, verschanze
sich Edelgard Bulmahn „hinter zusätzlichen Auto-
ritäten“, kritisiert ein SPD-Abgeordneter. Ihr Ar-
beitsstil zeige „wenig Souveränität im Diskurs“, sie
monopolisiere Wissen und Macht, ziehe „alles in
sich hinein“ und habe mit diesem Führungsstil in
der Arbeitsgruppe der Fraktion einst „großes Mur-
ren“ hervorgerufen. Hinzu kommen die Marotten
einer Oberlehrerin: Sie mag den Besucher, der sei-
nen Fragenkatalog in der eingeräumten Zeit abge-
arbeitet hat, nicht entlassen, bevor sie ihm nicht in
den Block diktiert hat, was ihr sonst noch wichtig
ist – und wonach nicht gefragt wurde ...

(Ilse Janz [SPD]: Das ist ja jetzt ganz peinlich, Herr Kollege! Mein Gott, ist das dürftig!)

Frau Ministerin, das ist ein mieser innerparteilicher Um-
gangsstil. Den werden Sie von uns nicht erwarten.

(Ilse Janz [SPD]: Peinlich!)

Wir werden Ihren Etat nach sachlichen, anständigen

Kriterien prüfen, Sie da kritisieren, wo es notwendig ist,
Verbesserungsvorschläge machen, wo es notwendig ist,
und Sie da unterstützen, wo Sie eine richtige Politik ma-
chen. In diesem Sinne werden wir den Etat 1999 Ihres
Hauses beraten.

Danke schön.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abge ordneten der F.D.P.)

Steffen Kampeter

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 20. Sitzung. Bonn, Dienstag, den 23. Februar 1999 1457

(A) (C)

(B) (D)

Rede von Dr. Antje Vollmer

Rede von Steffen Kampeter