Bundesdata – Rede – ID1401604300

Rede:
ID1401604300

Metadaten

Aus Protokoll: 14016

Datum: 21. Januar 1999

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 20:01 Uhr

Redner ID: Nicht erkannt

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Petra Bläss:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 8 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 8
1. Nächster: 1
2. Redner: 1
3. istjetzt: 1
4. der: 1
5. Kollege: 1
6. Norbert: 1
7. Röttgen,: 1
8. CDU/CSU.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/16 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 16. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 21. Januar 1999 I n h a l t : Nachruf auf die Abgeordnete und ehemalige Vizepräsidentin des Deutschen Bundestages Michaela Geiger ............................................. 1027 A Eintritt des Abgeordneten Matthäus Strebl in den Deutschen Bundestag............................ 1027 D Nachträgliche Glückwünsche zu den Ge- burtstagen der Abgeordneten Eckhardt Barthel (Berlin), Norbert Geis und Dr. R. Werner Schuster ............................................ 1027 D Wahl der Abgeordneten Irmingard Schewe- Gerigk als Schriftführerin ............................... 1027 D Festlegung der Zahl der mitwirkungsberech- tigten Mitglieder des Europäischen Parla- ments an den Sitzungen des Ausschusses für die Angelegenheiten der Europäischen Union. 1027 D Benennung von Mitgliedern des Deutschen Bundestages für den Stiftungsrat der „Stiftung CAESAR“........................................................ 1028 A Erweiterung der Tagesordnung........................ 1028 A Absetzung der Punkte 11 und 6 von der Ta- gesordnung........................................... 1028 B, 1086 C Nachträgliche Ausschußüberweisungen .......... 1028 B Tagesordnungspunkt 3: Unterrichtung durch die Bundesregierung Jahresgutachten 1998/99 des Sachver- ständigenrates zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (Drucksache 14/73) .................................... 1028 C Oskar Lafontaine, Bundesminister BMF ......... 1028 D Friedrich Merz CDU/CSU ............................... 1032 A Hans Büttner (Ingolstadt) SPD .................... 1033 A Werner Schulz (Leipzig) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 1036 B Paul K. Friedhoff F.D.P................................... 1038 D Dr. Barbara Höll PDS...................................... 1040 D Dr. Werner Müller, Bundesminister BMWi .... 1042 A Ernst Hinsken CDU/CSU ............................ 1044 C Dr. Christa Luft PDS ................................... 1045 B Dagmar Wöhrl CDU/CSU............................... 1045 D Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 1048 A Gudrun Kopp F.D.P......................................... 1049 D Nina Hauer SPD .............................................. 1051 A Ursula Lötzer PDS........................................... 1052 D Hans Martin Bury SPD.................................... 1053 C Gunnar Uldall CDU/CSU................................ 1054 C Jörg-Otto Spiller SPD...................................... 1056 B Dr. Michael Luther CDU/CSU ....................... 1057 B Sabine Kaspereit SPD...................................... 1058 D Tagesordnungspunkt 4: a) Erste Beratung des von den Abgeordneten Rainer Funke, Dr. Guido Westerwelle, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der F.D.P. eingebrachten Entwurfs eines . . . Gesetzes zur Änderung des Grund- gesetzes (Verankerung des Tierschutzes in der Verfassung) (Drucksache 14/207) ....... 1060 D b) Erste Beratung des von den Abgeord- neten Eva Bulling-Schröter, Dr. Ruth Fuchs, Kersten Naumann und der Frak- tion der PDS eingebrachten Entwurfs ei- II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 16. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 21. Januar 1999 nes . . . Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Verankerung des Tier- schutzes als Staatsziel) (Drucksache 14/ 279) ............................................................ 1060 D in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 2: Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines . . . Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Staats- ziel Tierschutz) (Drucksache 14/282) .......... 1061 A Marianne Klappert SPD................................... 1061 B Norbert Röttgen CDU/CSU ............................. 1063 A Eva Bulling-Schröter PDS ........................... 1063 C Ulrike Höfken BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 1066 B Dr. Guido Westerwelle F.D.P. ................1067 C, 1074 A Eva Bulling-Schröter PDS ............................... 1068 D Hermann Bachmaier SPD................................ 1070 A Eckart von Klaeden CDU/CSU.................... 1070 D Heinrich-Wilhelm Ronsöhr CDU/CSU ........... 1072 A Norbert Geis CDU/CSU .................................. 1073 D Ulrich Heinrich F.D.P...................................... 1074 C Tagesordnungspunkt 12: a) Überweisungen im vereinfachten Ver- fahren Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Steue- rentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 (Drucksache 14/265) .................................. 1075 C b) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes zu dem Abkommen vom 18. August 1998 zwischen der Regierung der Bun- desrepublik Deutschland, den Verein- ten Nationen und dem Sekretariat des Übereinkommens der Vereinten Natio- nen zur Bekämpfung der Wüstenbil- dung über den Sitz des Ständigen Se- kretariats des Übereinkommens (Druck- sache 14/228) ............................................. 1075 C Zusatztagesordnungspunkt 3: Weitere Überweisung im vereinfachten Verfahren Antrag der Abgeordneten Klaus-Jürgen Hedrich, Dr. Christian Ruck, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU Demokratische Entwicklung in Nigeria unterstützen (Drucksache 14/283)............ 1075 D Tagesordnungspunkt 13: Abschließende Beratungen ohne Aus- sprache Antrag der Fraktionen SPD, CDU/CSU, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, F.D.P. und PDS Erneute Überweisung von Vorlagen aus früheren Wahlperioden (Drucksache 14/ 272) ............................................................ 1075 D Tagesordnungspunkt 5: Erste Beratung des von der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Ergänzung des DNA- Identitätsfeststellungsgesetzes (Drucksa- che 14/43) .................................................. 1076 A Ronald Pofalla CDU/CSU ............................... 1076 A Dr. Jürgen Meyer (Ulm) SPD.......................... 1078 B Norbert Geis CDU/CSU .....................1079 A, 1080 A Ronald Pofalla CDU/CSU ........................... 1079 D Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 1080 D Rainer Funke F.D.P. ........................................ 1082 C Eckart von Klaeden CDU/CSU ....................... 1083 B Peter Dreßen SPD........................................ 1083 C Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ ................................................................. 1084 A Zusatztagesordnungspunkt 4: Aktuelle Stunde betr. Äußerungen des Bundesumweltministers Trittin zu den Kernenergieausstiegsplänen der Bun- desregierung und dem Verbot der Wie- deraufarbeitung ohne Entschädigungs- leistungen an Frankreich sowie der daraus entstehende außenpolitische Schaden und die großangelegten Rück- transporte bestrahlter Brennelemente nach Deutschland ..................................... 1086 D Dr. Peter Paziorek CDU/CSU.......................... 1086 D Jürgen Trittin, Bundesminister BMU .............. 1088 A Horst Kubatschka SPD .................................... 1089 C Dr. Günter Rexrodt F.D.P................................ 1090 B Kurt-Dieter Grill CDU/CSU............................ 1091 B Dr. Werner Müller, Bundesminister BMWi .... 1092 D Michaele Hustedt BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 1094 B Angela Marquardt PDS ................................... 1095 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 16. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 21. Januar 1999 III Monika Ganseforth SPD.................................. 1096 B Dr. Andreas Schockenhoff CDU/CSU............. 1097 C Winfried Hermann BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 1098 D Dr. Christian Ruck CDU/CSU......................... 1099 C Michael Müller (Düsseldorf) SPD ................... 1100 C Ulrich Klinkert CDU/CSU............................... 1101 C Volker Jung (Düsseldorf) SPD ........................ 1102 D Tagesordnungspunkt 7: Erste Beratung des von den Abgeordneten Norbert Geis, Ronald Pofalla, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines . . . Gesetzes zur Änderung der Straf- prozeßordnung – § 100a StPO (Druck- sache 14/162) ............................................. 1103 C Norbert Geis CDU/CSU .................................. 1103 D Dr. Jürgen Meyer (Ulm) SPD .......................... 1105 C Jörg van Essen F.D.P. ...................................... 1107 A Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN......................................................... 1107 D Norbert Geis CDU/CSU .....................1108 C, 1111 C Sabine Jünger PDS........................................... 1109 C Alfred Hartenbach SPD ................................... 1110 C Volker Kauder CDU/CSU ............................... 1112 C Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN..................................................... 1114 A Dr. Jürgen Meyer (Ulm) SPD ...................... 1114 D Dr. Eckhart Pick, Parl. Staatssekretär BMJ ..... 1115 A Tagesordnungspunkt 8: a) Antrag der Abgeordneten Wolfgang Börn- sen (Bönstrup), Dirk Fischer (Hamburg), weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU Folgerungen aus der Havarie der „Pal- las“ vor Amrum (Drucksache 14/160) ..... 1116 C b) Antrag der Abgeordneten Annette Faße, Ulrike Mehl, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD sowie der Abgeord- neten Gila Altmann (Aurich), Albert Schmidt (Hitzhofen), weiterer Abgeord- neter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Optimierung des Sicherheits- und Not- fallkonzepts für Nord- und Ostsee (Drucksache 14/281) .................................. 1116 C Wolfgang Börnsen (Bönstrup) CDU/CSU....... 1116 D Annette Faße SPD ........................................... 1118 A Wolfgang Börnsen (Bönstrup) CDU/CSU... 1119 B Ulrike Flach F.D.P........................................... 1119 D Gila Altmann (Aurich) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ........................................................ 1121 C Jürgen Koppelin F.D.P. ................... 1122 A, 1123 A Hans-Michael Goldmann F.D.P................... 1124 C Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 1125 C Annette Faße SPD ....................................... 1126 A Kurt-Dieter Grill CDU/CSU............................ 1126 D Lothar Ibrügger, Parl. Staatssekretär BMVB... 1128 B Klaus Brähmig CDU/CSU............................... 1130 A Anke Hartnagel SPD ....................................... 1131 C Tagesordnungspunkt 9: Antrag der Abgeordneten Christine Ostrowski, Dr. Klaus Grehn, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion der PDS Sofortige Bauunterbrechung an der Bundesautobahn A 17 (Drucksache 14/ 128) ............................................................ 1132 D Christine Ostrowski PDS................................. 1133 A Wieland Sorge SPD......................................... 1134 A Christine Ostrowski PDS................. 1134 B, 1135 A Peter Letzgus CDU/CSU ................................. 1136 B Klaus Brähmig CDU/CSU............... 1136 C, 1139 A Albert Schmidt (Hitzhofen) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 1136 D Dr. Karlheinz Guttmacher F.D.P. .................... 1137 D Albert Schmidt (Hitzhofen) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN............................................. 1138 B Arnold Vaatz CDU/CSU ................................. 1138 D Nächste Sitzung ............................................... 1140 C Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten ........... 1141 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 16. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 21. Januar 1999 1027 (A) (C) (B) (D) 16. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 21. Januar 1999 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Vizepräsidentin Dr. Antje Vollmer Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 16. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 21. Januar 1999 1141 (A) (C) (B) (D) Anlage zum Stenographischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Andres, Gerd SPD 21.1.99 Bohl, Friedrich CDU/CSU 21.1.99 Brüderle, Rainer F.D.P. 21.1.99 Brudlewsky, Monika CDU/CSU 21.1.99 Bulmahn, Edelgard SPD 21.1.99 Dietzel, Wilhelm CDU/CSU 21.1.99 Eymer, Anke CDU/CSU 21.1.99 Hartnagel, Anke SPD 21.1.99 Hasenfratz, Klaus SPD 21.1.99 Herzog, Gustav SPD 21.1.99 Kraus, Rudolf CDU/CSU 21.1.99 Kossendey, Thomas CDU/CSU 21.1.99 Labsch, Werner SPD 21.1.99 Lemke, Steffi BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21.1.99 Mosdorf, Siegmar SPD 21.1.99 Neumann (Bramsche), Volker SPD 21.1.99 Niebel, Dirk F.D.P. 21.1.99 Nietan, Dietmar SPD 21.1.99 Dr. Pfaff, Martin SPD 21.1.99 Roth (Gießen), Adolf CDU/CSU 21.1.99 Schmidt (Eisleben), Silvia SPD 21.1.99 Thiele, Carl-Ludwig F.D.P. 21.1.99 Willsch, Klaus-Peter CDU/CSU 21.1.99 Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Marianne Klappert
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Unsere Freude hindert uns aber nicht daran, noch einmal
kritisch anzumerken, daß es die damalige Koalition in
der letzten Legislaturperiode durch vielerlei Geschäfts-
ordnungstricks geschafft hat, daß dieses Thema im Ple-
num und in den Ausschüssen nicht abschließend beraten
wurde. Ich denke, jetzt haben wir eine gute Chance, die
wir gemeinsam wahrnehmen müssen.

Der Kollege Heinrich hat, wenn meine Informationen
richtig sind, in einer Pressekonferenz mitgeteilt, daß die
F.D.P. keinen weiteren Beratungsbedarf sieht. Mich hat
das sehr gewundert; denn ich habe die Ausreden aus der
letzten Legislaturperiode noch sehr gut im Gedächtnis,
wonach immer wieder darauf verwiesen wurde: Es gibt
noch Beratungsbedarf, wir können nicht abschließend
beraten, deswegen vertagen wir. Aber vielleicht ist man
zu der Erkenntnis gekommen – jeder hat noch einmal
die Auswertung der Anhörungen nachlesen können –,
daß man jetzt eine andere Grundlage der Beratung hat.
Ich freue mich, daß wir jetzt eine Chance haben, den
Tierschutz als Staatsziel in das Grundgesetz aufzuneh-
men. Denn der Kollege Heinrich hat auf der Pressekon-
ferenz ebenfalls mitgeteilt, daß es mittlerweile auch bei

den Kollegen der CDU/CSU – wenigstens bei denen im
Agrarausschuß – ein bißchen Bewegung gegeben hat.

(Ulrich Heinrich [F.D.P.]: Da waren Buschtrommeln tätig! – Norbert Geis [CDU/CSU]: Da überwiegt die bessere Einsicht!)

Vielleicht können wir gemeinsam daran arbeiten.
Liebe Kollegen und Kolleginnen der F.D.P, wir wer-

den genau aufpassen, ob Sie das alles ernst meinen oder
ob Sie dieses Thema nur benutzen, um auf Stimmenfang
bei den zukünftigen Wahlen zu gehen.

(Zuruf des Abg. Ulrich Heinrich [F.D.P.])

– Das ist gut. Dann können wir sehr ordentlich arbeiten.
– Wenn das eben Gesagte alles so richtig ist, dann
kommen wir dem Ziel einer grundgesetzlichen Absi-
cherung des Tierschutzes ein entscheidendes Stück nä-
her. Es liegt an Ihnen, meine Damen und Herren von der
Union, dem Mehrheitswillen der Bevölkerung in dieser
Frage zum Durchbruch zu verhelfen.

Die SPD-Bundestagsfraktion hält ihr Versprechen.

(Beifall der Abg. Ulrike Höfken [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

Wir haben vor der Wahl angekündigt, dieses Thema
unmittelbar nach der Wahl erneut auf die Tagesordnung
zu setzen. Dieses Versprechen haben wir gehalten: Wir
legen heute zusammen mit der Fraktion Bündnis 90/Die
Grünen einen Entwurf vor. Es freut mich, daß auch der
Bundesrat wieder eine Initiative zur grundgesetzlichen
Absicherung des Tierschutzes unternimmt.

Natürlich weiß ich, daß wir ohne Ihre Zustimmung
die nötige Zweidrittelmehrheit für eine Grundgesetz-
änderung nicht erreichen werden. Natürlich weiß ich,
daß unsere Initiative ohne Ihre Mitarbeit hinsichtlich des
Gesetzgebungsvorgangs ins Leere laufen muß. Wir re-
spektieren, daß es in dieser Frage andere Ansichten gibt.
Wir respektieren auch, daß diese Ansichten interessen-
geleitet sind. Aber wir respektieren nicht – und können
es auch nicht respektieren –, wenn die Diskussion
künstlich in die Länge gezogen wird, weil man einer
Entscheidung ausweichen will.

Die parlamentarische Diskussion über ein Staatsziel
Tierschutz läuft seit 1992. Die Argumente dafür und da-
gegen sind genügend oft genannt und bewertet worden.
Neue Argumente gibt es kaum. Deshalb ist es an der
Zeit, endlich zu einem positiven Abschluß zu kommen.
Wir, die SPD-Bundestagsfraktion, wollen diesen positi-
ven Abschluß. Und wir sind bereit, in den Beratungen
über die unterschiedlichen Gesetzentwürfe berechtigte
Bedenken zu berücksichtigen und einen allgemein kon-
sensfähigen Vorschlag zu erarbeiten.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Wir wollen das Staatsziel Tierschutz nicht, weil wir dem
Tierschutz plötzlich einen höheren Rang zuerkennen
wollen als anderen Grundrechten. Wer diese Gefahr be-
schwört, handelt unverantwortlich oder fahrlässig. Wir
wollen, daß der Tierschutz in Zukunft annähernd gleich-

Vizepräsidentin Petra Bläss

Metadaten/Kopzeile:
1062 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 16. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 21. Januar 1999

(B)

(A) (C)

(D)

gewichtig neben anderen durch die Verfassung garan-
tierten Rechten steht.

Wir wollen, daß in der Konkurrenz zwischen den
Grundrechten auf Forschungsfreiheit, auf Lehrfreiheit,
auf Kunstfreiheit und dem Tierschutz die Abwägung in
Zukunft auf einer Rechtsebene stattfindet und nicht zwi-
schen dem hohen Verfassungsrecht einerseits und dem
einfachgesetzlichen Tierschutzrecht andererseits. Wir
wollen Waffengleichheit herstellen, also die Lanzen
gleich lang machen.

Lassen Sie mich das an einem – zugegebenermaßen
recht krassen – Beispiel deutlich machen: Da wird eine
Künstlerin freigesprochen, nachdem sie bei einem Hap-
pening einen Wellensittich in Mayonnaise getaucht hat.
Argument der Richter: Zwar sei der Tatbestand der
Tierquälerei nicht zu bestreiten, doch sei die Kunstfrei-
heit grundgesetzlich geschützt, während der Tierschutz
nur in einem einfachen Gesetz geregelt sei.

(Alfred Hartenbach [SPD]: Hört! Hört! – Dr. Uwe Küster [SPD]: Nicht jedes Urteil ist klug! – Norbert Geis [CDU/CSU]: Natürlich ein falsches Urteil!)

Auch wenn es sich dabei nur um einen „Ausrutscher“
handeln sollte, dann zeigt er doch, zu welchen empören-
den Konsequenzen die Tatsache führen kann, daß hier
Verfassungsrecht mit dem einfachen Gesetz kollidiert.

(Norbert Geis [CDU/CSU]: Wir können für keinen Richter eine Garantie übernehmen!)

Die gewünschte Folge der geforderten Verfas-
sungsänderung wäre, daß das Gericht eine Güterabwä-
gung zwischen verschiedenen, sich im konkreten Fall
widersprechenden Grundrechtsgütern vornehmen müßte
– in diesem Fall zwischen der Freiheit der Kunst einer-
seits und dem Recht des zum Objekt eines Happenings
gemachten lebenden Tieres andererseits. Diese Kon-
fliktlage läßt sich auch mit anderen Beispielen belegen,
von denen natürlich die, in denen es um die Forschungs-
und Lehrfreiheit geht, die häufigsten und die umstritten-
sten sind.

Aber es ist doch einfach nicht hinnehmbar, daß hin-
sichtlich der ethischen Vertretbarkeit von Tierversuchen
der den Antrag prüfenden Behörde keine eigene ethische
Bewertung gestattet ist, sondern sozusagen nur eine
Plausibilitätskontrolle des Vorbringens des Tierexperi-
mentators, weil auch hier die verfassungsrechtlich ga-
rantierte Forschungsfreiheit Vorrang vor den entspre-
chenden Regelungen des Tierschutzgesetzes habe.

Das oft gebrauchte Argument von Wissenschaftlern
und Industrie, daß mit einem Staatsziel Tierschutz der
Wirtschafts- und Forschungsstandort Deutschland in
Gefahr gerate, stimmt so nicht. Ich will daran erinnern,
daß es in der Schweiz Wissenschaft gibt, daß es in der
Schweiz Wissenschaftler gibt und daß es in der Schweiz
noch Tierversuche gibt, obwohl der Tierschutz dort Ver-
fassungsrang hat. Das sollte angesichts des so gern ge-
brauchten Menetekels von einer „Wissenschaftswüste
Deutschland“ zur Vorsicht gemahnen.

Ein Staatsziel Tierschutz kann und soll nach unserem
Verständnis nicht das Werkzeug sein, mit dem zum Bei-

spiel die Möglichkeit, Tierversuche durchzuführen, aus-
gehebelt wird. Es soll und wird aber erhöhte Anforde-
rungen an die Abwägung zwischen Tierschutz und Tier-
nutzung stellen. Es soll und wird die Abwägung ver-
schärfen. Das, so denke ich, wollen wir alle. Vor diesem
Hintergrund sollte, so meine ich, die durchaus verständ-
liche Angst, der Gesetzgeber würde die Forschung mit
einem solchen Staatsziel in unzuträglicher Weise zügeln,
durch die Klarstellung der gesetzgeberischen Motive
minimiert werden können.

Ich sage es noch einmal, weil es mir wichtig ist: Es
geht nicht um eine Entwertung von Menschenrechten.
Es geht lediglich um die Einschränkung von Grund-
rechten da, wo es um der Mitgeschöpflichkeit des Tieres
willens geboten ist.

Daß die verfassungsrechtliche Absicherung des Tier-
schutzes überfällig ist, wird nicht nur durch eine Forsa-
Umfrage von 1993, wonach 84 Prozent aller Deutschen
die Festschreibung des Tierschutzes in der Verfassung
wünschen, sondern auch durch eine Reihe von Gerichts-
urteilen aus der jüngsten Zeit belegt, in denen der Tier-
schutz hinter vorbehaltlos gewährten Grundrechten zu-
rückstehen mußte.

Das Thema ist ein Politikum von hohem Rang. Dar-
über sind sich alle Mitglieder dieses Hauses einig. Die
Bevölkerung ist durch die intensive Medienberichter-
stattung über unvertretbare Methoden in der Tierhaltung,
bei Tiertransporten, bei Tierexperimenten usw. hochgra-
dig sensibilisiert. Der Tierschutz ist zu einer Sache unse-
rer Humanität geworden, zu einer Anfrage an unser
politisch-moralisches Selbstverständnis. Der Tierschutz
ist eine Aufgabe, der sich unsere Gesellschaft annehmen
und der sie Verfassungsrang geben muß.

Art. 20 a des Grundgesetzes reicht aber dazu nicht
aus. Gerade in den kritischen Bereichen, in denen ein
verfassungsrechtlich festgeschriebener Tierschutz drin-
gend geboten ist, etwa bei der Intensivtierhaltung, bei
den Tiertransporten, beim Tierhandel, hat das Staatsziel
Umweltschutz keine Verbesserung für den Tierschutz
gebracht. Denn – so ein Jurist – „die Rechtsprechung
verlangt, daß Tierschutz gesagt wird, wenn Tierschutz
gemeint ist“.

Den heute eingebrachten Gesetzentwurf sehe ich als
Angebot zu einer konsensfähigen Lösung. Dieser Kon-
sens ist nicht nur wegen der erforderlichen Zweidrittel-
mehrheit nötig, er gebietet sich auch in der Sache. Wenn
es um das Grundgesetz geht, also um das normative
Fundament unseres demokratischen und sozialen
Rechtsstaates, ist es unabdingbar, einen Konsens in den
moralischen Grundfragen herbeizuführen. Aber eine
Formulierung nach dem Motto „Es muß etwas gesche-
hen, aber es darf nichts passieren“ dürfen wir der Bevöl-
kerung nicht zumuten. Wir sind nicht gewählt worden,
um symbolische Politik zu machen.

Liebe Kollegen und Kolleginnen, ich appelliere an
Sie alle, sich einer grundgesetzlichen Absicherung des
Tierschutzes nicht länger zu verweigern.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der PDS)

Marianne Klappert

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 16. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 21. Januar 1999 1063

(A) (C)

(B) (D)

Befürchtungen vor einer inflationären Tendenz bei den
Staatszielen sind unbegründet.

(Norbert Geis [CDU/CSU]: O doch!)

Wir sehen in einem Staatsziel Tierschutz nur die not-
wendige Ergänzung zum Staatsziel Umweltschutz in
Art. 20 a GG.

Lassen Sie mich zum Schluß den Ethiker Nida-
Rümelin zitieren, der schon 1994 bei einer SPD-
Veranstaltung folgendes gesagt hat:

Das Grundgesetz darf nicht zu einer Barriere wer-
den, welche die notwendige Fortentwicklung des
Rechtssystems in Richtung einer vermehrten Rück-
sichtnahme auch gegenüber nichtmenschlichen In-
teressen bindet.

Danke schön.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der PDS und des Abg. Dr. Guido Westerwelle [F.D.P.])

Zur Rede davor

Rede von: Unbekannt

Nächster Redner ist
jetzt der Kollege Norbert Röttgen, CDU/CSU.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Norbert Röttgen
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Frau Präsidentin!
Meine sehr geehrten Damen und Herren! Ich glaube, wir
können – das ist auch gut so – zu Beginn der Debatte
feststellen, daß es in bezug auf den Tierschutz in unse-
rem Land einen ganz breiten gesellschaftlichen Kon-
sens gibt.

(Hans-Christian Ströbele [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Aber nicht in der Praxis!)

Der Tierschutz ist fester Bestandteil unserer Rechtsord-
nung. Tierschutz gehört – das hat Frau Klappert völlig
zu Recht gesagt – zu einer humanen Gesellschaft. Für
Christen sind die Tiere Teil der Schöpfung und haben
daher eine eigene Würde. Kein vernünftiger Mensch in
unserem Land, der Herz und Verstand hat, ist gegen
Tierschutz. Das zu Beginn festzustellen ist, glaube ich,
richtig.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Aber so paradox es auf den ersten Blick klingt: Gera-

de weil das Thema Tierschutz ein Thema ist, über das
Konsens herrscht, gerade weil es so hohe Zustimmung
erfährt, streiten wir über die Einführung eines Staatsziels
Tierschutz in das Grundgesetz. Denn das wahre Motiv
– das muß hier ausgesprochen werden –, warum alle
Fraktionen, bis auf die CDU/CSU, solche Gesetzentwür-
fe vorlegen, ist ein rein parteitaktisches Kalkül.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Indem das emotionale Konsensthema des Tierschutzes
mit einer plakativen Forderung versehen wird, wird ver-
sucht, dieses Thema parteipolitisch zu okkupieren und
den Konsens parteipolitisch und parteitaktisch auszu-
schlachten. Herr Westerwelle, Sie wissen es ganz genau:

Es ist eine reine Marketingveranstaltung, die Sie hier
betreiben – allerdings auf Kosten der Verfassung.

(Norbert Geis [CDU/CSU]: So ist es!)

Das ist eine bedauerliche Sache, gerade bei den Libera-
len. Sie machen eine reine PR-Kampagne.

(Dr. Guido Westerwelle [F.D.P.]: Das sagt er mir als Hundebesitzer! – Heiterkeit)

Sie betreiben parteipolitisches Trittbrettfahren.

Rede von Marianne Klappert

Rede von Dr. Norbert Röttgen