Bundesdata – Rede – ID1401208000

Rede:
ID1401208000

Metadaten

Aus Protokoll: 14012

Datum: 4. Dezember 1998

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 13:53 Uhr

Redner ID: 11002190

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 11 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 11
1. Alsnächste: 1
2. Rednerin: 1
3. hat: 1
4. die: 1
5. Kollegin: 1
6. Nicolette: 1
7. Kressl: 1
8. vonder: 1
9. SPD-Fraktion: 1
10. das: 1
11. Wort.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/12 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 12. Sitzung Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 I n h a l t : Zur Geschäftsordnung Hans-Peter Repnik CDU/CSU......................... 679 B Wilhelm Schmidt (Salzgitter) SPD.................. 680 A Kristin Heyne BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.. 681 A Carl-Ludwig Thiele F.D.P. ............................. 681 D Dr. Barbara Höll PDS ...................................... 683 A Tagesordnungspunkt 8: Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/ 2000/2002 (Drucksachen 14/23, 14/125, 14/136) ....................................................... 683 D Joachim Poß SPD ............................................ 684 B Gerda Hasselfeldt CDU/CSU .......................... 687 A Christine Scheel BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 689 D Gisela Frick F.D.P. .......................................... 692 A Ingrid Matthäus-Maier SPD....................... 693 C Dr. Barbara Höll PDS ...................................... 695 C Dr. Barbara Hendricks, Parl. Staatssekretärin BMF.......................................................... 697 B, 701 C Jochen-Konrad Fromme CDU/CSU........... 698 D Bartholomäus Kalb CDU/CSU .................. 699 B Carl-Ludwig Thiele F.D.P. ............................. 701 B Dr. Kurt Faltlhauser, Staatsminister (Bayern).. 701 D Joachim Poß SPD....................................... 702 B Klaus Wolfgang Müller (Kiel) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 703 B Jürgen Koppelin F.D.P. ............................. 704 B Peter Jacoby CDU/CSU................................... 705 B Dr. Barbara Hendricks SPD ....................... 706 B Hans Michelbach CDU/CSU ..................... 707 B Klaus Wolfgang Müller (Kiel) BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN............................... 708 A Nicolette Kressl SPD ....................................... 708 D Hannelore Rönsch (Wiesbaden) CDU/CSU .... 711 A Reinhard Schulz (Everswinkel) SPD............... 713 B 1. Namentliche Abstimmung über den von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002..... 715 D Ergebnis........................................................... 716 A 2. Namentliche Abstimmung über den Ent- schließungsantrag der Fraktion der F.D.P. auf Drucksache 14/140 .......................................... 715 D Ergebnis........................................................... 721 A 3. Namentliche Abstimmung über den Ent- schließungsantrag der Fraktion der PDS auf Drucksache 14/137 .......................................... 716 A Ergebnis........................................................... 721 A Zusatztagesordnungspunkt 5: Aktuelle Stunde betr. die Zukunft der Bundeswehr vor dem Hintergrund von Äußerungen des Staatsministers im II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 Auswärtigen Amt, Dr. Ludger Volmer, zur Entbehrlichkeit eines stehenden Heeres ........................................................ 718 B Werner Siemann CDU/CSU ............................ 718 D Peter Zumkley SPD ......................................... 720 B Dr. Ludger Volmer, Staatsminister AA ........... 723 B Günther Friedrich Nolting F.D.P. ................... 725 A Heidi Lippmann-Kasten PDS .......................... 726 B Verena Wohlleben SPD ................................... 727 C Paul Breuer CDU/CSU .................................... 728 C Winfried Nachtwei BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 730 A Kurt J. Rossmanith CDU/CSU ........................ 730 D Kurt Palis SPD................................................. 731 D Dr. Wolfgang Bötsch CDU/CSU..................... 732 D Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 733 D Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 734 D Ursula Lietz CDU/CSU ................................... 736 C Nächste Sitzung ............................................... 737 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten............ 739 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Hans-Peter Friedrich (Hof), Klaus Holet- schek, Günter Baumann, Albert Deß, Georg Girisch, Axel E. Fischer (Karlsruhe-Land), Wolfgang Lohmann (Lüdenscheid), Franz Obermeier (alle CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrach- ten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) ....... 739 D Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Johannes Singhammer, Aribert Wolf, Ilse Aigner, Dr. Gerd Müller, Marie-Luise Dött, Thomas Dörflinger, Klaus Hofbauer, Josef Hollerith (alle CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrach- ten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) ....... 740 A Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Max Straubinger (CDU/CSU) zur Abstim- mung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN einge- brachten Entwurf eines Steuerentlastungs- gesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungs- punkt 8) ........................................................... 740 B Anlage 5 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Hubert Deittert (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrach- ten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 .............................................. 740 C Anlage 6 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Renate Blank (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen eingebrach- ten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) ....... 740 C Anlage 7 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Gert Willner (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrach- ten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) ....... 740 D Anlage 8 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Wilhelm-Josef Sebastian (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungs- gesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungs- punkt 8) ........................................................... 741 A Anlage 9 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Hans-Otto Wilhelm (Mainz) (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungs- gesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungs- punkt 8) ........................................................... 741 B Anlage 10 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Kurt J. Rossmanith und Heinz Schemken (beide CDU/CSU) zur Abstimmung über den Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 III von den Fraktionen der SPD und BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Ent- wurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/ 2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) ............... 741 C Anlage 11 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Wolfgang Dehnel, Gerald Weiß (Groß-Gerau) und Dr.-Ing. Rainer Jork (alle CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungs- gesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungs- punkt 8) ........................................................... 741 D Anlage 12 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Sabine Jünger und Christina Schenk (beide PDS) zur Abstimmung über den Entschlie- ßungsantrag der PDS auf Drucksache 14/137 zu dem von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrach- ten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) ....... 742 A Anlage 13 Amtliche Mitteilung ....................................... 743 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 679 (A) (C) (B) (D) 12. Sitzung Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Ursula Lietz Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 739 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Dr. Bartsch, Dietmar PDS 4.12.98 Behrendt, Wolfgang SPD 4.12.98 * Bläss, Petra PDS 4.12.98 Dr. Blank, Joseph-Theodor CDU/CSU 4.12.98 Bruckmann, Hans-Günter SPD 4.12.98 Brunnhuber, Georg CDU/CSU 4.12.98 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 4.12.98 * Caesar, Cajus Julius CDU/CSU 4.12.98 Carstensen (Nordstrand), Peter Harry CDU/CSU 4.12.98 Dr. Däubler-Gmelin, Herta SPD 4.12.98 Dr. Eckardt, Peter SPD 4.12.98 Fornahl, Rainer SPD 4.12.98 Dr. Fuchs, Ruth PDS 4.12.98 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 4.12.98 Gröhe, Hermann CDU/CSU 4.12.98 Großmann, Achim SPD 4.12.98 Haack (Extertal), Karl-Hermann SPD 4.12.98 * Hanewinckel, Christel SPD 4.12.98 Hartnagel, Anke SPD 4.12.98 Haschke (Großhenners- dorf), Gottfried CDU/CSU 4.12.98 Hedrich, Klaus-Jürgen CDU/CSU 4.12.98 Imhof, Barbara SPD 4.12.98 Jelpke, Ulla PDS 4.12.98 Kasparick, Ulrich SPD 4.12.98 Knoche, Monika BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 4.12.98 Kraus, Rudolf CDU/CSU 4.12.98 Lafontaine, Oskar SPD 4.12.98 Lambrecht, Christine SPD 4.12.98 Lengsfeld, Vera CDU/CSU 4.12.98 Leutheusser-Schnarren- berger, Sabine F.D.P. 4.12.98 Maaß (Wilhemshaven), Erich CDU/CSU 4.12.98 * Marquardt, Angela PDS 4.12.98 Dr. Merkel, Angela CDU/CSU 4.12.98 Michels, Meinolf CDU/CSU 4.12.98 Müntefering, Franz SPD 4.12.98 Naumann, Kersten PDS 4.12.98 Ostrowski, Christine PDS 4.12.98 Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Pau, Petra PDS 4.12.98 Dr. Pfaff, Martin SPD 4.12.98 Polenz, Ruprecht CDU/CSU 4.12.98 Rauber, Helmut CDU/CSU 4.12.98 Rauen, Peter Harald CDU/CSU 4.12.98 Dr. Riesenhuber, Heinz CDU/CSU 4.12.98 Rühe, Volker CDU/CSU 4.12.98 Schaich-Walch, Gudrun SPD 4.12.98 Scheu, Gerhard CDU/CSU 4.12.98 Schily, Otto SPD 4.12.98 Schmidbauer, Bernd CDU/CSU 4.12.98 Seiters, Rudolf CDU/CSU 4.12.98 Siemann, Werner CDU/CSU 4.12.98 Simmert, Christian BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 4.12.98 Dr. Stadler, Max F.D.P. 4.12.98 Tappe, Joachim SPD 4.12.98 Uldall, Gunnar CDU/CSU 4.12.98 Wissmann, Matthias CDU/CSU 4.12.98 Würzbach, Peter Kurt CDU/CSU 4.12.98 —————— * für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parla- ments Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Hans-Peter Friedrich (Hof), Klaus Holetschek, Günter Baumann, Albert Deß, Georg Girisch, Axel E. Fischer (Karlsruhe-Land), Wolfgang Lohmann (Lüden- scheid), Franz Obermeier (alle CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN einge- brachten Entwurf eines Steuerentlastungsgeset- zes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Angesichts der geplanten Ausplünderung der Famili- en durch die rotgrünen Energiebesteuerungspläne ist die vorgeschlagene Kindergelderhöhung ein nicht ausrei- chender Ausgleich. Insbesondere die dringend erforder- liche Entlastung von kinderreichen Familien mit drei und mehr Kindern fehlt völlig. Statt sozialpolitischer Flickschusterei fordern wir von der Bundesregierung eine umfassende Konzeption zur Ermutigung der Familien. Familien in Deutschland brauchen eine Steuerreform, die diesen Namen verdient, eine Verbesserung des Erziehungsgeldes, eine gerechte Anerkennung der Erziehungsleistung in der Altersver- sorgung und mehr gesellschaftliche Anerkennung. 740 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 (A) (C) (B) (D) Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Johannes Singhammer, Aribert Wolf, Ilse Aigner, Dr. Gerd Müller, Marie-Luise Dött, Thomas Dörflinger, Klaus Hofbauer, Josef Hollerith (alle CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setztes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Die vorgesehene Kindergelderhöhung ist nicht geeig- net, die Situation der Familien in Deutschland nachhal- tig zu verbessern. Als Ergebnis der geplanten Ökosteuer werden vielen Familien zum Teil höhere Beträge wieder genommen werden. Familien profitieren nicht durch Umverteilungsprogramme, sondern nur durch nachhal- tige Entlastungen. Zudem werden mit der geplanten Kappung des Ehegattensplittings traditionelle kinderrei- che Familien mit nur einem Ernährer getroffen, die trotz höherem Verdienst über ein unterdurchschnittliches Pro- Kopf-Einkommen verfügen. Die notwendige besondere Förderung von Mehrkinderfamilien sieht der Gesetzes- entwurf nicht vor. Nach der amtlichen Statistik beträgt die Zahl der Schwangerschaftsabbrüche bei Frauen mit zwei oder mehr minderjährigen Kindern überproportio- nal 37,8%. Dies ist ein Indiz für die Notwendigkeit be- sonderer Hilfen für Mehrkinderfamilien. Wir fordern von der Bundesregierung eine umfassen- de Konzeption zur Ermutigung der Familien. Familien in Deutschland brauchen eine Steuerreform, die diesen Namen verdient, eine Verbesserung des Erziehungs- geldes, eine gerechte Anerkennung der Erziehungslei- stung in der Altersversorgung und mehr gesellschaftli- che Anerkennung statt Gleichschaltung mit Lebensge- meinschaften aller Art. Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Max Straubinger (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Nachdem das Kindergeld nur für die ersten zwei Kin- der erhöht wird, werden Familien mit mehr als zwei Kindern indirekt benachteiligt. Besonders durch die Ein- führung der geplanten Öko-Steuern auf Strom, Gas, Heizöl und Treibstoff werden Familien mit mehreren Kindern stärker belastet als Familien ohne Kinder bzw. mit nur einem Kind oder zwei Kindern. Deshalb ist der zur Beschlußfassung vorliegende Ge- setzentwurf nicht angetan, die Situation von Familien mit Kindern wesentlich zu verbessern. Ich lehne den Gesetzentwurf deshalb ab, weil nicht alle Kinder durch die Kindergelderhöhung bessergestellt werden. Anlage 5 Erklärungen nach § 31 GO des Abgeordneten Hubert Deittert (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Ich bin für eine Erhöhung des Kindergeldes, soweit die Finanzierung solide gesichert ist. Nach dem vorlie- genden Gesetzentwurf gemäß Drucksache 14/125 erge- ben sich für die im Gesetzentwurf genannten Maßnah- men nichtfinanzierte Belastungen in Höhe von 7,1 Mil- liarden DM allein im Entstehungsjahr. Eine Erhöhung des Kindergeldes kann nur in einem solide finanzierten Gesamtkonzept, aber nicht etwa durch eine höhere Verschuldung entschieden werden. Da die Fi- nanzierung nicht gesichert ist, kann ich nicht zustimmen. Anlage 6 Erklärungen nach § 31 GO der Abgeordneten Renate Blank (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Die vorgesehene Kindergelderhöhung ist nicht geeig- net, die Situation der Familien in Deutschland nachhal- tig zu verbessern. Als Ergebnis der geplanten Ökosteuer werden vielen Familien zum Teil höhere Beträge wieder genommen werden. Familien profitieren nicht durch Umverteilungsprogramme, sondern nur durch nachhalti- ge Entlastungen. Zudem werden mit der geplanten Kap- pung des Ehegattensplittings kinderreiche Familien mit nur einem Ernährer getroffen, die trotz höherem Ver- dienst über ein unterdurchschnittliches Pro-Kopf-Ein- kommen verfügen. Die notwendige besondere Förde- rung von Mehrkinderfamilien sieht der Gesetzesentwurf nicht vor, nachdem das Kindergeld nur für die ersten zwei Kinder erhöht werden soll. Deshalb ist der zur Beschlußfassung vorliegende Ge- setzentwurf nicht angetan, die Situation von Familien mit Kindern zu verbessern. Ich lehne den Gesetzentwurf deshalb ab, weil nicht alle Kinder durch die Kindergeld- erhöhung erfaßt werden. Anlage 7 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Gert Willner (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Ich bin für eine Erhöhung des Kindergeldes, soweit die Finanzierung solide gesichert ist. Nach dem vorlie- Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 741 (A) (C) (B) (D) genden Gesetzentwurf gemäß Drucksache 14/125 erge- ben sich für die im Gesetzentwurf genannten Maßnah- men nicht finanzierte Belastungen von 7,1 Milliarden DM allein im Entstehungsjahr. Eine Erhöhung des Kindergeldes kann nur in einem solide finanzierten Gesamtkonzept, aber nicht etwa durch eine höhere Verschuldung entschieden werden. Da die Finanzierung nicht gesichert ist, kann ich nicht zustimmen. Anlage 8 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Wilhelm-Josef Sebastian (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Ich bin für eine Erhöhung des Kindergeldes, soweit die Finanzierung solide gesichert ist. Nach dem vorlie- genden Gesetzentwurf auf Drucksache 14/125 ergeben sich für die im Gesetzentwurf genannten Maßnahmen nicht finanzierte Belastungen von 7,1 Milliarden DM allein im Entstehungsjahr. Eine Erhöhung des Kindergeldes kann nur in einem solide finanzierten Gesamtkonzept, aber nicht etwa durch eine höhere Verschuldung entschieden werden. Da die Finanzierung nicht gesichert ist, kann ich dem Steuerentlastungsgesetz auf Drucksache 14/125 nicht zustimmen. Anlage 9 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Hans-Otto Wilhelm (Mainz) (CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setztes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Ich bin für eine Erhöhung des Kindergeldes, soweit die Finanzierung solide gesichert ist. Nach dem vorlie- genden Gesetzesentwurf auf Drucksache 14/125 ergeben sich für die im Gesetzesentwurf genannten Maßnahmen nicht finanzierten Belastungen von 7,1 Milliarden DM allein im Entstehungsjahr. Eine Erhöhung des Kindergeldes kann nur in einem soliden finanzierten Gesamtkonzept, aber nicht etwa durch eine höhere Verschuldung entschieden werden. Da die Finanzierung nicht gesichert ist, kann ich dem Steuerentlastungsgesetz auf Drucksache 14/125 nicht zustimmen. Anlage 10 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Kurt J. Rossmanith und Heinz Schemken (beide CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Die vorgesehene Kindergelderhöhung ist nicht geeig- net, die Situation der Familien in Deutschland nachhal- tig zu verbessern. Als Ergebnis der geplanten Ökosteuer werden vielen Familien zum Teil höhere Beträge wieder genommen werden. Familien profitieren nicht durch Umverteilungsprogramme, sondern nur durch nachhal- tige Entlastungen. Zudem werden mit der geplanten Kappung des Ehegatten-Splittings kinderreiche Familien mit nur einem Ernährer getroffen, die trotz höherem Verdienst über ein unterdurchschnittliches Pro-Kopf- Einkommen verfügen. Die notwendige besondere Förde- rung von Mehrkinderfamilien sieht der Gesetzentwurf nicht vor. Nach der amtlichen Statistik beträgt die Zahl der Schwangerschaftsabbrüche bei zwei oder mehr min- derjährigen Kindern überproportional 37,8 Prozent. Dies ist ein Indiz für die Notwendigkeit besonderer Hilfen für Mehrkinderfamilien. Deshalb müssen wir diesen völlig unzulänglichen und mit „heißer Nadel gestrickten“ Gesetzentwurf ablehnen. Wir fordern vielmehr von der Bundesregierung eine umfassende Konzeption zur Ermutigung der Familien. Familien in Deutschland brauchen eine Steuerreform, die diesen Namen verdient, eine Verbesserung des Er- ziehungs- und Kindergeldes, eine gerechte Anerkennung der Erziehungsleistung in der Altersversorgung und mehr gesellschaftliche Anerkennung statt Gleichschal- tung mit Lebensgemeinschaften aller Art. Anlage 11 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Wolfgang Dehnel, Gerald Weiß (Groß-Gerau) und Dr.-Ing. Rainer Jork (alle CDU/CSU) zur Abstimmung über den von den Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ein- gebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsge- setzes 1999/2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Wir werden uns bei der von der Bundesregierung vorgeschlagenen Kindergelderhöhung aus folgenden Gründen der Stimme enthalten: Erstens. Die CDU/CSU-Fraktion ist generell für eine Besserstellung von Familien, während durch die von der Bundesregierung vorgesehene Energiesteuer aber ein- deutige Nachteile gerade für Familien entstehen. Zweitens. Besonders Familien mit geringem Ein- kommen werden in besonderer Weise einen noch höhe- ren Ausgleich für noch höhere Ausgaben benötigen. 742 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 (A) (C) (B) (D) Drittens. Ostdeutsche Familienhaushalte müssen zwar die gleichen Ausgaben tätigen wie westdeutsche, haben aber im Durchschnitt nur zwei Drittel der Einkommen der westdeutschen Familien zur Verfügung. Sie trifft die Energiesteuer auch wegen der höheren Energiepreise in Ostdeutschland in verstärkter Weise. Viertens. Die relativ geringe Kindergelderhöhung ist nicht für eine Besserstellung von Familien geeignet. Fünftens. Die Kindergelderhöhung ist nach jetzigem Stand haushaltspolitisch nicht abgesichert. Die Bundes- regierung kann auf keine schlüssige Gegenfinanzierung verweisen. Schon allein aus diesem Grund können wir dem vorliegenden Entwurf nicht zustimmen. Im Inter- esse eines Signals für eine verbesserte haushaltsgesi- cherte Familienpolitik werden wir und deshalb der Stimme enthalten. Anlage 12 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Sabine Jünger und Christina Schenk (beide PDS) zur Abstimmung über den Entschließungsan- trag der Fraktion der PDS auf Drucksache 14/137 zu dem von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurf eines Steuerentlastungsgesetzes 1999/ 2000/2002 (Tagesordnungspunkt 8) Wir haben uns heute in der Abstimmung zum Antrag der Abgeordneten Dr. Barbara Höll, Heidemarie Ehlert, Dr. Christa Luft, Dr. Uwe-Jens Rössel, Dr. Gregor Gysi und der Fraktion der PDS auf Drucksache 14/137 der Erhöhung des steuerlichen Grundfreibetrages der Stim- me enthalten. Dazu erklären wir folgendes: In o. g. Antrag wird eine Erhöhung des steuerlichen Grundfreibetrages zum 1. Januar 1999 auf 15 000 DM gefordert. Die Anhebung des Grundfreibetrages muß jedoch auf ein Niveau erfolgen, das eine menschenwürdige Exi- stenz gewährleistet. Nach Ansicht von Sozial- und Wohlfahrtsverbänden, die wir unterstützen, beträgt diese Höhe zur Zeit mindestens 17 000 DM. Um die Vorga- ben des Bundesverfassungsgerichtes zu berücksichtigen, wonach das Einkommen in der Höhe des Existenz- minimums von der Einkommenssteuer befreit werden muß, sind weder die bereits beschlossenen 13 020 DM, noch die von der PDS geforderten 15 000 DM aus- reichend. Auch wenn die Erhöhung auf 15 000 DM eine Verbesserung der momentanen Situationen darstellt, geht dieser Schritt dennoch nicht weit genug. Anlage 13 Amtliche Mitteilung ohne Verlesung Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EU- Vorlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parlament zur Kenntnis genommen oder von einer Be- ratung abgesehen hat. Ausschuß für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Drucksache 13/11106 Nr. 2.10Drucksache 13/11106 Nr. 2.13Drucksache 13/11106 Nr. 2.14Drucksache 13/11106 Nr. 2.15Drucksache 13/11106 Nr. 2.16Drucksache 13/11106 Nr. 2.23Drucksache 13/11106 Nr. 2.25 Drucksache 13/11204 Nr. 1.4Drucksache 13/11204 Nr. 2.5Drucksache 13/11204 Nr. 2.8Drucksache 13/11204 Nr. 2.14Drucksache 13/11204 Nr. 2.15 Drucksache 13/11409 Nr. 1.4Drucksache 13/11409 Nr. 1.13Drucksache 13/11409 Nr. 1.14Drucksache 13/11409 Nr. 2.32Drucksache 13/11409 Nr. 2.38Drucksache 13/11409 Nr. 2.39Drucksache 13/11409 Nr. 2.40Drucksache 13/11409 Nr. 2.62Drucksache 13/11409 Nr. 2.67Drucksache 13/11409 Nr. 2.69 Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Peter Jacoby
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Ich will Sie darauf hin-
weisen, daß dieser Tage zum Beispiel Frau Scheel, die
Vorsitzende des Finanzausschusses, ihrerseits öffentlich
gesagt hat: Die Maßnahmen, so wie sie bisher vorgese-
hen seien, würden nicht ausreichen; man müsse zusätz-
lich etwas tun.

Ihre Frage ist mir noch einmal Veranlassung, auf fol-
gendes hinzuweisen: Ihre Entwürfe sind zunächst einmal
höchst fragwürdig und höchst kritisierbar. Wir sind es
gewesen, die Sie im Rahmen der ersten Lesung auf diese
Unzulänglichkeiten aufmerksam gemacht haben. Und
jetzt versuchen Sie eine notdürftige Reparatur. – Das ist
der Zusammenhang.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Genauso ist es bei der Teilwertabschreibung und bei

der Frage Verlustvortrag/Verlustrücktrag. Zunächst wa-
ren die Vorschläge viel weitergehender; teilweise ist
dies ja noch im Papier enthalten. Dann gab es eine erste
Reparatur. Ich prophezeie Ihnen: Es wird weitere Repa-
raturen geben; denn das, was Sie auf den Weg gebracht
hatten, war mit heißer Nadel gestrickt. Es war in vielen
Fällen höchst fragwürdig und hatte in weiten Bereichen
nichts mit der Verbreiterung der Bemessungsgrundlage
zu tun, wie sie nach den Petersberger Beschlüssen aus-
zusehen hätte. Deshalb kritisieren wir das Verfahren,
aber auch den Inhalt Ihrer Gesetzentwürfe, und deshalb
lehnen wir diese Vorgehensweise und diese materiell-
rechtliche Regelung ab.

(Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Hermann Otto Solms

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

Als
nächste Rednerin hat die Kollegin Nicolette Kressl von
der SPD-Fraktion das Wort.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Nicolette Kressl
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Herr Präsident! Liebe Kol-
leginnen und Kollegen! Zunächst eine Anmerkung zu
Ihnen, Herr Jacoby. Ich finde es schon rührend, wie Sie
sich nun plötzlich um Sozialhilfeempfängerinnen und
Sozialhilfeempfänger kümmern,

(Beifall des Abg. Klaus Wolfgang Müller [Kiel] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

nachdem Sie als Koalition diese Gruppe über Jahre ver-
unglimpft haben, indem Sie über Lohnabstand und über
zu hohe Leistungen und Leistungsmißbrauch diskutiert
haben.

(Beifall bei der SPD, beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der PDS)

Peter Jacoby

Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 709

(A) (C)

(B) (D)

Zweitens. Familien steuerlich zu entlasten ist eines
der entscheidenden Ziele sozialdemokratischer Politik.
Für uns und diese Regierung ist diese Aufgabe vor-
dringlich, zum einen weil wir Schritt für Schritt die Be-
lastungen zurückführen müssen, die Sie den Familien
bei Steuern und Abgaben über Jahre hinweg aufge-
brummt haben, und zum anderen weil für uns die Fami-
lien zu den Leistungsträgern in der Gesellschaft gehö-
ren, die ein Recht auf eine gerechte und leistungsge-
rechte Besteuerung haben.

Das Gesetz, das wir heute abschließend beraten, trägt
dazu einen wichtigen Teil bei: mit der Erhöhung des
Kindergeldes, mit dem niedrigeren Eingangssteuersatz –
übrigens berücksichtigen wir dabei endlich die Men-
schen, die Sie bei der Entlastung völlig außen vor gelas-
sen haben, als der Solidaritätszuschlag gesenkt wurde –

(Beifall bei der SPD)

und mit dem höheren Grundfreibetrag. Damit bleiben
wir in der Kontinuität unserer Politik.

Die Opposition bleibt übrigens ebenfalls in der Kon-
tinuität ihrer Politik.

(Ingrid Matthäus-Maier [SPD]: Ja! Sehr gut!)

Sie haben nämlich schon immer die Familien mit Wor-
ten hochgehalten, dann aber fast nichts für ihre Entla-
stung getan.

(Beifall bei der SPD sowie der Abg. Dr. Heidi Knake-Werner [PDS] – Ludwig Stiegler [SPD]: So ist es! Nur Sonntagsreden!)

Zu Ihrer Kontinuität in diesem Bereich gehört auch,
daß Sie erst vor kurzem ganz verschämt den Zehnten
Jugend- und Kinderbericht verstecken mußten, weil in
diesem Bericht deutlich geworden ist, was Sie für die
Familien nicht getan haben.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der PDS)

In diesem Bericht ist deutlich geworden, daß wir hier
nicht über Belastungsverteilungen spekulieren müssen.
Vielmehr hat Ihre Politik dazu geführt, daß Familien in
diesem Land erhebliche Nachteile haben. Schon allein
aus diesem Bericht ergibt sich die Notwendigkeit des
Gesetzes, über das wir gerade diskutieren.

Trotz dieser Fakten erzählen aber immer wieder Red-
ner und Rednerinnen der jetzigen Opposition, manchmal
Herr Thiele, manchmal Frau Frick, was sie alles schein-
bar für die Familien getan haben.

(Dr. Peter Ramsauer [CDU/CSU]: Natürlich haben wir etwas getan! Für die Familien ist noch nie so viel getan worden wie in unserer Regierungszeit!)

Die Wirklichkeit aber ist eine andere, Herr Ramsauer.
Die SPD hat Sie 1995 aus der Opposition heraus regel-
recht dazu zwingen müssen, die Kindergelderhöhung
vorzunehmen.

(Beifall bei der SPD)

Wir alle hier erinnern uns doch noch an diese lächerli-
chen 30 DM, die Herr Waigel für die Erhöhung des
Kindergeldes für das zweite Kind übrig haben wollte.

(Joachim Poß [SPD]: 20 DM!)

– Ja, später waren es 30 DM.

Und freiwillig haben Sie das alles nicht gemacht.

(Zuruf von der SPD: So ist es!)

Es gab doch ein Bundesverfassungsgerichtsurteil zur
Steuerfreistellung des Existenzminimums, das Sie um-
setzen mußten.

(Beifall bei der SPD)

Mit dieser Umsetzung haben Sie sich dann auch noch
Zeit gelassen, bis wir Sie endlich dazu getrieben haben.

(Zuruf von der SPD: Genau!)

Sie werden sich auch noch daran erinnern, daß Sie

ohne die SPD im Bundesrat die bereits beschlossene Er-
höhung des Kindergeldes auf 220 DM wieder einkassiert
hätten. Das ist eine ganz delikate Form der Steuererhö-
hung, und die haben Sie dann ja auch umgesetzt.

(Zuruf von der SPD: Jawohl!)

Ihre Begründung war damals: „Wir hätten es ja gerne

gemacht, aber die Haushaltslage ließ es einfach nicht
zu.“ Sie wissen ganz genau, daß in dem Verfassungsge-
richtsurteil eindeutig steht, die Haushaltslage reiche als
Rechtfertigung nicht aus, um Familien nicht ausreichend
steuerfrei zu stellen. Genau darum geht es heute: um
eine verfassungsgemäße und leistungsgerechte Besteue-
rung von Familien.

Was ich an Ihrer Argumentation übrigens für poli-
tisch sträflich halte, ist: Mit Ihrem scheinbaren Bedauern
– „Wir würden ja so gerne, aber wir können nicht!“ –
erwecken Sie den Eindruck, als ginge es bei dieser Er-
höhung des Kindergeldes um kleine Wahlgeschenke, so-
zusagen Almosen. Aber dafür, den Spitzensteuersatz auf
39 Prozent zu senken, hätten Sie Geld gehabt.

(Beifall bei der SPD – Dr. Peter Ramsauer [CDU/CSU]: Das will doch der Herr Clement auch, oder?)

Mit diesem Gesetzentwurf dagegen machen die Re-
gierungsfraktionen deutlich, daß wir wissen, um was es
geht: um gerechte Besteuerung und darum, über die Er-
höhung des Kindergeldes die Leistung von Familien ein
Stück anzuerkennen. Daß Sie das anscheinend immer
noch nicht richtig kapiert haben, ist mir jetzt erst wieder
in den Verhandlungen im Finanzausschuß klargewor-
den. Statt um Inhalte zu diskutieren – dazu haben Sie
fast nichts gesagt –, haben Sie sich in Geschäftsord-
nungsdebatten geflüchtet.

(Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Wie immer!)

Sie konnten nicht einmal in der Sache abstimmen, weil
Sie mit der Nase immer noch in den Geschäftsordnungs-
akten steckten.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Nicolette Kressl

710 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998

(B)

(A) (C)

(D)

Bei dem wenigen Inhaltlichen, das dann kam, wurde
wieder deutlich: Für Sie ist Kindergeld ein Bonbon, das
man dann verteilt, wenn noch ein bißchen Geld übrig ist.
Was für ein falsches Verständnis von gerechter Besteue-
rung ausgerechnet bei Ihnen!

(Beifall bei der SPD)

Es geht nämlich nicht um Geschenke, sondern darum,
den Familien netto das zu lassen, was sie sich erarbeitet
haben und was ihnen entsprechend auch zusteht.

Wir legen mit diesem Gesetzentwurf Schritte vor, die
dazu hinführen, die ungleiche Lastenverteilung von Fa-
milien und von Menschen ohne Kinder, die seit langem
größer geworden ist, auszugleichen. Daß dies nötig ist,
macht der Kinder- und Jugendbericht sehr deutlich – ich
zitiere daraus ein kleines Stück –:

Familien brauchen gesicherte und vorhersehbare
Rahmenbedingungen für ein Leben ohne andauern-
de Sorge um eine Verschlechterung der familialen
Existenzbedingungen.

Jetzt hören Sie gut zu:
Gegen diesen Grundsatz ist in den vergangenen an-
derthalb Jahrzehnten

– das sind 15 Jahre, komisch, fast die Dauer Ihrer Regie-
rungszeit –

immer wieder verstoßen worden, weil viele Ände-
rungen von Steuer- und Versicherungsregelungen
zu Lasten der Familien gegangen sind.

(Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Hört! Hört! – Ludwig Stiegler [SPD]: Sehr wahr!)

Wir haben Sie als Opposition immer wieder auf die-
ses Problem hingewiesen.

(Detlev von Larcher [SPD]: Jawohl!)

Das hat überhaupt nichts geholfen. Für uns ist es selbst-
verständlich und konsequent, daß wir unsere Mehrheiten
jetzt dazu nutzen, daran endlich etwas zu ändern.

(Beifall bei der SPD)

Behaupten Sie also nicht, es gebe keine steuerlichen

Entlastungen. Es kann ja sein, daß die steuerlichen Ent-
lastungen nicht dorthin gehen, wo Sie sie gerne hätten.

(Ludwig Stiegler [SPD]: Das ist so! Deshalb sind sie ja so aufgebracht!)

Aber daß uns diese Art der Schwerpunktsetzung nicht
weitergebracht hat, wird an den Arbeitslosenzahlen und
an der Steuer- und Abgabenbelastung deutlich, die Sie
zurückgelassen haben.

(Beifall bei der SPD)

Es mag auch sein, daß Ihnen unsere Prioritäten nicht ge-
fallen. Aber glauben Sie tatsächlich, Sie hätten das Al-
leindefinierungsrecht dafür, wer in dieser Gesellschaft
Leistung erbringt und wer leistungsgerecht besteuert
wird? Das ist nicht der Fall.

(Beifall bei der SPD – Ludwig Stiegler [SPD]: Das ist vorbei!)

Dieser erste Entlastungsschritt bewirkt auch, daß zum
Beispiel eine Familie mit zwei Kindern mit einem zu
versteuernden Einkommen von 60 000 DM nach Split-
tingtabelle eine steuerliche Entlastung von fast 1 200
DM im Jahr bekommt. Was also soll das Gezetere, es
werde nicht entlastet?

Klar ist auch, daß dies ein erster Schritt in einem Ge-
samtpaket ist, in dem weiter entlastet wird, übrigens
natürlich auch bei den Körperschaftsteuersätzen und den
Sätzen für gewerbliche Einkünfte. Für uns ist es selbst-
verständlich, daß die Rahmenbedingungen für den Kon-
sum und die Rahmenbedingungen für Investitionen ver-
bessert werden müssen. Aber für uns ist auch selbstver-
ständlich, daß sich diejenigen, die starke Schultern ha-
ben, nicht der Finanzierung dieser Gesellschaft und ihrer
Aufgaben entziehen können. Wenn die Aufgaben wieder
von mehr Schultern getragen werden, dann können wir
die Lasten auf jeder einzelnen Schulter Schritt für
Schritt reduzieren. Das ist die erkennbare Schrittfolge,
für die dieses Gesetz den ersten Schritt darstellt. Wir
werden diese Schritte sehr konsequent gehen.

An dieser Grundlinie ändern natürlich auch Diskus-
sionen um die Ausgestaltungsdetails nichts. Auf diesem
Weg wissen wir sehr genau zwischen denen, die berech-
tigte Argumente vortragen – dazu ist der politische
Dialog ja auch da –, und denen zu unterscheiden, die
laut zetern können, weil sie sowieso schon starke
Schultern haben und damit die entsprechende Möglich-
keit, besonders lautstark zu zetern.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Dies ist unser erster Schritt zur Steuerentlastung, die wir
mit Entlastungen in anderen Bereichen verzahnt haben.

Das war doch auch Ihr entscheidender Fehler. Sie re-
den von Entlastungen in 1996 und vergessen, daß Sie in
Wirklichkeit belastet haben. Sie haben den Menschen
andere Belastungen durch die Erhöhung des Rentenver-
sicherungsbeitrags, durch Zuzahlungen im Gesundheits-
bereich aufgedrückt. Jetzt müssen Sie hier nicht argu-
mentieren, daß das für die Binnennachfrage nichts
bringt. Natürlich nicht; denn Sie haben im Endeffekt
zwar steuerlich entlastet, aber insgesamt belastet. Auch
darüber sollten wir nachdenken.

(Beifall bei der SPD)

Weil wir keine Wundermittelchen versprechen wol-

len, konzentrieren wir die Entlastungen in diesem ersten
Schritt auf das, worauf es ankommt. Es ist auch politi-
sche Aufgabe zu sagen, wenn es nicht Geschenke für
alle gibt, dann schauen wir, wo sie hin müssen. Das ma-
chen wir auch.

(Beifall bei der SPD)

Dieser erste Schritt ist ein richtiger und passender

Teil in dem Mosaik, das wir für eine sinnvolle und ge-
rechte Wirtschafts-, Steuer- und Sozialpolitik zusam-
menfügen. Sie, meine Damen und Herren von der Oppo-
sition, täten gut daran, dieses Gesetz nicht abzulehnen.

Danke schön.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Nicolette Kressl

Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 12. Sitzung. Bonn, Freitag, den 4. Dezember 1998 711

(A) (C)

(B) (D)

Rede von Peter Jacoby

Rede von Nicolette Kressl