Bundesdata – Rede – ID1400810200

Rede:
ID1400810200

Metadaten

Aus Protokoll: 14008

Datum: 19. November 1998

Startuhrzeit der Sitzung: 13:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 18:45 Uhr

Redner ID: 11002318

Rednertyp: Präsident

Original String: Präsident Wolfgang Thierse:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 7 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 7
1. Das: 1
2. Wort: 1
3. hat: 1
4. dieKollegin: 1
5. Angelika: 1
6. Mertens,: 1
7. SPD-Fraktion.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 14/8 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 8. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 19. November 1998 I n h a l t : Erweiterung der Tagesordnung........................ 421 A Zusatztagesordnungspunkt 3: Beschlußempfehlung und Bericht des Auswärtigen Ausschusses zu dem Antrag der Bundesregierung Deutsche Beteiligung an möglichen NATO-Operationen zum Schutz und Herausziehen von OSZE-Beobachtern aus dem Kosovo in Notfallsituationen (Drucksachen 14/47, 14/51) ....................... 421 B Joseph Fischer, Bundesminister AA ................ 421 C Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU.............. 422 D Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg ...... 424 B Günther Friedrich Nolting F.D.P. .................... 425 B Dr. Helmut Lippelt BÜNDNIS 90/ DIE GRÜ- NEN................................................................. 426 A Wolfgang Gehrcke-Reymann PDS .................. 426 D Gernot Erler SPD ....................................... 427 C Dr. Christoph Zöpel SPD................................. 428 A Dr. Christian Schwarz-Schilling CDU/CSU.... 429 B Namentliche Abstimmung ............................... 430 D Ergebnis ........................................................... 433 A Tagesordnungspunkt 3: Antrag der Fraktionen SPD und BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN Schuldenerlaß und Aufbaumaßnahmen in Mittelamerika nach der Wirbel- sturmkatastrophe (Drucksache 14/54)..... 431 A in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 8: Antrag der Abgeordneten Klaus-Jürgen Hedrich, Dr. Christian Ruck, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU Nach der Wirbelsturmkatastrophe in Mittelamerika: Hilfsmaßnahmen koor- dinieren, Schuldendienst aussetzen, Schulden erlassen und Wiederaufbau unterstützen (Drucksache 14/56).............. 433 A in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 9: Antrag der Abgeordneten Dr. Winfried Wolf, Carsten Hübner, weiterer Abgeord- neter und der Fraktion der PDS Soforthilfe, Wiederaufbaumaßnahmen und Entschuldung für Mittelamerika (Drucksache 14/57) .................................... 433 A Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ........................................................... 431 B Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU.................... 435 B Dr. Winfried Wolf PDS ............................. 436 C Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN ........................................... 437 C Dr. Angelika Köster-Loßack BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 438 A Joachim Günther (Plauen) F.D.P. .................... 439 D Carsten Hübner PDS........................................ 441 A Adelheid Tröscher SPD................................... 442 A Erika Reinhardt CDU/CSU.............................. 444 A Zusatztagesordnungspunkt 4: Aktuelle Stunde betr. Haltung der Bundesregierung zu einem Umfrageer- gebnis, nachdem nur 13 % der Unter- II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 8. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 19. November 1998 nehmen die bisherigen 620/520-Mark- Jobs in reguläre Arbeitsverhältnisse überführen, demgegenüber aber 20 % der Firmen diese bisherigen geringfü- gigen Beschäftigungsverhältnisse strei- chen und 23 % lieber freie Mitarbeiter einstellen wollen, wenn die bisherigen rot-grünen Pläne zu einer Neuregelung verwirklicht werden ................................. 445 D Rainer Brüderle F.D.P. .................................... 446 A Gerhard Schröder, Bundeskanzler ................... 446 D Julius Louven CDU/CSU................................. 448 B Dr. Thea Dückert BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN................................................................. 449 B Dr. Klaus Grehn PDS....................................... 450 B Dr. Peter Struck SPD ....................................... 451 A Thomas Strobl CDU/CSU................................ 451 C Dirk Niebel F.D.P. ........................................... 452 C Johannes Singhammer CDU/CSU ................... 453 D Hartmut Schauerte CDU/CSU ......................... 454 C Tagesordnungspunkt 9: Überweisungen im vereinfachten Ver- fahren Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes zur Änderung des Einführungs- gesetzes zur Insolvenzordnung und an- derer Gesetze (Drucksache 14/49)............ 455 D Zusatztagesordnungspunkt 5: Erste Beratung des von den Fraktionen SPD, CDU/CSU, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und F.D.P. eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Ände- rung des Gesetzes über die politischen Parteien (Parteiengesetz) (Drucksache 14/41).................................................. 455 D Tagesordnungspunkt 4: Antrag der Fraktion der CDU/CSU Widerstand gegen die Aufhebung des Exportverbots für britisches Rindfleisch durch die EU-Kommission (Druck- sache 14/31) .................................................. 456 A in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 6: Antrag der Fraktionen SPD und BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN Widerstand gegen die Aufhebung des Exportverbots für britisches Rindfleisch durch die EU-Kommission (Druck- sache 14/42) .................................................. 456 A Andrea Fischer, Bundesministerin BMG......... 456 A Dr. Wolfgang Wodarg SPD ............................. 458 A Gerhard Scheu CDU/CSU ............................... 459 B Ulrike Höfken BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . 460 D Ulrich Heinrich F.D.P...................................... 461 C Kersten Naumann PDS.................................... 462 C Jella Teuchner SPD ......................................... 463 C Wilhelm Dietzel CDU/CSU ............................ 465 A Tagesordnungspunkt 5: Erste Beratung des von den Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über die Rechts- verhältnisse der Parlamentarischen Staatssekretäre (Drucksache 14/30) 466 C Ludwig Stiegler SPD................................. 466 C, 473 B Jürgen Koppelin F.D.P............................... 466 D Hartmut Koschyk CDU/CSU .......................... 468 B Ekin Deligöz BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ... 469 D Dr. Edzard Schmidt-Jortzig F.D.P. .................. 470 D Jörg Tauss SPD.......................................... 471 B Roland Claus PDS ........................................... 472 B Erwin Marschewski CDU/CSU ................. 473 D Tagesordnungspunkt 6: Antrag der Fraktion der PDS Kein Bau einer Magnetschwebebahn Hamburg–Berlin – Transrapid-Förde- rung einstellen (Drucksache 14/38) .......... 474 A Dr. Winfried Wolf PDS ................................... 474 B Angelika Mertens SPD .................................... 475 C Georg Brunnhuber CDU/CSU......................... 476 C Albert Schmidt (Hitzhofen) BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN............................... 477 D Albert Schmidt (Hitzhofen) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN................................................. 478 B Dr. Winfried Wolf PDS ....................... 479 A, 481 A Dirk Niebel F.D.P. ..................................... 479 B Georg Brunnhuber CDU/CSU ................... 479 D Hans-Michael Goldmann F.D.P. ..................... 480 C Lothar Ibrügger, Parl. Staatssekretär BMVB... 482 A Nächste Sitzung ............................................... 483 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten .......... 485 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Volker Kröning (SPD) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Auswärtigen Ausschusses zu dem Antrag der Bundesregie- rung: Deutsche Beteiligung an möglichen NATO-Operationen zum Schutz und Heraus- ziehen von OSZE-Beobachtern aus dem Kosovo in Notfallsituationen........................... 485 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 8. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 19. November 1998 421 (A) (C) (B) (D) 8. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 19. November 1998 Beginn: 13.00 Uhr
Anlagen

Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 8. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 19. November 1998 485 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Altmann (Aurich), Gila BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 19.11.98 Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 19.11.98 Behrend, Wolfgang SPD 19.11.98 * Berninger, Matthias BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 19.11.98 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 19.11.98 ** Deß, Albert CDU/CSU 19.11.98 Diller, Karl SPD 19.11.98 Dr. Eckardt, Peter SPD 19.11.98 Frick, Gisela F.D.P 19.11.98 Glos, Michael CDU/CSU 19.11.98 Dr. Göhner, Reinhard CDU/CSU 19.11.98 Frhr. von Hammerstein, Carl-Detlev CDU/CSU 19.11.98 Hartnagel, Anke SPD 19.11.98 Hörster, Joachim CDU/CSU 19.11.98 Irmer, Ulrich F.D.P. 19.11.98 ** Dr. Kahl, Harald CDU/CSU 19.11.98 Kolbow, Walter SPD 19.11.98 Lafontaine, Oskar SPD 19.11.98 Lehn, Waltraud SPD 19.11.98 Michels, Meinolf CDU/CSU 19.11.98 Mosdorf, Siegmar SPD 19.11.98 Ostrowaski, Christine PDS 19.11.98 Otto (Frankfurt), Hans- Joachim F.D.P. 19.11.98 Dr. Pfaff, Martin SPD 19.11.98 Polenz, Ruprecht CDU/CSU 19.11.98 Rauen, Peter Harald CDU/CSU 19.11.98 Reiche, Katherina CDU/CSU 19.11.98 Ronsöhr, Heinrich- Wilhelm CDU/CSU 19.11.98 Dr. Volmer, Ludger BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 19.11.98 Wiesehügel, Klaus SPD 19.11.98 Wimmer (Karlsruhe), Brigitte SPD 19.11.98 —————— * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates ** für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Volker Kröning (SPD) zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Auswärtigen Ausschusses zu dem Antrag der Bundesregierung: Deutsche Beteiligung an möglichen NATO-Operationen zum Schutz und Herausziehen von OSZE-Beobachtern aus dem Kosovo in Notfallsituationen Ich stimme dem Antrag – wie am 16. Oktober (Plenarprotokoll 13/248, S. 23169) – zu. Doch während ich damals ein völkerrechtliches Minus durch die Ein- schaltung der OSZE kompensiert sah, bemängele ich dieses Mal ein verfassungsrechtliches Minus, das auch nicht durch das Tätigwerden der OSZE – und auch nicht durch die Resolution 1203 (1998) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen – zu kompensieren ist: Die Bundesregierung ersucht zu Recht um Zustimmung des Deutschen Bundestages zu der Beteiligung der Bun- deswehr an einer in Mazedonien zu stationierenden Extrac- tion Force zu Schutz der OSZE–Verifikationsmission im Kosovo, doch zu Unrecht nicht um Zustimmung zu der deutschen Beteiligung an dieser Mission. Dabei setzt die Schutzmission die Verifikationsmissi- on voraus, der Einsatz der Notfallkräfte die Entsendung der Beobachter. Zwar handelt es sich bei der Schutzmis- sion um bewaffnete Kräfte, während die Verifizie- rungsmission ,,nur“ 80 Soldaten der Bundeswehr um- faßt, die – ohne militärische Uniform – als ,,Einzel- personen mit militärischem Sachverstand“ teilnehmen (Bundesverteidigungsminister Scharping). Aber es ist unschlüssig, für die deutsche Beteiligung an der NATO- Luftüberwachungsoperation über dem Kosovo die Zu- stimmung des Bundestages einzuholen, wie es am 13. November 1998 geschehen ist (Plenarprotokoll 14/6, S. 357 ff., in Verbindung mit dem Antrag der Bundes- regierung in Drs. 14/16), doch für die Tätigkeit der OSZE-Überwacher am Boden nicht, zumal sie – wie der Minister betont hat – ein höheres Risiko eingehen (a. a. O., S. 362). Der Unterschied zwischen einem NATO- und einem OSZE-Mandat begründet keinen Unterschied in der ver- fassungsrechtlichen Beurteilung. Dafür spricht zum ei- nen, daß vor dem ,,Agreement on the OSZE Kosovo Verification Mission“ vom 16. Oktober 1998 (OSZE- Drs. 1433/3) das ,,Nato-Kosovo Verification Mission Agreement“ vom 15. Oktober 1998 (NATO-Drs. SG (98) 1020) abgeschlossen worden ist und diese Verein- barung die Luft- und die Bodenverifikation als Einheit betrachtet (Introduction: ... to provide air surveillace to verify compliance by all parties with the provisions of UNSCR 1199, complementing the ground verification to be established ...“). Und dafür sprechen zum anderen In- formationen, die über den Operationsplan der OSZE- Kosovo-Verifikationsmission (KVM) verfügbar sind. Die verfassungsrechtliche Befugnis des Bundes, sich mit Streitkräften an Einsätzen zu beteiligen, die im Rah- 486 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 8. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 19. November 1998 (A) (C) (B) (D) men von Systemen kollektiver Verteidigung und kollekti- ver Sicherheit vorgesehen sind und nach ihren Regeln stattfinden, ist unstreitig (BVerfGE 90, 286 (381)). Doch es gibt im Blick auf den Parlamentsvorbehalt keine Handhabe in der Rechtsprechung des Bundes- verfassungsgerichts, zwischen dem Einsatz bewaffneter Streitkräfte und der Entsendung von Soldaten ohne Waf- fen oder ohne Uniform zu unterscheiden. Im Gegenteil: Das Gericht geht im Blick auf die Entwicklung des deut- schen Wehrverfassungsrechts von einer ,,verstärkten par- lamentarischen Kontrolle der Streitkräfte und des Regie- rungshandelns im militärischen Bereich“ aus (a. a. O., 384/5; ebenso; 387) und stellt fest: ,,Das Handeln der Bundesregierung auf diesem Sachgebiet wird durchge- hend parlamentarisch begleitet.“ (385). Und noch deutlicher erklärt das Bundesverfassungs- gericht mit konstitutiver Wirkung für die Staatspraxis: Eine unterschiedliche Behandlung der verschiedenen Einsatzformen von Friedenstruppen verbietet sich, weil die Grenzen zwischen den traditionellen Blau- helm-Einsätzen und solchen mit der Befugnis zu be- waffneten Sicherungsmaßnahmen in der Realität flie- ßend geworden sind ... (387/8). Gerade die Betonung des ,,diplomatischen Charak- ters“ der Verifizierungsmission hat die militärische Schutzmission notwendig gemacht und unterstreicht die Einheit des Konzepts. Doch je stärker das ,,militärische Element“ zurückgenommen wird, desto höher ist die Verantwortung sowohl der Verifikateure vor Ort als auch für die entsendeten Organe des Bundes. Der Par- lamentsvorbehalt darf in einem solchen Fall – gerade vor dem Hintergrund einer sich noch enwickelnden Staatspraxis – nicht restriktiv gehandhabt werden. Die Gesamtmission bedarf daher der Zustimmung des Par- laments. Druck: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 53113 Bonn 53003 Bonn, Telefon: 02 28/3 82 08 40, Telefax: 02 28/3 82 08 44 20

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Winfried Wolf
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (PDS)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (PDS)
Sehr geehrter Herr Präsi-
dent! Werte Kolleginnen und Kollegen! Großprojekte
nach Art des Transrapid scheinen, den Katzen gleich,
sieben Leben zu haben. Den Katzen sollten wir diese
Langlebigkeit gönnen. Bei der Magnetbahn wäre eine
solche Weitherzigkeit jedoch fehl am Platz.

Doch offensichtlich ist hier von keiner Bundes-
regierung, gleich welcher Farbtönung, zu erwarten, nach
Vernunft zu entscheiden. Das hat Tradition. So war es
beim Schnellen Brüter Kalkar, bei der Wiederaufberei-
tungsanlage Wackersdorf und beim Atomendlager Gor-
leben: Immer wollten Bund und die jeweilige Landesre-
gierung diese Großprojekte gegen alle Vernunft durch-
setzen. Sie scheiterten aber am Widerstand vor Ort.

So ist es auch beim Transrapid. Investiert wurden in
diese Technologie bereits 2,2 Milliarden DM. Gestor-
ben sind in den 80er Jahren bereits die Magnet-
bahnprojekte München–Hamburg, Hannover–Berlin und
Düsseldorf–Köln. Seit Anfang der 90er Jahre wird die

Strecke Berlin–Hamburg konkret projektiert, obgleich
der Transrapid alles andere als perfekt durchs Emsland
zuckelt.

Dennoch ließ die vorausgegangene Bundesregie-
rung die gesetzlichen Grundlagen für den Bau der
Strecke Hamburg–Berlin verabschieden. Diese bein-
halten unter anderem ein Gesetz, bei welchem der
undemokratische Charakter bereits durch jede Zeile
seiner zwei Paragraphen schimmert. Zu diesem Ma-
gnetschwebebahnbedarfsgesetz äußerte ich in diesem
Haus bereits einmal:

Das für das Projekt Magnetbahn gewählte Verfah-
ren ist feudal. Der Satz des französischen Sonnen-
königs „L'État c'est moi!“

– „Der Staat, das bin ich“ –
wird hier von Betonbolschewisten ... mit „Den Be-
darf bestimmen wir selbst“ aktualisiert.

In diesem Gesetz wird in § 1 schlicht festgestellt:
Es besteht Bedarf für den Neubau einer Magnet-
schwebebahnstrecke von Berlin nach Hamburg
über Schwerin. Die Feststellung des Bedarfs ist für
die Planfeststellung ... verbindlich.

In § 2 heißt es:
Die Durchführung der in dieses Gesetz aufgenom-
menen Maßnahme und deren Finanzierung bedür-
fen einer Vereinbarung zwischen dem Bund und
den privaten Projektträgern . . .

Bleibt es bei diesem Gesetz, dann ist klar: Der Bedarf
der Strecke kann gar nicht mehr hinterfragt werden. Mit
dem Bau kann durch einfache Vereinbarung losgelegt
werden, die zum Beispiel der Bundesverkehrsminister
mit dem Transrapid-Konsortium trifft.

Nun ist all das eine Erblast von Kohl, Riesenhuber,
Krause und Wissmann. SPD und Bündnisgrüne haben
vor der Wahl wiederholt erklärt, sie lehnten eine Trans-
rapid-Strecke Hamburg–Berlin ab. Noch im Protokoll
des Verkehrsausschusses vom 29. April dieses Jahres
wird festgehalten, daß die SPD für einen entsprechenden
Antrag der Bündnisgrünen stimmte.

Den Antrag las ich heute nochmals, und fürwahr,
Kollegin Gila Altmann – heute Staatssekretärin – und
Kollege Albert Schmidt – alle Achtung – , es handelt
sich um einen ausgesprochen sophistischen – auf baye-
risch: hinterfotzigen – Antrag. Nach diesem Antrag sind
Trassenpreise, die laut EU vorgeschrieben sind, in das
Finanzierungskonzept des Transrapid einzubeziehen.
Damit käme eine Transrapid-Strecke Hamburg–Berlin
jedoch rund 4 Milliarden DM teurer und wäre mit offizi-
ell 10 Milliarden DM allein deswegen schon gestorben.
Das Ja der SPD zu diesem Antrag begründete damals –
es war vor sieben Monaten – im Ausschuß die SPD-
Kollegin Elke Ferner, heute, von meinen besten Wün-
schen begleitet, ebenfalls als Staatssekretärin in Amt
und Würden.

Nun entstand nach der Wahl in der Öffentlichkeit tat-
sächlich der Eindruck, daß es mit Rotgrün keine Ma-

Ludwig Stiegler

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 8. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 19. November 1998 475

(A) (C)

(B) (D)

gnetschwebebahn Hamburg–Berlin geben werde. Doch
dieser Eindruck trügt. Dies belegen drei Tatsachen: Er-
stens wird im Koalitionsvertrag die Magnetbahntechnolo-
gie explizit als „hochentwickelte Technologie“ begrüßt.
Zweitens laufen seit der Wahl die Planfeststellungsverfah-
ren entlang der Strecke ungebremst weiter. Drittens wurde
im „Bundesausschreibungsblatt“ vom 2. November 1998,
also von vor gut zwei Wochen, der „Transport der Über-
bauten für den Magnetbahn-Fahrweg von deren Ferti-
gungsstätten ... an die Einbauorte in der Trasse der
Magnetschnellbahn“ ausgeschrieben.

Wenn mir angesichts dessen jemand – wie Freund Ali
Schmidt in der vergangenen Woche – kommt und sagt,
diese Ausschreibung diene der Verfeinerung der Kalku-
lation, dann höre ich förmlich den Amtsschimmel im
Verkehrsministerium wiehern. Aber es kommt noch bes-
ser. Gestern bekannte sich Bundesverkehrsminister
Müntefering im Ausschuß mündlich und schriftlich ein
weiteres Mal zum Transrapid und sagte explizit: „Ham-
burg–Berlin ist die Strecke, die ich anstrebe.“

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)

Kurzer Rede kurzer Sinn: Auch die neue Regierung
will den Transrapid. Sie will nach Möglichkeit die
Strecke Hamburg–Berlin bauen und dort mindestens
6,1 Milliarden DM in Beton gießen. All die guten Ar-
gumente gegen die Strecke werden nicht gehört. Damit
setzt Rotgrün auch hier auf Kontinuität.

Meine Damen und Herren, es entspräche jetzt durch-
aus dem feudalen Politstil des Magnetschwebebahnbe-
darfsgesetzes, wenn wir an Herrn Müntefering, Schillers
„Don Carlos“ abwandelnd, lediglich appellierten: „Sire,
gewähren Sie transrapide Freiheit und wenden Sie § 2
des Magnetschwebebahnbedarfsgesetzes nicht an.“

(Beifall bei der PDS)

Doch die PDS schwört, wie Sie ja spätestens seit der
Regierungsbildung in Schwerin wissen, auf das Grund-
gesetz und somit auf Einsicht im gesetzgeberischen Ver-
fahren. Daher unser Antrag,

(Horst Friedrich [Bayreuth] [F.D.P.]: Seit wann hat das etwas miteinander zu tun?)

der, Herr Friedrich, strikt auf bündnisgrüner und zum
Teil auch auf SPD-Linie liegt, bezogen allerdings auf
die Zeit vor dem 27. September.

Wir gestatten uns jedoch auch, zumindest aus der
Verkehrsgeschichte zu lernen, und sagen daher ergän-
zend: Dieses Projekt kann und wird offensichtlich nur
vor Ort gestoppt werden. In diesem Sinne sind wir mit
denen solidarisch, die in Berlin und Brandenburg mehr
als 200 000 Unterschriften gegen den Transrapid ge-
sammelt haben.

(Beifall bei der PDS)

Zusammen mit diesen Menschen werden wir weiter vor
Ort gegen dieses Monster und gegen die Verschwen-
dung von Steuergeldern protestieren.

Danke schön.

(Beifall bei der PDS)

Zur Rede davor

Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Das Wort hat die
Kollegin Angelika Mertens, SPD-Fraktion.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Angelika Mertens
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Herr Präsident! Meine
Damen und Herren! Es gibt ja immer einmal Anträge,
über die man sich richtig freut, wie es auch immer wie-
der welche gibt, über die man sich überhaupt nicht freut.
Ich bin jedenfalls nicht unglücklich über diesen PDS-
Antrag, denn er bietet uns erneut Gelegenheit, der Öf-
fentlichkeit und der PDS Klarheit über die Zukunft des
Transrapid und vor allem auch Klarheit über die unter-
schiedlichen Verantwortlichkeiten von Bund und priva-
ten Herstellern zu verschaffen.

Für die SPD war immer klar, daß die Magnetschwe-
betechnik eine unbestrittene Attraktivität hat: hohes Be-
schleunigungsvermögen, hohe Geschwindigkeit, und bei
bis zu 250 km/h ist sie vergleichsweise leise. Auch be-
geisterte Bahnfahrerinnen und Bahnfahrer können sich
einem Charme nicht entziehen: Man gleitet und kann
sich anderen Dingen, als Kaffeebecher festzuhalten oder
sich für unleserliche Schriftstücke zu entschuldigen,
widmen. Absolute Spitzengeschwindigkeiten, die auf
der Schiene in Deutschland noch nicht realisiert wurden,
werden mit dieser Technik möglich.

In diesem Hause haben Vertreterinnen und Vertreter
meiner Partei in den letzten Jahren mehrfach dargelegt,
daß sie gleichwohl die ausgewählte Magnetschwebe-
bahnreferenzstrecke Hamburg–Berlin für keine glück-
liche Wahl gehalten haben. Denn sie verläuft parallel zu
einer bestehenden Schienenverbindung und ist mit dem
dauerhaften Verzicht auf die Einbindung dieser Strecke
in das europäische Hochgeschwindigkeitsschienennetz
verbunden. Unsere Skepsis, ob es möglich sein wird,
diese Strecke nicht nur zu realisieren, sondern auch wirt-
schaftlich darzustellen, ist während der letzten Jahre im
Parlament immer wieder zum Ausdruck gebracht wor-
den. Diese Skepsis ist nicht kleiner geworden. Wir ha-
ben der damaligen Bundesregierung statt dessen emp-
fohlen, die Magnetschwebetechnik auf einer kurzen
Anwendungsstrecke zu erproben, möglichst in Form ei-
ner Flughafenanbindung.

Mit ziemlicher Verärgerung hat die SPD während der
letzten Jahre verfolgt, daß aus einem rein privatwirt-
schaftlichen Projekt ein Projekt wurde, das zunehmend
auf öffentliche Mittel aus dem Bundeshaushalt angewie-
sen war. Die Leichtfertigkeit, mit der Vorgängerregie-
rungen den Wünschen der Transrapidhersteller nach
weiteren Bundesmitteln nachgegeben haben, haben wir
häufig kritisiert. Das kann jeder nachlesen; ich brauche
das nicht zu wiederholen.

Der letzte Sachstand, der uns hinterlassen wurde, war
die sogenannte Eckpunktevereinbarung von April 1997:
6,1 Milliarden DM öffentliche Mittel für den Fahrweg
und 3,7 Milliarden DM privat aufzubringende Mittel für
das Betriebssystem. Die endgültige Risikoaufteilung
sollte einer noch zu schließenden Finanzierungsverein-
barung überlassen werden. Jeder weiß, daß es zu dieser
Vereinbarung zwischen Bund, Deutscher Bahn AG und
privaten Herstellern nicht gekommen ist.

Dr. Winfried Wolf

Metadaten/Kopzeile:
476 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 8. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 19. November 1998

(B)

(A) (C)

(D)

Nun hat die SPD-geführte Bundesregierung – na-
mentlich Verkehrs- und Bauminister Müntefering – die-
ses Projekt geerbt. Mit dem Erben ist es manchmal nicht
so einfach, zumal wenn das Instrument eines Ausschla-
gens einer Erbschaft nicht zur Verfügung steht. Deshalb
gibt es eigentlich nur zwei Möglichkeiten: Entweder
machen wir das Beste daraus, oder wir machen das
Schlechteste daraus. Mit ihrem Antrag, das Transra-
pidprojekt sofort abzubrechen, empfiehlt uns die PDS,
das Schlechteste daraus zu machen, nämlich das Schei-
tern der Verhandlungen vorwegzunehmen und alle Vor-
arbeiten ohne Rücksicht auf Verluste in den Wind zu
schreiben. Im Moment sind aber weder die Vertragsver-
handlungen endgültig ausgelotet, noch sind Finanzie-
rungs- und Risikoverteilung geklärt. In anderen Berei-
chen des Lebens würde die PDS übrigens wahrschein-
lich nach der letzten Chance greifen, etwa wenn es um
Menschen geht, die – aus welchen Gründen auch immer
– Schwierigkeiten haben, sich an Grenzen zu halten. In
diesem Fall gibt es so etwas wie eine letzte Chance. Es
wäre wirklich der falsche Zeitpunkt, jetzt so zu tun, als
hätte es in diesem Land nie eine nähere Beschäftigung
mit der Magnetschwebetechnik gegeben.

Die Koalitionsparteien und der Verkehrs- und
Bauminister haben in der Koalitionsvereinbarung deut-
lich gemacht, daß sie in der gegebenen Situation wün-
schen, das beste Ergebnis für die Zukunft dieses Pro-
jektes zu erzielen. Dazu gehört als allererstes die klare
Festlegung für alle Beteiligten: Es gibt für die Bundes-
mittel einen festen Kostenrahmen, der einzuhalten ist.
Alle Kosten, die darüber hinausgehen, sind von der pri-
vaten Industrie zu tragen. Es liegt nun an den privaten
Herstellern, in diesem festen Finanzrahmen ein schlüssi-
ges, wirtschaftlich darstellbares Fahrweg- und Betriebs-
konzept auf der Referenzstrecke Hamburg–Berlin vor-
zulegen. Denn eines ist klar: Nur wenn sich die öffentli-
chen Finanzbeiträge auf dieser Referenzstrecke in über-
schaubaren Grenzen halten, kann aus der technischen
Attraktion Magnetschwebebahn auch so etwas wie eine
wirtschaftliche Attraktion – der sogenannte Export-
schlager – werden.

Ein dauerhafter Zuschußbetrieb hätte notwendiger-
weise zur Folge, daß sich kein Land der Welt für dieses
Verkehrssystem interessierte. Insofern liegt der feste Fi-
nanzierungsdeckel, den die Regierungskoalition verord-
net hat, im Interesse aller Beteiligten, ich wiederhole: im
Interesse aller Beteiligten, einschließlich der herstellen-
den Industrie.

Mit dem Regierungswechsel ist die Frage, ob in die-
sem Land eine Magnetschwebebahn-Referenzstrecke
realisiert werden soll, von großem Ballast befreit wor-
den. Dies ist nun nicht mehr länger eine Prestigefrage
der Bundesregierung, und dies ist auch keine Frage mehr
der Ideologie zur Unterscheidung zwischen Technolo-
giefeinden und Technologiefreunden. Diese Frage un-
terliegt nun ganz allein der wirtschaftlichen und der ver-
kehrspolitischen Rationalität. Ich halte das für eine gute
Entwicklung.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Rede von Dr. Winfried Wolf

Rede von Angelika Mertens