Rede:
ID1113812300

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 166
    1. —: 24
    2. Art.: 13
    3. Wer: 12
    4. stimmt: 12
    5. und: 9
    6. der: 8
    7. ist: 8
    8. rufe: 7
    9. auf.: 7
    10. dafür?: 6
    11. Enthaltungen?: 6
    12. angenommen.Ich: 6
    13. Damit: 6
    14. zur: 5
    15. die: 5
    16. dagegen?: 5
    17. auch: 5
    18. den: 4
    19. Dr.: 4
    20. ich: 3
    21. über: 3
    22. des: 3
    23. sich: 3
    24. Sie: 3
    25. Keine.: 3
    26. Einleitung: 3
    27. das: 3
    28. Abgeordneten: 3
    29. Hirsch,: 3
    30. Herr: 3
    31. Eine: 2
    32. hat: 2
    33. in: 2
    34. Frau: 2
    35. mir: 2
    36. Wortmeldungen: 2
    37. nicht: 2
    38. Abstimmung: 2
    39. kommen,: 2
    40. zunächst: 2
    41. Es: 2
    42. 1: 2
    43. nunmehr: 2
    44. 2: 2
    45. 3: 2
    46. 4: 2
    47. nach: 2
    48. 5: 2
    49. Dagegen?: 2
    50. 6: 2
    51. Keine: 2
    52. Enthaltung.: 2
    53. Überschrift: 2
    54. für: 2
    55. Wort.: 2
    56. möchte: 2
    57. Lüder: 2
    58. fürsorgliche: 1
    59. Verwaltung: 1
    60. dies: 1
    61. Debattenplanung: 1
    62. ohnehin: 1
    63. vorgesehen,: 1
    64. Abgeordnete.Da: 1
    65. weitere: 1
    66. vorliegen,: 1
    67. darf: 1
    68. Einzelberatung: 1
    69. Gesetzentwurf: 1
    70. Bundesregierung: 1
    71. Änderung: 1
    72. Strafgesetzbuches,: 1
    73. Strafprozeßordnung: 1
    74. Versammlungsgesetzes: 1
    75. Einführung: 1
    76. einer: 1
    77. Kronzeugenregelung: 1
    78. bei: 1
    79. terroristischen: 1
    80. Straftaten: 1
    81. Ausschußfassung.: 1
    82. handelt: 1
    83. um: 1
    84. Drucksachen: 1
    85. 11/2834: 1
    86. 11/4359.Wie: 1
    87. eben: 1
    88. gehört: 1
    89. haben,: 1
    90. wünscht: 1
    91. Fraktion: 1
    92. GRÜNEN,: 1
    93. daß: 1
    94. Einzelvorschriften: 1
    95. getrennt: 1
    96. abgestimmt: 1
    97. wird.: 1
    98. Ich: 1
    99. verfahre: 1
    100. so: 1
    101. Wieder: 1
    102. keine.: 1
    103. —\n: 1
    104. Das: 1
    105. Sitzungspräsidium: 1
    106. Mehrheitsverhältnisse: 1
    107. völlig: 1
    108. einig.Ich: 1
    109. frage: 1
    110. noch: 1
    111. Enthaltungen: 1
    112. zu: 1
    113. 4.: 1
    114. Überschrift?: 1
    115. Enthaltung.\n: 1
    116. Entschuldigung.: 1
    117. Der: 1
    118. Abgeordnete: 1
    119. Hirsch: 1
    120. enthalten.: 1
    121. Wir: 1
    122. werden: 1
    123. selbstverständlich: 1
    124. im: 1
    125. Protokoll: 1
    126. vermerken.: 1
    127. sind: 1
    128. angenommen: 1
    129. worden.Bevor: 1
    130. wir: 1
    131. dritten: 1
    132. Lesung: 1
    133. habe: 1
    134. verschiedene: 1
    135. abzuwickeln.Ich: 1
    136. gebe: 1
    137. dem: 1
    138. zugleich: 1
    139. Baum,: 1
    140. Lüder,: 1
    141. Richter,: 1
    142. Segall: 1
    143. Zywietz: 1
    144. sprechen: 1
    145. möchte,: 1
    146. §: 1
    147. 31: 1
    148. unserer: 1
    149. Geschäftsordnung: 1
    150. mich: 1
    151. nur: 1
    152. vergewissern:: 1
    153. liegt: 1
    154. eine: 1
    155. Wortmeldung: 1
    156. vor.: 1
    157. Ist: 1
    158. sie: 1
    159. damit: 1
    160. erledigt?: 1
    161. erledigt.: 1
    162. trotzdem: 1
    163. sprechen.: 1
    164. In: 1
    165. Ordnung.: 1
    166. haben: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 11/138 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 138. Sitzung Bonn, Freitag, den 21. April 1989 Inhalt: Verfahrensanträge des Abg. Wüppesahl . 10186A Absetzung des Punktes 20 — deutsche Staatsangehörigkeit — und des Zusatzpunktes 4 — Staatsangehörigkeit — von der Tagesordnung 10218D Tagesordnungspunkt 18: Eidesleistung der neuernannten Bundesminister Dr. Waigel, Bundesminister BMF . . . . 10185 B Frau Hasselfeldt, Bundesminister BMBau . 10185 C Seiters, Bundesminister für besondere Auf- gaben 10185D Wüppesahl fraktionslos (zur GO) . . . 10186B Tagesordnungspunkt 19: a) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches, der Strafprozeßordnung und des Versammlungsgesetzes und zur Einführung einer Kronzeugenregelung bei terroristischen Straftaten (Drucksachen 11/2834, 11/4359) b) Beschlußempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses zu dem Antrag der Fraktion der SPD: Verteidigung der inneren Liberaltiät und Stärkung der Demokratie (Drucksachen 11/17, 11/4359) Dr. Stark (Nürtingen) CDU/CSU 10187 D Frau Dr. Däubler-Gmelin SPD 10191B Kleinert (Hannover) FDP 10195 D Jahn (Marburg) SPD (zur GO) 10198 C Wüppesahl fraktionslos (zur GO) 10198D, 10203 B Engelhard, Bundesminister BMJ 10199B, 10204 B Häfner GRÜNE 10199 C Frau Nickels GRÜNE 10204 A Dr. de With SPD 10206A Fellner CDU/CSU 10208 B Graf SPD 10209 C Irmer FDP 10211B Wüppesahl fraktionslos 10214 A Eylmann CDU/CSU 10214 C Frau Hillerich GRÜNE (zur GO) 10216A Dr. Hirsch FDP (Erklärung nach § 31 GO) 10216D Lüder FDP (Erklärung nach § 31 GO) . . 10217D Frau Dr. Hamm-Brücher FDP (Erklärung nach § 31 GO) 10218A Namentliche Abstimmung 10218 C Ergebnis 10219D Zusatztagesordnungspunkt 4: Aktuelle Stunde betr. Haltung der Bundesregierung zu jüngsten Äußerungen der Gewerkschaften IG Metall, IG Medien sowie Handel, Banken und Versicherungen zu Kriegsdienstverweigerung und Bundeswehr Ronneburger FDP 10219A Bahr SPD 10221 B Lowack CDU/CSU 10222 B Frau Schilling GRÜNE 10223 A Dr. Stoltenberg, Bundesminister BMVg . 10224 B Koschnick SPD 10226A Frau Roitzsch (Quickborn) CDU/CSU . 10227A Nolting FDP 10228 A II Deutscher Bundestag - 11. Wahlperiode — 138. Sitzung. Bonn, Freitag, den 21. April 1989 Frau Beer GRÜNE 10229 A Genscher, Bundesminister AA 10229 C Gilges SPD 10231 A Breuer CDU/CSU 10232 B Gerster (Mainz) CDU/CSU 10233 A Frau Fischer CDU/CSU 10234 A Kossendey CDU/CSU 10234 D Nächste Sitzung 10236 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten 10237* A Anlage 2 Amtliche Mitteilungen 10237* C Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 138. Sitzung. Bonn, Freitag, den 21. April 1989 10185 138. Sitzung Bonn, den 21. April 1989 Beginn: 9.15 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) Fraktion entschuldigt bis einschließlich Dr. Abelein CDU/CSU 21. 04. 89 Dr. Ahrens SPD 21. 04. 89 * Amling SPD 21. 04. 89 Bamberg SPD 21. 04. 89 Frau Beck-Oberdorf GRÜNE 21. 04. 89 Dr. Biedenkopf CDU/CSU 21. 04. 89 Böhm (Melsungen) CDU/CSU 21. 04. 89 * Carstensen (Nordstrand) CDU/CSU 21. 04. 89 Clemens CDU/CSU 21. 04. 89 Egert SPD 21. 04. 89 Eimer (Fürth) FDP 21. 04. 89 Engelsberger CDU/CSU 21. 04. 89 Frau Fuchs (Köln) SPD 21. 04. 89 Funke FDP 21. 04. 89 Gattermann FDP 21. 04. 89 Dr. Glotz SPD 21. 04. 89 Grünbeck FDP 21. 04. 89 Dr. Hauff SPD 21. 04. 89 Dr. Häfele CDU/CSU 21. 04. 89 Frhr. Heereman von CDU/CSU 21. 04. 89 Zuydtwyck Heimann SPD 21. 04. 89 Frau Dr. Hellwig CDU/CSU 21. 04. 89 Dr. Holtz SPD 21. 04. 89 * Kleinert (Marburg) GRÜNE 21. 04. 89 Kolbow SPD 21. 04. 89 Dr. Kreile CDU/CSU 21. 04. 89 Kreuzeder GRÜNE 21. 04. 89 Dr. Langner CDU/CSU 21. 04. 89 Frau Luuk SPD 21. 04. 89 * Frau Dr. Martiny-Glotz SPD 21. 04. 89 Meyer SPD 21. 04. 89 Mischnick FDP 21. 04. 89 Dr. Mitzscherling SPD 21. 04. 89 Oesinghaus SPD 21. 04. 89 Oostergetelo SPD 21. 04. 89 Paintner FPD 21. 04. 89 Reuschenbach SPD 21. 04. 89 Frau Rock GRÜNE 21. 04. 89 Roth (Gießen) CDU/CSU 21. 04. 89 Schäfer (Offenburg) SPD 21. 04. 89 Frau Schmidt (Nürnberg) SPD 21. 04. 89 von Schmude CDU/CSU 21. 04. 89 Abgeordnete(r) Fraktion entschuldigt bis einschließlich Dr. Schneider (Nürnberg) CDU/CSU 21. 04. 89 Schröer (Mülheim) SPD 21. 04. 89 Seidenthal SPD 21. 04. 89 Frau Dr. Sonntag-Wolgast SPD 21. 04. 89 Dr. Stercken CDU/CSU 21. 04. 89 Stiegler SPD 21. 04. 89 Stobbe SPD 21. 04. 89 Stratmann GRÜNE 21. 04. 89 Dr. Struck SPD 21. 04. 89 Dr. Vondran CDU/CSU 21. 04. 89 Weisskirchen (Wiesloch) SPD 21. 04. 89 Frau Dr. Wilms CDU/CSU 21. 04. 89 Frau Wollny GRÜNE 21. 04. 89 Würtz SPD 21.04.89 * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates Anlage 2 Amtliche Mitteilungen Der Vorsitzende des Ausschusses für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit hat mitgeteilt, daß der Ausschuß gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu der nachstehenden Vorlage absieht: Drucksache 11/3090 Die Vorsitzenden folgender Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EG-Vorlagen zur Kenntnis genommen bzw. von einer Beratung abgesehen hat: Innenausschuß Drucksache 11/2956 Nr. 2.1 Drucksache 11/3311 Nr. 2.2 Finanzausschuß Drucksache 11/3882 Nr. 3.1 Drucksache 11/3927 Nr. 3.1 Ausschuß für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit Drucksache 11/3831 Nr. 24 Ausschuß für Forschung und Technologie Drucksache 11/2956 Nr. 2.6 Drucksache 11/3117 Nr. 2.15 Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 11/883 Nr. 137 Drucksache 11/1707 Nr. 30 Drucksache 11/3021 Nr. 2.15 Drucksache 11/3311 Nr. 2.20
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Imma Hillerich

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE GRÜNEN/BÜNDNIS 90)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Im Namen der Fraktion DIE GRÜNEN möchte ich getrennte Abstimmung in der zweiten Lesung zu den einzelnen Artikeln beantragen, um einigen Mitgliedern des Hauses eine Abstimmung entsprechend ihrer — zum Teil auch öffentlich geäußerten — persönlichen politischen Überzeugung zu ermöglichen, insbesondere was den letzten Artikel mit der Kronzeugenregelung betrifft.
    Ich bitte um Ihre Zustimmung zu diesem Antrag.

    (Beifall bei den GRÜNEN)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dieter-Julius Cronenberg
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Eine fürsorgliche Verwaltung hat dies in der Debattenplanung ohnehin vorgesehen, Frau Abgeordnete.
Da mir weitere Wortmeldungen nicht vorliegen, darf ich zur Abstimmung kommen, zunächst zur Einzelberatung und Abstimmung über den Gesetzentwurf der Bundesregierung zur Änderung des Strafgesetzbuches, der Strafprozeßordnung und des Versammlungsgesetzes und zur Einführung einer Kronzeugenregelung bei terroristischen Straftaten in der Ausschußfassung. Es handelt sich um die Drucksachen 11/2834 und 11/4359.
Wie Sie eben gehört haben, wünscht die Fraktion der GRÜNEN, daß über die Einzelvorschriften getrennt abgestimmt wird. Ich verfahre so und rufe den Art. 1 auf. Wer stimmt dafür? — Wer stimmt dagegen? — Enthaltungen? — Keine. Art. 1 ist angenommen.
Ich rufe nunmehr Art. 2 auf. Wer stimmt dafür? — Wer stimmt dagegen? — Enthaltungen? — Keine. Damit ist Art. 2 angenommen.
Ich rufe Art. 3 auf. Wer stimmt dafür? — Wer stimmt dagegen? — Enthaltungen? — Wieder keine. Damit ist auch Art. 3 angenommen.
Ich rufe nunmehr Art. 4 auf. Wer stimmt dafür? — Wer stimmt dagegen? —

(Zurufe von der SPD: Auszählen! — Gegenruf von der CDU/CSU: Seid ihr blind?)

— Das Sitzungspräsidium ist sich über die Mehrheitsverhältnisse völlig einig.
Ich frage noch nach Enthaltungen zu Art. 4. — Keine. Damit ist Art. 4 angenommen.
Ich rufe den Art. 5 auf. Wer stimmt dafür? — Dagegen? — Enthaltungen? — Damit ist auch der Art. 5 angenommen.
Ich rufe den Art. 6 auf. Wer stimmt dafür? — Wer stimmt dagegen? — Enthaltungen? — Keine Enthaltung. Damit ist auch der Art. 6 angenommen.
Ich rufe Einleitung und Überschrift auf. Wer stimmt für Einleitung und Überschrift? — Dagegen? — Enthaltungen? — Keine Enthaltung.

(Zuruf des Abg. Dr. Hirsch [FDP])

— Entschuldigung. Eine Enthaltung. Der Abgeordnete Hirsch hat sich enthalten. Wir werden das selbstverständlich im Protokoll vermerken. — Damit sind auch Einleitung und Überschrift angenommen worden.
Bevor wir zur dritten Lesung kommen, habe ich verschiedene Wortmeldungen abzuwickeln.
Ich gebe zunächst dem Abgeordneten Dr. Hirsch, der zugleich für die Abgeordneten Baum, Lüder, Richter, Frau Dr. Segall und Zywietz sprechen möchte, nach § 31 unserer Geschäftsordnung das Wort. Herr Dr. Hirsch, ich möchte mich nur vergewissern: Es liegt mir auch eine Wortmeldung des Abgeordneten Lüder vor. Ist sie damit erledigt? — Sie ist nicht erledigt. Herr Lüder möchte trotzdem sprechen. In Ordnung. Herr Dr. Hirsch, Sie haben das Wort.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Burkhard Hirsch

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Wir, die genannten Abgeordneten, können diesem Gesetz nicht zustimmen. Wir lehnen es ab. Es dient weder der inneren Sicherheit noch dem inneren Frieden.

    (Beifall bei Abgeordneten der FDP, bei der SPD und den GRÜNEN)

    Gewalt ist kein zulässiges Mittel der politischen Auseinandersetzung. Es ist auch richtig, daß die sogenannte Vermummung die Ausübung von Gewalt erleichtern kann. Sie ist auch eine bewußte Provokation. Es ist töricht und ein Mangel an Zivilcourage, sich zu vermummen. Das rechtfertigt aber kein Gesetz, das zur weiteren Entfremdung vieler Bürger vom Staat beitragen wird, das zur Überreaktion verleitet und das die Gewaltlosigkeit nicht fördert.

    (Beifall bei Abgeordneten der FDP, bei der SPD und den GRÜNEN)

    Der Gesetzentwurf setzt den Weg fort, Beweisschwierigkeiten dadurch zu lösen, daß die Straftatbestände bis zum Verdachtstrafrecht ausgedehnt werden. Er fordert die Polizei heraus, gegen Leute vorzugehen, die sich zwar töricht verhalten, aber noch nichts Strafwürdiges tun. Der Entwurf unterläßt es, das sogenannte Legalitätsprinzip, also die Handlungspflicht der Polizei, zu begrenzen. Damit schiebt er ihr eine Verantwortung zu, die sie nicht tragen kann. Die einen werden ihr hinterher vorwerfen, daß sie durch vorzeitiges Eingreifen die Krawalle selber ausgelöst hat, und die anderen werden ihr hinterher vorhalten, sie habe nicht rechtzeitig eingegriffen und

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 138. Sitzung. Bonn, Freitag, den 21. April 1989 10217


    Dr. Hirsch
    sie habe geduldet, daß vor ihren Augen Tatbestände verwirklicht werden, die der Gesetzgeber mit Gefängnis bedroht.

    (Beifall bei Abgeordneten der FDP, bei der SPD und den GRÜNEN)

    Der Umfang und die Ungenauigkeit der vorgeschlagenen Strafvorschriften lösen sich von rechtsstaatlichen Grundsätzen. Sie sind ohne Beispiel.

    (Beifall bei Abgeordneten der FDP, bei der SPD und den GRÜNEN)

    Als passiv bewaffnet wird schon derjenige mit Gefängnis bedroht, der sich mit dem Mopedhelm in der Hand auf den Weg zu einer öffentlichen Veranstaltung begibt,

    (Widerspruch bei der CDU/CSU)

    wenn irgendwelche Umstände zu der Annahme führen, er wolle sich mit dem Helm davor schützen, von einem Polizeibeamten einen Schlag auf den Kopf zu bekommen. Ist das strafwürdig?

    (Beifall bei Abgeordneten der FDP, bei der SPD und den GRÜNEN)

    Welche Umstände sollen die Polizei zu der Annahme berechtigen, er führe Böses im Schilde? Und muß der sogenannte Täter diese Umstände kennen? Soll die Polizei wirklich denjenigen festnehmen dürfen, der ein Kleidungsstück bei sich hat, mit dem er sich vermummen kann?
    Wieso muß ich mich unter Strafandrohung photographieren lassen, wenn ich ein Bürgerrecht ausüben will?

    (Beifall bei Abgeordneten der FDP, bei der SPD und den GRÜNEN)

    In Wirklichkeit wird die Absicht vermutet, Gewalt auszuüben. Und diese vermutete Absicht wird unter Strafe gestellt. Das ist Verdachtstrafrecht und in einem Rechtsstaat unannehmbar.

    (Beifall bei Abgeordneten der FDP, bei der SPD und den GRÜNEN)

    Unannehmbar ist auch die vom Rechtsausschuß neu eingeführte Bestimmung offener oder heimlicher Bild- und Tonaufnahmen von Teilnehmern oder im Umfeld einer Versammlung oder Demonstration. Diese Regelung führt nicht, wie es auf den ersten Blick scheinen mag, zur Einschränkung staatlicher Befugnisse, sondern sie schafft zum ersten Mal eine ausdrückliche Rechtsgrundlage für heimliche polizeiliche Bild- und Tonaufnahmen auch bei Versammlungen in geschlossenen Räumen.

    (Beifall bei Abgeordneten der FDP, bei der SPD und den GRÜNEN)

    Sie schafft nicht nur die Möglicheit, bei einem Verdacht auf künftige erhebliche Gefahren Ton- und Bildaufnahmen vorsorglich aufzubewahren; sie läßt es auch zu, sie für andere Zwecke zu verwenden und sie weiterzugeben, und das alles ohne richterliche Kontrolle und ohne die Benachrichtigung des Betroffenen, der nicht einmal wissen kann, daß Bild- und Tonmaterial über ihn aufbewahrt wird. Entspricht das
    der Bedeutung der Versammlungs- und Demonstrationsfreiheit?

    (Beifall bei der FDP)

    Die gesetzgeberische Absicht, durch eine einschränkende Regelung zum inneren Frieden beizutragen, Demonstrationen oder öffentliche Versammlungen unter einen besonderen Schutz zu stellen, ihnen einen besonderen Freiheitsraum zu sichern, wie es unserer Verfassung entsprechen würde, wird in ihr Gegenteil verkehrt.

    (Beifall bei Abgeordneten der FDP, bei der SPD und den GRÜNEN)

    Die Feststellung des Rechtsausschusses zum Kronzeugen im Ausland haben die Zweifel an der Wirksamkeit dieser Regelung bestätigt. Wir sind mit unserer Meinung auf dem Mannheimer Parteitag in der Minderheit geblieben. Wir übersehen nicht, daß die Beratungen bei einzelnen Regelungen zu besseren Ergebnissen geführt haben. Der Kern aber ist unverändert geblieben: der Verstoß gegen das Verfassungsgebot der Bestimmtheit der Strafdrohung, die Strafbarkeit nicht der Tat, sondern der vermuteten Absicht, eine verheerende Regelung heimlicher Bild- und Tonaufnahmen und eine Kronzeugenregelung, die in dieser Form in keinem anderen Rechtsstaat akzeptiert wird. Darum lehnen wir diesen Gesetzentwurf ab.

    (Beifall bei Abgeordneten der FDP, bei der SPD und den GRÜNEN)