Rede:
ID0418616000

insert_comment

Metadaten
  • insert_drive_fileAus Protokoll: 4186

  • date_rangeDatum: 21. Mai 1965

  • access_timeStartuhrzeit der Sitzung: 09:01 Uhr

  • av_timerEnduhrzeit der Sitzung: 13:22 Uhr

  • fingerprintRedner ID: Nicht erkannt

  • perm_identityRednertyp: Präsident

  • short_textOriginal String: Lenz, Bundesminister für wissenschaftliche Forschung: info_outline

  • record_voice_overUnterbrechungen/Zurufe: 1

  • subjectLänge: 947 Wörter
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 511
    1. der: 31
    2. die: 29
    3. und: 24
    4. von: 18
    5. zu: 15
    6. wir: 13
    7. daß: 12
    8. des: 11
    9. nicht: 11
    10. das: 11
    11. für: 10
    12. Sie: 10
    13. ein: 10
    14. ich: 9
    15. Ich: 9
    16. sehr: 8
    17. den: 8
    18. auch: 8
    19. in: 8
    20. im: 7
    21. werden: 7
    22. auf: 7
    23. Herr: 6
    24. —: 6
    25. dem: 5
    26. Bund: 5
    27. ist: 5
    28. DM: 5
    29. eine: 5
    30. nur: 5
    31. hat: 5
    32. Förderung: 5
    33. haben: 5
    34. Kollege: 4
    35. Ländern: 4
    36. Millionen: 4
    37. wie: 4
    38. so: 4
    39. um: 4
    40. einen: 4
    41. durch: 4
    42. Ein: 3
    43. darf: 3
    44. Ihnen: 3
    45. Summe: 3
    46. diese: 3
    47. einer: 3
    48. Jahre: 3
    49. an: 3
    50. eigentlich: 3
    51. Finanzminister: 3
    52. sich: 3
    53. man: 3
    54. sind,: 3
    55. Fall: 3
    56. mir: 3
    57. aus: 3
    58. was: 3
    59. Dringlichkeitsprogramm: 3
    60. über: 3
    61. Gesamtplan: 3
    62. aufeinander: 3
    63. sind: 3
    64. Wort: 3
    65. Gebiet: 3
    66. er: 3
    67. finanzielle: 3
    68. Zukunft: 3
    69. paar: 2
    70. noch: 2
    71. möchte: 2
    72. Ihre: 2
    73. als: 2
    74. ausgegangen: 2
    75. worden,: 2
    76. dieser: 2
    77. bei: 2
    78. Verwaltungsabkommen: 2
    79. worden.: 2
    80. einem: 2
    81. eben: 2
    82. vom: 2
    83. diesem: 2
    84. 300: 2
    85. habe: 2
    86. „voller: 2
    87. Es: 2
    88. uns: 2
    89. kann: 2
    90. hier: 2
    91. Wissenschaftsrat: 2
    92. Pläne: 2
    93. Wissenschaft: 2
    94. hierbei: 2
    95. Länder: 2
    96. Schwerpunkte: 2
    97. zwei: 2
    98. gemacht: 2
    99. Lohmar,: 2
    100. Bundesregierung: 2
    101. wenn: 2
    102. darüber: 2
    103. Gedanken: 2
    104. hat.: 2
    105. Seite: 2
    106. mit: 2
    107. heißt: 2
    108. Forschung: 2
    109. es: 2
    110. müssen: 2
    111. Überlegungen: 2
    112. Wissenschaftspolitik: 2
    113. sondern: 2
    114. leider: 2
    115. Buch: 2
    116. heute: 2
    117. bereits: 2
    118. müssen,: 2
    119. Balke: 2
    120. gesagt: 2
    121. hat,: 2
    122. alles: 2
    123. Aber: 2
    124. Professor: 2
    125. ist.: 2
    126. können.: 2
    127. Präsident!: 1
    128. Meine: 1
    129. Damen: 1
    130. Herren!: 1
    131. Worte: 1
    132. vielleicht: 1
    133. sagen.Zunächst: 1
    134. Ihnen,: 1
    135. Lohmar!: 1
    136. ausdrücklich: 1
    137. danken: 1
    138. anerkennenden: 1
    139. Worte,: 1
    140. gern: 1
    141. all: 1
    142. denen: 1
    143. weitergebe,: 1
    144. unendliche: 1
    145. Kärrnerarbeit: 1
    146. Erstellung: 1
    147. dieses: 1
    148. Berichts: 1
    149. geleistet: 1
    150. haben.: 1
    151. Sehr: 1
    152. herzlichen: 1
    153. Dank: 1
    154. dafür!Nun: 1
    155. Ihrem: 1
    156. ersten: 1
    157. kritischen: 1
    158. Punkt,: 1
    159. Teilungsverhältnis: 1
    160. zwischen: 1
    161. bezüglich: 1
    162. Ausbau: 1
    163. bestehenden: 1
    164. Hochschulen.: 1
    165. Damals,: 1
    166. festgestellt: 1
    167. wurde,: 1
    168. Kostenschätzung: 1
    169. Wissenschaftsrates: 1
    170. 1960: 1
    171. 2,6: 1
    172. Milliarden: 1
    173. zweiten: 1
    174. 1964: 1
    175. gerüttelt: 1
    176. keinen: 1
    177. finden,: 1
    178. ohne: 1
    179. präzise: 1
    180. Kostenschätzungen: 1
    181. anderen: 1
    182. Schlüssel: 1
    183. bereiterklärt.: 1
    184. Deshalb: 1
    185. stand: 1
    186. Hälfte: 1
    187. 500: 1
    188. jeweils,: 1
    189. sagt,: 1
    190. Raum.Daß: 1
    191. trotzdem: 1
    192. her: 1
    193. Jahr: 1
    194. gegangen: 1
    195. vermerkt.: 1
    196. sagen:: 1
    197. Stolz".: 1
    198. Wenn: 1
    199. gewesen: 1
    200. wäre,: 1
    201. würde: 1
    202. wirklich: 1
    203. Entschuldigung: 1
    204. bitten.: 1
    205. lag: 1
    206. völlig: 1
    207. fern,: 1
    208. Stolz": 1
    209. erklären.: 1
    210. hinzugefügt,: 1
    211. lästigen: 1
    212. Kürzungen: 1
    213. 7: 1
    214. %: 1
    215. macht: 1
    216. 21: 1
    217. aufgefangen: 1
    218. können: 1
    219. daß,: 1
    220. hoffe: 1
    221. doch,: 1
    222. Hochschulen: 1
    223. vollen: 1
    224. zur: 1
    225. Verfügung: 1
    226. gestellt: 1
    227. können.Dann: 1
    228. waren: 1
    229. kritisch: 1
    230. gegenüber: 1
    231. meiner: 1
    232. Berner-kung,: 1
    233. Wissenschaftsrats: 1
    234. angeht.: 1
    235. erblickten: 1
    236. darin: 1
    237. Gefahr,: 1
    238. Kürzung: 1
    239. heiße.: 1
    240. Text: 1
    241. Verwaltungsabkommens: 1
    242. 1957: 1
    243. zitieren,: 1
    244. dessen: 1
    245. Art.: 1
    246. 2: 1
    247. nun: 1
    248. einmal: 1
    249. steht:Der: 1
    250. Aufgabe,1.: 1
    251. Grundlage: 1
    252. Rahmen: 1
    253. ihrer: 1
    254. Zuständigkeit: 1
    255. aufgestellten: 1
    256. erarbeiten: 1
    257. Bundes: 1
    258. abzustimmen;: 1
    259. Dringlichkeitsstufen: 1
    260. bezeichnen,2.: 1
    261. jährlich: 1
    262. aufzustellen.Nichts: 1
    263. anderes: 1
    264. wollte: 1
    265. sagen: 1
    266. dies,: 1
    267. steht.Dann: 1
    268. erbaten: 1
    269. beruhigendes: 1
    270. offenbar: 1
    271. Referentenbesprechung: 1
    272. bekanntgewordenen: 1
    273. Streichungen: 1
    274. Stellenanforderungen: 1
    275. Innenministeriums: 1
    276. derBildungsstatistik,: 1
    277. Dokumentationswesens.: 1
    278. konnte: 1
    279. Zahlen: 1
    280. verschaffen.: 1
    281. 14: 1
    282. Stellen: 1
    283. angefordert: 1
    284. davon: 1
    285. genehmigt: 1
    286. Man: 1
    287. also: 1
    288. hohen: 1
    289. Prozentsatz: 1
    290. sprechen.: 1
    291. Vielleicht: 1
    292. wenigstens: 1
    293. beruhigender: 1
    294. Hinweis: 1
    295. darauf,: 1
    296. schlimm: 1
    297. ist,: 1
    298. immer: 1
    299. wieder: 1
    300. wird.Dann: 1
    301. sich,: 1
    302. wenig: 1
    303. daran: 1
    304. gestoßen,: 1
    305. Antwort: 1
    306. fast: 1
    307. ausschließlich: 1
    308. Zahlen,: 1
    309. finanziellen: 1
    310. Forderungen: 1
    311. Aufbringung: 1
    312. Mitteln: 1
    313. Rede: 1
    314. war.: 1
    315. meine,: 1
    316. Wissenschaftsplan: 1
    317. Seiten,: 1
    318. programmatische: 1
    319. Seite,: 1
    320. gelobten: 1
    321. Wissenschaftsbericht: 1
    322. nachlesen,: 1
    323. feststellen,: 1
    324. Auf: 1
    325. 8: 1
    326. Genehmigung: 1
    327. Herrn: 1
    328. Präsidenten: 1
    329. Sätze: 1
    330. zitieren: 1
    331. es:Der: 1
    332. vorliegende: 1
    333. Bericht: 1
    334. behandelt: 1
    335. wesentlichen: 1
    336. Forschungsförderung.: 1
    337. Die: 1
    338. wissenschaftlichen: 1
    339. jedoch: 1
    340. Finanzierungsproblem;: 1
    341. vielmehr: 1
    342. hinzutreten.: 1
    343. Wissenschaften: 1
    344. setzt: 1
    345. verläßlichen: 1
    346. Bestand: 1
    347. Daten: 1
    348. Prognosen: 1
    349. wissenschaftspolitische: 1
    350. Entscheidungen: 1
    351. voraus.: 1
    352. solcher: 1
    353. umfassender: 1
    354. erfordert: 1
    355. darüber,: 1
    356. sachliche: 1
    357. bilden: 1
    358. Förderungsprogramme: 1
    359. Bund,: 1
    360. Selbstverwaltungsorganisationen: 1
    361. koordinieren: 1
    362. kann,: 1
    363. verlangt: 1
    364. Erwägungen: 1
    365. zweckmäßigere: 1
    366. Formen: 1
    367. oder: 1
    368. Wissenschaftsverwaltung;: 1
    369. ferner: 1
    370. Vorsorge: 1
    371. Wiedervereinigung: 1
    372. treffen.Nach: 1
    373. meinen: 1
    374. Erfahrungen,: 1
    375. ganzen: 1
    376. letzte: 1
    377. sprechen,: 1
    378. erste.: 1
    379. Darum: 1
    380. herumkommen,: 1
    381. Zweifel: 1
    382. zurespektieren: 1
    383. haben.Sie: 1
    384. eindrucksvoll: 1
    385. Ihr: 1
    386. gibt: 1
    387. Auskunft: 1
    388. gesprochen,: 1
    389. hineinwachsen,: 1
    390. anvisieren: 1
    391. entsprechenden: 1
    392. Vorkehrungen: 1
    393. treffen: 1
    394. ihr: 1
    395. überrascht: 1
    396. werden.: 1
    397. bin: 1
    398. dankbar: 1
    399. das,: 1
    400. wohl: 1
    401. ähnlichen: 1
    402. geäußert: 1
    403. meine: 1
    404. nicht,: 1
    405. Bundesrepublik: 1
    406. „Räterepublik": 1
    407. machen: 1
    408. sollten,: 1
    409. indem: 1
    410. jedes: 1
    411. Rat: 1
    412. einrichten.: 1
    413. glaube,: 1
    414. Instrumentarium,: 1
    415. inzwischen: 1
    416. geschaffen: 1
    417. haben,: 1
    418. einigermaßen: 1
    419. genügt.: 1
    420. doch: 1
    421. darauf: 1
    422. hinweisen,: 1
    423. Schaffung: 1
    424. Instituts: 1
    425. Planungsforschung,: 1
    426. meinem: 1
    427. Hause: 1
    428. Von: 1
    429. dorther: 1
    430. wer-\n: 1
    431. Bundesminister: 1
    432. Lenzden: 1
    433. wir,: 1
    434. zugegebenermaßen: 1
    435. Amerikaner: 1
    436. andere: 1
    437. weiter: 1
    438. Erkenntnisse: 1
    439. bekommen,: 1
    440. brauchen,: 1
    441. bestehen: 1
    442. Regieren: 1
    443. voraussehen,: 1
    444. darum: 1
    445. kommen: 1
    446. herum.: 1
    447. Wir: 1
    448. wissen,: 1
    449. verwissenschaftlichtes: 1
    450. Zeitalter: 1
    451. hineinwachsen: 1
    452. ungeheurer: 1
    453. Kraft: 1
    454. wirksam: 1
    455. Denken: 1
    456. Riesenzahl: 1
    457. Veröffentlichungen: 1
    458. Zeitschriftenwesens,: 1
    459. Periodica,: 1
    460. Bücher.: 1
    461. Da: 1
    462. muß: 1
    463. schon: 1
    464. Lesekraft: 1
    465. eines: 1
    466. Mannes: 1
    467. Ihres: 1
    468. Carlo: 1
    469. Schmid: 1
    470. besitzen,: 1
    471. Handauflegen: 1
    472. Inhalt: 1
    473. begreift,: 1
    474. lesen: 1
    475. Diese: 1
    476. Fähigkeit: 1
    477. wenige: 1
    478. unserer: 1
    479. Gesellschaft.: 1
    480. jeden: 1
    481. Ergebnisse: 1
    482. dankenswerten: 1
    483. Denkschriften: 1
    484. Deutschen: 1
    485. Forschungsgemeinschaft,: 1
    486. Forschungsberichte: 1
    487. Dokumentationswesens: 1
    488. nutzbar: 1
    489. gemacht.Zum: 1
    490. Schluß: 1
    491. herzliches: 1
    492. Dankes: 1
    493. richten,: 1
    494. Hahn.: 1
    495. ausgezeichneten: 1
    496. Ausführungen: 1
    497. Gewißheit: 1
    498. gegeben,: 1
    499. zukunftsentscheidenden: 1
    500. Frage: 1
    501. gewillt: 1
    502. verstehen,: 1
    503. zuzukommen: 1
    504. hoffentlich: 1
    505. aufhören: 1
    506. werden,: 1
    507. größere: 1
    508. Schritte: 1
    509. machen.: 1
    510. danke: 1
    511. dafür.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag 186. Sitzung Bonn, den 21. Mai 1965 Inhalt: Erweiterung der Tagesordnung 9333 A Fragestunde (Drucksachen IV/3424, IV/3425) Fragen des Abg. Fritsch: Förderungsmaßnahmen für das Zonenrandgebiet Dr. Mende, Bundesminister . . . 9333 D Fritsch (SPD) 9334 B Dr. Jaeger, Vizepräsident . . . 9334 C Dr. Stammberger (SPD) . . . . 9335 A Neumann (Berlin) (SPD) 9335 A Höhne (SPD) . . . . . . . . 9335 C Büttner (SPD) . . . . . . . . 9336 A Wehner (SPD) 9336 B Dr. Huys (CDU/CSU) 9336 D Urban (SPD) . . . . . . . . 9336 D Dr. Müller-Hermann (CDU/CSU) . 9337 B Fragen des Abg. Dr. Kohut: Institut für biologische Schädlingsbekämpfung Hüttebräuker, Staatssekretär . . . 9337 C Dr. Kohut (FDP) 9337 C Fragen des Abg. Ehnes: Überschreitung der vereinbarten Hopfeneinfuhr aus Jugoslawien Hüttebräuker, Staatssekretär . . . 9338 B Ehnes (CDU/CSU) . . . . . . . 9338 C Weinzierl (CDU/CSU) 9338 D Adorno (CDU/CSU) 9339 A Dr. Zimmer (CDU/CSU) 9339 B Maucher (CDU/CSU) 9341 A Fragen des Abg. Dr. Schmidt (Wuppertal) : Entwicklung des Werkfernverkehrs . . 9341 B Frage des Abg. Dr. Schmidt (Wuppertal) : Auswirkungen der Kontingentserhöhung beim gewerblichen Güterfernverkehr 9341 B Frage des Abg. Schmitt-Vockenhausen: Entschädigungsbestimmungen für vor allem dem Einzelhandel bei U-Bahnbauten entstehende Schäden Dr. Seiermann, Staatssekretär . . . 9341 C Schmitt-Vockenhausen (SPD) . . . 9341 C Schriftlicher Bericht des Außenhandelsausschusses über die Vierundzwanzigste Verordnung zur Änderung des Deutschen Zolltarifs 1965 (Drucksachen IV/3431, IV/3448) 9341 D Entwurf eines Gesetzes über die Ermittlung des Gewinns aus Land- und Forstwirtschaft nach Durchschnittssätzen (CDU/ CSU, SPD, FDP) (Drucksache IV/3441) — Erste Beratung — 9342 A II. Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 186. Sitzung. Bonn, Freitag, den 21. Mai 1965 Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Wahlprüfungsgesetzes (Abg. Ritzel, Dr. Dittrich, Dürr und. Fraktionen der CDU/ CSU, SPD, FDP) (Drucksache IV/3435) — Erste Beratung — 9342 A Große Anfrage der Abg. Moersch, Frau Funcke (Hagen), Dr. Hellige und Fraktion der FDP betr. Wissenschaftsplan zum Wissenschaftsbericht Frau Funcke (Hagen) (FDP) 9342 B Lenz, Bundesminister 9345 A D. Hahn, Minister des Landes Baden-Württemberg . . . . . 9350 C Dr. Martin (CDU/CSU) . . . . . 9354 C Dr. Lohmar (SPD) 9356 C Dr.-Ing. Balke (CDU/CSU) . . . 9364 A Dr. Mikat, Minister des Landes Nordrhein-Westfalen . . . . . 9369 B Frau Dr. Diemer-Nicolaus (FDP) . 9370 C Nächste Sitzung 9372 Anlagen 9373 Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 186. Sitzung. Bonn, Freitag, den 21. Mai 1965 9333 186. Sitzung Bonn, den 21. Mai 1965 Stenographischer Bericht Beginn: 9.01 Uhr
  • folderAnlagen
    Berichtigung Es ist zu lesen: 184. Sitzung Seite 9225 A Zeile 17 statt „350": 360; Zeile 19 statt „172": 182; Seite 9226 B linke Spalte nach „Dr. Zimmer" sind folgende Namen einzufügen: Dr. Conring, Dr. Jaeger, Krüger, Leicht, Majonica, Menke, Dr. Stecker. Dr. Dr. h. c. Toussaint, Wehking, Windelen; 185. Sitzung Seite 9321 D Zeile 2/3 statt „Da ist ein Punkt diese konkrete Werbeeinschränkung": Das ist ein Punkt dieser konkreten Werbeeinschränkung. Anlage 1 Liste der beurlaubten Abgeordneten Abgeordnete(r) beurlaubt bis einschließlich a) Beurlaubungen Frau Ackermann 31. 5. Dr. Adenauer 21. 5. Dr. Aigner 21. 5. Dr. Arndt (Berlin) 21. 5. Dr. Aschoff 21. 5. Dr. Atzenroth 21. 5. Dr. Dr. h. c. Baade 21. 5. Bading * 21.5. Bauer (Wasserburg) 21. 5. Bazille 15. 6. Bergmann * 21. 5. Dr. Besold 21. 5. Frau Blohm 21. 5. Dr. Brenck 21. 5. Brünen 14. 6. Dr. Bucher 21. 5. Busse 21. 5. Dr. Conring 21. 5. van Delden 21. 5. Deringer 21. 5. Drachsler 21. 5. Dr. Dr. h. c. Dresbach 5. 6. Dr. Eckhardt 21. 5. Eichelbaum 21. 5. Eisenmann 21. 5. Dr. Elbrächter 21. 5. Frau Dr. Elsner * 21. 5. Frau Engländer 21. 5. Ertl 21. 5. Etzel 21. 5. Felder 21. 5. Figgen 21. 5. Frau Dr. Flitz (Wilhelmshaven) 21. 5. Dr. Dr. h. c. Friedensburg 21. 5. Frau Geisendörfer 21. 5. Gewandt 28. 5. Glombig 31. 5. Gscheidle 21. 5. Günther 21. 5. Frhr. zu Guttenberg 15. 6. Haage (München) 21. 5. Gräfin vom Hagen 21. 5. Hammersen 21. 5. Hahn (Bielefeld) * 21. 5. Dr. Hellige 21. 5. Herold 21. 5. Hübner (Nievenheim) 25. 5. Illerhaus * 21. 5. Dr. Jungmann 26. 5. Kaffka 21. 5. Kalbitzer 21. 5. Dr. Kempfler 21. 5. Frau Kleinert 15. 6. Klinker 21. 5. Knobloch 31. 5. Koch 21. 5. Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) beurlaubt bis einschließlich Kreitmeyer 21. 5. Dr. Kreyssig * 21. 5. Dr. Krümmer 21. 5. Kulawig * 21. 5. Frhr. von Kühlmann-Stumm 21. 5. Kurlbaum 21. 5. Leber 20. 6. Lenz (Bremerhaven) 31. 5. Lenz (Brühl) * 21. 5. Leukert 21. 5. Dr. Löbe 21.5. Logemann 21. 5. Dr. Löhr 21. 5. Lücker (München) * 21. 5. Maier (Mannheim) 15. 6. Dr. Mälzig 21. 5. Mattick 21. 5. Mauk 21. 5. Memmel 21. 5. Dr. h. c. Menne (Frankfurt) 21. 5. Merten 26. 5. Metter 21. 5. Michels 15. 6. Mischnick 21. 5. Moersch 15. 6. Müller (Ravensburg) 21. 5. Müller (Remscheid) 21. 5. Murr 21. 5. Peters (Norden) 21. 5. Porzner 21. 5. Rademacher 21. 5. Dr. Ramminger 26. 5. Ramms 21. 5. Reichhardt 26. 5. Dr. Reischl 21. 5. Rohde * 21. 5. Roß 21. 5. Sander 21. 5. Seidl (München) 21. 5. Dr. Serres 21. 5. Seuffert * 21. 5. Dr. Supf 21. 5. Schlüter 22. 5. Schneider (Hamburg) 21. 5. Dr. Schneider (Saarbrücken) 21. 5. Schultz 21. 5. Schwabe 21. 5. Dr. Starke 21. 5. Stein 21. 5. Stiller 21. 5. Storch * 21. 5. Stooß 21. 5. Strauß 21. 5. Strohmayr 21. 5. Dr. Tamblé 21. 5. Unertl 21. 5. Wächter 21. 5. Weinkamm 21. 5. Wellmann 21. 5. * Für die Teilnahme an Ausschußsitzungen des Europäischen Parlaments 9374 Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 186. Sitzung. Bonn, Freitag, den 21. Mai 1965 Werner 21. 5. Wittmann 21. 5. Dr. Wuermeling 21. 5. Zühlke 6. 6. b) Urlaubsanträge Fürst von Bismarck 28. 5. Anlage 2 Umdruck 650 Antrag der Fraktion der FDP zur Großen Anfrage der Abgeordneten Moersch, Frau Funcke (Hagen), Dr. Hellige und Fraktion der FDP betr. Wissenschaftsplan zum Wissenschaftsbericht (Drucksache IV/3168) . Der Bundestag wolle beschließen: Der Deutsche Bundestag stellt mit Genugtuung feist, daß der von der Bundesregierung vorgelegte Bundesbericht Forschung I eine wesentliche Voraussetzung für eine verstärkte Forschungs- und Bildungspolitik geschaffen hat. Der Bundestag ersucht die Bundesregierung, aufbauend auf diesen Bericht, folgende Maßnahmen zu ergreifen: 1. den im Bundesbericht Forschung I für die Jahre 1966 bis 1968 errechneten Bedarf an Bundesmitteln zur Förderung von Wissenschaft und Forschung in den Haushaltsplänen 1966 bis 1968 bereitzustellen; 2. die Voraussetzungen für die Aufstellung eines Wissenschaftsplans als Teil eines nationalen Gesamtplans für Bildung und Forschung in enger Zusammenarbeit mit den Ländern und der Wissenschaft zu schaffen. Der Wissenschaftsplan soll sich auf die Erfordernisse der Gesellschaft der Zukunft einstellen und einen Katalog der in den nächsten 10 bis 45 Jahren zu fördernden Maßnahmen nach Dringlichkeitsstufen geordnet enthalten; 3. im Zuge ihrer langfristigen Haushaltsüberlegungen die erforderlichen Mittel zur Erfüllung des Wissenschaftsplans in die künftigen Haushalte einzuplanen; 4. mit den Ländern ein festes Beteiligungsverhältnis an den Kosten des Ausbaus bestehender Hochschulen einschließlich der Erstausstattung zu vereinbaren; 5. die Bemühungen um ein Verwaltungsabkommen mit den Ländern zur gemeinsamen Finanzierung neuer Hochschulen einschließlich medizinischer Akademien nachdrücklich fortzusetzen. Dabei ist sicherzustellen, daß der Wissenschaftsrat an den Planungen der neuen Hochschulen beteiligt wird; 6. innerhalb des Haushaltsplans 1966 das Bundesministerium für wissenschaftliche Forschung personell und organisatorisch so auszustatten, daß eine umfassende Forschungsplanung gewährleistet ist; 7. die rechtlichen und sachlichen Voraussetzungen für eine umfassende Forschungs- und Bildungsstatistik zu schaffen, die nicht nur, wie bisher, den bestehenden Zustand darstellt, sondern auch die Entwicklung im Bildungswesen aufzeigt. Bonn, den 21. Mai 1965 Frau Funcke (Hagen) Schultz und Fraktion Anlage 3 Umdruck 651 Antrag der Fraktion der CDU/CSU zur Großen Anfrage der Abgeordneten Moersch, Frau Funcke (Hagen), Dr. Hellige und Fraktion der FDP betr. Wissenschaftsplan zum Wissenschaftsbericht (Drucksache IV/3168). Der Bundestag wolle beschließen: Der Deutsche Bundestag nimmt mit Genugtuung Kenntnis von der Stellungnahme der Bundesregierung vom 13. April 1965 — Drucksache IV/3304 — zu dem Beschluß des Deutschen Bundestages vom 9. Dezember 1964 — Drucksache IV/2773 — betr. Wissenschaftsförderung und Bildungsplanung. Um die in dieser Stellungnahme dargelegten und angekündigten Maßnahmen sinnvoll weiterzuführen, wird die Bundesregierung ersucht, 1. gemeinsam mit den Ländern einen nationalen Gesamtplan für Bildung und Forschung zu erarbeiten, der sich an einer langfristigen Bedarfsschätzung orientiert und der den Zusammenhang zwischen der Bildungs- und Wissenschaftspolitik mit der Wirtschafts- und Sozialpolitik berücksichtigt; 2. als wesentliche Voraussetzung dafür mit den Ländern unverzüglich ein Verwaltungsabkommen über die Errichtung eines Bildungsrates abzuschließen. Der Bildungsrat soll sich zusammensetzen aus einer Bildungskommission, der Vertreter der Wissenschaft und des Bildungs- und Erziehungswesens angehören, und aus einer Verwaltungskommission, in der Vertreter der Regierungen des Bundes und der Länder zusammenarbeiten. Die notwendige Zusammenarbeit zwischen Bildungsrat und Wissenschaftsrat soll gesichert werden durch einen Koordinierungsausschuß und die wechselseitige Teilnahme der Mitglieder der Bildungskommission und der Wissenschaftskommission an den Sitzungen dieser Kommissionen; 3. ein Verwaltungsabkommen mit den Ländern anzustreben, das zum Ziele hat, die gemeinsame Finanzierung neuer Hochschulen sicherzustellen; 4. Maßnahmen zu ergreifen, die geeignet sind, das private Stiftungswesen zugunsten von Wissenschaft und Forschung zu fördern; 5. entsprechend den Empfehlungen, die der Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft am 25. Januar 1965 dem Bundesfinanzminister unterbreitet hat, durch die Beseitigung steuerrecht- Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 186. Sitzung. Bonn, Freitag, den 21. Mai 1965 9375 licher Hindernisse einen Anreiz für vermehrte private Spendentätigkeit zu geben und so die Wissenschaftsförderung aus privaten Mitteln zu verstärken. Bonn, den 21. Mai 1965 Dr. Barzel und Fraktion Anlage 4 Schriftliche Antwort des Bundesministers Stücklen vom 20. Mai 1965 auf die Mündlichen Anfragen des Abgeordneten Dr. Krümmer (Drucksache IV/3382, Frage II/1, II/2 und II/3): Ist der Bundesregierung bekannt, daß in dem vom Bundespostministerium herausgegebenen „Postbrief" vom 1. März d. J. den Postkunden mitgeteilt wird, sie könnten bei den Oberpostdirektionen ein schweizerisches Postleitzahlenverzeichnis kostenlos erhalten, während gleichzeitig mitgeteilt wird, daß die Postleitzahlen für die sowjetisch besetzte Zone nur bei den Postämtern eingesehen werden können? Teilt die Bundesregierung die Auffassung, daß in dem in Frage II/1 dargestellten Sachverhalt eine Erschwerung des Postverkehrs mit der SBZ im Verhältnis zu dem Postverkehr mit einem freien Lande zu erblicken ist? Hat die Bundesregierung besondere Gründe, aus denen sie eine kostenlose Herausgabe eines Postleitzahlenverzeichnisses für die SBZ nicht vorsieht? Zu Frage II/1: Die Postverwaltungen der Schweiz und Frankreichs haben bisher der Deutschen Bundespost auf Anfrage die erbetenen Postleitzahlenverzeichnisse kostenlos überlassen. Sie wurden den Oberpostdirektionen zur Verfügung gestellt und werden an Interessenten auch kostenlos abgegeben. Nach Einführung der Postleitzahlen in der SBZ hat sich die Deutsche Bundespost bemüht, selbst gegen Bezahlung eine größere Anzahl von Postleitzahlenverzeichnissen zu erwerben. Nachdem diese Bemühungen fehlgeschlagen waren, hat die Deutsche Bundespost als Übergangslösung für den Dienstbetrieb und für Auskunftszwecke, nämlich bis zum Erscheinen des neu aufgelegten gesamtdeutschen Ortsverzeichnisses I — Teil A, in das also auch die Postorte der SBZ mit ihren Postleitzahlen bereits eingearbeitet sind, das Verzeichnis der SBZ selbst aufgelegt. Zu Frage II/2: Es konnte festgestellt werden, daß der größte Teil der in .die SBZ gerichteten Sendungen mit der sowjetzonalen Postleitzahl einschließlich des von der Deutschen Bundespost empfohlenen Unterscheidungsmerkmals beschriftet war. Schwierigkeiten in der Postbeförderung — auch bei fehlender Postleitzahl — sind in keiner Form festgestellt worden. Im übrigen hat die Deutsche Bundespost keinerlei Anhaltspunkte, daß die SBZ ihr Beförderungssystem bereits ,auf ihr Postleitzahlsystem umgestellt hat. Zu Frage II/3: Die Herausgabe eines besonderen Verzeichnisses der Postleitzahlen der SBZ durch die Deutsche Bundespost kam aus politischen Gründen nicht in Frage. Eine solche Maßnahme würde die Zweistaatentheorie des Ostens begünstigen. In Kürze wird das gesamtdeutsche Ortsverzeichnis I — Teil A, erscheinen und kann dann bei den Postämtern bezogen werden.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Eugen Gerstenmaier


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Das Wort hat der Herr Bundesminister Lenz.


Rede von: Unbekanntinfo_outline
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ein paar Worte darf ich vielleicht noch sagen.
Zunächst zu Ihnen, Herr Kollege Lohmar! Ich möchte Ihnen ausdrücklich danken für Ihre anerkennenden Worte, die ich sehr gern all denen weitergebe, die die unendliche Kärrnerarbeit der Erstellung dieses Berichts geleistet haben. Sehr herzlichen Dank dafür!
Nun zu Ihrem ersten kritischen Punkt, dem Teilungsverhältnis zwischen Bund und Ländern bezüglich der Summe für den Ausbau der bestehenden Hochschulen. Damals, als diese Summe festgestellt wurde, ist von einer Kostenschätzung des Wissenschaftsrates im Jahre 1960 von 2,6 Milliarden DM ausgegangen worden, und an dieser Summe ist auch bei dem zweiten Verwaltungsabkommen im Jahre 1964 eigentlich nicht gerüttelt worden. Sie werden keinen Finanzminister finden, der sich ohne präzise Kostenschätzungen zu einem anderen Schlüssel bereiterklärt. Deshalb stand eben diese Hälfte von 500 Millionen DM jeweils, wie man so sagt, im Raum.
Daß wir trotzdem vom Bund her in diesem Jahr auf 300 Millionen DM gegangen sind, habe ich vermerkt. Sie sagen: „voller Stolz". Wenn das der Fall gewesen wäre, würde ich wirklich um Entschuldigung bitten. Es lag mir völlig fern, das „voller Stolz" zu erklären. Ich habe hinzugefügt, daß diese lästigen Kürzungen von 7 % — das macht 21 Millionen DM — aufgefangen werden können und daß, so hoffe ich doch, den Hochschulen die vollen 300 Millionen DM von uns aus zur Verfügung gestellt werden können.
Dann waren Sie kritisch gegenüber meiner Berner-kung, was das Dringlichkeitsprogramm des Wissenschaftsrats angeht. Sie erblickten darin eine Gefahr, daß Dringlichkeitsprogramm eben Kürzung heiße. Ich kann hier nur den Text des Verwaltungsabkommens über den Wissenschaftsrat vom Jahre 1957 zitieren, in dessen Art. 2 nun einmal steht:
Der Wissenschaftsrat hat die Aufgabe,
1. auf der Grundlage der von Bund und Ländern im Rahmen ihrer Zuständigkeit aufgestellten Pläne einen Gesamtplan für die Förderung der Wissenschaft zu erarbeiten und hierbei die Pläne des Bundes und der Länder aufeinander abzustimmen; hierbei sind die Schwerpunkte und Dringlichkeitsstufen zu bezeichnen,
2. jährlich ein Dringlichkeitsprogramm aufzustellen.
Nichts anderes wollte ich eigentlich sagen als dies, was im Verwaltungsabkommen steht.
Dann erbaten Sie ein beruhigendes Wort über die offenbar aus einer Referentenbesprechung bekanntgewordenen Streichungen bei den Stellenanforderungen des Innenministeriums auf dem Gebiet der
Bildungsstatistik, des Dokumentationswesens. Ich konnte mir die Zahlen verschaffen. Es sind 14 Stellen angefordert worden, davon sind zwei nicht genehmigt worden. Man kann also nicht eigentlich von einem sehr hohen Prozentsatz sprechen. Vielleicht ist das wenigstens ein beruhigender Hinweis darauf, daß der Finanzminister nicht so schlimm ist, wie er immer wieder gemacht wird.
Dann haben Sie sich, Herr Kollege Lohmar, ein wenig daran gestoßen, daß in der Antwort der Bundesregierung fast ausschließlich von Zahlen, von finanziellen Forderungen und der Aufbringung von Mitteln die Rede war. Ich meine, ein Wissenschaftsplan hat zwei Seiten, er hat eine programmatische und hat eine finanzielle Seite, und wenn Sie den von Ihnen gelobten Wissenschaftsbericht nachlesen, so werden Sie feststellen, daß er sich darüber Gedanken gemacht hat. Auf Seite 8 — ich darf mit Genehmigung des Herrn Präsidenten ein paar Sätze zitieren — heißt es:
Der vorliegende Bericht behandelt im wesentlichen die finanzielle Seite der Forschungsförderung. Die Förderung der wissenschaftlichen Forschung ist jedoch nicht nur ein Finanzierungsproblem; es müssen vielmehr Überlegungen zu einer Wissenschaftspolitik hinzutreten. Ein Gesamtplan von Bund und Ländern für die Förderung der Wissenschaften setzt einen verläßlichen Bestand von Daten und Prognosen für wissenschaftspolitische Entscheidungen voraus. Ein solcher umfassender Gesamtplan erfordert nicht nur Überlegungen darüber, wie man sachliche und finanzielle Schwerpunkte bilden und Förderungsprogramme von Bund, Ländern und Selbstverwaltungsorganisationen der Wissenschaft koordinieren kann, sondern verlangt auch Erwägungen über zweckmäßigere Formen der Förderung oder Wissenschaftsverwaltung; ferner ist Vorsorge für den Fall der Wiedervereinigung zu treffen.
Nach meinen Erfahrungen, Herr Kollege Lohmar, hat in der ganzen Wissenschaftspolitik der Finanzminister nicht das letzte Wort zu sprechen, sondern leider das erste. Darum werden wir nicht herumkommen, und wir werden das auch im Zweifel zurespektieren haben.
Sie haben sehr eindrucksvoll — auch Ihr Buch gibt darüber Auskunft — von der Zukunft gesprochen, in die wir hineinwachsen, die wir heute bereits anvisieren müssen und für die wir die entsprechenden Vorkehrungen treffen müssen, um nicht von ihr überrascht zu werden. Ich bin hier sehr dankbar für das, was Herr Kollege Balke gesagt hat, der wohl einen ähnlichen Gedanken geäußert hat. Ich meine auch nicht, daß wir aus der Bundesrepublik eine „Räterepublik" machen sollten, indem wir für alles und jedes einen Rat einrichten. Ich glaube, daß das Instrumentarium, das wir uns inzwischen geschaffen haben, einigermaßen genügt. Aber ich darf doch darauf hinweisen, daß die Schaffung des Instituts für Planungsforschung, von dem auch Professor Balke gesagt hat, daß wir es haben müssen, von meinem Hause ausgegangen ist. Von dorther wer-



Bundesminister Lenz
den wir, wenn auch zugegebenermaßen die Amerikaner und andere auf diesem Gebiet weiter sind, die Erkenntnisse bekommen, die wir brauchen, um die Zukunft bestehen zu können. Regieren heißt voraussehen, darum kommen wir nicht herum. Wir wissen, daß wir in ein sehr verwissenschaftlichtes Zeitalter hineinwachsen und daß die Zukunft bereits heute mit ungeheurer Kraft wirksam ist. Denken Sie nur an die Riesenzahl der Veröffentlichungen auf dem Gebiet des Zeitschriftenwesens, der Periodica, der Bücher. Da muß man schon die Lesekraft eines Mannes wie Ihres Carlo Schmid besitzen, der durch Handauflegen auf ein Buch den Inhalt begreift, um das alles lesen zu können. Diese Fähigkeit haben leider nur sehr wenige in unserer Gesellschaft. Aber auf jeden Fall werden die Ergebnisse der Forschung durch die sehr dankenswerten Denkschriften der Deutschen Forschungsgemeinschaft, durch die Forschungsberichte der Bundesregierung und durch eine Förderung des Dokumentationswesens nutzbar gemacht.
Zum Schluß möchte ich noch ein sehr herzliches Wort des Dankes an Sie richten, Herr Professor Hahn. Ihre ausgezeichneten Ausführungen haben mir die Gewißheit gegeben, daß in dieser zukunftsentscheidenden Frage Bund und Länder gewillt sind, sich zu verstehen, aufeinander zuzukommen und hoffentlich nicht aufhören werden, auch größere Schritte aufeinander zu zu machen. Ich danke Ihnen dafür.

(Beifall bei den Regierungsparteien und Abgeordneten der SPD.)


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Eugen Gerstenmaier


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Als Mitglied des Bundesrates hat das Wort der Herr Kultusminister von Nordrhein-Westfalen.
    Dr. Mikat, Kultusminister des Landes Nordrhein-Westfalen: Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Ich glaube, ich darf nicht nur für das von mir vertretene Land Nordrhein-Westfalen, sondern auch für die übrigen deutschen Bundesländer mit Dankbarkeit feststellen, daß in diesem Hohen Hause heute die Bereitschaft bekundet worden ist, sich künftig auch von seiten des Bundes bei der Durchführung des Verwaltungsabkommens zwischen Bund und Ländern zur Förderung von Wissenschaft und Forschung, dem bekannten Abkommen zum Ausbau der bestehenden Hochschulen, finanziell in stärkerem Maße zu beteiligen, als das bisher der Fall gewesen ist.
    Ich darf aber Ihren Beitrag, verehrte Frau Abgeordnete Funcke, zum Anlaß für eine Klarstellung nehmen und darlegen, wie eigentlich die Situation ist. Bei der Durchführung des Abkommens sind bis zum Jahre 1964 die Summen von je 250 Millionen DM für jeden Partner dieses Abkommens seitens der Länder als Mindestbeträge angesehen worden. Die ursprüngliche Konzeption der Kultusministerkonferenz von 1960 — nicht, Herr Abgeordneter Lohmar, wenn ich das zum Historischen nachtragen darf, von 1957; da hat man darüber noch nicht gesprochen — ging ja von einem Verhältnis 1 : 1 oder 50 % : 50 % aus. Hätten die Länder die 250 Millionen DM, die im Vertragswerk als das genannt werden, was sie aufbringen müssen, als Endsumme betrachtet, dann sähe es um den Ausbau der deutschen Hochschulen wahrhaft kläglich aus.

    (Beifall bei der SPD.)

    Bei den vom Bund und von den Ländern aufzubringenden je 250 Millionen DM handelt es sich ja nicht um den Betrag für den Gesamtaufbau dieser Hochschulen, sondern lediglich um die Kosten für die Bauinvestitionen.
    Der Bund hat im letzten Jahr den Ansatz erfreulicherweise von 250 auf 300 Millionen DM erhöht. Dafür sind wir den Vertretern des Bundes sehr dankbar. Sie kennen allerdings alle die Besorgnisse, die auf seiten der Länder und auch hier im Hohen Hause bestehen, ob es möglich sein wird, diese 300 Millionen DM auch voll aufzubringen. Daß aber auch das nicht ausreicht, um den dringendsten Bedürfnissen gerecht zu werden, zeigt die hohe Anforderung des Wissenschaftsrates, die nämlich bei etwa 500 Millionen DM lag. Wir müssen also ganz klar festhalten: Es muß ein Beteiligungsverhältnis von 50 : 50 erzielt werden, und der absolute Betrag müßte sich auf etwa 500 Millionen DM Länderseite und 500 Millionen DM Bundesseite einpendeln.
    Wie sieht die Beteiligung des Bundes im Länderabkommen zur Finanzierung neuer Hochschulen aus? Meine Damen und Herren, da darf ich als Vertreter eines Landes, das zur Zeit sehr große Hochschulprojekte in Angriff genommen hat, bitten, daß sich alle Beteiligten unbeschadet der möglichen Rechtskonstruktion, die man für solche Gremien vielleicht einmal findet, im Grundsatz darüber einig werden. Wir wollen gemeinsame Finanzierung. Wenn man das nicht will, muß man das auch sagen. Dann müssen wir uns danach richten. Ich habe aber heute aus dieser Debatte den positiven Eindruck gewonnen, daß alle in diesem Hohen Hause — Herr Martin hat es eigens noch einmal bekräftigt — eine Beteiligung wollen. Das ist der Vorschlag des Herrn Bundeskanzlers gewesen, den wir dankbar aufgegriffen haben. Der Herr Bundeskanzler hat uns ja diese Beteiligung des Bundes klipp und klar angeboten.
    Ich mache allerdings auch darauf aufmerksam: dann muß einmal genau festgestellt werden, von wann ab es zur Beteiligung kommt und wie hoch die Summen sein werden. Ich würde von uns aus den Vorschlag machen, daß wir für diesen langfristigen Finanzierrungs vorschlag — —

    (Abg. Dr. Martin: Darf ich eine Frage stellen?)

    — Sicherlich.