Rede:
ID0316608700

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 643
    1. die: 38
    2. der: 34
    3. und: 31
    4. in: 27
    5. wir: 24
    6. daß: 24
    7. Sie: 19
    8. zu: 18
    9. das: 18
    10. nicht: 17
    11. —: 17
    12. haben: 17
    13. den: 16
    14. es: 16
    15. Anfrage: 15
    16. eine: 15
    17. ist: 14
    18. ich: 14
    19. auch: 14
    20. Herr: 12
    21. noch: 12
    22. uns: 12
    23. Große: 11
    24. möchte: 11
    25. sich: 11
    26. auf: 11
    27. einmal: 10
    28. dieser: 10
    29. von: 9
    30. Wir: 9
    31. mit: 9
    32. doch: 8
    33. bei: 8
    34. hier: 8
    35. sie: 8
    36. man: 7
    37. diese: 7
    38. über: 7
    39. was: 7
    40. nur: 7
    41. Antwort: 7
    42. zum: 7
    43. keine: 7
    44. sehr: 6
    45. Es: 6
    46. heute: 6
    47. ob: 6
    48. oder: 6
    49. sind: 6
    50. darauf: 6
    51. nun: 6
    52. Wirtschaftsgemeinschaft: 6
    53. ist,: 6
    54. im: 6
    55. einem: 6
    56. als: 6
    57. dem: 6
    58. Bundesregierung: 6
    59. Damen: 5
    60. Entscheidungen: 5
    61. Europäischen: 5
    62. ein: 5
    63. vor: 5
    64. werden: 5
    65. hat,: 5
    66. haben,: 5
    67. für: 5
    68. einer: 5
    69. war: 5
    70. dieses: 5
    71. wenn: 4
    72. haben.: 4
    73. Fragen: 4
    74. sondern: 4
    75. ganz: 4
    76. denen: 4
    77. kann: 4
    78. meine: 4
    79. so: 4
    80. an: 4
    81. dann: 4
    82. solche: 4
    83. Sie,: 4
    84. Lücker,: 4
    85. gesagt: 4
    86. wie: 4
    87. Ich: 4
    88. Ihnen: 4
    89. europäischen: 4
    90. Frage: 4
    91. Die: 4
    92. unsere: 4
    93. geehrten: 3
    94. gestellt: 3
    95. aus: 3
    96. diesem: 3
    97. kam: 3
    98. an,: 3
    99. selbstverständlich: 3
    100. —,: 3
    101. diesen: 3
    102. Debatte: 3
    103. Angriff: 3
    104. ohne: 3
    105. Mai: 3
    106. 1960: 3
    107. sagen,: 3
    108. Lücker: 3
    109. glaube,: 3
    110. Europa: 3
    111. westlichen: 3
    112. System: 3
    113. weil: 3
    114. Entwicklung: 3
    115. Ausdruck: 3
    116. Vertrag: 3
    117. Interesse: 3
    118. mich: 3
    119. muß: 3
    120. Ihnen,: 3
    121. vielleicht: 2
    122. jetzt: 2
    123. worden,: 2
    124. getan: 2
    125. alle: 2
    126. gemeinsam: 2
    127. Großen: 2
    128. gegebenenfalls: 2
    129. beeinflussen,: 2
    130. Bedeutung: 2
    131. Hohen: 2
    132. erste: 2
    133. Punkt: 2
    134. sein,: 2
    135. daraus: 2
    136. denn: 2
    137. anderen: 2
    138. Herren,: 2
    139. nationalen: 2
    140. Wenn: 2
    141. Frankreich: 2
    142. abgespielt: 2
    143. hat: 2
    144. deutschen: 2
    145. das,: 2
    146. gegen: 2
    147. Freie: 2
    148. Demokratische: 2
    149. ihn: 2
    150. Dr.: 2
    151. mehr: 2
    152. Bevölkerung: 2
    153. notwendig: 2
    154. gesagt,: 2
    155. Im: 2
    156. ,die: 2
    157. Agrarfragen: 2
    158. gesprochen,: 2
    159. Schwierigkeiten: 2
    160. größeren: 2
    161. nämlich: 2
    162. Verständigung: 2
    163. sozusagen: 2
    164. Hauses: 2
    165. Verabschiedung: 2
    166. des: 2
    167. Vertrages: 2
    168. Europäische: 2
    169. hat.: 2
    170. ganze: 2
    171. Haus: 2
    172. einstimmig: 2
    173. Resolution: 2
    174. darüber: 2
    175. sein: 2
    176. Das: 2
    177. wurde: 2
    178. geben: 2
    179. darf: 2
    180. Sätzen: 2
    181. eingehen: 2
    182. außerhalb: 2
    183. Welt: 2
    184. englische: 2
    185. sagen.: 2
    186. gegeben: 2
    187. Gewißheit: 2
    188. schon: 2
    189. gerade: 2
    190. Mittelschichten: 2
    191. unserer: 2
    192. dazu: 2
    193. einen: 2
    194. rechtzeitig: 2
    195. großen: 2
    196. erfüllt: 2
    197. muß,: 2
    198. Teil: 2
    199. geschlossen: 2
    200. welche: 2
    201. Landwirtschaft: 2
    202. Herrn: 2
    203. Herren:: 2
    204. einfach: 2
    205. unter: 2
    206. Tisch: 2
    207. fallen: 2
    208. Bundesminister,: 2
    209. Wettbewerb: 2
    210. Seite: 2
    211. gesunde: 2
    212. europäische: 2
    213. Präsident!: 1
    214. Meine: 1
    215. Herren!: 1
    216. gut,: 1
    217. herausstellt,: 1
    218. warum: 1
    219. ja: 1
    220. verschiedensten: 1
    221. Rednern: 1
    222. gefragt: 1
    223. jenem: 1
    224. Grunde: 1
    225. hätten.Wir: 1
    226. eines: 1
    227. klar:: 1
    228. gesamten: 1
    229. agrarpolitischen: 1
    230. lösen,: 1
    231. selbstverständlich!: 1
    232. Kürze: 1
    233. nächsten: 1
    234. Tagen: 1
    235. wieder: 1
    236. verschoben: 1
    237. anstehen: 1
    238. deren: 1
    239. viele: 1
    240. Hause,: 1
    241. nun,: 1
    242. sagen: 1
    243. einmal,: 1
    244. überzeugt: 1
    245. wissen,: 1
    246. welcher: 1
    247. sind.Ich: 1
    248. eigentlich: 1
    249. verstehen: 1
    250. soll: 1
    251. kritisch: 1
    252. beleuchten: 1
    253. Vorwurf: 1
    254. gemacht: 1
    255. wird,: 1
    256. Sollen: 1
    257. abwarten?: 1
    258. Um: 1
    259. gestellt.In: 1
    260. Ländern: 1
    261. Wirtschaftsgemeinschaft,: 1
    262. keineswegs: 1
    263. bescheiden: 1
    264. Behandlung: 1
    265. solcher: 1
    266. Parlamenten.: 1
    267. Dort: 1
    268. vielmehr: 1
    269. schwerwiegenden: 1
    270. immer: 1
    271. Debatten: 1
    272. Parlamenten: 1
    273. abgehalten.: 1
    274. denken,: 1
    275. Zeitungen: 1
    276. gelesen: 1
    277. Erklärungen,: 1
    278. dort: 1
    279. Landwirtschaftsminister,: 1
    280. Ministerpräsident: 1
    281. Debré: 1
    282. abgegeben: 1
    283. sehen,: 1
    284. gut: 1
    285. Parlament: 1
    286. zur: 1
    287. rechten: 1
    288. Zeit: 1
    289. stattfindet.Nun: 1
    290. Kollege: 1
    291. wenig: 1
    292. eingehen.: 1
    293. beste: 1
    294. Verteidigung.: 1
    295. gewesen,: 1
    296. Februar: 1
    297. plötzlich: 1
    298. Partei: 1
    299. geführt: 1
    300. hat!: 1
    301. hahen: 1
    302. jede: 1
    303. Provokation: 1
    304. geführt;: 1
    305. Kritik: 1
    306. Sozialdemokratischen\n: 1
    307. StarkePartei: 1
    308. angehängt:: 1
    309. „: 1
    310. ...: 1
    311. gilt: 1
    312. demselben: 1
    313. Maße: 1
    314. sogar: 1
    315. Partei.": 1
    316. Beschweren: 1
    317. hinterher,: 1
    318. erfolgt!\n: 1
    319. vorgetragen.: 1
    320. Warum?: 1
    321. Weil: 1
    322. gemerkt: 1
    323. Unruhe: 1
    324. bäuerlichen: 1
    325. besteht.\n: 1
    326. Deshalb: 1
    327. damals: 1
    328. Gang: 1
    329. gekommen.: 1
    330. ersehen,: 1
    331. stellen.Heute: 1
    332. sei: 1
    333. jemand: 1
    334. Saulus: 1
    335. Paulus: 1
    336. geworden.: 1
    337. erwidern:: 1
    338. zugegeben,: 1
    339. gibt.: 1
    340. ungeheueren: 1
    341. Elan,: 1
    342. beinahe: 1
    343. Stimmaufwand: 1
    344. gesagt:: 1
    345. Lösungen: 1
    346. finden.: 1
    347. Damals: 1
    348. ging: 1
    349. um: 1
    350. Beschleunigung,: 1
    351. fragen: 1
    352. wegen: 1
    353. zweiten: 1
    354. Beschleunigung: 1
    355. an.Ich: 1
    356. zweites: 1
    357. eingehen,: 1
    358. Frage,: 1
    359. Erörterung: 1
    360. solchen: 1
    361. Beitrag: 1
    362. Ihr: 1
    363. Beitrag,: 1
    364. -die: 1
    365. deutsch-französische: 1
    366. Teile: 1
    367. stellt.: 1
    368. Notwendigkeit: 1
    369. agrarpolitischem: 1
    370. Gebiet: 1
    371. —wird: 1
    372. genauso: 1
    373. bejaht: 1
    374. Ihnen.: 1
    375. findet: 1
    376. jenseits: 1
    377. statt.Sie: 1
    378. Stellung: 1
    379. genommen,: 1
    380. Hause: 1
    381. Bei: 1
    382. daran: 1
    383. kein: 1
    384. Zweifel: 1
    385. bestehen—,: 1
    386. faßte,: 1
    387. ausließ,: 1
    388. Sechs: 1
    389. erster: 1
    390. Schritt: 1
    391. Zusammenarbeit: 1
    392. soll.: 1
    393. angenommen!: 1
    394. Rede: 1
    395. davon: 1
    396. gewandt,: 1
    397. gewollt: 1
    398. hätten,: 1
    399. einstimmige: 1
    400. Resolution.\n: 1
    401. komme: 1
    402. einzelnen: 1
    403. Begründungen,: 1
    404. versucht: 1
    405. hat;: 1
    406. zunächst: 1
    407. bleiben,: 1
    408. Lücker.: 1
    409. Nach: 1
    410. allgemeinen: 1
    411. darüber,: 1
    412. wüßten,: 1
    413. alles: 1
    414. Guten: 1
    415. entwickeln: 1
    416. werde,: 1
    417. Dingen: 1
    418. übergegangen,: 1
    419. kurz: 1
    420. werde.: 1
    421. dieFreiheit: 1
    422. ,dieser: 1
    423. freiheitlicher: 1
    424. Vorstellungen: 1
    425. stellten.Was: 1
    426. betrifft,: 1
    427. will,: 1
    428. folgendes: 1
    429. Grundbegriff: 1
    430. angeführt: 1
    431. damit: 1
    432. endgültige: 1
    433. Lösung: 1
    434. wollten.: 1
    435. gar: 1
    436. ,daß: 1
    437. jene: 1
    438. Berner-kung: 1
    439. vorbrachten.: 1
    440. Worauf: 1
    441. einzig: 1
    442. allein: 1
    443. ankommt,: 1
    444. war,: 1
    445. Ablehnung: 1
    446. Anregung,: 1
    447. gaben,: 1
    448. Anfrage.Ich: 1
    449. zustimmen,: 1
    450. \'der: 1
    451. agrarischen: 1
    452. Wettbewerbsverzerrungen: 1
    453. ihrer: 1
    454. Beseitigung: 1
    455. Bisher: 1
    456. Gewähr: 1
    457. dafür,: 1
    458. parallel: 1
    459. späteren: 1
    460. Wegfall: 1
    461. Abschöpfungen: 1
    462. verlaufen: 1
    463. wird.Ich: 1
    464. allgemein: 1
    465. veranlaßt: 1
    466. stellen;: 1
    467. heißt,: 1
    468. hatten: 1
    469. längerer: 1
    470. Zeit.: 1
    471. Sorge,: 1
    472. Fraktion: 1
    473. wiederholt: 1
    474. gebracht: 1
    475. habe:: 1
    476. gehören: 1
    477. Bauern: 1
    478. nachteilige: 1
    479. Veränderungen: 1
    480. vollziehen,: 1
    481. genügende: 1
    482. Aufmerksamkeit: 1
    483. zuwenden.: 1
    484. Hauptgrund.: 1
    485. halten: 1
    486. staatspolitisch: 1
    487. notwendigen: 1
    488. wertvollen: 1
    489. Bestandteil: 1
    490. Bevölkerung,: 1
    491. Gefahren: 1
    492. wehren: 1
    493. muß.Wir: 1
    494. klar,: 1
    495. außerordentlich: 1
    496. steht,: 1
    497. Erfüllung: 1
    498. ,des: 1
    499. ergeben.: 1
    500. ausdrücklich: 1
    501. bekannt,: 1
    502. gleichgültig: 1
    503. ihm: 1
    504. zugestimmt: 1
    505. Gerade: 1
    506. ,dem: 1
    507. Standpunkt: 1
    508. stehen,: 1
    509. er: 1
    510. existiert: 1
    511. ,deshalb: 1
    512. eingebracht.Der: 1
    513. zweite: 1
    514. Grund,: 1
    515. weshalb: 1
    516. der,: 1
    517. bisher: 1
    518. bekommen: 1
    519. Konzeption: 1
    520. Agrarpolitik: 1
    521. Sinne: 1
    522. ,der: 1
    523. ,deutschen: 1
    524. führen: 1
    525. will.Ich: 1
    526. wenigen: 1
    527. zuwenden,: 1
    528. geantwortet: 1
    529. zwar: 1
    530. sowohl: 1
    531. ides: 1
    532. Bundeswirtschaftsministers: 1
    533. Bundesernährungsministers.: 1
    534. betonen,: 1
    535. Konkretes: 1
    536. worden.: 1
    537. angängig: 1
    538. möglich,: 1
    539. konkreten: 1
    540. Einzel-\n: 1
    541. Starkeheften,: 1
    542. geäußert: 1
    543. läßt,: 1
    544. stehen.Eines: 1
    545. dagegen: 1
    546. Bundesernährungsminister,: 1
    547. zuwenden: 1
    548. —haben: 1
    549. bedauerlich: 1
    550. empfunden,: 1
    551. Anlaß: 1
    552. genommen: 1
    553. eingangs: 1
    554. Ihrer: 1
    555. Ausführungen: 1
    556. erklären,: 1
    557. Opposition: 1
    558. leicht: 1
    559. Verantwortung: 1
    560. handeln: 1
    561. könne.: 1
    562. Inwieweit: 1
    563. Verantwortungslosigkeit: 1
    564. stellt,: 1
    565. Opposition,: 1
    566. beantworten,: 1
    567. bleibt: 1
    568. vorbehalten.\n: 1
    569. Auffassung,: 1
    570. Freiheit: 1
    571. Freiheit,: 1
    572. bejahen: 1
    573. anerkennen,: 1
    574. abgeschlossen: 1
    575. worden: 1
    576. ist.: 1
    577. Aber: 1
    578. Anfrage.: 1
    579. Auch: 1
    580. freiheitlichen: 1
    581. abspielt,: 1
    582. Gegenstand: 1
    583. Einzelheiten,: 1
    584. verschaffen: 1
    585. muß.Meine: 1
    586. bin: 1
    587. sofort: 1
    588. fertig: 1
    589. etwas: 1
    590. Wettbewerbsverzerrungen,: 1
    591. sprachen: 1
    592. lassen: 1
    593. bringen: 1
    594. können: 1
    595. lassen.: 1
    596. Zweige: 1
    597. Wirtschaft,: 1
    598. insbesondere: 1
    599. Ernährungswirtschaft,: 1
    600. zwischen: 1
    601. senkenden: 1
    602. Zöllen: 1
    603. vollen: 1
    604. hohen: 1
    605. Preisen: 1
    606. Vorerzeugnisse: 1
    607. stehen.: 1
    608. müssen: 1
    609. Wirtschaftszweige: 1
    610. denken.: 1
    611. dürfen: 1
    612. Grund: 1
    613. schwächen,: 1
    614. bevor: 1
    615. eigentlichen: 1
    616. kommt.Ich: 1
    617. Schluß: 1
    618. kommen: 1
    619. verehrten: 1
    620. wollten: 1
    621. \'bringen,: 1
    622. wir,: 1
    623. nachdem: 1
    624. Verträge: 1
    625. sind,: 1
    626. wollen.: 1
    627. Zu: 1
    628. gesunden: 1
    629. gehört: 1
    630. Landwirtschaft.: 1
    631. gesund: 1
    632. soll,: 1
    633. Länder,: 1
    634. Deutschland: 1
    635. sein.Diese: 1
    636. Überlegung,: 1
    637. wohl: 1
    638. Überlegung: 1
    639. veranlaßt,: 1
    640. stellen,: 1
    641. sagen:: 1
    642. Weder: 1
    643. beantwortet.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag 166. Sitzung Bonn, 30. Juni 1961 Inhalt : Entwurf eines Gesetzes zur Überleitung des deutschen Weinbaues in die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft (Abg. Gibbert, Diel, Schlick, Leicht u. Gen.) (Drucksachen 1870, zu 1870) ; Schriftlicher Bericht des Ernährungsausschusses (Drucksache 2901) — Zweite und dritte Beratung — Bauknecht (CDU/CSU) 9723 C Gibbert (CDU/CSU) . . . . . . 9723 D Kriedemann (SPD) 9724 C Mauk (FDP) 9725 A Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes zur Förderung der deutschen Eierwirtschaft (Abg. Dr. Reinhard, Wittmer-Eigenbrodt, Bauknecht, Hesemann, Dr. Gossel, Dr. Siemer, Wehking, Dr. Pflaumbaum u. Gen.) (Drucksache 2806) ; Berichte des Haushalts- und des Ernährungsausschusses (Drucksachen 2902, 2898, zu 2898) — Zweite und dritte Beratung — Kriedemann (SPD) 9725 D, 9727 A, 9729 D, 9732 B, 9735 D Dr. Reinhard (CDU/CSU) . 9726 B, 9727 C, 9735 B Bauknecht (CDU/CSU) . . 9727 D, 9730 D Schmücker (CDU/CSU) . 9728 A, 9729 D, 9736 A Schwarz, Bundesminister . . . . . 9729 B Dr. Siemer (CDU/CSU) . 9731 B, 9734 B Bading (SPD) 9733 A Seidl (Dorfen) (CDU/CSU) . . . . 9733 C Wehking (CDU/CSU) . . . . . . 9733 D Logemann (FDP) . . . . . . . . 9736 A Schoettle (SPD) . . . . . . . . 9736 B Entwurf eines Sechsten Gesetzes zur Änderung des Getreidegesetzes (CDU/CSU) (Drucksache 2716); Schriftlicher Bericht des Ernährungsausschusses (Drucksache 2909) — Zweite und dritte Beratung — Müller (Worms) (SPD) . . . . . 9736 D Dr. Pflaumbaum (CDU/CSU) . . 9738 B Schwarz, Bundesminister 9739 B Große Anfrage der Fraktion der FDP betr. Agrarpolitik in der EWG (Drucksache 2781) Mauk (FDP) 9739 D Dr. Dr. h. c. Erhard, Bundesminister 9741 C Schwarz, Bundesminister 9743 A Margulies (FDP) . . . . 9746 C, 9755 A Lücker (München) (CDU/CSU) . . 9749 C Frau Strobel (SPD) 9756 D Dr. Starke (FDP) 9760 C Ansprache des Präsidenten D. Dr. Gerstenmaier 9762 B Anlagen 9767 A Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 166. Sitzung. Bonn, Freitag, den 30. Juni 1961 9723 166. Sitzung Bonn, den 30. Juni 1961 Stenographischer Bericht Beginn: 9.03 Uhr
  • folderAnlagen
    Berichtigungen Es ist zu lesen: 162. Sitzung Seite 9354 D Zeile 13 statt „181.9": 2819; Seite 9360 C Zeile 22 statt „tag": rat; 163. Sitzung Seite II linke Spalte statt „Drucksache 2771": Drucksache 2717; 164. Sitzung Seite IV rechte Spalte Zeile 2 statt „Hafenverordnung" : Hafenordnung; Seite 9506 D Zeile 10 statt „und Appell": und ihr Appell. Anlage 1 Liste der beurlaubten Abgeordneten Abgeordnete(r) beurlaubt bis einschließlich Frau Albertz 30. 6. Altmaier 1. 7. Bazille 1. 7. Bergmann * 1. 7. Berkhan * 1. 7. Birkelbach * 1. 7. Dr. Bucerius 15. 7. Dr. Burgbacher * 1. 7. Deringer* 1. 7. Engelbrecht-Greve * 1. 7. Dr. Dr. h. c. Friedensburg * 1. 7. Dr. Furler* 1. 7. Geiger (München) * 1. 7. Goldhagen 1. 7. Dr. Görgen 1. 7. Hahn * 1. 7. Hauffe 1. 7. Hellenbrock 1. 7. Höhne 1. 7. Jahn (Stuttgart) 1. 7. Kalbitzer * 1. 7. Frau Klemmert 1. 7. Dr. Kopf * 1.7. Frau Korspeter 30. 6. Dr. Kreyssig * 1. 7. Lenz (Brühl) * 1. 7. Dr. Lindenberg* 1. 7. Dr. Löhr* 1. 7. Frau Dr. Dr. h. c. Lüders 1. 7. Margulies * 1. 7. Meitmann 1. 7. Dr. Mende 30. 6. Metzger * 1. 7. Neubauer 30. 6. Odenthal * 1. 7. Dr.-Ing. Philipp * 1. 7. Pohle 3. 7. Frau Dr. Probst * 1. 7. Rademacher 1. 7. Reitzner 1. 7. Richarts * 1. 7. Ruhnke 1. 7. Scharnowski 1. 7. Scheel * 1. 7. Scheuren 30. 6. Dr. Schild* 1. 7. Dr. Schmidt (Gellersen) * 1. 7. Schmidt (Hamburg) * 1. 7. Schneider (Bremerhaven) 30. 6. Dr. Schranz 1. 7. Schüttler 30. 6. Schütz (Berlin) 30. 6. Seither 1. 7. Stahl 30. 6. Dr. Starke * 1. 7. Storch * 1. 7. Sträter * 1. 7. Frau Strobel * 1. 7. Abgeordnete(r) beurlaubt bis einschließlich Struve 30. 6. Dr. Toussaint 30. 6. Weinkamm * 1. 7. Werner 30. 6. Wienand 15. 7. * für die Teilnahme an der Tagung des Europäischen Parlaments Anlage 2 Umdruck 960 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur zweiten Beratung des von den Abgeordneten Dr. Reinhard, Wittmer-Eigenbrodt, Bauknecht, Hesemann, Dr. Gossel, Dr. Siemer, Wehking, Dr. Pflaumbaum und Genossen eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Förderung der deutschen Eierwirtschaft (Drucksachen 2806, 2898). Der Bundestag wolle beschließen: Artikel 1 wird wie folgt geändert: 1. In Nr. 5 erhält § 1 Nr. 4 Satz 1 folgende Fassung: „für Schlachtgeflügel, das an eine Geflügelschlachterei geliefert oder von einer Geflügelschlachterei in Lohn geschlachtet oder in einer Geflügelschlachterei erzeugt und geschlachtet und das in Verkehr gebracht worden ist." 2. Die Nr. 7 wird gestrichen. Bonn, den 27. Juni 1961 Ollenhauer und Fraktion Anlage 3 Umdruck 965 Änderungsantrag der Abgeordneten Bauknecht, Wehking, Hesemann, Dr. Reinhard und Genossen zur zweiten Beratung des von den Abgeordneten Dr. Reinhard, Wittmer-Eigenbrodt, Bauknecht, Hesemann, Dr. Gossel, Dr. Siemer, Wehking, Dr. Pflaumbaum und Genossen eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes zur Förderung der deutschen Eierwirtschaft (Drucksachen 2806, 2898). Der Bundestag wolle beschließen: In Artikel 1 erhält Nr. 8 folgende Fassung: 8. § 2 wird wie folgt geändert: a) Der bisherige Wortlaut des § 2 wird Absatz 1; Satz 3 erhält folgenden Wortlaut (Wortlaut wie Drucksache 2898) 9768 Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 166. Sitzung. Bonn, Freitag, den 30. Juni 1961 b) Folgender Absatz 2 wird angefügt: „(2) Der einzelne Erzeugerbetrieb kann Ausgleichsbeträge höchstens für 100 000 kg geschlachtetes bratfertiges Jungmastgeflügel im Kalenderjahr und höchstens für die Hälfte dieser Menge im Kalenderhalbjahr erhalten."' Bonn, den 29. Juni 1961 Bauknecht Wehking Hesemann Dr. Reinhard Wittmann Demmelmeier Bauer (Wasserburg) Hoogen Lang (München) Fuchs Bauereisen Hackethal Dr. Dr. Oberländer Meyer (Oppertshofen) von Lindeiner-Wildau Anlage 4 Umdruck 977 Änderungsantrag der Abgeordneten Schmükker, Diebecker, Illerhaus, Dr. Stecker und Genossen zur zweiten Beratung des von den Abgeordneten Dr. Reinhard, Wittmer-Eigenbrodt, Bauknecht, Hesemann, Dr. Gossel, Dr. Siemer, Wehking, Dr. Pflaumbaum und Genossen eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes zur Förderung der deutschen Eierwirtschaft (Drucksachen 2806, 2898) . Der Bundestag wolle beschließen: 1. Artikel 1 Nr. 7: In § 1 erhält Absatz 2 folgende Fassung: „ (2) Eier gelten als gekennzeichnet im Sinne des Gesetzes, wenn sie in geschlossenen Packungen, die den Anforderungen des § 3 Abs. 2 und Abs. 3 der Verordnung über eine gesetzliche Handelsklasse „Deutsches Standardei" vom 1. September 1958 (Bundesanzeiger Nr. 168 vom 3. September 1958) entsprechen, feilgehalten, angeboten, verkauft oder sonst :in den Verkehr gebracht werden." 2. Artikel 1 Nr. 10: § 4 Nr. 3 erhält folgende Fassung: „3. die Zahlung von Ausgleichsbeträgen davon abhängig zu machen, daß die Antragsteller bestimmte Bücher führen, die jederzeit übersämtliche Geschäftsvorgänge, insbesondere über die Einzelheiten der Erzeugung, des Erwerbs und des Absatzes von ungekennzeichneten, gekennzeichneten und diesen gemäß § 1 Abs. 2 gleichgestellten Eiern sowie von Geflügel Aufschluß geben;". Bonn, den 28. Juni 1961 Schmücker Diebecker Illerhaus Dr. Stecker Dr. Bergmeyer Dr. Storm (Duisburg) Dr. Serres Harnischfeger Dr. Barzel Heix Dr. Zimmermann Schlick Leonhard Kroll Koch Frau Engländer Meis Siebel Krüger (Neheim) Dr. Hesberg Scheppmann Kunst Caspers Fritz (Welzheim) Dr. Toussaint Teriete Ehren Müser Dr. Willeke Burgemeister Dr. Elbrächter Werner Oetzel Wieninger Brück Gewandt Holla Muckermann Vehar Gunther Winkelheide Anlage 5 Umdruck 992 Änderungsantrag des Abgeordneten Bauknecht zur zweiten Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur Überleitung des deutschen Weinbaues in die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft (Drucksachen 1870, zu 1870, 2901) . Der Bundestag wolle beschließen: § 19 erhält folgende Fassung: „§ 19 Berlin-Klausel Dieses Gesetz gilt nach Maßgabe des § 13 Abs. 1 des Dritten Überleitungsgesetzes vom 4. Januar 1952 (Bundesgesetzbl. I S. 1) auch im Land Berlin. Rechtsverordnungen, die auf Grund dieses Gesetzes erlassen werden, gelten im Land Berlin nach § 14 des Dritten Überleitungsgesetzes." Bonn, den 29. Juni 1961 Bauknecht
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Eugen Gerstenmaier


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Das Wort hat der Herr Abgeordnete Dr. Starke.


Rede von Dr. Heinz Starke
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)
Herr Präsident! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Es ist vielleicht gut, wenn man jetzt noch einmal herausstellt, warum wir diese Große Anfrage gestellt haben. Es ist ja von den verschiedensten Rednern heute gefragt worden, ob wir es aus diesem oder jenem Grunde getan hätten.
Wir sind uns doch über eines alle gemeinsam klar: Es kam bei dieser Großen Anfrage hier und heute nicht darauf an, die gesamten agrarpolitischen Fragen zu lösen, sondern es kam bei dieser Großen Anfrage selbstverständlich — selbstverständlich! — darauf an, die Entscheidungen gegebenenfalls zu beeinflussen, die in Kürze — ob das nun in den nächsten Tagen ist oder ob es nun wieder verschoben ist — in der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft anstehen und von deren Bedeutung viele in diesem Hohen Hause, nun, sagen wir einmal, nicht ganz überzeugt sind oder von denen sie nicht wissen, von welcher Bedeutung sie sind.
Ich kann es eigentlich nicht ganz verstehen — und das soll der erste Punkt sein, den ich hier kritisch beleuchten möchte —, daß uns ein Vorwurf daraus gemacht wird, daß wir die Große Anfrage vor diesen Entscheidungen gestellt haben. Sollen wir denn die Entscheidungen abwarten? Um sie gegebenenfalls zu beeinflussen, haben wir doch die Große Anfrage gestellt.
In den anderen Ländern der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, meine Damen und Herren, ist man keineswegs so bescheiden bei der Behandlung solcher Fragen in den nationalen Parlamenten. Dort werden vielmehr vor schwerwiegenden Entscheidungen in der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft immer Debatten in den nationalen Parlamenten abgehalten. Wenn Sie einmal an das denken, was sich jetzt in Frankreich abgespielt hat — das haben Sie auch in den Zeitungen gelesen —, und an die Erklärungen, die dort nicht nur der Landwirtschaftsminister, sondern auch der Ministerpräsident Debré abgegeben hat, dann werden Sie sehen, daß es gut ist, wenn auch im deutschen Parlament eine Debatte über solche Fragen zur rechten Zeit stattfindet.
Nun möchte ich auf das, was Sie, Herr Kollege Lücker, gesagt haben, ein wenig eingehen. Angriff ist die beste Verteidigung. Sie sind es doch gewesen, der im Februar plötzlich diesen Angriff gegen die Freie Demokratische Partei geführt hat! Sie hahen ihn ohne jede Provokation geführt; Sie haben ihn an eine Kritik der Sozialdemokratischen



Dr. Starke
Partei angehängt: „ ... und das gilt in demselben Maße oder sogar noch mehr für die Freie Demokratische Partei." Beschweren Sie sich doch nicht hinterher, wenn darauf eine Antwort erfolgt!

(Abg. Lücker [München]: Ich habe mich ja nicht beschwert!)

Sie haben diesen Angriff vorgetragen. Warum? Weil Sie gemerkt haben, daß Unruhe in der bäuerlichen Bevölkerung besteht.

(Abg. Lücker [München] : Wenn Sie mich meinen, brauchen Sie doch nicht die Regierung zu fragen!)

Deshalb ist die Debatte damals in Gang gekommen. Wir haben daraus ersehen, wie notwendig es ist, eine solche Große Anfrage zu stellen.
Heute haben Sie, Herr Lücker, gesagt, es sei jemand aus einem Saulus zum Paulus geworden. Ich möchte Ihnen darauf nur das eine erwidern: Im Mai 1960 haben wir auch über ,die europäischen Agrarfragen gesprochen, und im Mai 1960 haben Sie nicht zugegeben, daß es Schwierigkeiten gibt. Im Mai 1960 haben Sie mit einem ungeheueren Elan, ich möchte beinahe sagen, mit einem noch größeren Stimmaufwand als heute gesagt: Wir werden Lösungen finden. Damals ging es um die erste Beschleunigung, und heute fragen wir wegen der zweiten Beschleunigung an.
Ich möchte noch auf ein zweites eingehen, nämlich die Frage, ob es denn notwendig ist, daß man bei der Erörterung einer solchen Anfrage in einem Beitrag — und das war Ihr Beitrag, Herr Lücker -
die deutsch-französische Verständigung sozusagen für Teile dieses Hauses in Frage stellt. Die Notwendigkeit einer Verständigung mit Frankreich — und selbstverständlich auch auf agrarpolitischem Gebiet —wird doch von uns genauso bejaht wie von Ihnen. Die Debatte hier findet ganz jenseits dieser Frage statt.
Sie haben dann zu dem Stellung genommen, was sich in diesem Hohen Hause bei der Verabschiedung des Vertrages über die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft abgespielt hat. Bei dieser Verabschiedung war es so — ich glaube, daran kann kein Zweifel bestehen—, daß das ganze Haus einstimmig eine Resolution faßte, die sich darüber ausließ, daß dieses Europa der Sechs ein erster Schritt zu einer größeren europäischen Zusammenarbeit sein soll. Das wurde in der Resolution gesagt, und sie wurde einstimmig angenommen! Es kann keine Rede davon sein, daß wir — wie Sie, zu uns gewandt, gesagt haben — das gewollt hätten, sondern das war eine einstimmige Resolution.

(Beifall bei der FDP.)

Ich komme nun zu den einzelnen Begründungen, die Herr Lücker zu geben versucht hat; ich darf vielleicht zunächst einmal bei Ihnen bleiben, Herr Lücker. Nach allgemeinen Sätzen darüber, daß Sie wüßten, wie sich alles zum Guten entwickeln werde, sind Sie zu den Dingen übergegangen, auf die ich auch bei der Antwort der Bundesregierung noch einmal kurz eingehen werde. Sie haben dann über die
Freiheit gesprochen, als ob wir uns mit ,dieser Anfrage sozusagen außerhalb der westlichen Welt und außerhalb freiheitlicher Vorstellungen stellten.
Was das englische System betrifft, auf das ich hier nicht mehr eingehen will, so möchte ich nur folgendes sagen. Herr Lücker, dieses englische System als Grundbegriff ist doch von uns heute nicht angeführt worden, weil wir damit eine endgültige Lösung geben wollten. Es kam auch gar nicht darauf an, ,daß Sie hier diese oder jene Berner-kung gegen dieses System vorbrachten. Worauf es einzig und allein ankommt, war, daß auch Sie uns keine Antwort auf unsere Große Anfrage gegeben haben. Die Ablehnung einer Anregung, die wir gaben, ist keine Antwort auf unsere Anfrage.
Ich kann Ihnen in dem nicht zustimmen, was Sie zu der Frage 'der agrarischen Wettbewerbsverzerrungen und ihrer Beseitigung in Europa gesagt haben. Bisher haben wir keine Gewißheit und Gewähr dafür, daß eine solche Entwicklung auch nur parallel mit dem späteren Wegfall der Abschöpfungen verlaufen wird.
Ich darf noch einmal ganz allgemein sagen, was uns veranlaßt hat, diese Große Anfrage zu stellen; das heißt, gestellt hatten wir sie schon vor längerer Zeit. Es war die Sorge, die gerade ich für meine Fraktion hier schon wiederholt zum Ausdruck gebracht habe: daß sich in den Mittelschichten unserer Bevölkerung — dazu gehören nun einmal die Bauern — nachteilige Veränderungen vollziehen, denen wir keine genügende Aufmerksamkeit zuwenden. Das war der Hauptgrund. Wir halten diese Mittelschichten für einen staatspolitisch so notwendigen und wertvollen Bestandteil unserer Bevölkerung, daß man den Gefahren rechtzeitig wehren muß.
Wir sind uns alle gemeinsam darüber klar, daß die Bundesregierung in den europäischen Agrarfragen vor außerordentlich großen Schwierigkeiten steht, die sich aus der Erfüllung ,des Vertrages über die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft ergeben. Wir haben uns heute noch einmal ausdrücklich dazu bekannt, daß dieser Vertrag erfüllt werden muß, gleichgültig ob das ganze Haus oder nur ein Teil dieses Hauses ihm zugestimmt hat. Gerade weil wir auf ,dem Standpunkt stehen, daß dieser Vertrag geschlossen ist, daß er existiert und erfüllt werden muß, gerade ,deshalb haben wir diese Große Anfrage eingebracht.
Der zweite Grund, weshalb wir es getan haben, ist der, daß wir bisher keine Antwort darauf bekommen haben, welche Konzeption die Bundesregierung hat, welche Agrarpolitik sie im Sinne und Interesse ,der ,deutschen Landwirtschaft in der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft führen will.
Ich möchte mich nun mit wenigen Sätzen dem zuwenden, was die Bundesregierung geantwortet hat, und zwar sowohl der Antwort ides Herrn Bundeswirtschaftsministers als auch der des Herrn Bundesernährungsministers. Ich muß betonen, meine sehr geehrten Damen und Herren: Konkretes ist nicht gesagt worden. Ich glaube, es ist nicht angängig und möglich, daß man die konkreten Einzel-



Dr. Starke
heften, zu denen sich dann auch Herr Lücker nicht geäußert hat, einfach unter den Tisch fallen läßt, weil wir vor Entscheidungen in der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft stehen.
Eines dagegen — hier möchte ich mich Ihnen, Herr Bundesernährungsminister, zuwenden —haben wir als sehr bedauerlich empfunden, daß Sie nämlich diese Große Anfrage zum Anlaß genommen haben, eingangs Ihrer Ausführungen zu erklären, daß ,die Opposition leicht ohne Verantwortung handeln könne. Inwieweit eine Verantwortungslosigkeit gegeben ist, wenn man eine solche Große Anfrage stellt, auch als Opposition, ich glaube, das zu beantworten, bleibt Ihnen, Herr Bundesminister, vorbehalten.

(Beifall bei der FDP.)

Wir sind selbstverständlich mit der Bundesregierung und mit Ihnen, Herr Bundesminister, der Auffassung, daß dieser Vertrag im Interesse der westlichen Freiheit und im Interesse einer Freiheit, die auch wir bejahen und anerkennen, abgeschlossen worden ist. Aber das ist doch keine Antwort auf unsere Große Anfrage. Auch das, was sich in dieser freiheitlichen westlichen Welt abspielt, ist doch Gegenstand von Einzelheiten, über die man sich rechtzeitig eine Gewißheit verschaffen muß.
Meine sehr geehrten Damen und Herren, ich möchte nur noch zu einem Punkt — ich bin sofort fertig — etwas sagen. Die Frage der Wettbewerbsverzerrungen, von denen wir sprachen — lassen Sie mich das hier noch einmal zum Ausdruck bringen —, können wir nicht einfach unter den Tisch fallen lassen. Wir haben Zweige in der deutschen Wirtschaft, insbesondere die Ernährungswirtschaft, die zwischen den sich senkenden Zöllen und dem vollen Wettbewerb auf der einen Seite und den hohen Preisen für die Vorerzeugnisse auf der anderen Seite stehen. Wir müssen an diese Wirtschaftszweige denken. Wir dürfen sie nicht ohne Grund schwächen, bevor es zu dem eigentlichen großen Wettbewerb in Europa kommt.
Ich möchte nun zum Schluß kommen und möchte Ihnen noch einmal sagen, meine sehr verehrten Damen und Herren: Wir wollten mit dieser Anfrage zum Ausdruck 'bringen, daß wir, nachdem die Verträge geschlossen sind, eine gesunde europäische Entwicklung wollen. Zu dieser gesunden europäischen Entwicklung gehört eine gesunde Landwirtschaft. Wenn die Landwirtschaft gesund sein soll, muß sie das nicht nur in einem Teil der Länder, sondern auch bei uns in Deutschland sein.
Diese Überlegung, die sehr wohl eine europäische Überlegung ist, hat uns veranlaßt, die Große Anfrage zu stellen, und ich muß noch einmal sagen: Weder die Bundesregierung noch Sie, Herr Lücker, haben unsere Fragen beantwortet.

(Beifall bei der FDP.)


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Eugen Gerstenmaier


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Meine Damen und Herren, einer interfraktionellen Vereinbarung zufolge sind die Tagesordnungspunkte 16, 73 und 74 abgesetzt.
    Mit der Erledigung der Tagesordnung von heute ist die Arbeit des 3. Deutschen Bundestages abgeschlossen. Es mag sein, daß der Gesetzgebungsgang, daß Entscheidungen des Bundesrats bzw. des Vermittlungsausschusses es notwendig machen, daß das Haus während der Parlamentsferien noch einmal, wenigstens kurz, zusammentritt. Es mag auch sein, daß andere Ereignisse dazu führen.
    Die Legislaturperiode dieses 3. Bundestages läuft am 15. Oktober 1961, 24 Uhr, ab. Nach der Verfassung ist es die Aufgabe des seitherigen Präsidenten, den neuen Bundestag einzuberufen. Ich sehe dafür vor: Dienstag, den 17. Oktober 1961, 15 Uhr.
    Meine Damen und Herren, es ist üblich, daß wenigstens ein kurzer Rückblick gehalten wird. Ich möchte mich hier auf das Allernötigste beschränken. Wir haben im Laufe dieser vier Jahre 166 Plenarsitzungen abgehalten. Die Organe des Bundestages, seine Ausschüsse, der Ältestenrat, Vorstand, Unterausschüsse, Sonderausschüsse usw. haben insgesamt 2588 Sitzungen abgehalten. Die Fraktionen sind in Vorstandssitzungen und Fraktionssitzungen insgesamt 661 Mal zusammengetreten. Im Laufe der vier Jahre ist also in diesem Hause 3415 Mal getagt worden.
    Der 3. Bundestag hat sich mit 605 Gesetzentwürfen befaßt. Davon sind 424 Gesetz geworden. Es sind 43 Zollverordnungen der Bundesregierung, 399 kleine und 49 große Anfragen sowie 466 andere Anträge und Vorlagen, insgesamt also 1562 Gesetzentwürfe, Anträge und sonstige Vorlagen, behandelt worden. Dazu kommen noch 1526 mündlich gestellte Fragen, die in 74 Fragestunden beantwortet worden sind.
    Ihr Mandat niedergelegt haben 20 ehemalige Mitglieder des Hauses. Ihre Fraktionszugehörigkeit haben geändert 20 Mitglieder des Hauses.
    Wir haben den Tod von 22 unserer Kolleginnen und Kollegen zu beklagen. Ich verlese noch einmal die Namen.

    (Die Abgeordneten erheben sich.)

    Verstorben sind in der 3. Legislaturperiode die Mitglieder des Bundestages Herr Dr. Brönner, Herr Klausner, Frau Albrecht, Herr Mellies, Herr Dr.-Ing. E. h. Arnold, Herr Dr. Wolff, Herr Gockeln, Herr Heinrich, Herr Diel, Herr Pernoll, Herr Kunze, Herr Dr. Oesterle, Herr Wehr, Herr Dr. Lindrath, Herr Dr. Leverkuehn, Herr Dr. Gülich, Herr Cillien, Herr Köhler, Herr Dr. Becker, Herr Jahn (Frankfurt), Herr Rasch und Herr Maier (Freiburg). Ich danke Ihnen, daß Sie sich noch einmal zu Ehren unserer toten Kollegen erhoben haben.
    Meine Damen und Herren, ich spreche allen Mitgliedern des Hauses den Dank aus, die durch Fleiß und gewissenhafte Mitarbeit nicht nur im Plenum, sondern vor allem in den Organen des Deutschen Bundestags daran mitgewirkt haben, daß unsere Arbeit für den uns teuren freiheitlichen Rechtsstaat durchgeführt werden konnte. Ich spreche den besonderen Dank des Hauses vor allem den Kollegen aus, die nach teilweise 12jähriger Mitgliedschaft im Deutschen Bundestag in der nächsten Le-



    Präsident D. Dr. Gerstenmaier
    gislaturperiode nicht wiederkehren werden, und ich spreche meine herzlichen Wünsche allen anderen für ein gesundes und freundliches Wiedersehen aus. Ich spreche schließlich den Dank aus an die Mitarbeiter unseres Hauses, an ,die Beamten und anderen 'Mitarbeiter in den Bundesbehörden, die in diesem Hause mitgeholfen und mitgedient haben.

    (Beifall.)

    Meine Damen und Herren! In diesen Tagen sind es zwanzig Jahre, daß der zweite Weltkrieg mit dem 'deutschen Angriff auf Sowjetrußland in seine entscheidende Phase trat. Ich habe Verständnis dafür, daß das russische Volk mit Bitterkeit dieses Ereignisses gedenkt, das ihm schwere Opfer und Verluste aller Art abverlangt hat. In 'diesem Hause wird sich keiner finden, der rückschauend nicht mit Gram und Schmerz auf 'das Unglück sieht, das der zweite Weltkrieg, der Krieg Hitlers auch über die Völker des Ostens gebracht hat. Ich bin ganz gewiß, daß ich für alle Einsichtigen im ganzen deutschen Volke spreche, wenn ich sage, daß wir bereit sind, nach dem Maße unserer Kraft und nach dem, was die Gerechtigkeit gebietet, dafür einzustehen, daß die Folgen dieses Krieges überwunden werden und ein neues Verhältnis auch zwischen Deutschland und seinen Nachbarn im Osten zustande kommt.
    Wir danken Gott, daß wir nach soviel Blut und Tränen nicht nur in einem friedlichen, sondern in einem versöhnt-freundschaftlichen Verhältnis mit Frankreich und anderen Staaten der freien Welt leben. Die Aufnahme, 'die dem Herrn Bundespräsidenten soeben in Paris zuteil wurde, bestärkt und verpflichtet uns, taktvoll und entschieden auf diesem Weg weiterzugehen. Wir möchten gern ein ähnliches Verhältnis auch zu unseren Nachbarn im Osten und Südosten; denn wir glauben, daß der Friede in der Welt ein so kostbares Gut ist, daß er eben nicht nur auf Paktsysteme und die Abschrekkung der Waffen begründet sein sollte, sondern auf eine Gesinnung des Friedens und des guten Willens.

    (Lebhafter Beifall.)

    Wir Deutsche haben deshalb auch nichts gegen friedliche Koexistenz. Solange wir freilich befürchten müssen, 'daß damit nur die Tarnung weltrevolutionärer aggressiver Tendenzen gemeint ist, kann damit jedoch nichts gewonnen werden.
    Wir verstehen, wenn die Völker, die eine fluchwürdige deutsche Führung mit Krieg überzog, ernstlich darauf bedacht sind, daß sie für immer vor Ähnlichem sicher sind. Wir halten das ohne Umschweife für ein berechtigtes Verlangen, auch für ein berechtigtes Verlangen 'der waffenstarrenden Sowjetunion, wie Polens und der Tschechoslowakei. Wir sind willens, 'dafür zu tun, was immer gerechterweise dafür von unserer Seite geschehen kann. Aber wir halten es nach allem, was seit der Kapitulation des Deutschen Reiches im Mai 1945 geschehen ist, nicht nur für gerechtfertigt, sondern für unerläßlich notwendig, daß auch 'dem deutschen Volk, und zwar dem ganzen 'deutschen Volk, die Sicherheit seiner Existenz und Freiheit verbürgt wird.

    (Lebhafter Beifall.)

    Ein schlechthin katastrophaler Irrtum ist die Annahme, daß die Sicherheit Europas, mindestens aber die Sicherheit unserer Nachbarn im Osten, am besten auf die Teilung Deutschlands gegründet werde. Ich weiß, daß dieser Irrtum nicht nur in Moskau, in Warschau und Prag verhängnisvolle Früchte zeitigt, sondern daß er, wenn auch verstohlen, gelegentlich diesseits des Eisernen Vorhangs herumgeistert. Die Geschichte der letzten fünfzehn Jahre hat völlig eindeutig gezeigt, daß die Teilung Deutschlands eben nicht nur ein Unglück, ein großes Unglück für 'das deutsche Volk ist, sondern daß sie zu einer fortgesetzten Beunruhigung der Weltpolitik geworden ist. Inzwischen hat sie sich zu einer unerhörten Gefahr für den Frieden der Welt ausgewachsen.
    Gewiß: die Teilung Deutschlands ist letztlich eine Folge von Hitlers Angriff auf Rußland. Aber ebenso gewiß ist, daß das deutsche Volk keine Schuld daran hat, daß diese Folge nicht inzwischen überwunden wurde. Wir waren und wir sind bereit, jede vertretbare Garantie dafür zu geben, daß das vereinte und durch eine gerechte Regelung seiner Lebensbedürfnisse befriedete deutsche Volk ein verläßlicher Partner aller seiner Nachbarn in West und Ost, in Nord und Süd sein wird. Wir waren und wir sind bereit, mit allem, was wir sind und haben, in einer Friedensgemeinschaft der europäischen Völker dem Frieden der Welt und der Zukunft unserer Kinder zu dienen. Ich gründe die Gewißheit einer solchen Bereitschaft nicht nur auf immer wieder ergangene einmütige Erklärungen dieses Hauses, sondern auf die von keinem objektiven Beobachter in Abrede zu stellende Gesinnung des deutschen Volkes in seiner überwältigenden Mehrheit.
    Wenn uns Männer wie der sowjetrussische Ministerpräsident des Revanchismus und Hitlerismus verdächtigen, so ist es erlaubt, einmal darauf hinzuweisen, daß die Träger hoher und höchster Ämter in der Bundesrepublik Deutschland und in Westberlin, zusammen mit vielen anderen Deutschen, die Verfolgten und Gefangenen Hitlers waren, noch ehe dieser einen einzigen russischen Kriegsgefangenen gemacht hatte.

    (Beifall.)

    Der gegenwärtige Bundespräsident, der Bundeskanzler und der Bundestagspräsident bringen zum Beispiel in ihrer eigenen Person und an ihrem eigenen Schicksal nachdrücklich und unübersehbar die grundlegende Wandlung zum Ausdruck, die sich im deutschen Volk in den vergangenen zwei Jahrzehnten vollzogen hat. Dieses Volk will den Frieden. Es will ihn von ganzem Herzen für Deutschland und 'für 'die Welt. Aber es wird des Friedens nie ganz teilhaftig, solange ihm seine Einheit verweigert wird.

    (Beifall.)

    Und 'davon hat auch die Welt nichts.
    Zögernd nur und gegen ernste Bedenken hat sich dieses Haus im Laufe ,der letzten Jahre zu der Übereinstimmung durchgerungen, daß ein deutscher Verteidigungsbeitrag sein müsse, weil es die Sache der Freiheit in der Welt erfordert und weil wir auf



    Präsident D. Dr. Gerstenmaier
    die Schutzgemeinschaft der freien Welt bitter angewiesen sind. Aber auch bei den Entscheidungen, die uns diese Einsicht abverlangte, gab es hier nur eine Meinung, daß wir nämlich alle jederzeit bereit und willens sind, uns vorbehaltlos den Bedingungen einer allgemeinen kontrollierten Abrüstung zu unterwerfen. Für uns ist es ,deshalb eine bittere Enttäuschung, daß die Abrüstungsverhandlungen und alle anderen Bemühungen um den Abbau der konventionellen wie der atomaren Bewaffnung in Ost und West bis jetzt keine positiven Ergebnisse gezeitigt haben. Angesichts der einstweilen gescheiterten Abrüstungsversuche wird das Deutschlandproblem, und ,das heißt eben .der Konflikt, der aus der Teilung Deutschlands stammt, noch düsterer als zuvor.
    Mit dem sowjetrussischen Ministerpräsidenten empfinden wir die Lage der deutschen Hauptstadt Berlin in hohem Maße als anomal. Es bedarf gar nicht erst der immer wiederholten Bekundung Moskaus, daß die Lage Berlins anomal sei. Wir sind seit fünfzehn Jahren von diesem Gefühl und dieser Einsicht durchdrungen. Aber es ist eine wirklichkeitsfeindliche Bagatellisierung, wenn man nur die Lage Berlins für so anomal hält, daß sie einer beschleunigten Revision bedürfe. Denn das geteilte Berlin ist kein lokales Problem, sondern die Folge der grenzenlos abnormen, gewaltsam aufrechterhaltenen Teilung Deutschlands.

    (Beifall.)

    Die Spaltung Deutschlands allein ist die Ursache des sogenannten Berlin-Problems.

    (Beifall.)

    Deshalb sind wir auch weit davon entfernt, uns einreden zu lassen, daß es mit einer Veränderung des jetzigen Status von Berlin getan, daß Deutschland dann kuriert und der Friede der Welt gesichert sei.
    Wir sind in diesem Haus vielmehr ganz einmütig davon überzeugt, daß weder der Status Berlins noch die internationale Lage im mindesten verbessert, geschweige gar normalisiert würde, wenn West-Berlin zu dem gemacht würde, was der Ministerpräsident der Sowjetunion eine freie Stadt nennt. Als am 1. Mai 1960 700 000 Berliner vor dem Reichtagsgdbäude zu Berlin erschienen, fiel das Wort: „Wir wollen nicht vogelfrei sein!" Mir scheint, daß die Berliner damit exakt erfaßt haben, welche Gefahr hinter ,der schillernden Parole von der freien Stadt auf sie lauert. Sie wissen es, ganz Deutschland empfindet es, und die ganze Welt kann es wissen, seitdem .der Präsident der Vereinigten Staaten in ernster Offenheit darauf hinwies, daß damit Berlin als ein Vorort der Freiheit der Liquidation überantwortet werden soll. Wir sehen es ja seit Jahr und Tag, welche Hände nach West-Berlin greifen und wie dieser tapferen Stadt dasselbe Schicksal bereitet werden soll, unter dem die sowjetisch besetzte Zone leidet. So bitter leidet, daß sei dem zwölfjährigen Bestehen des Deutschen Bundestages bis zum 28. Juni 1961, also bis vorgestern, 2 633 103 Flüchtlinge Haus und Heimat, Verwandte und Freunde in der sowjetisch besetzten Zone
    Deutschlands verlassen mußten, um hier bei uns des Gefühls der Sicherheit und der Freiheit wieder teilhaftig zu werden. Und der Strom geht unaufhaltsam weiter. Eine Abstimmung mit den Füßen, voll stummer Aussagekraft auch für die, die nicht mehr aus der Zone weggehen können.
    Es bedarf keines besonderen Tiefsinns, um die weiteren Konsequenzen zu erkennen, die sich aus dem sowjetrussischen Stoß gegen Berlin und seinen derzeitigen Status ergeben würden, wenn er gelänge. Er zielt nicht nur auf die Liquidierung der Freiheit Berlins, sondern ebensosehr auf die Erzwingung der endlichen Anerkennung der sogenannten Deutschen Demokratischen Republik. Wir sind weit davon entfernt, uns in diesem Hause kritisch auseinanderzusetzen mit Verwaltungsakten, die die sowjetrussische Regierung auf ihrem eigenen Staatsgebiet verfügt. Aber wir weigern uns mit Entschiedenheit, anzuerkennen, daß die sowjetisch besetzte Zone Deutschlands etwa sowjetrussisches Staatsgebiet sei oder dauernd wie ein solches behandelt werden dürfe.

    (Beifall.)

    Die von Sowjetrußland selbst mit seinen ehemaligen Alliierten eingegangenen Verträge geben ihm dazu gar kein Recht. Die Regierung der sogenannten Deutschen Demokratischen Republik können wir bestenfalls ,als ein Hilfsorgan der sowjetrussischen Besatzungsmacht betrachten; aber es kann gar keine ,Rede davon sein, daß wir dieses Organ einschließlich .der sogenannten Volkskammer anerkennen als eine nach den Grundsätzen der Charta der Vereinten Nationen rechtmäßig zustande gekommene, legitime Vertretung von siebzehn Millionen Deutschen.

    (Beifall.)

    Nur Leute, die nichts mit den Grundrechten des Menschen und nichts mit dem geborenen Recht eines Volkes im Sinne haben, können über dieses Fehlen aller wahren Legitimität und den Zwangscharakter des Regimes von Pankow hinwegsehen.
    Es ist welder Sturheit noch Unversöhnlichkeit, wenn wir die uns auch soeben wieder angetragenen Verhandlungen mit Herrn Ulbricht ablehnen. Es ist vielmehr die gewissenhafte Verantwortung für die Einheit unseres Volkes und der Respekt vor den von diesem Hause ratifizierten Verträgen, in denen sich die drei großen Westmächte verpflichtet haben, die Wiederherstellung der Einheit Deutschlands zu ihrer eigenen Sache zu machen. Es ist kein Zweifel, daß der Auflösung dieser vertraglichen Selbstverpflichtung des Westens in der Deutschlandfrage ,die gezielte, unablässige Bemühung Moskaus gilt. Würde es ,der Sowjetunion gelingen, das auch nur für Berlin zu erreichen, so hätte sie, wie ich meine, eine weltpolitische Machtprobe ersten Ranges gewonnen. Der neue Stoß Sowjetrußlands gegen Berlin ist letztlich darauf angelegt, der ersten Weltmacht, nämlich den Vereinigten Staaten von Amerika, und damit der ganzen freien Welt eine möglicherweise weltgeschichtlich entscheidende politische und moralische Niederlage zu bereiten. Es ist hohe Zeit,



    Präsident D. Dr. Gerstenmaier
    daß die Harmlosen und die Schlafmützen im deutschen Volk und in der Welt aufwachen und erkennen, daß es hier um etwas völlig anderes geht als um eine lokale oder gar nur um eine billige Prestigefrage.

    (Lebhafter Beifall.)

    Hier wird vielmehr eine todernste Probe darauf angesetzt, was das feierlich gegebene und vertraglich verbriefte Wort der Vereinigten Staaten von Amerika und seiner Verbündeten heute in der Welt bedeutet und was an Kraft und Macht seiner Behauptung in ihm steckt.
    Wir haben Gott sei Dank gar keinen Anlaß zu der Sorge, daß der Führung der freien Welt das nicht bewußt wäre oder daß es ihr an Kraft und Entschlossenheit fehlte. Aber wir haben mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika die ernste Sorge, daß der Regierung Sowjetrußlands der unerhörte Ernst der Konsequenzen nicht hinreichend im Bewußtsein ist, der sich aus ihren angedrohten einseitigen Maßnahmen wahrscheinlich ergeben muß.
    Präsident Kennedy hat keinen Zweifel daran gelassen, daß das Vertrags- und Verteidigungssystem der freien Welt auch im äußersten Ernstfall funktionieren würde. Die stillschweigende Annahme, daß die freie Welt letztlich alles hinnehmen würde — nun, meine Damen und Herren, wir wissen es —, gerade eine solche Annahme ist doch zu Hitlers Zeiten das Unglück Deutschlands geworden. Muß es zum Unglück Rußlands und der Welt werden, weil man sich in Moskau von einer fürchterlichen Illusion möglicherweise nicht rechtzeitig befreien kann?
    Aber, meine Damen und Herren, bleibt uns nun wirklich nichts, uns Deutschen hüben und drüben des Eisernen Vorhangs, als bang zu warten, was da kommt? Nun, dieses Haus und das deutsche Volk im ganzen hat sich Gott sei Dank diesem Pessimismus nicht ergeben! Wir glauben vielmehr, daß der gedanklichen Kraft und der politischen Entschlossenheit der freien Welt noch immer Aufgaben gestellt und Möglichkeiten gegeben sind, die es der Menschheit nicht nur erlauben, recht und schlecht zu überleben, sondern in Freiheit zu leben.
    Es spricht für die Nüchternheit des politischen Denkens in Deutschland, wenn diese Möglichkeiten heute nur noch vor dem Hintergrund und unter der Deckung der Nordatlantischen Verteidigungsgemeinschaft gesehen werden. In diesem Haus besteht, soweit ich sehe, deshalb heute auch die unangefochtene Bereitschaft, unsere Verpflichtungen gegenüber der Gemeinschaft der freien Welt im allgemeinen und der NATO im besonderen auf das pünklichste zu erfüllen.
    Dieses Haus ist sich aber auch darüber einig, daß es mit unserem Verteidigungsbeitrag allein nicht getan ist, sondere daß die Welt auch einen Anspruch auf unser konstruktives politisches Mitwirken hat.

    (Beifall.)

    Dem Vorschlag des Ministerpräsidenten Chruschtschow, daß erneut verhandelt werden müsse, widersetzen wir uns ganz gewiß nicht. Im Gegenteil. Wir waren niemals Gegner von Verhandlungen, auch wenn wir dabei so viele Enttäuschungen erlebt haben, daß wir mit dem Ruf an den Verhandlungstisch alles andere als stürmische Illusionen verbinden.

    (Sehr richtig!)

    Seit dem 17. Juli 1945, dem Beginn der Potsdamer Konferenz, ist auf nicht weniger als siebenundzwanzig Konferenzen der Staatschefs, der Ministerpräsidenten und Außenminister Sowjetrußlands und der Westmächte in insgesamt 315 Verhandlungstagen über die Deutschlandfrage verhandelt worden. Dazu kommen noch weitere 218 Verhandlungstage, während deren die Westmächte und die Ostblockstaaten je für sich mit der Deutschlandfrage beschäftigt waren. Das Ergebnis ist bis jetzt nicht eine Lockerung der Gegensätze, sondern eine Verhärtung und Verschärfung, die den Weltfrieden hoch gefährdet. Dennoch rät dieses Haus seiner eigenen Regierung, alles zu tun und zu fördern, was einer erneuten, klaren und freimütigen Behandlung der Deutschlandfrage dienen könnte.

    (Beifall.)

    Ich befinde mich in Übereinstimmung mit diesem Haus, wenn ich heute erneut vorschlage, daß nicht nur diese oder jene Einzelheit, daß auch nicht allein die Frage Berlins, seines zukünftigen Status und der Sicherung seiner Verbindungswege dabei zur Diskussion gestellt werden sollen, sondern die Deutschlandfrage als Ganzes. Wir haben niemals dem sowjetischen Ministerpräsidenten widersprochen, wenn er von der Notwendigkeit eines baldigen Friedensvertrages mit Deutschland gesprochen hat. Ich habe am 4. Februar 1958 zwar nicht als Präsident dieses Hauses, sondern als eines seiner Mitglieder den Vorschlag gemacht, daß die Westmächte sich mit der Sowjetunion über den Abschluß eines Friedensvertrages mit Deutschland verständigen möchten. Dieser Vorschlag ist bis zum heutigen Tage nicht daran gescheitert, daß ihm in Deutschland oder vom Westen her widersprochen worden wäre. Nein, er ist ganz allein deshalb nicht verwirklicht worden, weil die Regierung der Sowjetunion zwar unablässig vom „Friedensvertrag" spricht, aber offensichtlich erst dann an den Verhandlungstisch zu bringen ist, wenn sie die Gewißheit hat, daß die Teilung Deutschlands auf die eine oder andere Weise verewigt und die Anerkennung Pankows gesichert wird.

    (Sehr richtig!)

    Solange die Sowjetunion nach Leninschem Rezept auf einer solchen Vorentscheidung besteht, sind der gute Wille und der beste sachliche Vorschlag zur Aussichtslosigkeit verdammt. Denn auf eine solche Vorentscheidung eintreten, hieße für uns und den Westen, eine Vorausleistung erbringen, die Deutschland und die Welt in einem Entscheidenden um den Sinn von Friedensverhandlungen überhaupt bringen würde. Wenn die Sowjetunion zu einem Friedensvertrag kommen will, dann darf sie eine solche Entscheidung allenfalls am Verhandlungstisch suchen, sie aber nicht als Vorentscheidung allen anderen aufzwingen wollen. Es ist nicht mehr als billig, daß in einem Vertrag mit dem einen Deutschland



    Präsident D. Dr. Gerstenmaier
    Frieden geschlossen wird, mit dem auch Krieg geführt wurde. Jetzt, meine Damen und Herren, ist nicht der Augenblick, um die Modalitäten zu erörtern, die dazu führen können. Dazu sind auch aus diesem Hause heraus brauchbare Vorschläge gemacht worden. Ich glaube aber, daß es ,das Gebot der Stunde ist, daß über das Verfahren zu einem Friedensvertrag mit Deutschland eine Einigung zwischen den Westmächten und Sowjetrußland herbeigeführt wird. Die Friedensverhandlungen selbst müssen Klarheit schaffen
    erstens über den militärischen und politischen Status des zukünftigen Gesamtdeutschlands.
    Zweitens ist es selbstverständlich, daß ein Friedensvertrag die definitive Bereinigung der materiellen und rechtlichen Fragen bringen muß, die sich aus dem zweiten Weltkrieg ergeben. Dazu gehört auch die Frage der Reichsgrenzen.
    Drittens ist es unerläßlich, daß dem ganzen deutschen Volke die Möglichkeit verbürgt wird — ich sage: verbürgt wird —, Gebrauch zu machen von „dem Grundsatz der gleichen Rechte und der Selbstbestimmung der Völker", wie er verankert ist in dem Artikel 1 der Charta der Vereinten Nationen.

    (Beifall im ganzen Hause.)

    Die Regierung der Sowjetunion hat am 26. Juni 1945 diese Charta ebenso unterzeichnet wie die anderen Mächte, die gegen Deutschland Krieg geführt haben. Namens des ganzen deutschen Volkes und keineswegs nur für die 52 Millionen in der Bundesrepublik Deutschland klagt der Deutsche Bundestag heute vor der Welt und vor der Geschichte dieses sein Recht ein.

    (Lebhafter Beifall.)

    Das deutsche Volk wird unter keinen Umständen aufhören, für das Grundrecht seiner Selbstbestimmung einzutreten. Es wird aber auch dieses Selbstbestimmungsrecht in. keinem anderen Sinn, unter keiner anderen Bedingung und zu keinem anderen Zweck in Anspruch nehmen als so, daß es damit vor dem Wort und Geist der Charta der Vereinten Nationen bestehen kann.

    (Beifall.)

    Am 1. Oktober 1958 hat dieser Bundestag in Berlin in einer einmütigen Entschließung erklärt, daß er jede Verhandlung zu unterstützen willens sei, die einen Weg dazu eröffnet. Der Deutsche Bundestag bekräftigt in dieser Stunde diesen Entschluß von neuem. Er erbittet dafür das Gehör und die Unterstützung der Völker, der Parlamente und der Regierungen der Welt.

    (Anhaltender lebhafter Beifall im ganzen Hause.)

    Meine Damen und Herren, ich danke Ihnen. Die Sitzung ist geschlossen.