Rede:
ID0313902600

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 1003
    1. die: 62
    2. der: 53
    3. und: 32
    4. in: 31
    5. zu: 31
    6. daß: 30
    7. ist: 27
    8. nicht: 24
    9. eine: 23
    10. das: 22
    11. von: 19
    12. dem: 19
    13. —: 18
    14. für: 18
    15. er: 18
    16. wir: 17
    17. auch: 17
    18. mit: 15
    19. es: 14
    20. uns: 14
    21. sich: 13
    22. sie: 13
    23. hier: 12
    24. gegen: 11
    25. wie: 11
    26. Es: 11
    27. ein: 10
    28. aus: 10
    29. §: 10
    30. sehr: 10
    31. Ich: 10
    32. des: 10
    33. schon: 10
    34. Herr: 9
    35. diese: 9
    36. doch: 9
    37. bei: 9
    38. man: 9
    39. den: 8
    40. sind: 8
    41. was: 8
    42. also: 8
    43. nur: 8
    44. hat: 8
    45. so: 8
    46. einen: 8
    47. im: 8
    48. aber: 7
    49. wenn: 7
    50. Wir: 7
    51. oder: 6
    52. wird,: 6
    53. worden: 6
    54. Herrn: 6
    55. Die: 6
    56. solche: 6
    57. wird: 6
    58. an: 6
    59. diesem: 6
    60. Bundesrepublik: 5
    61. heute: 5
    62. durch: 5
    63. zur: 5
    64. —,: 5
    65. Gesetzentwurf: 5
    66. ist,: 5
    67. dieses: 5
    68. noch: 5
    69. Sie: 5
    70. auf: 5
    71. ganz: 5
    72. Aber: 5
    73. immer: 5
    74. nach: 5
    75. kann: 5
    76. dieser: 5
    77. habe: 5
    78. denen: 5
    79. ich: 5
    80. vor: 5
    81. Zeit: 4
    82. kann,: 4
    83. Das: 4
    84. Verpflichtung: 4
    85. darauf: 4
    86. diesen: 4
    87. offenbar: 4
    88. mir: 4
    89. wohl: 4
    90. muß: 4
    91. wieder: 4
    92. dann: 4
    93. natürlich: 4
    94. Absichten: 4
    95. unter: 4
    96. Gesetz: 4
    97. gerade: 4
    98. überhaupt: 4
    99. werden,: 4
    100. ist.: 4
    101. werden: 4
    102. nun: 4
    103. Kontrolle: 4
    104. unseren: 3
    105. ob: 3
    106. einige: 3
    107. einer: 3
    108. worden,: 3
    109. ohne: 3
    110. völlig: 3
    111. 1: 3
    112. .: 3
    113. soll: 3
    114. einfach: 3
    115. als: 3
    116. Gesetzes: 3
    117. Artikel: 3
    118. Dr.: 3
    119. begehen: 3
    120. Hier: 3
    121. um: 3
    122. Bundesminister: 3
    123. allen: 3
    124. wirklich: 3
    125. Spion: 3
    126. dort: 3
    127. gesagt: 3
    128. Benda: 3
    129. worden.: 3
    130. ihn: 3
    131. ihnen: 3
    132. werden.: 3
    133. Spione: 3
    134. einem: 3
    135. Denn: 3
    136. beanstandet: 3
    137. Land: 3
    138. Damen: 2
    139. Daß: 2
    140. Schritte: 2
    141. Wiedervereinigung: 2
    142. liegt: 2
    143. Händen: 2
    144. Was: 2
    145. Möglichkeit,: 2
    146. selber: 2
    147. können.: 2
    148. Diese: 2
    149. besonders: 2
    150. ganzen: 2
    151. objektiv: 2
    152. Ziel: 2
    153. gibt: 2
    154. Menschen,: 2
    155. Bundesinnenminister: 2
    156. veranlaßt: 2
    157. haben,: 2
    158. alle: 2
    159. irgendwann: 2
    160. sein: 2
    161. nehmen.: 2
    162. gesagt,: 2
    163. wollen: 2
    164. rein: 2
    165. an,: 2
    166. Verbot: 2
    167. einmal: 2
    168. hat.: 2
    169. Strafandrohung: 2
    170. Kontrollstellen: 2
    171. bösen: 2
    172. hat,: 2
    173. einreist,: 2
    174. damals: 2
    175. gewisse: 2
    176. Maßnahmen: 2
    177. sein,: 2
    178. sondern: 2
    179. Leute: 2
    180. zwischen: 2
    181. weit: 2
    182. 5: 2
    183. Anhaltspunkte: 2
    184. dafür: 2
    185. vorliegen,: 2
    186. Begriff: 2
    187. war,: 2
    188. wo: 2
    189. Recht: 2
    190. sollen: 2
    191. jemanden: 2
    192. solchen,: 2
    193. gesamtdeutsche: 2
    194. heißt: 2
    195. darf: 2
    196. Freizügigkeit: 2
    197. etwa: 2
    198. Mitteln: 2
    199. Auskunft: 2
    200. Menschen: 2
    201. früher: 2
    202. denn: 2
    203. Kollegen: 2
    204. Freiheit.: 2
    205. DDR: 2
    206. Sollen: 2
    207. Propagandist: 2
    208. ihre: 2
    209. politischen: 2
    210. jeder: 2
    211. drüben: 2
    212. ihr: 2
    213. sozusagen: 2
    214. viele: 2
    215. würden: 2
    216. Hause: 2
    217. sollten: 2
    218. sind,: 2
    219. Kollege: 2
    220. erwähnt: 2
    221. etwas: 2
    222. Mittel: 2
    223. Straftaten: 2
    224. Buchstabe: 2
    225. will: 2
    226. keine: 2
    227. Berlin: 2
    228. Bundesrat: 2
    229. gibt,: 2
    230. tatsächlich: 2
    231. 80: 2
    232. 000: 2
    233. Warum: 2
    234. worden?: 2
    235. zwingt: 2
    236. wiederholen.: 2
    237. 12: 2
    238. Millionen: 2
    239. Zonengrenze: 2
    240. allem: 2
    241. da: 2
    242. sei: 2
    243. wollen,: 2
    244. Berg: 2
    245. Vorschläge: 2
    246. haben: 2
    247. wir,: 2
    248. Agenten: 2
    249. irgend: 2
    250. Tagesordnung: 2
    251. Präsident!: 1
    252. Meine: 1
    253. Herren!: 1
    254. absehbarer: 1
    255. erfolgversprechende: 1
    256. außenpolitische: 1
    257. erreichen: 1
    258. Tatsache,: 1
    259. ,die: 1
    260. Betrübnis: 1
    261. Kenntnis: 1
    262. nehmen: 1
    263. müssen.: 1
    264. ändern,: 1
    265. allein: 1
    266. Sowjetunion.: 1
    267. gewiß: 1
    268. Minimum: 1
    269. positive: 1
    270. unterlassen,: 1
    271. erschweren: 1
    272. gefährden: 1
    273. Möglichkeit: 1
    274. zugleich: 1
    275. uns.: 1
    276. verstoßen: 1
    277. möchten: 1
    278. achten,: 1
    279. ansehen.Ich: 1
    280. sage: 1
    281. offen:: 1
    282. infolge: 1
    283. Art,: 1
    284. eingebracht: 1
    285. mißtrauisch,: 1
    286. verstößt.: 1
    287. bösartigere: 1
    288. \'diesem: 1
    289. Platze: 1
    290. „bösartige: 1
    291. Unterstellungen": 1
    292. wehren.Gestatten: 1
    293. aber,: 1
    294. Bundesinnenminister,: 1
    295. persönliche: 1
    296. Bemerkung.: 1
    297. Wenn: 1
    298. nachts: 1
    299. jemand: 1
    300. Autobahn: 1
    301. fährt: 1
    302. Fahrzeuge,: 1
    303. ihm: 1
    304. entgegenkommen,: 1
    305. aufblenden,: 1
    306. schimpft: 1
    307. rücksichtslosen: 1
    308. Aufblender,: 1
    309. mal: 1
    310. merken,: 1
    311. eigenes: 1
    312. Licht: 1
    313. Ordnung: 1
    314. ist.\n: 1
    315. So: 1
    316. hier.: 1
    317. gesamtdeutschen: 1
    318. Frage: 1
    319. hingelegt: 1
    320. Ihr: 1
    321. Haus: 1
    322. nötig: 1
    323. hielt,: 1
    324. vorher: 1
    325. Opposition: 1
    326. weiten: 1
    327. Kreisen: 1
    328. Ihrer: 1
    329. Freunde: 1
    330. Fühlung: 1
    331. führt: 1
    332. heftigen: 1
    333. Reaktionen.: 1
    334. Aber,: 1
    335. Sache: 1
    336. betrachten.Schon: 1
    337. juristische: 1
    338. Prüfung: 1
    339. ergibt: 1
    340. erhebliche: 1
    341. Bedenken: 1
    342. ,den: 1
    343. Entwurf.: 1
    344. fangen: 1
    345. bereits: 1
    346. ausspricht.: 1
    347. verboten?: 1
    348. Verboten: 1
    349. zunächst: 1
    350. Einreise,: 1
    351. wertneutrale: 1
    352. Handlung.: 1
    353. verboten,: 1
    354. Einreisende: 1
    355. bestimmte: 1
    356. Der: 1
    357. eigentliche: 1
    358. Tatbestand: 1
    359. subjektiver: 1
    360. Art.: 1
    361. Dementsprechend: 1
    362. Sanktion: 1
    363. 9.: 1
    364. Ein: 1
    365. zieht: 1
    366. ja: 1
    367. sich.: 1
    368. 9: 1
    369. richtet: 1
    370. denjenigen,: 1
    371. Umgehung: 1
    372. einreist: 1
    373. dabei: 1
    374. richtigen: 1
    375. Erkenntnis,: 1
    376. jemanden,: 1
    377. nachher: 1
    378. schwer: 1
    379. daraufhin: 1
    380. untersuchen: 1
    381. gehabt: 1
    382. nicht.: 1
    383. Nebenbei: 1
    384. steht: 1
    385. inauch: 1
    386. noch,: 1
    387. derjenige: 1
    388. bestraft: 1
    389. „einer: 1
    390. vollziehbaren: 1
    391. Maßnahme: 1
    392. zuwiderhandelt".: 1
    393. verstehen,: 1
    394. selbst: 1
    395. einsieht,: 1
    396. un-vollziehbar: 1
    397. sind.Ich: 1
    398. gebe: 1
    399. zu,: 1
    400. Hauptsache: 1
    401. Strafbestimmung: 1
    402. vielmehr: 1
    403. eingereisten: 1
    404. wegzuschicken.: 1
    405. Trotzdem: 1
    406. sagen,: 1
    407. strafrechtlichen: 1
    408. Prinzipien: 1
    409. zuwidergehandelt: 1
    410. indem: 1
    411. Vorbereitungshandlung: 1
    412. pönalisiert: 1
    413. wird.: 1
    414. weiß,: 1
    415. Rechtsprechung: 1
    416. Staatsgefährdungsdelikten: 1
    417. Grenze: 1
    418. Versuch: 1
    419. Vorbereitung: 1
    420. vorverlegt.: 1
    421. nie: 1
    422. gegangen,: 1
    423. sowjetische: 1
    424. Besatzungszone: 1
    425. Führung: 1
    426. Frau: 1
    427. Benjamin: 1
    428. tut,: 1
    429. Vorbereitungshandlungen: 1
    430. Strafe: 1
    431. gestellt: 1
    432. werden.Nach: 1
    433. Person: 1
    434. abgeschoben: 1
    435. Verstoß: 1
    436. 1,: 1
    437. Absicht: 1
    438. Geltungsbereich: 1
    439. eingereist: 1
    440. Zu: 1
    441. „Anhaltspunkte":: 1
    442. Tage: 1
    443. Rechtsanwalt: 1
    444. Dahs,: 1
    445. Kronjuristen: 1
    446. Bundesregierung,: 1
    447. gelesen,: 1
    448. Anfang: 1
    449. 1959: 1
    450. „Neuen: 1
    451. Juristischen: 1
    452. Wochenschrift": 1
    453. erschienen: 1
    454. ausgezeichneter: 1
    455. Artikel,: 1
    456. sich,: 1
    457. interessanten: 1
    458. Prozeß,: 1
    459. Verteidiger: 1
    460. Handhabung: 1
    461. Untersuchungshaft: 1
    462. wendet.: 1
    463. Er: 1
    464. wendet: 1
    465. dagegen,: 1
    466. genügen: 1
    467. soll,: 1
    468. wahrscheinlich: 1
    469. Tatsachen: 1
    470. geschlossen: 1
    471. Täter: 1
    472. Verdunkelungshandlungen: 1
    473. könnte.: 1
    474. Bei: 1
    475. Untersuchungshaft,: 1
    476. immerhin: 1
    477. dringender: 1
    478. Tatverdacht: 1
    479. erforderlich: 1
    480. Einschränkung,: 1
    481. Abschwächung: 1
    482. verlangt,: 1
    483. verlangt.: 1
    484. dagegen: 1
    485. genügen,: 1
    486. zurückschicken: 1
    487. klar,: 1
    488. Weise: 1
    489. Abgrenzung: 1
    490. zurückgeschickt: 1
    491. gehören,: 1
    492. beileibe: 1
    493. verdienen,: 1
    494. unmöglich: 1
    495. ist.Wohl: 1
    496. sagt: 1
    497. theoretisch: 1
    498. Fragen: 1
    499. hierüber: 1
    500. schönen: 1
    501. Vortrag: 1
    502. RIAS: 1
    503. gehalten;: 1
    504. \'im: 1
    505. Bulletin: 1
    506. nachzulesen: 1
    507. Reiseverkehr: 1
    508. solle: 1
    509. behindert: 1
    510. werden.Deshalb: 1
    511. ihm—: 1
    512. Grundgesetz;: 1
    513. Vortrag,: 1
    514. Genehmigung: 1
    515. Präsidenten: 1
    516. zitieren: 1
    517. -gewährte: 1
    518. Deutschen,: 1
    519. diesseits: 1
    520. jenseits: 1
    521. Trennungslinie: 1
    522. leben.: 1
    523. Grundgesetz: 1
    524. verbriefte: 1
    525. verbietet: 1
    526. es,: 1
    527. verfahren: 1
    528. Ost-Berliner: 1
    529. Regime,: 1
    530. versucht,: 1
    531. Verkehr: 1
    532. Deutscher: 1
    533. ihrer: 1
    534. gemeinsamen: 1
    535. Heimat: 1
    536. behindern.Soweit: 1
    537. Lemmer.: 1
    538. glaubengern,: 1
    539. beabsichtigt: 1
    540. sol-\n: 1
    541. Bucherchen: 1
    542. Vorschrift: 1
    543. „Anhaltspunkte": 1
    544. möglich.: 1
    545. Ernstlich: 1
    546. niemand: 1
    547. Einwand: 1
    548. vorbringen: 1
    549. können,: 1
    550. 7: 1
    551. stehe,: 1
    552. derjenige,: 1
    553. einreise,: 1
    554. über: 1
    555. geben: 1
    556. müsse,: 1
    557. Einreise: 1
    558. verfolge.Das: 1
    559. erinnert: 1
    560. mich: 1
    561. Mär,: 1
    562. böse: 1
    563. Stadt: 1
    564. meinem: 1
    565. Wahlkreis: 1
    566. anhängen.: 1
    567. heißt,: 1
    568. Stadt,: 1
    569. Reichsstadt: 1
    570. Dreißigjährigen: 1
    571. Krieg: 1
    572. Lager: 1
    573. Kaiserlichen: 1
    574. geschickt.: 1
    575. Als: 1
    576. auffällig: 1
    577. herumgetrieben: 1
    578. befragt: 1
    579. sei,: 1
    580. treibe,: 1
    581. stolz: 1
    582. geantwortet:: 1
    583. „I: 1
    584. bin: 1
    585. Aale."\n: 1
    586. gaube: 1
    587. nicht,: 1
    588. ostzonaler: 1
    589. reagieren: 1
    590. gebeten: 1
    591. wird.Außerdem: 1
    592. Schäfer: 1
    593. besteht: 1
    594. Gepäckkontrolle: 1
    595. 3: 1
    596. Registrierung,: 1
    597. zwar: 1
    598. jeden: 1
    599. Einreisenden,: 1
    600. Feinde: 1
    601. Und: 1
    602. eindrucksvoll: 1
    603. ausgeführt: 1
    604. eben: 1
    605. nicht.Der: 1
    606. frühere: 1
    607. Interzonenpaß: 1
    608. abgeschafft: 1
    609. praktisch: 1
    610. noch.: 1
    611. Verfahren: 1
    612. anpassen?: 1
    613. braucht: 1
    614. Maßnahme;: 1
    615. jeder,: 1
    616. dadurch,: 1
    617. I: 1
    618. frei: 1
    619. reisen: 1
    620. Wort: 1
    621. spricht,: 1
    622. Mund: 1
    623. aufmacht,: 1
    624. staatlichen: 1
    625. Zustände.: 1
    626. Umgekehrt: 1
    627. Agent,: 1
    628. herüberreist,: 1
    629. Tausende: 1
    630. Worten: 1
    631. verschwenden,: 1
    632. seine: 1
    633. eigene: 1
    634. Sache.: 1
    635. Aus: 1
    636. Grunde: 1
    637. brauchen: 1
    638. nicht.Besonders: 1
    639. bedenklich: 1
    640. scheint: 1
    641. 2: 1
    642. umfassende: 1
    643. Ausreiseverbot.: 1
    644. entnehme: 1
    645. Broschüre: 1
    646. Bundesinnenministers,: 1
    647. Neuen: 1
    648. Zürcher: 1
    649. Zeitung: 1
    650. beigefügt: 1
    651. zum: 1
    652. Teil: 1
    653. Begründung: 1
    654. macht.: 1
    655. In: 1
    656. davon: 1
    657. gesprochen,: 1
    658. Bürger: 1
    659. gehässigerweise: 1
    660. es:: 1
    661. Baden-Württemberg: 1
    662. —\n: 1
    663. Ferien: 1
    664. hinüberfahren: 1
    665. dummes: 1
    666. Zeug: 1
    667. Gästebücher: 1
    668. schreiben,: 1
    669. erkennten: 1
    670. sozialistischen: 1
    671. Errungenschaften: 1
    672. unsere: 1
    673. Presse: 1
    674. lüge,: 1
    675. Wahrheit: 1
    676. verbreiten.: 1
    677. meine,: 1
    678. sollte: 1
    679. allzu: 1
    680. tragisch: 1
    681. erwachsene: 1
    682. bevormunden: 1
    683. glauben,: 1
    684. sie,: 1
    685. einigen: 1
    686. Unbelehrbaren: 1
    687. abgesehen,: 1
    688. Lage: 1
    689. Potemkinsche: 1
    690. Dörfer,: 1
    691. vorführt,: 1
    692. Wirklichkeit: 1
    693. unterscheiden: 1
    694. Dinge,: 1
    695. positiv: 1
    696. werten: 1
    697. ungeheure: 1
    698. Menge: 1
    699. negativ: 1
    700. Wertenden: 1
    701. Waagschale: 1
    702. werfen.Das: 1
    703. einzige,: 1
    704. notwendig: 1
    705. halte: 1
    706. seinen: 1
    707. konkreten: 1
    708. Vorschlägen: 1
    709. Ausreise: 1
    710. Kindern: 1
    711. Unmündigen: 1
    712. verhindern.: 1
    713. anderes.: 1
    714. Kinder: 1
    715. lassen: 1
    716. irgendwelchen: 1
    717. Äußerlichkeiten: 1
    718. leicht: 1
    719. beeinflussen: 1
    720. vielleicht: 1
    721. ganzes: 1
    722. Leben: 1
    723. lange: 1
    724. entscheidend: 1
    725. verderben!: 1
    726. durchaus: 1
    727. geschehen,: 1
    728. Bundesregierung: 1
    729. Hand: 1
    730. gegeben: 1
    731. werden.Welchen: 1
    732. Zweck: 1
    733. solcher: 1
    734. verfolgen?: 1
    735. Doch: 1
    736. doppelten:: 1
    737. erstens: 1
    738. wenden,: 1
    739. wollen.: 1
    740. Insoweit: 1
    741. Abs.: 1
    742. a: 1
    743. beanstanden: 1
    744. b.: 1
    745. Wer: 1
    746. Hochverrat,: 1
    747. Staatsgefährdung,: 1
    748. Landesverrat: 1
    749. gefährdet: 1
    750. tatsächlich,: 1
    751. vorgegangen: 1
    752. zweite: 1
    753. Gruppe: 1
    754. Propagandisten,: 1
    755. derartige: 1
    756. Gefahr: 1
    757. darstellen,: 1
    758. fertig: 1
    759. werden.Der: 1
    760. Regierende: 1
    761. Bürgermeister: 1
    762. hingewiesen,: 1
    763. West-Berlin: 1
    764. KP: 1
    765. Rolle: 1
    766. spielt,: 1
    767. Bevölkerung: 1
    768. entschieden: 1
    769. abgelehnt: 1
    770. Wahl: 1
    771. verdiente: 1
    772. Abfuhr: 1
    773. bekommt.: 1
    774. Kriminellen,: 1
    775. verfolgen.Man: 1
    776. wundert: 1
    777. woher: 1
    778. Zahl: 1
    779. Einreisenden: 1
    780. nimmt,: 1
    781. nachgewiesenermaßen: 1
    782. strafbaren: 1
    783. Ziele: 1
    784. verfolgt: 1
    785. haben.: 1
    786. Kadi: 1
    787. zugeführt: 1
    788. Legalitätsprinzip: 1
    789. ausgenützt: 1
    790. liegen: 1
    791. unausgeschöpfte: 1
    792. Möglichkeiten,: 1
    793. Minister: 1
    794. angedeutet: 1
    795. hat.Aber: 1
    796. erschwert: 1
    797. Spionage: 1
    798. geringfügig.: 1
    799. Spione,: 1
    800. vorsichtiger: 1
    801. sein.: 1
    802. Umwegen.: 1
    803. auswirken: 1
    804. Belastung: 1
    805. Haushalts: 1
    806. sogenannten: 1
    807. DDR,: 1
    808. soweit: 1
    809. Spionagezwecke: 1
    810. ausgegeben: 1
    811. alles.Die: 1
    812. Folgen: 1
    813. drei: 1
    814. Vorrednern: 1
    815. angeführt: 1
    816. brauche: 1
    817. einzelnen: 1
    818. hingewiesen: 1
    819. Grenzübertritte: 1
    820. Jahe: 1
    821. stattfinden.: 1
    822. Nun: 1
    823. stellen: 1
    824. vor,: 1
    825. schwierig: 1
    826. Fällen: 1
    827. diejenigen: 1
    828. herauszusuchen,: 1
    829. solchen: 1
    830. behandelt: 1
    831. verdienen!: 1
    832. wäre: 1
    833. höchst: 1
    834. peinlich: 1
    835. schmerzlich,: 1
    836. lauteren: 1
    837. Beweggründen: 1
    838. herüberwollen,: 1
    839. abgewiesen: 1
    840. müßten.Vor: 1
    841. träfen: 1
    842. dadurch: 1
    843. positive,: 1
    844. negative: 1
    845. Auslese.: 1
    846. arbeiteten: 1
    847. Staatssicherheits-\n: 1
    848. Bucherdienst: 1
    849. Hände.: 1
    850. wer: 1
    851. automatisch: 1
    852. einzigen,: 1
    853. zutrifft,: 1
    854. Funktionäre: 1
    855. Regimes.: 1
    856. Herren: 1
    857. durchschlüpfen: 1
    858. weiß: 1
    859. drüben,: 1
    860. linientreue: 1
    861. sind.Über: 1
    862. besonderen: 1
    863. Wirkungen,: 1
    864. ergeben: 1
    865. würden,: 1
    866. möchte: 1
    867. nichts: 1
    868. sagen;: 1
    869. mein: 1
    870. Will: 1
    871. tun.Zusammenfassend: 1
    872. feststellen,: 1
    873. Staatsgrenze: 1
    874. würde,: 1
    875. Machthaber: 1
    876. sowjetischen: 1
    877. Zone: 1
    878. war.: 1
    879. Mitteldeutschen: 1
    880. Ausländern: 1
    881. gleichstellen.Der: 1
    882. Unterschied.: 1
    883. finde: 1
    884. beiden: 1
    885. Seiten: 1
    886. statt;: 1
    887. in\': 1
    888. Unfreiheit: 1
    889. angeordnet: 1
    890. anderen: 1
    891. Nun,: 1
    892. neuartige: 1
    893. Betrachtungsweise,: 1
    894. danach: 1
    895. beurteilen: 1
    896. hinter: 1
    897. kommt.: 1
    898. kommt: 1
    899. Reisbrei: 1
    900. Schlaraffenland.: 1
    901. nützt: 1
    902. Mann: 1
    903. Weimar: 1
    904. Rostock: 1
    905. schönste: 1
    906. Schlaraffenland,: 1
    907. hindurchkommt?\n: 1
    908. Von: 1
    909. konkrete: 1
    910. gemacht: 1
    911. manches: 1
    912. vorweggenommen: 1
    913. überlegt: 1
    914. habe.: 1
    915. sagen:: 1
    916. finden: 1
    917. gut: 1
    918. vernünftig: 1
    919. einverstanden,Ich: 1
    920. dazu: 1
    921. anfügen,: 1
    922. FDP: 1
    923. Verstärkung: 1
    924. Bundesgrenzschutzes: 1
    925. eingesetzt: 1
    926. erinnere: 1
    927. Debatten,: 1
    928. Verabschiedung: 1
    929. Freiwilligengesetzes: 1
    930. hatten.: 1
    931. Damals: 1
    932. waren,: 1
    933. erinnern: 1
    934. ersten: 1
    935. Kader: 1
    936. Bundeswehr: 1
    937. Bundesgrenzschutz: 1
    938. aufgefüllt: 1
    939. war: 1
    940. dringend: 1
    941. notwendig,: 1
    942. verstärken.: 1
    943. heutigen: 1
    944. Fraktionskollegen: 1
    945. Mende: 1
    946. eingesetzt,: 1
    947. halten: 1
    948. richtig.Vor: 1
    949. meinen: 1
    950. Schwergewicht: 1
    951. gelegt: 1
    952. sollte,: 1
    953. erfassen,: 1
    954. Tätigkeit: 1
    955. treten.: 1
    956. versuchen: 1
    957. verbergen.: 1
    958. eigentlichen: 1
    959. müssen: 1
    960. ja,: 1
    961. wirken: 1
    962. anreden,: 1
    963. jemandem: 1
    964. Verbindung: 1
    965. treten,: 1
    966. unweigerlich: 1
    967. Gelegenheit,: 1
    968. erfassen.: 1
    969. Jedenfalls: 1
    970. glauben: 1
    971. wesentlich: 1
    972. bessere: 1
    973. Möglichkeiten: 1
    974. erreichen,: 1
    975. das,: 1
    976. ausgedacht: 1
    977. Über: 1
    978. dasZiel: 1
    979. großen: 1
    980. einig.Meine: 1
    981. Herren,: 1
    982. Beginn: 1
    983. Gründung: 1
    984. Deutschen: 1
    985. Reiches: 1
    986. gedacht.: 1
    987. am: 1
    988. Schluß: 1
    989. Schritt: 1
    990. tun,: 1
    991. letzten: 1
    992. dünnen: 1
    993. Fäden: 1
    994. durchschnitten: 1
    995. Deutsche: 1
    996. Reich,: 1
    997. Staat: 1
    998. hängt?: 1
    999. meinen:: 1
    1000. nein,: 1
    1001. sagen: 1
    1002. deshalb: 1
    1003. nein.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag 139. Sitzung Bonn, den 20. Januar 1961 Inhalt Glückwünsche zum Geburtstag des Abg. Dr. Kohut . . . . . . . . . . . 3903 A Fragestunde (Drucksachen 2385, 2396) Frage des Abg. Kühn (Bonn) : Schutz der Düne in Bonn-Tannenbusch 7903 B Frage des Abg. Neumann: Akten des früheren Staatssekretärs Klopfer Schäffer, Bundesminister . 7903 D, 7904 A Neumann (SPD) . . . . 7903 D, 7904 A Frage des Abg. Dr. Bucher: Äußerung des Staatssekretärs Dr. Thedieck in der „Welt am Sonntag" Lemmer, Bundesminister . . . . 7904 A, D Dr. Bucher (FDP) 7904 C Mündlicher Bericht des Haushaltsausschusses über den Antrag des Bundesministers der Finanzen betr Entlastung der Bundesregierung wegen der Bundeshaushaltsrechnung für das Rechnungsjahr 1956 auf Grund der Bemerkungen des Bundesrechnungshofes (Drucksachen 1518, 2169) 7904 D Antrag betr. Schiffbarmachung der Lahn (Abg. Gontrum, Dr. Löhr, Dr. Reinhard, Worms, Dr. Martin u. Gen.); Schriftlicher Bericht des Verkehrsausschusses (Drucksachen 1374, 2323) Cramer (SPD) . . . . . . . . 7905 A Antrag betr. Abkommen über die einheitliche Auslegung der europäischen Verträge (Abg. Dr. Wahl, Dr. Harm, Dr. Mende u. Gen.); Mündlicher Bericht des Auswärt. Ausschusses (Drucksachen 1731, 2333) 7905 B Antrag betr. Zusatzprotokoll zur Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (Abg. Dr. Wahl, Dr. Harm, Dr. Mende u. Gen.) (Drucksachen 1732, 2334) 7905 B Antrag des Bundesministers der Finanzen betr. Veräußerung der ehem. Deutschmeister-Kaserne (jetzt Caritaskrankenhaus) in Bad Mergentheim (Drucksache 2321) 7905 C Antrag des Bundesministers der Finanzen betr. Veräußerung eines bundeseigenen Teilgrundstücks des ehem. Flugplatzes Hamburg-Bahrenfeld (Drucksache 2363) 7905 C II Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 138. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 18. Januar 1961 Entschließungsantrag zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960 (FDP) ; Schriftlicher Bericht des Ausschusses für den Lastenausgleich (Umdruck 536 [neu], Drucksache 2377) . . . . . 7905 D Interfraktioneller Antrag betr. Überweisung von Anträgen an die Ausschüsse (Umdruck 731) 7905 D Entwurf eines Gesetzes über Einreise und Ausreise (Drucksache 2372) — Erste Beratung — Dr. Schröder, Bundesminister . . 7906 A, 7930 A Kühlthau (CDU/CSU) 7908 C Dr. Schäfer (SPD) . . . . . . . 7910 D Benda (CDU/CSU) . . . . . . . 7913 D Dr. Bucher (FDP) . . . . . . . 7918 A Mattick (SPD) . . . . 7920 C, 7933 D Dr. Dr. h. c. Friedensburg (CDU/CSU) 7924 A Dr. Will (FPD) . . . . . . . . 7927 A Dr. Kanka (CDU/CSU) . 7928 B, 7937 C Lemmer, Bundesminister . . . . . 7935 C Mischnick (FDP) . . . . . . . 7935 D Nächste Sitzung 7938 C Anlagen 7939 Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 139. Sitzung. Bonn, Freitag, den 20. Januar 1961 7903 139. Sitzung Bonn, den 20. Januar 1961 Stenographischer Bericht Beginn: 9.11 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage 1 Liste der beurlaubten Abgeordneten Abgeordnete() beurlaubt bis einschließlich a) Beurlaubungen Bazille 31. 1. Berberich 20. 1. Bergmann* 21. 1. Berkhan* 21. 1. Dr. Besold 20. 1. Frau Beyer (Frankfurt) 20. 1. Dr. Birrenbach ' 21. 1. Frau Blohm 20. 1. Dr. Bucerius 20. 1. Dr. Burgbacher * 21. 1. Caspers 31. 1. Dr. Conring 20. 1. Dr. Deist * 21. 1. Demmelmeier 20. 1. Deringer * 21. 1. Frau Döhring (Stuttgart) 31. 1. Dr. Dollinger 20. 1. Dowidat 20. 1. Drachsler 20. 1. Frau Eilers (Bielefeld) 20. 1. Eilers (Oldenburg) 20. 1. Engelbrecht-Greve * 21. 1. Enk 20. 1. Erler 20. 1. Even (Köln) 20. 1. Dr. Franz 20. 1. Dr. Dr. h. c. Friedensburg * 21. 1. Funk 20. 1. Dr. Furler * 21. 1. Geiger (München) * 21. 1. Dr. Gleissner 20. 1. Goldhagen 20. 1. Dr. Greve 20. 1. Hahn * 21. 1. Hermsdorf 20. 1. Heye 20. 1. Hilbert 31. 1. Dr. Höck (Salzgitter) 31. 1. Höfler 31. 1. Hufnagel 20. 1. Huth 20. 1. Illerhaus * 21. 1. Dr. Jordan 20. 1. Kalbitzer * 21. 1. Killat (Unterbach) 20. 1. Dr. Knorr 20. 1. Dr. Kohut 20. 1. Dr. Kopf * 21. 1. Dr. Kreyssig * 21. 1. Dr. Krone 20. 1. Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete() beurlaubt bis einschließlich Kühn (Bonn) 31. 1. Leber 20. 1. Lenz (Brühl) * 21. 1. Leukert 20. 1. Dr. Lindenberg * 21. 1. Dr. Löhr * 21. 1. Lücker (München) * 21. 1. Margulies * 21. 1. Marx 20. 1. Mauk 20. 1. Menke 31. 1. Dr. Menzel 28. 2. Metzger * 21. 1. Frau Nadig 20. 1. Neuburger 20. 1. Odenthal * 21. 1. Dr.-Ing. Philipp * 21. 1. Dr. Pflaumbaum 20. 1. Pöhler 20. 1. Dr. Preusker 20. 1. Frau Dr. Probst * 21. 1. Rademacher 20. 1. Rasner 28. 1. Frau Dr. Rehling 20. 1. Richarts * 21. 1. Dr. Rüdel (Kiel) 20. 1. Dr. Rutschke 27. 1. Scheel * 21. 1. Dr. Schild * 21. 1. Dr. Schmidt (Gellersen) * 21. 1. Schmidt (Hamburg) * 21. 1. Dr. Schmidt (Wuppertal) 20. 1. Schneider (Hamburg) 4. 2. Dr. Schneider (Saarbrücken) 20. 1. Schüttler 20. 1. Dr. Schwörer 20. 1. Dr. Siemer 25. 1. Spitzmüller 20. 1. Stahl 20. 1. Dr. Stammberger 4. 2. Dr. Starke * 21. 1. Stauch 20. 1. Frau Dr. Steinbiß 20. 1. Stenger 28. 2. Storch* 21. 1. Sträter * 21. 1. Frau Strobel * 21. 1. Tobaben 20. 1. Wehner 20. 1. Wehking 20. 1. Weimer 20. 1. Weinkamm* 21. 1. * für die Teilnahme an der Tagung des Europäischen Parlaments Abgeordnete(r) beurlaubt his einschließlich b) Urlaubsanträge Brese 16. 2. Dr. Eckhardt 28. 1. Eisenmann 11. 2. Haage 2. 2. Ollenhauer 27. 1. Werner 25. 2. Anlage 2 Umdruck 731 Interfraktioneller Antrag betreffend ÜberWeisung von Anträgen an die Ausschüsse. Der Bundestag wolle beschließen: Die folgenden Anträge werden gemäß § 99 Abs. 1 GO ohne Beratung an die zuständigen Ausschüsse überwiesen: 1. Antrag der Abgeordne- an den Ausschuß für austen Dr. Serres, Dr. Zim- wärtige Angelegenheiten mer und Genossen betr. Errichtung eines beratenden parlamentarischen Organs der Organisation für wirtschschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung — Drucksache 2205 — 2. Antrag der Abgeordne- an den Ausschuß für austen Dr. Meyer (Frank- wärtige Angelegenheiten furt), Dr. Zimmer und Genossen betr. Konferenzen europäischer Fachminister — Drucksache 2290 — Bonn, den 10. Januar 1961 Dr. Krone und Fraktion Ollenhauer und Fraktion Dr. Mende und Fraktion Schneider (Bremerhaven) und Gruppe der DP Anlage 3 Schriftliche Ausführungen des Abgeordneten Dr. Wahl zu der Beratung des Mündlichen Berichts des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten (3. Ausschuß) über den Antrag der Abgeordneten Dr. Wahl, Dr. Harm, Dr. Mende und Genossen betreffend Abkommen über die einheitliche Auslegung der europäischen Verträge (Drucksachen 1731, 2333). Der Antrag, den seinerzeit der unterzeichnete Berichterstatter bei der Beratenden Versammlung des Europarats eingebracht hatte, eine europäische Auslegungsinstanz für europäische Konventionen zu schaffen, geht von der Erwägung aus, daß die Schaffung einheitlichen europäischen Rechts auf halbem Wege steckenbleibt, solange durch Staatenkonventionen nur Gesetze gleichen Wortlauts in den Vertragsstaaten geschaffen werden und keine Institution vorhanden ist, die auch die einheitliche Interpretation dieser Gesetze durch die nationalen Gerichte sicherstellt. Nur durch eine solche einheitliche Auslegung wird die Gegenseitigkeit gewahrt, besonders wenn ,die Konventionen unter mehr oder weniger allgemein formulierten Bedingungen Erlaubnisse und Verbote vorsehen. Aber auch soweit es sich um die Vereinheitlichung ganzer Rechtsgebiete, etwas des Kaufrechts handelt, ist es schwer erträglich, daß z. B. die Verkäufer eines Landes aus dem vereinheitlichten Recht in einem Vertragsstaat gewisse Rechte nicht geltend machen können, die den Verkäufern dieses Vertragsstaates in jenem Lande auf Grund einer abweichenden Gerichtspraxis zustehen. Als der französische Internationalist Bartin gegen Ende des vorigen Jahrhunderts das sogenannte Qualifikationsproblem entdeckte, das sich daraus ergibt, daß internationale Konventionen zur Vereinheitlichung des Kollisionsrechts in den einzelnen Vertragsstaaten bezüglich der darin verwendeten Rechtsbegriffe einen verschiedenen Sinn annehmen, wenn und weil die Richter ihre angestammten nationalen Begriffe bei der Auslegung der Abkommen zugrunde legen, hat er schon darauf hingewiesen, daß die bloße Vereinheitlichung der Gesetze des internationalen Privatrechts die Rechtseinheit nicht zu bringen vermöchte. Es hat nicht an Reaktionen gegen die Thesen Bartins gefehlt, der die Auslegung der Vereinheitlichungskonventionen nach der Lex fori des Richters als die einzig vernünftige Lösung des Qualifikationskonflikts vertrat. Praktisch am wichtigsten war der Vorschlag, der immer wieder gemacht worden ist, die nationalen Konventionen durch eine zu schaffende gemeinsame Auslegungsinstanz zu ergänzen. Die Frage, in welcher Weise diese Einheitlichkeit unter möglichster Schonung der nationalen Gerichtsorganisationen und Verfassungen erreicht werden könne, wurde in der Rechtskommission der Beratenden Versammlung des Europarats sehr lange beraten und hat nach langem Hin und Her schließlich zur Annahme meines Vorschlags geführt, in Anlehnung an deutsche und im Recht der Montanunion verhandene Vorbilder die nationalen höchsten Gerichte zu verpflichten, wenn sie vom höchsten Gericht eines anderen Staates abweichen wollen, die umstrittene Auslegungsfrage einer europäischen Instanz vorzulegen, als die schließlich der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte nach dessen Konstituierung empfohlen wurde. Offengelassen wurde die Frage, ob die Stellungnahme dieses Gerichtshofs für das anfragende nationale Gericht obligatorisch sein sollte oder ob man sich mit Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 139. Sitzung. Bonn, Freitag, den 20. Januar 1961 7941 der moralischen Autorität seines Spruches begnügen könnte. Bei dem ersten Durchlauf dieses Vorschlags durch den Ministerrat des Europarates war die Neigung der Regierungen gering, auf diese Empfehlung der Beratenden Versammlung einzugehen. Aber die Beratende Versammlung wird sich angesichts der bedeutenden Lücke in der europäischen Organisation, die durch die Gefährdung der Gegenseitigkeit den Wert der Rechtseinheit und damit die europäische Idee selbst schwächen könnte, kaum mit dieser ablehnenden Haltung des Ministerrats abfinden. Deshalb erscheint es richtig und wichtig, daß der Bundestag durch einen Beschluß die Bundesregierung bittet, sich zu diesen Vorschlägen, wie schon bisher geschehen, positiv einzustellen und diese Haltung auch in Zukunft beizubehalten und zu verstärken. Deshalb hat der Auswärtige Ausschuß einstimmig die Annahme des Antrags auf Drucksache 1731 beschlossen. Dr. Wahl
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Carlo Schmid


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Das Wort hat der Abgeordnete Dr. Bucher.


Rede von Dr. Ewald Bucher
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Daß die Bundesrepublik heute und in absehbarer Zeit durch erfolgversprechende außenpolitische Schritte die Wiedervereinigung nicht erreichen kann, ist eine Tatsache, ,die wir mit Betrübnis zur Kenntnis nehmen müssen. Das zu ändern, liegt zur Zeit allein in den Händen der Sowjetunion. Was aber in unseren Händen liegt — es ist gewiß ein Minimum —, ist die Möglichkeit, selber positive Schritte zu unterlassen, die die Wiedervereinigung erschweren oder gefährden können. Diese Möglichkeit ist zugleich eine Verpflichtung für uns. Daß gegen diese Verpflichtung nicht verstoßen wird, darauf möchten wir besonders achten, wenn wir uns diesen Gesetzentwurf ansehen.
Ich sage offen: wir sind infolge der ganzen Art, wie der Gesetzentwurf eingebracht worden ist, mißtrauisch, ob er nicht objektiv gegen dieses Ziel verstößt. Es gibt offenbar noch bösartigere Menschen, die den Herrn Bundesinnenminister veranlaßt haben, sich heute von 'diesem Platze aus gegen „bösartige Unterstellungen" zu wehren.
Gestatten Sie mir aber, Herr Bundesinnenminister, eine persönliche Bemerkung. Wenn nachts jemand auf der Autobahn fährt und alle Fahrzeuge, die ihm entgegenkommen, aufblenden, schimpft er wohl einige Zeit auf diese rücksichtslosen Aufblender, aber irgendwann muß er doch mal merken, daß sein eigenes Licht nicht ganz in Ordnung ist.

(Heiterkeit und Beifall bei der FDP und SPD.)

So ist es auch hier. Es ist uns in einer gesamtdeutschen Frage wieder ein Gesetzentwurf hingelegt worden, ohne daß es Ihr Haus für nötig hielt, vorher mit der Opposition — und offenbar auch mit weiten Kreisen Ihrer Freunde — Fühlung zu nehmen. Das führt dann natürlich zu diesen heftigen Reaktionen. Aber, wie gesagt, wir wollen die Sache völlig objektiv betrachten.
Schon eine rein juristische Prüfung ergibt ganz erhebliche Bedenken gegen ,den Entwurf. Sie fangen bereits bei § 1 an, der ein Verbot ausspricht. Aber was ist verboten? Verboten ist zunächst einmal die Einreise, also eine völlig wertneutrale Handlung. Sie ist dann verboten, wenn der Einreisende bestimmte Absichten hat. Der eigentliche Tatbestand ist also rein subjektiver Art. Dementsprechend ist auch die Sanktion in § 9. Ein Verbot zieht ja immer eine Strafandrohung nach sich. Die Strafandrohung in § 9 richtet sich nur gegen denjenigen, der unter Umgehung der Kontrollstellen einreist und dabei diese bösen Absichten hat, wohl in der richtigen Erkenntnis, daß man jemanden, der durch die Kontrollstellen einreist, nachher nur sehr schwer noch daraufhin untersuchen kann, ob er damals solche Absichten gehabt hat oder nicht. Nebenbei steht in
auch noch, daß derjenige bestraft wird, der „einer vollziehbaren Maßnahme . . . zuwiderhandelt". Ich muß das so verstehen, daß man offenbar selbst einsieht, daß hier gewisse Maßnahmen un-vollziehbar sind.
Ich gebe aber zu, die Hauptsache bei dem Gesetz soll nicht diese Strafbestimmung sein, sondern vielmehr die Möglichkeit, die so eingereisten Leute wieder wegzuschicken. Trotzdem muß man sagen, daß hier unseren strafrechtlichen Prinzipien zuwidergehandelt wird, indem einfach eine Vorbereitungshandlung als solche pönalisiert wird. Ich weiß, die Rechtsprechung hat gerade bei Staatsgefährdungsdelikten die Grenze zwischen Versuch und Vorbereitung sehr weit vorverlegt. Aber man ist bei uns noch nie so weit gegangen, wie es die sowjetische Besatzungszone unter Führung von Frau Benjamin tut, daß Vorbereitungshandlungen überhaupt unter Strafe gestellt werden.
Nach § 5 kann eine Person abgeschoben werden, bei der Anhaltspunkte dafür vorliegen, daß sie unter Verstoß gegen § 1, also in dieser bösen Absicht in den Geltungsbereich des Gesetzes eingereist ist. Zu dem Begriff „Anhaltspunkte": Ich habe gerade dieser Tage einen Artikel von Herrn Rechtsanwalt Dr. Dahs, dem Kronjuristen der Bundesregierung, gelesen, der Anfang 1959 in der „Neuen Juristischen Wochenschrift" erschienen ist. Es ist ein ausgezeichneter Artikel, in dem er sich, veranlaßt durch einen sehr interessanten Prozeß, in dem er Verteidiger war, gegen die Handhabung der Untersuchungshaft bei uns wendet. Er wendet sich dagegen, daß es genügen soll, daß wahrscheinlich Tatsachen vorliegen, aus denen geschlossen werden kann, daß ein Täter Verdunkelungshandlungen begehen könnte. Bei der Untersuchungshaft, wo immerhin dringender Tatverdacht erforderlich ist, wird also eine Einschränkung, eine Abschwächung verlangt, mit Recht verlangt. Hier dagegen sollen überhaupt nur Anhaltspunkte genügen, um jemanden zurückschicken zu können. Es ist doch ganz klar, daß auf diese Weise eine Abgrenzung zwischen solchen, die zurückgeschickt gehören, und solchen, die es beileibe nicht verdienen, einfach unmöglich ist.
Wohl sagt man nun immer wieder theoretisch — der Herr Bundesminister für gesamtdeutsche Fragen hat hierüber einen sehr schönen Vortrag im RIAS gehalten; er ist 'im Bulletin nachzulesen —, der Reiseverkehr solle nicht behindert werden.
Deshalb auch die in ihm
— dem Grundgesetz; so heißt es in dem Vortrag, aus dem ich mit Genehmigung des Herrn Präsidenten zitieren darf -
gewährte Freizügigkeit für alle Deutschen, ob sie nun diesseits oder jenseits der Trennungslinie leben. Diese im Grundgesetz verbriefte Freizügigkeit verbietet es, etwa so zu verfahren wie das Ost-Berliner Regime, das mit allen Mitteln versucht, den Verkehr Deutscher in ihrer gemeinsamen Heimat zu behindern.
Soweit Herr Bundesminister Lemmer. Wir glauben
gern, daß das beabsichtigt ist. Aber mit einer sol-



Dr. Bucher
chen Vorschrift wie gerade dem § 5 mit dem Begriff „Anhaltspunkte" ist das doch nicht möglich. Ernstlich wird wirklich niemand den Einwand vorbringen können, in § 7 stehe, daß derjenige, der einreise, Auskunft über die Absichten geben müsse, die er mit der Einreise verfolge.
Das erinnert mich an eine Mär, die böse Menschen einer Stadt in meinem Wahlkreis anhängen. Es heißt, diese Stadt, die früher eine Reichsstadt war, habe im Dreißigjährigen Krieg einen Spion in das Lager der Kaiserlichen geschickt. Als er sich dort auffällig herumgetrieben habe und befragt worden sei, was er denn treibe, habe er stolz geantwortet: „I bin der Spion von Aale."

(Heiterkeit.)

Ich gaube nicht, daß ein ostzonaler Spion so reagieren wird, wenn er um Auskunft gebeten wird.
Außerdem — das ist schon von Herrn Kollegen Schäfer gesagt worden — besteht eine Verpflichtung zur Gepäckkontrolle und nach § 3 eine Verpflichtung zur Registrierung, und zwar für jeden Einreisenden, nicht nur für die Feinde der Freiheit. Und das — Herr Benda hat das sehr eindrucksvoll ausgeführt — wollen wir eben nicht.
Der frühere Interzonenpaß ist abgeschafft worden. Die DDR hat ihn praktisch heute immer noch. Sollen wir uns diesem Verfahren anpassen? Die DDR braucht eine solche Maßnahme; denn jeder, der aus der Bundesrepublik dort einreist, ist, schon dadurch, I daß er frei reisen kann, ohne daß er ein Wort spricht, ohne daß er den Mund aufmacht, Propagandist für die Bundesrepublik und für ihre staatlichen und politischen Zustände. Umgekehrt kann jeder Agent, der von drüben zu uns herüberreist, hier Tausende von Worten verschwenden, — er ist Propagandist gegen seine eigene Sache. Aus diesem Grunde brauchen wir solche Maßnahmen doch überhaupt nicht.
Besonders bedenklich scheint mir auch § 2 zu sein, dieses umfassende Ausreiseverbot. Ich entnehme der Broschüre des Herrn Bundesinnenministers, daß er ihr einen Artikel der Neuen Zürcher Zeitung beigefügt hat, ihn also sozusagen zum Teil der Begründung macht. In diesem Artikel wird davon gesprochen, daß viele Bürger der Bundesrepublik — gehässigerweise heißt es: besonders viele aus Baden-Württemberg —

(Heiterkeit)

in den Ferien hinüberfahren und dummes Zeug in die Gästebücher schreiben, sie erkennten die sozialistischen Errungenschaften an, unsere Presse lüge, und sie würden die Wahrheit zu Hause verbreiten. Ich meine, das sollte man nun nicht allzu tragisch nehmen. Wir sollten doch erwachsene Menschen nicht bevormunden und nicht glauben, daß sie, von einigen Unbelehrbaren abgesehen, nicht in der Lage sind, Potemkinsche Dörfer, die man ihnen dort vorführt, von der Wirklichkeit zu unterscheiden oder auch einige Dinge, die positiv zu werten sind, gegen die ungeheure Menge des negativ zu Wertenden in die Waagschale zu werfen.
Das einzige, was ich hier für notwendig halte — Herr Kollege Benda hat das in seinen konkreten Vorschlägen auch schon erwähnt —, ist, die Ausreise von Kindern und Unmündigen zu verhindern. Das ist natürlich etwas ganz anderes. Kinder lassen sich von irgendwelchen Äußerlichkeiten leicht beeinflussen und vielleicht für ihr ganzes Leben oder für lange Zeit entscheidend verderben! Hier soll durchaus etwas geschehen, und hier sollen auch der Bundesregierung Mittel an die Hand gegeben werden.
Welchen Zweck kann ein solcher Gesetzentwurf verfolgen? Doch einen doppelten: erstens sich gegen solche zu wenden, die Straftaten begehen wollen. Insoweit ist § 1 Abs. 1 Buchstabe a auch nicht so sehr zu beanstanden wie Buchstabe b. Wer hier wirklich Straftaten begehen will — Hochverrat, Staatsgefährdung, Landesverrat —, der gefährdet uns tatsächlich, und gegen den soll mit allen Mitteln vorgegangen werden. Die zweite Gruppe — ich habe sie schon erwähnt — sind die Propagandisten, die für uns wirklich keine derartige Gefahr darstellen, mit denen wir fertig werden.
Der Herr Regierende Bürgermeister von Berlin hat im Bundesrat darauf hingewiesen, daß es in West-Berlin eine KP gibt, daß sie aber überhaupt keine Rolle spielt, von der Bevölkerung entschieden abgelehnt wird und bei jeder Wahl ihre verdiente Abfuhr bekommt. Wir sollten also die Kriminellen, die Spione verfolgen.
Man wundert sich nun tatsächlich — auch das ist im Bundesrat gesagt worden —, woher der Bundesinnenminister die Zahl von 80 000 Einreisenden nimmt, die nachgewiesenermaßen solche strafbaren Ziele verfolgt haben. Warum sind diese 80 000 nicht dem Kadi zugeführt worden? Warum ist das Legalitätsprinzip hier nicht ausgenützt worden? Hier liegen doch offenbar unausgeschöpfte Möglichkeiten, wie es auch der Herr Minister heute angedeutet hat.
Aber dieses Gesetz — das ist auch schon gesagt worden — erschwert die Spionage natürlich nur sehr geringfügig. Es zwingt die Spione, vorsichtiger zu sein. Es zwingt sie zu Umwegen. Es wird sich also auswirken als eine gewisse Belastung des Haushalts der sogenannten DDR, soweit Mittel für Spionagezwecke ausgegeben werden. Aber das ist doch wohl alles.
Die politischen Folgen sind von allen drei Vorrednern schon angeführt worden. Ich brauche das nicht im einzelnen zu wiederholen. Es ist mit Recht darauf hingewiesen worden, daß 12 Millionen Grenzübertritte im Jahe an der Zonengrenze stattfinden. Nun stellen Sie sich vor, wie schwierig es sein wird, aus diesen 12 Millionen Fällen diejenigen herauszusuchen, die tatsächlich nach einem solchen Gesetz behandelt zu werden verdienen! Es wäre aber höchst peinlich und schmerzlich, wenn Menschen, die aus lauteren Beweggründen zu uns herüberwollen, abgewiesen werden müßten.
Vor allem träfen wir selber dadurch nicht nur eine positive, sondern auch ein negative Auslese. Wir arbeiteten sozusagen dem Staatssicherheits-



Dr. Bucher
dienst in die Hände. Denn wer bei uns nicht beanstandet wird, der muß automatisch von denen da drüben beanstandet werden. Die einzigen, auf die das nicht zutrifft, sind dann die Funktionäre des Regimes. Denn auch wenn diese Herren bei uns durchschlüpfen und nicht beanstandet werden, weiß man von ihnen drüben, daß sie linientreue Leute sind.
Über die besonderen Wirkungen, die sich aus diesem Gesetz für Berlin ergeben würden, möchte ich hier nichts sagen; das wird mein Kollege Will tun.
Zusammenfassend kann man feststellen, daß die Zonengrenze einfach zur Staatsgrenze würde, was sie für die Machthaber der sowjetischen Zone schon immer ist, was sie für uns aber nicht war. Wir würden die Mitteldeutschen Ausländern gleichstellen.
Der Herr Bundesminister hat heute gesagt, da sei doch ein Unterschied. Denn wohl finde dann auf beiden Seiten eine Kontrolle statt; aber in' dem einen Land sei die Kontrolle vor einem Land der Unfreiheit angeordnet und in dem anderen vor einem Land der Freiheit. — Nun, es ist eine ganz neuartige Betrachtungsweise, eine Kontrolle danach beurteilen zu wollen, was hinter der Kontrolle kommt. Das kommt mir etwa so vor wie der Berg von Reisbrei vor dem Schlaraffenland. Was nützt dem Mann aus Weimar oder Rostock das schönste Schlaraffenland, wenn er durch diesen Berg nicht hindurchkommt?

(Beifall bei der FDP und der SPD.)

Von Herrn Kollegen Benda sind hier schon sehr konkrete Vorschläge gemacht worden, die manches von dem vorweggenommen haben, was auch ich mir überlegt habe. Ich will es nicht wiederholen. Ich kann nur sagen: wir finden diese Vorschläge sehr gut und sehr vernünftig und sind mit ihnen einverstanden,
Ich darf dazu noch anfügen, daß sich gerade die FDP schon immer für eine Verstärkung des Bundesgrenzschutzes eingesetzt hat. Ich erinnere nur an die Debatten, die wir hier nach der Verabschiedung des Freiwilligengesetzes hatten. Damals waren, wie Sie sich erinnern werden, die ersten Kader der Bundeswehr aus dem Bundesgrenzschutz aufgefüllt worden. Es war also dringend notwendig, ihn wieder zu verstärken. Wir haben uns damals und auch schon früher durch unseren heutigen Fraktionskollegen Mende dafür eingesetzt, und das halten wir nach wie vor für richtig.
Vor allem meinen auch wir, daß das Schwergewicht darauf gelegt werden sollte, Agenten und Spione hier in der Bundesrepublik zu erfassen, wo sie irgendwann einmal in Tätigkeit treten. Die Spione versuchen sich natürlich zu verbergen. Aber die eigentlichen Agenten müssen ja, wenn sie wirken wollen, irgend jemanden anreden, mit irgend jemandem in Verbindung treten, und es gibt unweigerlich Gelegenheit, sie zu erfassen. Jedenfalls glauben wir, daß es wesentlich bessere Möglichkeiten gibt, um das Ziel des Gesetzes zu erreichen, als das, was hier ausgedacht worden ist. Über das
Ziel dieses Gesetzes sind wir uns in diesem Hause im großen und ganzen doch völlig einig.
Meine Damen und Herren, wir haben zu Beginn dieser Tagesordnung der Gründung des Deutschen Reiches gedacht. Sollen wir am Schluß dieser Tagesordnung einen Schritt tun, mit dem einige der letzten dünnen Fäden durchschnitten werden, an denen dieses Deutsche Reich, an denen dieser gesamtdeutsche Staat noch hängt? Wir meinen: nein, und wir sagen deshalb zu diesem Gesetzentwurf nein.

(Beifall bei der FDP und der SPD.)


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Richard Jaeger


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

    Das Wort hat der Abgeordnete Dr. Friedensburg.

    (Abg. Dr. Mommer: Es war vereinbart, Herr Präsident, daß jetzt wieder ein Angehöriger meiner Fraktion spricht, Herr Mattick!)

    — Mir ist von einer solchen Vereinbarung von meinem Vorgänger nichts gesagt worden, und die von ihm hinterlassene Reihenfolge sah anders aus. Sind Sie einverstanden?

    (Abg. Dr. Dr. h. c. Friedensburg: Ich bin einverstanden!)

    — Also Herr Abgeordneter Mattick, bitte sehr!
    Mattick, SPD: Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Ich bin Herrn Benda sehr dankbar, daß er die Fragen der Rechtsstaatlichkeit dieser Vorlage und ihrer Beziehungen zum GrundBesetz schon behandelt und auch schon einige Vorschläge gemacht hat, so daß ich als Vertreter der Berliner einige andere Bemerkungen machen kann.
    Meine Damen und Herren, die Berliner Sozialdemokraten stehen seit 1945 im ständigen Fegefeuer kommunistischer Angriffe. Das begann mit der Auseinandersetzung um die Zwangsvereinigung, die noch von der sowjetischen Besatzungsmacht 1945/46 verfügt worden ist. Wir haben in dieser Stadt nach dem Zusammenbruch zuerst .die Formel geprägt: Demokratie nur den Demokraten! Allerdings war diese Formel persönlich gemeint, auf jeden einzelnen angewendet, der gegen die demokratischen Einrichtungen verstößt oder sie benutzen will, um sie zu zerstören. Es war nie eine Kollektivformel. Wir sind auch damals davon ausgegangen, daß diese Formel nach allen Seiten möglichst gleichmäßig angewendet werden sollte, also auch gegen alle Reste und Neuerstehungen von nationalsozialistischen und ähnlichen Bestrebungen.
    Berlin ist „eingeigelt" von kommunistischer Herrschaft. Wir haben um Berlin und innerhalb Berlins völlig offene Grenzen. In einem Teil Berlins sitzt die zentrale Leitung der Kommunistischen Partei — heute SED genannt — und sitzt die Regierung in Pankow, Die Westberliner haben bis zum heutigen Tage Wert darauf gelegt, daß kein Weg gegangen wird, der den Übergang aus der Zone nach Berlin irgendwie beschränken könnte.
    Wenn Sie die Sache so betrachten, wie Sie es tun, meine Damen und Herren, dann wäre Berlin ein



    Mattick
    einziges Nest von Agenten der Kommunistischen Partei.

    (Zustimmung bei der SPD.)

    Wir haben heute täglich über 50 000 sogenannte Grenzgänger, Menschen, die vom Osten zum Westen nach Berlin kommen, dort arbeiten und in den Betrieben wirken. Wenn ich das Gesetz des Herrn Innenministers richtig auslege, sind das alles mögliche Agenten,

    (Abg. Schröter [Berlin] : Potentielle Agenten!)

    — potentielle Agenten —, und dann müßte Berlin längst den kommunistischen Unterwanderern zu Füßen gefallen sein.
    Hier haben die Berliner in ständiger Auseinandersetzung mit den kommunistischen Angriffen, die in Berlin nicht leicht genommen werden, durch ihren festen Willen, durch ihre Vernunft, durch ihre Bereitschaft und durch ihre Gesinnung dafür gesorgt, daß die Kommunistische Partei bei der Freiheit zu wirken, die ihr in Berlin gegeben ist, bei jeder Wahl — wir fordern sie ja noch an die Wahlurne — mit 1,9 bis 2,6 % der Stimmen abgespeist wird. Ich glaube, Berlin ist in Deutschland vielleicht das beste und einzige Beispiel, wie man mit einer Flut von Agenten, mit einer Flut von kommunistischen Angriffen fertig wird, und zwar an einem Ort — das wird auch der Herr Innenminister nicht bestreiten —, wo es den Kommunisten seit 1945 am meisten darauf ankommt, „endlich reinen Tisch zu machen."

    (Beifall bei der SPD.)

    Dieses Gesetz des Herrn Innenministers über Ein- und Ausreise löst in Berlin und — ich möchte mir jetzt Zitate sparen — löst in der Zone, Herr Minister, bittere Trauer aus. Wenn dieses Gesetz Wirklichkeit wird, dann geben wir, die Bundesrepublik, einen entscheidenden Vorteil gegenüber der Zone auf.

    (Sehr wahr! bei der SDP.)

    Eines der stärksten Argumente in allen Auseinandersetzungen, die wir gegen das Ulbricht-System führen, sind die Zwangsmaßnahmen des Systems, die Ulbricht gegen jede Person anwenden muß. Es gibt in dieser Zone und in Berlin das geflügelte Wort: Was ist das für ein Staat, was ist das für eine Regierung, die jeden einzelnen Bürger unter Kuratel stellen muß, die auf jede Reise, die der einzelne Bürger unternimmt, achten muß, kontrollieren muß, Zwangsmaßnahmen gegen Reisen anwenden muß?
    Sie wissen, es kommt immer wieder vor, daß die Zone, wenn auch nicht durch direkte Verfügung, so doch durch Polizeimaßnahmen dafür sorgt, daß die Bürger gewisser Gebiete der Zone nicht einmal in die eigene Hauptstadt reisen können. Sie haben keine Ahnung, Herr Minister — verzeihen Sie mir diese Bemerkung —, wie gerade diese Diskussion in der Zone um die Frage der Freizügigkeit, der Bewegungsfreiheit, des Zusammenkommens mit anderen Menschen, sich gegen Ulbricht auswirkt.

    (Beifall bei der SPD.)

    Sie sagten in Ihrer einleitenden Bemerkung vorhin, die Zonenverwaltung und die SED lachen über unsere Freiheit oder spotten über unsere Liberalität. So haben Sie es, glaube ich, ausgeführt. Herr Minister, ich glaube, es gibt kein größeres und stärkeres Argument gegen die Unfreiheit der Zone als das Argument der Freiheit bei uns.

    (Beifall bei ,der SPD.)

    Ich glaube, die Freizügigkeit ist ein entscheidender Teil jeder Freiheit. Wir haben doch in den letzten Jahren in Europa und in der Welt, überall dort, wo wir auftreten konnten, um die Freizügigkeit in ganz Europa gerungen, weil wir der Meinung sind, daß sie einen Bestandteil der Freiheit darstellt. Und jetzt wollen wir die Freizügigkeit ausgerechnet innerhalb unseres eigenen Landes generell begrenzen! Wir haben jahrelang um die Aufhebung des Interzonenpasses gekämpft, und die Zone wurde durch unsere Maßnahmen gezwungen — wenn auch nur zeitweilig —, nachzugeben. Von unserer Seite aus gibt es heute keine Begrenzung der Freizügigkeit und der Freiheit, und darauf sind wir stolz.
    Die Freiheit, Herr Minister, ist immer bedroht, d. h. sie ist immer in der Abwehr. Aber sie wird diese Abwehr nur durchhalten, wenn sie den Kampf offensiv führt. Die Freiheit zu beschränken, um sie zu erhalten, — da habe ich so den Eindruck, man könnte am Schluß sagen: Operation gut verlaufen, der Patient ist tot.

    (Beifall bei der SPD.)

    Deshalb sagen wir: Hände weg von den Grenzen! Das Gesetz, das hier vorgelegt wird, beschuldigt jeden und legt jedem einzelnen Reisenden die Beweispflicht auf, daß er keine böse Absicht hat. Dieses Gesetz belästigt jeden Reisenden. Ich glaube, es kann nur umgekehrt sein, daß man sich den einzelnen greift, um den es geht. Wenn das Gesetz angewendet werden würde, Herr Minister, würde es die letzten Reste des freien Reiseverkehrs, des möglichen Reiseverkehrs innerhalb beider Teile Deutschlands praktisch beseitigen.
    Was sind nun Ihre Gründe? Erstens haben Sie sich, wenn ich Ihre Broschüre richtig gelesen habe, furchtbar über das Auftreten des Herrn Schnitz-1 e r geärgert. Dafür habe ich Verständnis. Aber —verzeihen Sie, Herr Minister — es wäre besser gewesen, wenn der Herr Schnitzler bei seinem Auftreten in der Bundesrepublik — und das hätte ich für noch besser bei dem Auftreten von Dieckmann empfunden —, wenn die Herren nun, nachdem sie hier hereingekommen waren, zum Teil auf Einladung, in ein Fegefeuer einer politischen Auseinandersetzung hineingezerrt worden wären.

    (Beifall bei der SPD.)

    Sehen Sie sich einmal an, wo Chruschtschow mit seiner Pressekonferenz in Paris gelandet ist! Solche Auseinandersetzungen hätte ich Herrn Schnitzler und auch Herrn D i e c k m a n n gewünscht. Ich finde die Antwort auf den Besuch des Herrn Dieckmann nicht schön; Fensterscheiben einzuschlagen ist keine Auseinandersetzung in unserem Land.

    (Sehr richtig! bei der SPD.)




    Mattick
    Ich hätte dem Herrn Dieckmann, nachdem er auf so unglückliche Art von einem Herrn Horn hierhergeholt worden war, eine andere Auseinandersetzung beschert.
    Sehen Sie, Herr Minister, das ist keine Sache, die Sie durch ein Ein- und Ausreisegesetz regeln können. Das ist eine Sache, die Sie durch andere politische Voraussetzungen im deutschen Volk lösen können, indem die Menschen überall darauf vorbereitet werden, diese Auseinandersetzung zu führen. Hier wird die Grenzsperre nicht die richtige Antwort sein können.
    Sie haben Angst, Herr Minister, daß Kinder in die Ferienlager der Zone fahren. Ich habe mir sagen lassen, daß 5 Millionen DM dazu ausreichen würden, so viele Ferienlager und Einrichtungen in der Bundesrepublik zu schaffen, daß dann wirklich nur noch die Böswilligen hinüberfahren oder böswillige Eltern ihre Kinder mit politischen Absichten hinüberschicken. Hier haben wir manches versäumt. Das hat dazu geführt, daß beispielsweise auch Gruppen von Kindern solcher Eltern hinübergeschickt wurden, die das als einen billigen Ausweg sahen, weil sie keine bessere Ferienmöglichkeit für die Kinder hatten.
    Sie haben Angst, daß FDGB-Funktionäre mit Agentenaufträgen in Scharen in die Betriebe kommen. Nun, Herr Minister, bisher sind doch die Betriebe damit fertig geworden, meiner Ansicht nach gut fertig geworden, genau wie unsere Betriebe in Berlin, Im allgemeinen müßte jede BetriebsbelegSchaft auch mit ihnen fertig werden. Ich wüßte bisher nicht das Gegenteil. Gerade bei den Betriebsrätewahlen gibt und gab es die einzige Chance —nachdem die Kommunistische Partei in der Bundesrepublik verboten ist —, so ein bißchen abzutasten, wie weit diese Kräfte wirksam sind. Sehen Sie sich das Ergebnis an. Ich glaube, Sie übertreiben diese Angst, und ich glaube auch, daß Sie mit diesem Gesetz dem nicht einmal beikommen würden. Dazu lassen Sie mich noch ein paar andere Bemerkungen im Zusammenhang mit Berlin machen.
    Aber zunächst, Herr Minister, ein paar Fragen an Sie, ,die ich gern noch beantwortet hätte. Sie haben hier keine Erklärung darüber abgegeben, wie nun das Gesetz an der Grenze gehandhabt werden sollte. Auch Herr Minister Lemmer, dessen Stellungnahme zu diesem Gesetz ich in diesem Hause gern einmal hören möchte, hat neulich im RIAS Stellung genommen und erklärt, der normale Reiseverkehr werde überhaupt nicht beeinträchtigt. Ja, dann weiß ich nicht, wie Sie dieses Ein- und Ausreisegesetz anwenden wollen. Wie soll der arme Zöllner oder Grenzkontrollbeamte den Mann, der ihm nicht die Wahrheit sagt, erkennen? Rote Mützen tragen die nicht mehr. Rote Schlipse tragen sie auch nicht. Dann könnten sie höchstens hin und wieder einen Sozialdemokraten greifen; ich nehme aber an, daß das Gesetz nicht gegen diese Männer angewendet werden soll. Wollen Sie Listen einführen? Die Zonenverwaltung wird von den Fernfahrern — das werden Sie auch wissen — und von uns allen, die den Marienborner Weg benutzen müssen, ständig verspottet, aber auch ernsthaft angegriffen wegen
    ihres diffamierenden Lukensystems. Sie haben es noch nicht probiert, Herr Minister. Das geht so vor sich, daß Sie Ihren Personalausweis bei der Grenzkontrolle abgehen. Dann wird Ihnen ein Schein ausgeschrieben, und der Ausweis verschwindet durch einen kleinen briefkastenähnlichen Schlitz. Dahinter sitzen die Kontrollbeamten des Zonensystems, um in den Listen nachzusehen, wer von denen, die da durchreisen, festgehalten werden soll. Wollen Sie solche Listen einführen, oder soll der Zöllner die Listen unverdeckt in der Hand haben? Oder glauben Sie wirklich, daß der einzelne Zöllner, ob gutwillig oder böswillig, soviel psychologische Kenntnisse mitbringt, daß er dem einzelnen ansehen kann, mit welcher Absicht oder mit welchem Auftrag er in die Bundesrepublik einreist?! Sie müßten also wirklich eine Antwort geben, wie Sie dieses Ein-und Ausreisegesetz handhaben wollen.
    Ich möchte das Haus auch darauf aufmerksam machen, wie ich dieses Gesetz im Blick von Berlin aus sehe. Die Sowjetunion und Ulbricht sind seit 1958 intensiv bemüht, den Berlin-Status anzuknabbern. Wir sollten daher alle Schritte unterlassen, die dazu beitragen könnten, das Verhältnis BerlinBundesrepublik zu differenzieren oder zu erschweren. Wir sind uns darüber einig — das sagte auch der Herr Minister —, daß das Gesetz keinesfalls in Berlin anwendbar ist. Wir sind uns darüber einig, daß wir weder die Berliner Innengrenze zwischen dem West- und dem Ostsektor noch die Grenze des Westsektors gegen die Zonenumgebung abschließen oder ihre Überschreitung mit Listen- und Zöllnerkontrolle erschweren können. In West-Berlin besteht legal die SED. Wenn jetzt diese vorgesehene Form der Einreisesperre durchgeführt wird, muß jeder Zöllner bei jedem Berlin-Reisenden zunächst einmal voraussetzen, er könnte ein — legaler — aktiver SED-Funktionär sein. Das ergibt sich aus .der Lage in Berlin. Sie stellen also Berlin unter Kuratel. Sie sollten aber erkennen, Herr Minister, daß Berlin in der politischen Auseinandersetzung mit dem Kommunismus für alle Deutschen die beste Lehrwerkstatt ist.

    (Beifall bei der SPD.)

    Heute fahren im Durchschnitt 20 bis 40 Schulklassen wöchentlich nach Berlin. Darüber hinaus fährt eine wahrscheinlich noch größere Zahl von Gesellschaftsgruppen nach Berlin. Die Zahl der Bundesrepublikaner, die Berlin einen Besuch abstatten, ist also insgesamt sehr hoch. Fast alle Besucher dieser Stadt, Herr Minister, die über das Verhältnis der Bundesrepublik zur Zone noch nicht viel wissen, kommen mit völlig neuen Erfahrungen zurück. Wir selbst — und nicht nur wir Sozialdemokraten, sondern auch die Kollegen von der CDU aus Berlin — sprechen mit diesen Gruppen und empfinden, wie stark, wie wirksam ein solcher Besuch von Gruppen in bezug auf die Abwehrposition und die politische Aktivposition gegenüber dem Kommunismus ist.
    Wenn dieser Entwurf Gesetz wird, wird kein Lehrer das Risiko eingehen wollen, durch einen Berlin-Besuch mit seiner Klasse in Verdacht zu kommen. Auch die Vielzahl von Gruppen, die heute



    Mattick
    nach Berlin reisen, würden in Zukunft darauf verzichten, um sich diese Unannehmlichkeit zu ersparen.
    Ich will Ihnen auch sagen, warum es dazu kommen wird. Berlin würde innerhalb kurzer Zeit nach Erlaß dieses Gesetzes das einzige Durchgangsloch für die SED sein. Berlin hat, wie ich sagte, eine legale SED. Berlin würde, wenn Ihre Vorstellungen Gesetz werden, der wesentlichste Übergangspunkt für SED-Agenten nach der Bundesrepublik werden, solange der Berlinverkehr ungestört abläuft. Ein zweiter Übergangspunkt würde das Flüchtlingslager sein. Ein solcher Beauftragter, der in das Flüchtlingslager gelangt ist, bekommt nach kurzer Zeit einen westdeutschen Personalausweis, und mit dem könnte er dann über den Berlinverkehr wieder automatisch nach Berlin und in die Zone reisen, da wir die Berliner Grenze gegenüber der Zone nicht abdichten können. In Zukunft würde also auch für jede Gruppe und für jeden Bundesbürger, der in die Zone will, um sich so zu betätigen, wie Sie es in der Broschüre dargelegt haben, der einzige Weg über Berlin führen. Er könnte nämlich nach Berlin hineinfahren, könnte unkontrolliert in die Zone gehen und über Berlin auch herausfahren. In welche Lage bringen Sie diese Stadt und uns, wenn dieses Gesetz in der vorliegenden Form angewendet werden soll! Ich glaube, Herr Minister, schon unter diesem Gesichtspunkt ist es unmöglich, ein solches Gesetz einzuführen, wenn man die Verhältnisse in Berlin nicht wesentlich verschlechtern will.
    Nun, Herr Minister, haben Sie die Bemerkung gemacht, Sie hätten kein Stück weißes Papier mehr. Damit spielten Sie noch einmal auf die Erklärung des Regierenden Bürgermeisters im Bundesrat an. Der Herr Regierende Bürgermeister hat ich habe das im Protokoll nachgelesen — kein Stück weißes Papier vorgelegt. Er hat Sie gebeten, Ihr Gesetz beiseite zu legen und mit einem weißen Stück Papier neu zu beginnen.

    (Beifall bei der SPD.)

    Dazu hat er selber eine Reihe von Vorschlägen gemacht. Er hat nicht nur Vorschläge gemacht; als Bürgermeister darauf möchte ich mit meinen Ausführungen auch hinweisen — bringt er ja doch einige praktische Erfahrungen mit, die er Ihnen sozusagen auf den Tisch legen konnte. Das Ergebnis der letzten Wahl in Berlin brachte 1,9 % kommunistische Stimmen. Dies Ergebnis wurde durch politische Auseinandersetzung, nicht aber durch die von Ihnen vorgeschlagenen Maßnahmen erzielt. Das ist ja wohl auch ein Beitrag, Herr Minister.
    Nun noch einige Bemerkungen zu Ihrer Broschüre. Zunächst einmal war ich sehr verwundert, daß Sie in eine Regierungsbroschüre so einseitig ausgesuchte Zeitungsartikel übernehmen. Wenn Sie schon die Absicht hatten, durch ein paar Zeitungsäußerungen die Feststellung zu untermauern, daß die öffentliche Meinung sich mit dem Problem beschäftigt, wieso, Herr Minister, sind Sie nur darauf gekommen, wo man etwas über Sozialdemokraten oder Gewerkschaftler schreibt? Soll ich hier die Zeitungsartikel vorlegen, die sich auch mit Wirtschaftsvertretern
    beschäftigt haben, die sich auf der Leipziger Messe oder irgendwo anders manchmal wesentlich schlechter verhalten haben als mancher Gewerkschaftler, der auch gegen unseren Willen in die Zone reist? Warum diese Schlagseite?
    Ich habe manchmal den Eindruck, wenn ich eine solche Broschüre lese, es steckt doch noch etwas anderes hinter diesem Gesetz als nur die ernsthafte Auseinandersetzung um die Probleme, die gemeint sind.

    (Zuruf von der SPD: Leider!)

    Sie haben in dieser Broschüre, Herr Minister, Zahlen verwendet, die nirgendwo anders her sein könals aus dem „Neuen Deutschland", da sie mit denen übereinstimmen.

    (Hört! Hört! bei der SPD.)

    Das ist doch nicht die Grundlage, um bei solcher ernsthaften Auseinandersetzung, wo Sie wissen, daß wir in der Sache mit von der Partie sind, nun so nebenbei noch zu versuchen, in der öffentlichen Meinung die Sozialdemokraten und Gewerkschaftler als besonders belastet zu denunzieren.

    (Zuruf von der SPD: Leider wahr!)

    Wenn hier wirklich die Zahlen und die Wirkungsweise einander gegenüberstehen, Herr Minister, werden Sie nicht bestreiten können, daß gerade die Sozialdemokraten und die Gewerkschaftler — und ich gehe wieder von Berlin aus auf die Bundesrepublik — die stabilste und stärkste Abwehrfront ohne Gesetzesmaßnahmen gegen die bolschewistische Infiltration bis heute gewesen sind und auch bleiben werden. Dessen können Sie versichert sein. Herr Minister hüten Sie sich davor, diese Diskussion in eine Auseinandersetzung zu hetzen, ob wir Sozialdemokraten in der Abwehr der kommunistischen Infiltration erfolgreicher oder erfolgloser sind als staatliche Organisationen in der Bekämpfung nazistischer Anmaßungen, — so ungefähr ein Wettlauf zwischen Schleswig-Holstein und Berlin. Wer den besteht, daran brauche ich nicht zu zweifeln. Aber die gemeinsame Sache, um die es hier geht, Herr Minister, wird entscheidend darunter leiden. Insofern würde ich Sie bitten, nicht nur ein Stück weißes Papier für das Gesetz zu nehmen, sondern auch dieses Schmierblatt zurückzuziehen;

    (Beifall bei der SPD)

    Sie würden der gemeinsamen Sache damit einen sehr großen Dienst erweisen.

    (Beifall bei der SPD.)

    Nun noch ein paar Schlußbemerkungen! Eine zweite Sache müssen wir neben den gesetzlichen Maßnahmen bei unseren Überlegungen auch berücksichtigen. Wir sollten versuchen, in der innenpolitischen Auseinandersetzung alle miteinander dazu beizutragen, daß unser Volk in dieser Bundesrepublik politisch fest und immun gegen bolschewistische Infiltration wird. Dazu muß ich mir auch noch ein paar Bemerkungen erlauben.
    Ich habe folgenden Eindruck: alles, was in dieser Beziehung von Ihrer Seite bisher begonnen worden ist, hat eine bestimmte Schlagseite bekommen und hat sich mehr mit den innenpolitischen Fragen der



    Mattick
    Bundesrepublik auseinandergesetzt. Es würde gar nichts schaden, wenn sich zum Beispiel hin und wieder ein paar Anzeigen der „Waage" auch mit dem Bolschewismus auseinandersetzten. Es gibt eine Vielzahl von Material, das man dazu verwenden könnte. Ich denke zum Beispiel an das umfangreiche Protokoll der Humboldt-Universität über die Frage der Freiheit. Wenn Sie daraus Zitate brächten, würden Sie den Männern und Frauen in der Bundesrepublik viel Material anbieten. Das Geld wäre sicher besser verwendet als für eine Auseinandersetzung mit der Sozialdemokratischen Partei.

    (Sehr gut! bei der der SPD.)

    Wir sind bereit, mit Ihnen gemeinsam die notwendigen Maßnahmen gegen die Einzelpersonen zu treffen, die als politische Verbrecher hier auftreten. Unsere Parole von 1945: „Demokratie nur dem Demokraten" ist die Grundlage für jede gesetzliche Maßnahme, die notwendig ist, um die Personen auch dann, wenn sie in Massen auftreten, zu fassen. Aber: Hände weg von den Grenzen und Hände weg von der Kollektivbelastung des innerdeutschen Reiseverkehrs!

    (Beifall bei der SPD.)