Rede:
ID0118303100

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 18
    1. Sie: 2
    2. Herr: 1
    3. Abgeordneter,: 1
    4. ich: 1
    5. habe: 1
    6. nicht: 1
    7. recht: 1
    8. verstanden,: 1
    9. welcher: 1
    10. Sprache: 1
    11. sich: 1
    12. eben: 1
    13. bedient: 1
    14. haben:: 1
    15. Sprachen: 1
    16. Lateinisch: 1
    17. oder: 1
    18. Griechisch?: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag — 183. Sitzung.- Bonn, Donnerstag, den 10. Januar 1952 7651 183. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 10. Januar 1952. Geschäftliche Mitteilungen . 7651D, 7779A, 7786C Übertritt des Abg. Dr. Fink von der Frak- tion der FU zur Fraktion der CDU/CSU 7652A Fortsetzung der zweiten Beratung des Entwurfs eines Gesetzes betreffend den Vertrag über die Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl vom 18. April 1951 (Nrn. 2401, 2484, 2950, zu 2950 der Drucksachen; Anträge Nrn. 2971, 2972, 2973, 2974, Umdrucke Nrn. 407, 408, 412) in Verbindung mit der Fortsetzung der ersten und zweiten Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und der FU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Durchführung des Gesetzes betreffend den Vertrag über die Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl vom 18. April 1951 (Nr. 2951 der Drucksachen; Antrag Umdruck Nr. 409) . . . 7652A Wirtschaftspolitische Fragen: Dr. Hallstein, Staatssekretär des Auswärtigen Amtes 7652B, 7675A Imig (SPD) 7655B Niebergall (KPD) 7659D Kalbitzer (SPD) 7661B Dr. Preusker ( FDP), als Berichterstatter 7665B Dr. Bertram (FU) 7666C Dr. Nölting (SPD) 7669C Loritz (Fraktionslos) 7677D Paul (Düsseldorf) (KPD) 7685D Müller (Frankfurt) (KPD) 7691D Stegner (FDP) '7697D Dr. Schröder (Düsseldorf) (CDU) . 7702A Kuhlemann (DP) 7705B von Thadden (Fraktionslos) . . . 7706C Sozialpolitische Fragen, Rechtsfragen und allgemeinpolitische Fragen: Albers (CDU) 7710D Birkelbach (SPD) 7714B Harig (KPD) 7716C Grundmann (FDP) 7720D Heix (CDU) 7721D Dr. Wahl (CDU) 7723D Dr. Veit (SPD) 7726B Euler (FDP) 7730C Dr. von Merkatz (DP) 7734D Schoettle (SPD) 7739C Dr. Kreyssig (SPD) 7744A Fisch (KPD) 7747A Fürst zu Oettingen-Wallerstein (FU) 7753D Dr. Mommer (SPD) 7755D Wehner (SPD) 7762A Dr. Tillmanns (CDU) 7765D Dr. Hasemann (FDP) 7769C von Thadden (Fraktionslos) . . . 7771D Frau Strohbach (KPD) 7774B Loritz (Fraktionslos) 7776A zur Abstimmung: Dr. Richter (Niedersachsen) (Fraktionslos) 7776C Goetzendorff (Fraktionslos) . . . 7777B Mellies (SPD) 7779B Abstimmungen 7777D, 7779C Namentliche Abstimmungen . 7778B, 7779B zur geschäftsordnungsmäßigen Behandlung der dritten Beratung: Dr. Schmid (Tübingen) (SPD) . . . 7780B Dr. Semler (CDU) 7784A Schröter (CDU) (zur Geschäftsordnung) 7785D Abstimmungen 7785D Ausschluß des Abg. Dr. Richter (Niedersachsen) wegen gröblicher Verletzung der Ordnung für drei Sitzungstage 7786C Nächste Sitzung 7779A, 7783D, 7786C Zusammenstellung der namentlichen Abstimmungen über Art. I des Entwurfs eines Gesetzes betr. den Vertrag über die Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl vom 18. April 1951 (Nr. 2401 der Drucksachen) und über den Änderungsantrag der Fraktion der SPD (Umdruck Nr. 407) zu dem gleichen Gesetzentwurf betr. Einfügung eines Art. I a 7787A Die Sitzung wird um 9 Uhr 31 Minuten durch den Präsidenten Dr. Ehlers eröffnet.
  • folderAnlagen
    Namentliche Abstimmungen 1. über Artikel I des Entwurfs eines Gesetzes betreffend den Vertrag über die Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl vom 18. April 1951 (Nr. 2401 der Drucksachen), 2. über den Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur zweiten Beratung des Entwurfs eines Gesetzes betreffend den Vertrag über die Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl vom 18. April 1951 (Umdruck Nr. 407). Name 1. I 2. Name 1 2. Abstimmung Abstimmung CDU/CSU Dr. Horlacher Ja Nein Horn Ja Nein Dr. Adenauer Ja Nein Huth Ja Nein Albers Ja Nein Dr. Jaeger Ja Nein Arndgen Ja Nein Junglas Ja Nein Bauereisen Ja Nein Kahn Ja Nein Bauknecht Ja Nein Kaiser Ja Nein Dr. Baur (Württemberg) . Ja Nein Karpf Ja Nein Bausch Ja Nein Dr. Kather Ja Nein Becker (Pirmasens) . . . . Ja Nein Kemmer Ja Nein Blank (Dortmund) . . . . Ja Nein Kemper Ja Nein Bodensteiner Ja Nein Kern Ja Nein Frau Brauksiepe Ja Nein Kiesinger Ja Nein Dr. von Brentano Ja Nein Dr. Kleindinst Ja Nein Brese Ja Nein Dr. Köhler Ja Nein Frau Dr. Brökelschen . . . Ja Nein Dr. Kopf Ja Nein Dr. Brönner Ja Nein Dr. Krone (Berlin) (Berlin) Brookmann Ja Nein Kühling Ja Nein Dr. Bucerius Ja Nein Kuntscher Ja Nein Frau Dietz Ja Nein Kunze Ja Nein Dr. Dresbach Ja Nein Dr. Laforet Ja Nein Eckstein — — Dr. Dr. h. c. Lehr . -- Nein Dr. Edert Ja Nein Leibfried Ja Nein Dr. Ehlers Ja Nein Lenz Ja Nein Ehren Ja Nein Leonhard Ja Nein Dr. Erhard Ja Nein ' Lücke Ja Nein Etzel (Duisburg) Ja Nein Majonica Ja Nein Etzenbach Ja Nein Massoth Ja Nein Even Ja Nein Mayer (Rheinland-Pfalz) . Ja Nein Feldmann Ja Nein Mehs Ja Nein Dr. Fink Ja Nein Mensing Ja Nein Dr. Frey Ja Nein Morgenthaler Ja Nein Fuchs Ja Nein Muckermann Ja Nein Dr. Freiherr von Fürsten- Mühlenberg Ja Nein berg Ja Nein Dr. Dr. Müller (Bonn) . . . Ja Nein Fürst Fugger von Glött . . Ja Nein Müller-Hermann Ja Nein Funk Ja Nein Naegel Ja Nein Gengler Ja Nein Neber Ja Nein Gerns . Ja Nein Nellen Ja Nein Dr. Gerstenmaier — — Neuburger Ja Nein Gibbert Ja Nein Nickl Ja Nein Giencke Ja Nein Frau Niggemeyer Ja Nein Dr. Glasmeyer Ja Nein Dr. Niklas — — Gliising entschuld. entschuld. Dr. Oesterle Ja Nein Gockeln Ja Nein Dr. Orth Ja Nein Dr. Götz Ja Nein Pelster Ja Nein Frau Dr. Gröwel Ja Nein Pfender Ja Nein Günther Ja Nein Dr. Pferdmenges Ja Nein Hagge Ja Nein Dr. Povel Ja Nein Frau Heiler Ja Nein Frau Dr. Probst Ja Nein Heix Ja Nein Dr. Pünder Ja Nein Dr. Henle Ja Nein Raestrup Ja Nein Hilbert Ja Nein Rahn Ja Nein Höfler Ja Nein Frau Dr. Rehling Ja Nein Hohl Ja Nein Frau Rösch Ja Nein Dr. Holzapfel Ja Nein Rümmele Ja Nein Hoogen Ja Nein Sabel Ja Nein Hoppe Ja Nein Schäffer Ja Nein Name 1. 2. Name 1. Abstimmung 2. Abstimmung Scharnberg Ja Nein Franke Nein Ja Dr. Schatz Ja Nein Freidhof Nein Ja Schill Ja Nein Freitag Nein Ja Schmitt (Mainz) Ja Nein Geritzmann Nein Ja Schmitz beurlaubt beurlaubt Gleisner Nein Ja Schmücker . . . . . . Ja Nein Görlinger . Nein Ja Dr. Schröder (Düsseldorf) . Ja Nein Graf Nein Ja Schröter Ja Nein Dr. Greve Nein Ja Schüttler Ja Nein Dr. Gülich Nein Ja Schütz Ja Nein Happe Nein Ja Schuler Ja Nein Heiland Nein Ja Schulze-Pellengahr . . . . Ja Nein Hennig Nein Ja Dr. 'Semler Ja Nein Henßler Nein Ja Dr. Serres Ja Nein Herrmann Nein Ja Siebel Ja Nein Hoecker Nein Ja Dr. Solleder Ja Nein Höhne Nein Ja Spies Ja Nein Frau Dr. Hubert Nein Ja Graf von Spreti Ja Nein Imig Nein Ja Stauch Ja Nein Jacobi Nein Ja Frau Dr. Steinbiß . . . . Ja Nein Jacobs Nein Ja Storch Ja Nein Jahn Nein Ja Strauß Ja Nein Kalbfell Nein Ja Struve Ja Nein Kalbitzer Nein Ja Stücklen Ja Nein Frau Keilhack Nein Ja Dr. Tillmanns (Berlin) (Berlin) Keuning Nein Ja Dr. Vogel . Ja Nein Kinat Nein Ja Wacker Ja Nein Frau Kipp-Kaule Nein Ja Wackerzapp Ja Nein Knothe Nein Ja Dr. Wahl Ja Nein Dr. Koch Nein Ja Frau Dr. Weber (Essen) . Ja Nein Frau Korspeter Nein Ja Dr. Weber (Koblenz) . . . Ja Nein Frau Krahnstöver . . . . Nein Ja Dr. Weiß beurlaubt beurlaubt Dr. Kreyssig Nein Ja Winkelheide Ja Nein Kriedemann Nein Ja Dr. Wuermeling Ja Nein Kurlbaum Nein Ja Lange Nein Ja SPD Lausen krank krank Frau Lockmann Nein Ja Frau Albertz Nein Ja Löbe (Berlin) (Berlin) Frau Albrecht Nein Ja Lohmüller krank krank Altmaier Nein Ja Ludwig Nein Ja Frau Ansorge Nein Ja Dr. Luetkens Nein Ja Dr. Arndt Nein Ja Maier (Freiburg) Nein Ja Arnholz Nein Ja Marx Nein Ja Dr. Baade Nein -Ja Matzner Nein Ja Dr. Bärsch Nein Ja Meitmann Nein Ja Baur (Augsburg) Nein Ja Mellies . . . . . . . . . Nein Ja Bazille krank krank Dr. Menzel Nein Ja Behrisch Nein Ja Merten Nein Ja Bergmann Nein Ja Mertins Nein Ja Dr. Bergstraeßer Nein Ja Meyer (Hagen) Nein Ja Berlin Nein Ja Meyer (Bremen) Nein Ja Bettgenhäuser Nein Ja Frau Meyer-Laule . . . . Nein Ja Bielig Nein Ja Mißmahl Nein Ja Birkelbach Nein Ja Dr. Mommer Nein Ja Blachstein Nein Ja Dr. Mücke Nein Ja Dr. Bleiß ....... Nein Ja Müller (Hessen) Nein Ja Böhm Nein Ja Müller (Worms) Nein Ja Brandt (Berlin) (Berlin) Frau Nadig Nein Ja Dr. Brill Nein Ja Neumann (Berlin) (Berlin) Bromme Nein Ja Dr. Nölting Nein Ja Brünen Nein Ja Nowack (Harburg) . . . . Nein Ja Cramer Nein Ja Odenthal Nein Ja Dannebom Nein Ja _ Ohlig Nein Ja Diel Nein Ja 011enhauer Nein Ja Frau Döhring Nein Ja Paul (Württemberg) . . . Nein Ja Eichler Nein Ja Peters Nein Ja Ekstrand Nein Ja Pohle Nein Ja Erler Nein Ja Dr. Preller Nein Ja Faller Nein Ja Priebe Nein Ja
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Alfred Loritz


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (Fraktionslos)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (WAV)

    — Ist gestern noch verteilt worden? So? Dann muß sie also unmittelbar vor der Sitzung noch verteilt worden sein, reichlich spät! Ich habe jedenfalls ein Rundschreiben des Herrn Direktors Troßmann in meinem Besitz, in dem er ausdrücklich sagt, die Abgeordneten möchten die Exemplare vom vorigen Jahre mitbringen; es sei für die zweite Lesung nicht mehr möglich, diese Drucksache zu verteilen. Herr Präsident, von diesem Rundschreiben wissen Sie wahrscheinlich nichts, ich stelle es Ihnen sehr gern zur Verfügung.

    (Abg. Dr. Horlacher: Sie müssen eine saubere Ordnung beisammen haben!)

    — Nein, i c h habe den Schumanplan, Herr Horlacher! Ich zitiere Ihnen schon die ganze Zeit daraus! Ich lese Ihnen nicht aus einem Manuskript vor, wie Ihre Patentredner es immer tun, obwohl es in der Geschäftsordnung heißt, die Abgeordneten sollen frei sprechen! In Wirklichkeit kommen sie mit dicken Manuskripten 'rauf und lesen daraus so schön vor.

    (Zurufe von der Mitte.)

    — Nein, ich lese nichts vor. Ich habe lediglich die Gesetzestexte.

    (Abg. Stücklen: Darum ist's auch entsprechend, Herr Loritz!)

    — Ja, für Ihren Geschmack vielleicht nicht! Aber was der Geschmack der deutschen Wähler ist, das warten wir bis zur nächsten Wahl ab!

    (Zuruf von der Mitte: Das werden wir noch sehen! — Weiterer Zuruf: Also kein Besen!)

    Darf ich zu den Übergangsbestimmungen eines sagen: sie sind von größter Wichtigkeit, fast von noch größerer Wichtigkeit als das Hauptgesetz, weil gerade richtige Übergangsbestimmungen für die nächsten Jahre entscheiden!

    (Inzwischen ist neben das Rednerpult ein Besen gestellt worden. Zurufe von der Mitte: Jetzt kommt der Besen! — Zurufe: Herr Loritz, jetzt können Sie einen Besen fressen!)

    — Sie machen sich den Humor sehr leicht!

    (Heiterkeit.)

    Ich glaube, viele Journalisten des In- und Auslandes hören uns zu. Vielleicht ist auch mancher dabei, der sagt, daß ,das, was Sie tun, nicht gerade sehr demokratisch ist. Ich mache es bei Ihren Rednern nicht, daß ich nur mit Lächerlichkeiten. daherkomme. Mit all dem bringen Sie mich auch von meinem Wege nicht ab. Ich bin keiner, der sich als Opposition gegen die Regierung wählen läßt und dann zu den Regierungsparteien überspringt, davon seien Sie überzeugt! Allerdings, es gehört etwas dazu, das durchzuhalten. Ein Magen und Nerven gehören dazu, um das auf die Dauer auszuhalten, wie Sie sich hier in einem deutschen demokratischen Parlament benehmen!

    (Zuruf von der Mitte: Wie Sie, Herr Loritz! — Beifall rechts.)

    — Nein, ich mache so etwas wie Sie nicht!
    Meine Damen und Herren, ich, möchte zu den Übergangsbestimmungen noch sagen: Man hat es, nachdem man allgemeine Bestimmungen in den Entwurf hineingebracht hat, für nötig gehalten, für die Übergangszeit noch besondere Schutzbestimmungen für einzelne Staaten zu schaffen; das sind die §§ 23 ff. Das sind also die besonderen Vorschriften für Kohle von § 24 ab und für Stahl von § 29 ab. Ich lese da von besonderen Bestimmungen für Frankreich, Belgien, für Italien, ja sogar für Luxemburg. Ich blättere aber vergeblich nach Schutzbestimmungen für Deutschland, für die deutsche Stahlindustrie usf. Ich finde nichts, aber auch nichts davon! Kein eigenes Kapitel wie für Belgien, für Frankreich, für Italien — wie in § 27 — oder für Luxemburg — wie in § 31, nichts davon! Es ist schon so mit der Societas leonina, das zieht sich durch wie ein roter Faden, nicht bloß durch das Gesetz selbst, sondern genau so durch die Übergangsbestimmungen!
    Daß darüber von den Herren der Regierungsparteien sa wenig gesprochen wurde, bzw. daß sie all das, wenn sie es überhaupt schüchtern versuchten, zu bagatellisieren und zu minimisieren bestrebt waren, kann niemand begreifen, der juristische Texte zu lesen gewohnt ist. Sehen Sie sich bitte mal die Fassung des § 23 an, der den Fall behandelt, daß ganze Industrien kaputtgehen, weil sie in einer Randlage liegen. Das gilt z. B. für die Randzechen im Ruhrgebiet, die jetzt nur deswegen eine Konjunktur haben, weil die Kohle so rar ist, daß alle Leute Überpreise zahlen, die ganz unwirtschaftlich sind. Es geht aber noch viel weiter, und da, meine Herren von der CSU und der Bayernpartei, müßten S i e besonders hellhörig sein. Unsere gesamte bayerische Produktion an Kohle und Eisen ist mit diesen Bestimmungen des Schumanplans erledigt, wenn die Konjunktur urn-schlägt, weil sie viel zu ungünstig liegt, nicht bloß der Fracht nach, Herr Professor Nölting, sondern genau so auch den Produktionsbedingungen nach. Sie wissen ja, aus welchen Flözen bei uns in Oberbayern Kohle produziert wird. Die würde man im Ruhrgebiet gar nicht abbauen, sondern überhaupt links liegen lassen, so dünn sind diese Flöze. Und denken Sie an die ganzen Vorkehrungsmaßnahmen in den bayerischen Kohlenbergwerken, die erforderlich sind, weil ein ganz enormer Gebirgsdruck besteht, der sich im Laufe der Jahrzehnte noch weiter steigern kann. Denken Sie an Preißenberg, an Peiting, an Hausham und an Penzberg! Dadurch werden die Produktionskosten selbstverständlich höher als in anderen Gegenden.
    Beim Stahl ist es genau so. Unsere alte bayerische Maximilianshütte droben in der Oberpfalz ist erledigt, wenn die Konjunktur umschlägt, weil sie keineswegs mehr so billig produzieren kann, um etwa mit den Eisenwerken der Franzosen in Konkurrenz treten zu können, die auf dem Minette-Erz aufgebaut sind.
    Was sagt nun dieser § 23, von dem ich gerade sprach? Was für ein Trostpülverchen, was für ein Zückerlein hat er für die deutsche Arbeiterschaft?! Hören wir doch einmal, was er sagt:
    Falls infolge der Errichtung des gemeinsamen Marktes einzelne Unternehmen oder Teile von Unternehmen vor der Notwendigkeit stehen sollten, ihre Tätigkeit ... einzustellen ...,
    dann hat die Hohe Behörde nur „mitzuwirken". Was heißt „mitwirken"? Das ist schon gar nichts Gutes!

    (Abg. Dr. Horlacher: „Mitwirken" ist doch immer eine Tätigkeit!)

    Ja, wenn man z. B. einen Akt in Empfang nimmt, einen Stempel draufgibt, den Akt dann an die deutsche Regierung weiterleitet und ihr sagt


    (Loritz)

    „Zahlt Ihr!", dann ist das auch schon ein „Mitwirken"! Auch wenn man dazu eine schöne Resolution faßt: „Getreu den europäischen Grundsätzen bedauert es die Haute Autorité außerordentlich, daß ein paar hunderttausend Arbeiter ums Brot gekommen sind!"

    (Beifall rechts.)

    Ja, die Haute Autorité bietet Ihnen sogar eine „récompense" an, sehr verehrter Herr Zwischenrufer! Auch das ist in diesem § 23 vorgesehen. Aber was? Das werde ich Ihnen gleich vorlesen. Ich hätte es Ihnen schon vorgelesen, wenn Sie mich nicht immer unterbrächen.

    (Abg. Dr. Horlacher: Das verstehst du ja nicht!)

    — Vielleicht verstehen Sie es!

    (Abg. Dr. Horlacher: Ich habe es verstanden! Das haben wir immer verstanden!)

    — Ja, Herr Horlacher, das glaube ich! Sie sind Ihrer Meinung nach eben ein Alleskönner! S i e verstehen von der Industrie genau so viel wie von der Landwirtschaft, von der Sie ja stammen.

    (Erneuter Zuruf des Abg. Dr. Horlacher.)

    — Bitte schön, haben Sie nichts gesagt? Hier im Stenogramm ist es verewigt! — Die Haute Autorité wird also dabei „mitwirken", daß die Arbeiterschaft vor den Lasten der Anpassung geschützt wird, und zwar w i e „geschützt" wird, und ihr eine produktive Beschäftigung gesichert wird, und zwar woanders, also vielleicht Schneeschaufeln bei den ertragreicheren Zechen Lothringens oder im Ruhrgebiet. Oder sie werden Straßen bauen oder so kleine Feldeisenbahnen bei einigen großen Werken, die noch am Leben bleiben, weil sie günstiger produzieren. „Umschulung" ist ja auch bereits vorgesehen — siehe § 23 Buchstabe d! Vielleicht werden die Stahlarbeiter dann Bäckermeister bei irgendeinem großindustriellen Werk, oder sie werden in die Kantine eines großen Stahlwerkes in Lothringen oder sonstwo eingestellt! — Wie gesagt, hier sind sogar Gelder für Umschulungen vorgesehen, und zwar in Abs. 4 Buchstaben c und d dieses § 23, allerdings nur Beihilfen; den Löwenanteil wird auch hier das deutsche Volk, der deutsche Steuerzahler zu tragen haben. Mir tut nur heute schon der arme Dr. Schäffer leid, wenn er dafür mit ein paar hundert Millionen Mark herausrücken soll. Bekanntlich muß nach Ziffer 6 des § 23, den ich auch vorlese, die Haute Autorité die Zahlung einer Beihilfe davon abhängig machen, daß der beteiligte Staat — in dem Falle also Deutschland — einen mindestens gleichwertigen besonderen Beitrag leistet. Sehen Sie, so ist die Geschichte! Also die Hauptsache bleibt dabei doch an uns hängen. Ich weiß nicht, ob Herr Schäffer die Millionen hat — er hat jetzt schon zu wenig, um den Kriegsversehrten mehr zu geben —, um hier weitere Hunderttausende auf die Straße geschmissener braver 'deutscher Arbeiter auf unabsehbare Zeit hinaus noch mit der nötigen Unterstützung zu versehen.

    (Abg. Stücklen: Das ist Demagogie!)

    — Nein, das ist keine Demagogie, Herr 'Zwischenrufer. Das ist der Gesetzestext!

    (Abg. Stücklen: Das ist Demagogie, reden Sie nicht!)

    — Sie sind immer außerordentlich leicht dabei, anderen Leuten Demagogie vorzuwerfen! Ich habe das Gesetz vorgelesen und nichts anderes. Es hat einmal ein bekannter Mann gesagt: „L'on est
    toujours le réactionnaire de quelqu'un". Sie variieren das heute: „L'on est toujours le démagogue de quelqu'un", nämlich von denen, die drinhocken in der Regierung und dem Volke nicht Rechenschaft ablegen wollen. Machen Sie doch eine Vo1ksabstimmung über den Schumanplan! Heute sehen die Damen und Herren von der Sozialdemokratischen Partei wohl ein, wie recht wir von der WAV damals hatten,

    (Heiterkeit)

    als wir zu der Zeit, da zunächst in den deutschen Ländern die Verfassung geschaffen wurde, in Bayern sagten: Laßt wenigstens über die wichtigsten Gesetze, von denen Wohl und Wehe und Schicksal des ganzen Volkes auf Jahrzehnte abhängt, eine Volksbefragung zu! Fragt das Volk einmal in geheimer Abstimmung, was es dazu sagt! Da habt ihr euch leider damals dagegen gestellt, auch die Kommunisten im bayerischen Landtag.

    (Widerspruch bei der KPD.)

    So kam dann eine Entwicklung, die Sie alle kennen. Heute würden Sie es willkommen heißen, wenn das deutsche Volk in geheimer Abstimmung über den Schumanplan zu befinden hätte. Das wäre der richtige Weg. Da würden Sie etwas sehen, meine Herren Zwischenrufer, wer als Demagoge bezeichnet werden muß.

    (Abg. Stücklen: Wir sind doch keine . Zwischenrufer!)

    — Nein, wir sind in keiner Versammlung, aber Sie machen ständig Zwischenrufe und sind daher ein Zwischenrufer. Ich kann doch wohl noch Deutsch.

    (Erneuter Zuruf von der CDU: Aber schlecht!)

    — Ich kann mit Ihnen auch lateinisch sprechen, wenn Sie mögen. Vielleicht verstehen Sie dann besser — oder Griechisch?

    (Zurufe von der Mitte: Ja bitte! — Auch bayrisch! — Heiterkeit.)

    —, Ja freilich, auch bayrisch kann ich mit Ihnen reden, wenn Sie mögen; aber dann schon a bisserl anders. Nur weiß ich dann nicht mehr, was der Herr Präsident dazu sagen würde, und ich möchte doch vermeiden, Ordnungsrufe einzuheimsen.

    (Zuruf von der CDU: Wo er so viel Großmut und Duldsamkeit hat; das ist doch zu bestaunen!)



Rede von Dr. Carlo Schmid
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Herr Abgeordneter, ich habe nicht recht verstanden, welcher Sprache Sie sich eben bedient haben: Sprachen Sie Lateinisch oder Griechisch?

  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Alfred Loritz


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (Fraktionslos)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (WAV)

    Nein, bayrisch, bayrisch!
    Meine Damen und Herren! Ich sage hier lediglich, was in dem Vertrag selbst drinsteht und was jeder Jurist

    (Zuruf rechts: Sind Sie einer?)

    nach dem klaren, deutlichen Wortlaut der Bestimmungen daraus entnehmen muß, außer er bindet sich Scheuklappen vor die Augen und ein schwarzes Tuch, damit er nichts sieht.,
    Meine Damen und Herren! Sofern die Übergangszeit in die Rüstungskonjunktur fällt, mag es gehen; sofern die Rüstungskonjunktur während dieser Übergangszeit abbricht, werden gerade diese Übergangsbestimmungen eine entsetzliche Wirkung


    (Loritz)

    auf einen ganz großen Teil der deutschen Volkswirtschaft haben.

    (Zuruf von der CDU: Und besonders auf die WAV!)

    Meine Damen und Herren! Es wird sich bei der Erörterung der rein juristischen Punkte, bei der Erörterung der rein allgemein-politischen Fragen noch manches zu diesem Plan sagen lassen. Ich kann hier vielleicht eines davon mit einem Satz vorwegnehmen, weil es auch für wirtschaftliche Fragen relevant ist: Der nicht bloß politische, sonder auch wirtschaftliche und wirtschaftspolitische Kardinalfehler in der Konzeption des Herrn Bundeskanzlers und des Schumanplans ist der: Man berücksichtigt nicht, daß eine der' prominentesten Wirtschaftsmächte Europas, nämlich England, sich von diesem Plan distanziert und fernhält. Der Herr Bundeskanzler hat uns gestern darauf gesagt: Es distanziert sich ja gar nicht! — Da haben Herr Churchill usw. einen Beschluß zusammengebastelt oder einen Brief geschrieben oder was weiß ich, was alles nicht für das englische Parlament bindend ist. Denn nur das englische Parlament könnte entscheiden! Also, England will einen Beobachter in die Haute Autorité schicken. — Ja, was bedeutet denn das schon? Das bedeutet nicht, daß England mitmacht oder dem Plan günstig gesinnt ist. Das bedeutet nur, daß England einen Wachposten hineinschickt, der schaut, was dort beschlossen wird. Sonst hat dieser Beobachter keine Bedeutung. Es ist sehr bezeichnend, daß England auch nicht teilweise mitmacht, obwohl England immerhin ein Stahlproduzent von weiß Gott wie hohen Qualitäten ist. Ich weiß auch nicht, ob der Mangel an Kohle in England für lange Zeit so andauern könnte wie heute. Jedenfalls sollte uns das Verhalten Englands zu denken geben.
    Europäische Wirtschaftsgemeinschaft, besser gesagt: Wirtschaftsgemeinschaft der zivilisierten Menschheit — ausgezeichnet! Aber nicht eine Gemeinschaft, die auf relativ so wenigen Pfeilern aufgebaut ist wie dieser Schumanplan. Ich betone nochmals, das, was ich jetzt sagte, richtet sich keineswegs gegen die berechtigten Interessen der französischen Stahlindustrie. Zweiseitige Verträge
    — ich habe es Ihnen schon gesagt —, ist das, was wir Ihnen als positiven Vorschlag zu machen haben. S i e werden ja darüber lachen; das weiß ich.

    (Zuruf aus der Mitte: Wer ist „wir"?)

    — Wer „wir" sind? — Das sind die 670 000 Wähler, die ihre Stimme der WAV gegeben haben, die nur durch einige Mätzchen, nur durch undemokratische Mätzchen

    (große Unruhe)

    darum gebracht worden sind, daß diese ihre Stimmen hier voll zur Geltung kommen, weil nämlich leider nach der geltenden Verfassung Abgeordnete die Farbe wechseln dürfen, selbst wenn sie ihren Wählern versprochen haben, daß sie in der Partei bleiben, in die sie gewählt wurden, und selbst wenn solche Abgeordnete nicht einmal ihre Wähler und ihre Parteimitglieder danach gefragt haben, ob die mit dem Überlaufen zur Regierung einverstanden sind!
    Ich spreche im Namen der 670 000 Wähler, die uns damals ihr Vertrauen geschenkt haben.

    (Lachen und Zuruf rechts: Damals!)

    Wenn Sie meinen, daß ich nicht mehr berechtigt bin, in deren Namen zu sprechen,

    (Zurufe: Jawohl!) dann haben S i e doch ein wunderbares Mittel: 1 Lösen Sie so rasch wie möglich diesen Bundestag auf! Ich hänge nicht an meinem Mandat. Es dreht sich nicht darum, ob ich wieder in dieses Parlament hereinkomme,


    (Zuruf rechts: Sie kommen nicht mehr rein!) sondern es dreht sich darum, daß das Volk dann die Möglichkeit hat, incidenter darüber abzustimmen, ob Sie noch dem Gesamtwillen des Volkes hinsichtlich Schumanplan, hinsichtlich Plevenplan usw. entsprechen oder nicht. Das können Sie jederzeit riskieren. Ich stehe Ihnen gern zur Verfügung. Wenn Sie heute den Antrag auf Auflösung des Parlaments stellen, verspreche ich Ihnen auf mein Ehrenwort, daß ich für die Auflösung des Parlaments mitstimmen werde.


    (Zurufe: Ehrenwort? — Ehrenwort von Loritz! —Wollen Sie einen neuen Laden aufmachen? — Schumanplan!)

    — Ich habe Ihnen, glaube ich, noch keinen Grund
    dazu gegeben, mir mein Ehrenwort zu bestreiten.

    (Zuruf: Na, na!)

    Im übrigen: Wiederholen Sie mir das bitte außerhalb dieses Hauses, dann werden Sie meine Meinung hören!