Rede:
ID0101605100

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 7
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. hat: 1
    4. der: 1
    5. Herr: 1
    6. Abgeordnete: 1
    7. Zinn.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag — 16. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 10. November 1949 361 16. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 10. November 1949. Geschäftliche Mitteilungen . 362B, 385A, 391C Antrag der Fraktion der SPD betr. Erklärung der Bundesregierung über ihre Politischen Schritte im Zusammenhang mit der Pariser Konferenz (Drucksache Nr. 173) 362C Dr . Adenauer, Bundeskanzler . . . 362C Ollenhauer (SPD) (zur Geschäftsordnung) 362C Dr. von Brentano (CDU) (zur Geschäftsordnung) 363B Interpellation der Abg. Euler u. Gen. betr Entnazifizierung (Drucksache Nr. 172) . 363C Antrag der Abg. Renner u. Gen. betr. Interview des Bundeskanzlers mit dem amerikanischen Zeitungsvertreter Williams über Aufnahme des Saargebiets in den Europarat und Sicherheitsgarantien für Frankreich 363D Dr. Adenauer, Bundeskanzler . . 364A Renner (KPD) (zur Geschäftsordnung) 364A Dr. von Brentano (CDU) (zur Geschäftsordnung) 365B Euler (FDP) (zur Geschäftsordnung) . 365C Antrag der Abg. Renner u. Gen. betr. Ruhrbehörde 365B Erste Beratung des Entwurfs eines Gesetzes über die Verkündung von Rechtsverordnungen (Drucksache Nr. 151) 365D Dr. Dehler, Bundesminister der Justiz 366A, 366C Dr. Arndt (SPD) . . . . 366B, D, 367C Dr. von Brentano (CDU) (zur Geschäftsordnung) 367B Dr. Becker (FDP) 369B Dr. von Merkatz (DP) 370A Dr. Schmid (SPD) 371A Dr. Adenauer, Bundeskanzler . . . 372A Erste Beratung des Entwurfs eines Gesetzes über die Erstreckung der bei den Annahmestellen Darmstadt und Berlin eingereichten Patent-, Gebrauchsmuster- und Warenzeichenanmeldungen auf die Länder Baden, Rheinland-Pfalz, WürttembergHohenzollern und den bayerischen Kreis Lindau (Drucksache Nr. 152) 372B Dr. Dehler, Bundesminister der Justiz . . . . 372C Zinn (SPD) 373A Interfraktioneller Antrag betr. Überweisung von Anträgen an die Ausschüsse (Drucksache Nr. 154) 373D Rademacher (FDP) 373D Antrag der Abg. Renner u. Gen. betr. Regierungserklärung zur Sitzung des Rates der OEEC in Paris (Drucksache Nr. 153) 374B Rische (KPD), Antragsteller . . . . 374B Dr. von Brentano (CDU) . . . . . 376D Antrag der Abg. Dr. Richter u. Gen. betr. Rückgabe der deutschen Archive (Drucksache Nr. 149) 377A Dr. Richter (NR), Antragsteller . 377A Dr. Bergstraeßer (SPD) 377C Mündlicher Bericht des Ausschusses für Besatzungsstatut und auswärtige Angelegenheiten über den Antrag der CDU/CSU betr. Maßnahmen für im Ausland zurückgehaltene Deutsche (Drucksachen Nr. 60 und 165) 365D, 378D Antrag der Fraktion der SPD betr. Vorfinanzierung der Hausrathilfe (Drucksache Nr. 171) 378D Leddin (SPD), Antragsteller . . . 378D Dr. Bucerius (CDU) 379C Seuffert (SPD) 380A Schäffer, Bundesminister der Finanzen 381A Dr. Kather (CDU) . . . . . . . . 381B Leibbrand (KPD) . . . . . . . 381D Goetzendorff (WAV) 382C Dr. Dr. Nöll von: der Nahmen (FDP) 382D Dr. Reismann (Z) 383C Dr. Horlacher (CDU) (zur Geschäftsordnung) 384A, B Hilbert (CDU) (zur Geschäftsordnung) 384B Renner (KPD) (zur Abstimmung) . . 384C Ollenhauer (SPD) (zur Abstimmung) 384C Namentliche Abstimmung . . . . 384C, 392 Antrag der Fraktion der FDP betr. Grundstücksverkehr 385B Nächste Sitzung . . . . . 385B. 388C, 391C Ollenhauer (SPD) 385B Dr. Schmid (SPD) 385D, 389B, C, 390B, 391D Euler (FDP) 386B Dr. Laforet (CSU) 386C Dr. von Merkatz (DP) 387A Zinn (SPD) 387B Renner (KPD) 387C Dr. von Brentano (CDU) . . 388B, 390A Löbe (SPD) 388D Dr. Höpker-Aschoff (FDP) . . . 389D Dr. Horlacher (CDU) 390D Zusammenstellung der namentlichen Abstimmung 395 Die Sitzung wird um 11 Uhr 46 Minuten durch den Präsidenten Dr. Köhler eröffnet.
  • folderAnlagen
    Namentliche Abstimmung über den Antrag der Fraktion der SPD betreffend Vorfinanzierung der Hausrathilfe (Drucksache Nr. 171) Name I Abstimmung Name Abstimmung CDU/CSU Hohl ja Dr. Holzapfel — Hoogen — Dr. Adenauer ja Hoppe ja Albers ja Dr. Horlacher ja Arndgen . . . . . . . . . ja Huth ja Bauereisen ja Dr. Jaeger ja Bauknecht ja Junglas ja Dr. Baur, Georg j a Kahn enthalten Bausch ja Kaiser ja Becker, Joseph . . . . . . . ja Karpf ja Blank, Theodor . . . . . . . ja Dr. Kather ja Bodensteiner ja Kemmer . . . . . . . . ja Frau Brauksiepe . . . . . . . ja Kemper ja Dr. von Brentano . . . . . . j a Kern j a Brese ja Kiesinger ja Frau Dr. Brökelschen . . . . . ja Dr. Kleindinst ja Dr. Brönner ja Dr. Köhler ja Brookmann ja Dr. Kopf — Dr. Bucerius ja Dr. Krone (Berlin) Degener ja Kühling ja Frau Dietz . . . . . ja Kuntscher . . . . . . ja Dr. Dresbach ja Kunze .. . . . . . . . ja Eckstein ja Dr. Laforet ja Dr. Edert ja Dr. Dr. Lehr . . . . . . . ja Dr. Ehlers ja Leibfried ja Ehren ja Lenz entschuldigt Dr. Erhard entschuldigt Leonhard ja Etzel, Franz . . . . . . . — Loibl ja Etzenbach — Lübke entschuldigt Even . . . . . . . . . . — Lücke ja Feldmann . . . . . . . . . ja Massoth ja Dr. Frey — Mayer, Hugo — Fuchs enthalten Mehs — Fürst Fugger von Glött . . . entschuldigt Mensing ja Funk ja Morgenthaler ja Gengler krank Muckermann ja Gerns ja Mühlenberg — Dr. Gerstenmaier ja Dr. Müller, Karl ja Gibbert ja Naegel ja Giencke ja Neber — Glüsing ja Nellen ja Gockeln entschuldigt Neuburger entschuldigt Dr. Götz ja Nickl krank Frau Dr. Gröwel -- Frau Niggemeyer ja Günther ja Dr. Oesterle entschuldigt Hagge ja Dr. Orth ja Frau Heiler ja Pelster ja Heix ja Pfender ja Dr. Henle entschuldigt Dr. Povel ja Hilbert ja Frau Dr. Probst ja Höfler ja Dr. Pünder -- Name Abstimmung Name Abstimmung Raestrup ja Cramer ja Frau Dr. Rehling ja Dannebom ....... . . ja Frau Rösch ja Diel ja Rümmele ja Frau Döhring ja Sabel ...... .. . ja Eichler ja Schäffer, Fritz . . ..... — Ekstrand . ....... . ja Scharnberg Erler ja Dr. Schatz ja Fischer ja Schill . ..... .. . ja Freidhof . ....... . ja Dr. Schlange-Schöningen . . — Freitag ja Schmitt, Joseph . . ..... — Geritzmann ja Schmitz ja Gleisner ja Schmücker — Görlinger ....... entschuldigt Dr. Schröder, Gerhard . • . . ja Graf ja Schröter, Carl ...... . j a Dr. Greve ja Schüttler ja Dr. Gülich — Schütz ja Happe ja Schuler ...... . ja Heiland ja .. . Schulze-Pellengahr ja Hennig ja Dr. Serres ja Healer — Sewald ........ . . ja Herbig ja Siebel ja Herrmann ja Dr. Solleder ..... . . . ja Hoecker ja Spies ......... . . ja Höhne ja Graf von Spreti ..... . . ja Frau Dr. Hubert ja Stauch • ja Imig ja ....... • • Frau Dr. Steinbiß ja Jacobi ja Storch — Jacobs ja Strauss ja Jahn ja ....... . . Struve ja Kalbfell entschuldigt Stücklen ja Kalbitzer ja Dr. Tillmanns (Berlin) Frau Keilhack ja Dr. Vogel ja Keuning . ....... . ja Wacker ja Kinat ja Wackerzapp . ja Frau Kipp-Kaule ja Dr. Wahl ja Klabunde . ....... . ja Frau Dr. Weber ja von Knoeringen ja Dr. Weber, Karl . . ..... ja Knothe — Dr. Weiß . entschuldigt Dr. Koch ....... . Winkelheide . ..... ja Frau Korspeter ja . . Dr. Wuermeling . . . . . . ja Frau Krahnstöver ja Kriedemann ja Kurlbaum ja SPD Lange ja Frau Albertz ja Lausen ja Leddin ja j a ja Frau Albrecht . . . ..... ja Löbe (Berlin) Altmaier ja Lohmüller ja ja Dr. Arndt ja Ludwig ja j a Arnholz ja Dr. Lütkens ja Dr. Baade ja Maier, Friedrich ja Dr. Bärsch j a Baur, Valentin . . ..... ja Marx ja Bazille ja Matzner ja Behrisch ja Meitmann ja Bergmann ja Mellies ja Dr. Bergstraeßer . . ..... ja Dr. Menzel — Berlin ja Mertins ja Bettgenhäuser ja Meyer, Erich ja Bielig ja Meyer, Heinz ja Birkelbach ja Frau Meyer-Laule ja Blachstein krank Mißmahl ja Dr. Bleiß ja Dr. Mommer ja Böhm ja Dr. Mücke krank Brandt (Berlin) Müller, Heinrich ja Dr. Brill ja Müller, Willy ja Bromme entschuldigt Frau Nadig ja Brünen ja Neumann (Berlin) Brunner ja Dr. Nölting ja Name Abstimmung Name Abstimmung Nowack, Friedrich ja Juncker ja Ohlig ja Dr. Kneipp ja Ollenhauer ja Kohl . . ...... . . . ja Paul, Ernst ja Kühn ja Peters ja Langer ja Pohle — Margulies — Priebe ja Mayer, Ernst ja Reitzner ja Mende ja Richter, Willi ja Dr. Middelhauve — Ritzel entschuldigt Neumayer ja Roth ja Dr. Dr. Nöll von der Nahmer . ja Ruhnke ja Dr. Nowack, Wilhelm ja Runge . . ...... . . ja Dr. Oellers ja Sander . ..... .. . . ja Onnen ja Sassnick ja Dr. Pfleiderer ja Frau Schanzenbach . . . . . . ja Dr. Preiß ja Dr. Schmid, Carlo . . . . . . ja Dr. Preusker . . .. ja Dr. Schmidt, Martin ja Rademacher — Schönauer .. ..... . . — Rath — Dr. Schöne ja Dr. Freiherr von Rechenberg . enthalten Schoettle entschuldigt Dr. Reif (Berlin) Frau Schroeder . . .. ... (Berlin) Revenstorff ja Dr. Schumacher . . .. ... ja Rüdiger ja Seuffert ja Dr. Schäfer ja Stech ja Dr. Schneider — Steinhörster ja Stahl ja Stierle ja Stegner ja Stopperich ja Dr. Trischler ja Striebeck — Dr. Wellhausen ja Frau Strobel . . . ..... ja Wildermuth ja Dr. Suhr . . . . ..... (Berlin) Wirths entschuldigt Temmen ja Dr. Zawadil ja Tenhagen ja Troppenz ja DP Dr. Veit ja Wagner ja Ahrens ja Wehner ja Weinhold — Bahlburg ja Welke ja Eickhoff ja Veltner ja Ewers .. ...... • ja Dr. Wenzel ja Farke ja Wönner ja Hedler .. ...... • ja Zinn ja Hellwege — Zühlke ja Frau Kalinke — Klinge ja Kuhlemann ...... krank FDP Matthes ja Dr. von Merkatz ja Dr. Atzenroth ja Dr. Mühlenfeld ja Dr. Becker, Max ja Dr. Seebohm — Dr. Blank, Martin ja Tobaben ja Blücher — Walter ja Dannemann — Wittenburg ja Dr. Dehler — Dirscherl . ...... . krank Euler ja BP FaBbender . ...... . . ja Freudenberg ..... . . . entschuldigt Freiherr von Aretin — Dr. Friedrich ja Aumer — Frühwald ...... . . . enthalten Dr. Baumgartner entschuldigt Gaul ja Dr. Besold ja Dr. von Golitschek ja Dr. Decker ..... . . . ja Grundmann ja • Donhauser ja Dr. Hammer — Eichner ja Dr. Hasemann . . ..... ja Dr. Etzel, Hermann — Dr. Dr. Höpker-Aschoff . . . . ja Dr. Falkner ja Dr. Hoffmann . . . ..... ja Dr. Fink ja Frau Hütter . . . ..... ja Freiherr von Fürstenberg . . . ja Frau Dr. Ilk ja Mayerhofer ja Name Abstimmung Name Abstimmung Parzinger . . . . . . . . . — Tichi ja Dr. Seelos ja Wallner krank Volkholz — Weickert ja Wartner ja Wittmann ja Dr. Ziegler . . . . . . . . . ja Zentrum KPD Frau Arnold ja Agatz ja Dr. Bertram ja Fisch ja Determann ja Gundelach ja Dr. Glasmeyer ja Harig ja Dr. Hamacher ja Leibbrand ja Krause ja Müller, Kurt krank Pannenbecker ja Müller, Oskar krank Dr. Reismann ja Niebergall ja Ribbeheger ja Nuding krank Frau Wessel ja Paul, Hugo entschuldigt Reimann . . . . . . . . krank NR Renner ja Rische ja Frommhold ja Frau Thiele . . . . . . . . ja Dr. Leuchtgens ja Vesper ja Dr. Miessner Dr. Richter, Franz ja von Thadden — WAV Fröhlich ja SSW Goetzendorff . . . . . . . . ja Clausen ja Löfflad ja Loritz krank Paschek ja Parteilos Reindl — Schmidt, Wilhelm ja Dr. Doris ja Schuster ja Dr. Ott ja Zusammenstellung der Abstimmung: Abgegebene Stimmen . . . . . . . . 324 Davon: Ja 320 Nein —Stimmenthaltung . . . . . . . . 4 Zusammen wie oben 324
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Thomas Dehler

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Meine Damen und Herren! Der Ihnen vorliegende Entwurf ist der Schlußstein einer Gesetzgebung, die bereits der Wirtschaftsrat vollendet hat. Ich glaube, wir haben Anlaß, dem Wirtschaftsrat für diese nicht einfache Leistung unsere Anerkennung zu sagen. Auf dem Gebiet des gewerblichen Rechtsschutzes war nach dem Zusammenbruch des Dritten Reiches ein völliger Rechtsstillstand eingetreten. Es galt neu aufzubauen. Die Hemmungen, die bestanden, liegen auf der Hand. Das geschah zunächst durch ein Gesetz über die Errichtung von Annahmestellen für Patent-, Gebrauchsmuster- und Warenzeichenanmeldungen vom 5. Juli 1948. Diese Gesetzgebung wurde dann fortgesetzt, besonders auch durch ein Gesetz, das den Ausstellungsschutz neu begründete. Dann erfolgte eine umfassende Gesetzgebung in zwei Gesetzen zur Änderung und Überleitung der Vorschriften auf dem Gebiet des gewerblichen Rechtsschutzes vom 8. Juli und 2. Juli dieses Jahres. Diese Gesetzgebung ist mit dem 1. Oktober dieses Jahres wirksam geworden, der auf dem Gebiete des gewerblichen Rechtsschutzes ein bedeutsamer Tag war. An diesem Tage hat das deutsche Patentamt, das Bundespatentamt, in München seinen Betrieb aufgenommen. An diesem Tage sind die eben erwähnten Überleitungsgesetze in Kraft getreten, die von erheblicher Bedeutung sind und insbesondere eine wesentliche Vereinfachung des Verfahrens gebracht haben.
    Diese letzterwähnten Gesetze sind bereits durch eine Verordnung der Bundesregierung unter Benutzung der Legitimation des Artikels 127 des Grundgesetzes auf Baden, Rheinland-Pfalz, Württemberg-Hohenzollern und den bayerischen Kreis Lindau erstreckt worden. Es hätte die Möglichkeit bestanden, die Wirkung des Annahmegesetzes und des Ausstellungsschutzgesetzes in dieser Form auch auf die genannten Länder auszudehnen. Es bestanden Bedenken deswegen, weil es notwendig ist, die Wirkung der Annahme bei den Annahmestellen Darmstadt und Berlin auf die Zeit bis zum 1. Oktober vorigen Jahres zurückzuerstrecken. Es ging also nicht nur darum, diese Gesetze auf die Länder der französischen Besatzungszone auszudehnen, sondern es ging auch darum, dort den Zeitrang der Anmeldung, die Priorität zu gewähren. Deswegen wird Ihnen die Bitte unterbreitet, zuzustimmen, daß das in der Form des Gesetzes erfolgt, und deshalb wird der Antrag der Bundesregierung an Sie gestellt.
    Der Wortlaut ergibt klar das, was gewollt ist: daß die Wirkung der Patent-, Gebrauchsmuster-und Warenzeichenanmeldungen, die bei einer auf Grund des Gesetzes vom 5. Juli 1948 errichteten Annahmestelle eingereicht worden sind, sich auf die genannten Länder und auf den bayerischen Kreis Lindau erstreckt und daß die Anmeldungen den Zeitrang haben, der ihnen im Vereinigten Wirtschaftsgebiet zukommt.


    (Bundesminister Dr. Dehler)

    Der § 2 hat im Entwurf den Wortlaut: „Das Gesetz tritt am 1. Oktober 1949 in Kraft." Es wird zweckmäßig sein, diese Stelle so zu fassen, daß dieses Gesetz „mit Wirkung vom 1. Oktober 1949" in Kraft tritt, nachdem der Zeitpunkt in der Vergangenheit liegt.
    Ich war an sich versucht, über den Stand des gewerblichen Rechtsschutzes auf dem internationalen Gebiet etwas zu sagen. Vielleicht würde auch die Frage des Sitzes des Bundespatentamts, die manchem Sorge macht, Interesse erwecken. Die vorgeschrittene Zeit hält mich davon ab. Meine Bereitschaft dazu ist aber gegeben.
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. Hermann Schäfer
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Das Wort hat der Herr Abgeordnete Zinn.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Georg-August Zinn

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Meine Damen und Herren! Gestatten Sie mir zu diesem Gesetzentwurf nur eine kurze Bemerkung. Auch dieser Gesetzentwurf ist von dem Staatssekretär des Innern der Bundeskanzlei, von dessen Existenz die meisten Mitglieder des Hauses seither keine Kenntnis hatten, eingereicht worden. Er ist nicht einmal im Namen der Bundesregierung oder im Namen des zuständigen Ressortministers, sondern von dem Staatssekretär im eigenen Namen vorgelegt worden. Nach der Erklärung des Herrn Bundeskanzlers will ich jedoch auf diesen Gesichtspunkt nicht weiter eingehen.
    Der materielle Inhalt und das rechtspolitische Ziel dieses Gesetzes sind nicht zu beanstanden. Dagegen haben wir einige Einwendungen hinsichtlich der Gesetzessprache und in gesetzestechnischer Hinsicht, die wir deshalb heute in der Plenarsitzung vorbringen, weil es sich um eine der ersten Gesetzesvorlagen der Bundesregierung handelt und wir der Auffassung sind, daß es nicht Sache des Parlaments sein kann, die Vorlagen der Regierung in gesetzestechnischer Hinsicht zu überprüfen, sondern daß die Vorlagen der Regierung in technischer Hinsicht gewissen Anforderungen zu genügen haben, so daß insoweit kein Anlaß zu einer Nachprüfung durch Ausschüsse des Parlaments besteht.
    Dieser Entwurf spricht davon, daß die Wirkung der eingegangenen Patentanmeldungen, die in Darmstadt und Berlin vorgenommen worden sind, sich auf die Länder der französischen Zone usw. erstrecken soll. Die Länder sind für uns ein staatsrechtlicher Begriff. Man sollte deshalb etwas deutlicher davon sprechen, was gemeint ist, daß sich nämlich die Wirkung auf die Gebiete dieser Länder erstrecken soll. Die Fassung des § 1 mag zwar für den Verfasser des Gesetzentwurfs, vielleicht auch für die Patentjuristen verständlich sein. Der Zweck des Gesetzes ist aber für jeden anderen angesichts dieser Fassung keineswegs deutlich zu erkennen. Gemeint ist doch wohl, daß Schutzrechte, die durch Anmeldung bei den Anmeldestellen Darmstadt und Kassel begründet worden sind, die gleiche Priorität in den Ländern der französischen Zone und dem bayerischen Kreis Lindau haben sollen wie in dem seitherigen Vereinigten Wirtschaftsgebiet. Das hätte man in positiv erkennbarer Weise besser zum Ausdruck bringen können. Es würde sich auch empfehlen, nicht mehr von dem Vereinigten Wirtschaftsgebiet zu sprechen, sondern zum Ausdruck zu bringen, daß es der Vergangenheit angehört.

    (Sehr richtig! links und in der Mitte.)

    Gestatten Sie mir schließlich noch einen kurzen Hinweis darauf, daß wir gewisse staatsrechtliche und politische Bedenken haben, wenn in der Begründung auf Seite 3 davon gesprochen wird, daß sich dieses Gesetz nunmehr auf das Bundesgebiet erstrecken soll. Wir halten es für staatsrechtlich und politisch richtiger, wenn man von dem gegenwärtigen Geltungsbereich des Grundgesetzes spricht. Ich freue mich zu hören, daß auch Herr Staatssekretär Strauß diese Auffassung teilt; einem meiner Freunde hat er das jedenfalls inzwischen bestätigt. Der Parlamentarische Rat hat sich die in der deutschen Staatsrechtslehre vorherrschende Auffassung zu eigen gemacht, daß Deutschland durch die Kapitulation vom 8. Mai 1945 nicht untergegangen sei, daß der deutsche Staat als solcher also noch existent sei, die deutsche Staatsangehörigkeit noch bestehe und die deutsche Souveränität noch vorhanden sei, die seither allerdings treuhänderisch von dem Kontrollrat bzw. von den einzelnen Besatzungsmächten, den Militärgouverneuren, ausgeübt worden ist.
    Diese Auffassung ist auch im Ausland anerkannt worden. Ich verweise auf ein Urteil des Züricher Obergerichts, ein Urteil eines englischen Gerichts, aber auch auf eine Stellungnahme des Foreign Office. Der Parlamentarische Rat hat diese Auffassung, nicht aufgegeben, sondern sie mit Nachdruck auch gelegentlich der Verhandlungen über das Besatzungsstatut, die seinerzeit mit den Militärgouverneuren unter Führung des jetzigen Herrn Bundeskanzlers in Frankfurt am Main stattgefunden haben, vorgetragen. Man sollte daher vermeiden, von dem Bundesgebiet in dem Sinne zu sprechen, daß darunter das Gebiet der Länder zu verstehen ist, in dem zur Zeit rechtlich das Grundgesetz gilt. Das präsumtive Bundesgebiet braucht und sollte mit dem Geltungsbereich des Grundgesetzes nicht identisch sein; sonst kämen wir zu einer staatsrechtlichen Auffassung, die den Intentionen des Parlamentarischen Rats und den Auffassungen, die damals von allen politischer Gruppen wohl einheitlich vertreten worden sind, widerspricht. Ich hoffe, daß diese immerhin politisch bedenkliche, vielleicht im Augenblick unbedachte Terminologie, die, wenn sie ständig angewandt wird, zu bedenklichen politischen Folgerungen führen kann, bei Begründungen zu Gesetzesvorlagen in Zukunft vermieden wird.