Bundesdata – Rede – ID1817407500

Rede:
ID1817407500

Metadaten

Aus Protokoll: 18174

Datum: 3. Juni 2016

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 14:05 Uhr

Redner ID: 11002800

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Johannes Singhammer:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 12 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 12
1. Zum: 1
2. Schluss: 1
3. dieser: 1
4. Vereinbarten: 1
5. Debatte: 1
6. spricht: 1
7. dieKollegin: 1
8. Patricia: 1
9. Lips: 1
10. für: 1
11. die: 1
12. CDU/CSU.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 18/174 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 174. Sitzung Berlin, Freitag, den 3. Juni 2016 Inhalt: Zusatztagesordnungspunkt 4: Erste Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und SPD eingebrachten Entwurfs eines Integrationsgesetzes Drucksache 18/8615 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17185 A Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17185 B Sevim Dağdelen (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . 17187 B Andrea Nahles, Bundesministerin BMAS . . . 17189 A Brigitte Pothmer (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17190 D Daniela Kolbe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17191 D Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17192 C Karl Schiewerling (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . 17193 C Kerstin Griese (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17195 C Stephan Mayer (Altötting) (CDU/CSU) . . . . . 17196 B Sebastian Hartmann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . 17197 D Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17198 A Tagesordnungspunkt 27: Antrag der Abgeordneten Tom Koenigs, Omid Nouripour, Luise Amtsberg, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Eine Menschheit, gemeinsame Verantwortung – Für eine flexible, wirksa- me und zuverlässige humanitäre Hilfe Drucksache 18/8619 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17199 C Tom Koenigs (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17199 C Erika Steinbach (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 17201 B Inge Höger (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . 17202 B Michael Roth, Staatsminister AA . . . . . . . . . . 17203 D Michael Brand (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 17205 A Frank Schwabe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17206 D Dr. Volker Ullrich (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . 17208 A Dr. Ute Finckh-Krämer (SPD) . . . . . . . . . . . . 17209 B Tagesordnungspunkt 28: Vereinbarte Debatte: Weiterentwicklung der Exzellenzinitiative und Förderung des wis- senschaftlichen Nachwuchses Dr . Johanna Wanka, Bundesministerin BMBF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17210 A Nicole Gohlke (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 17212 A Tankred Schipanski (CDU/CSU) . . . . . . . . 17214 A Dr. Ernst Dieter Rossmann (SPD) . . . . . . . . . 17214 D Kai Gehring (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17216 D Albert Rupprecht (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . 17218 C Dr. Simone Raatz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 17220 A Alexandra Dinges-Dierig (CDU/CSU) . . . . . . 17221 C Oliver Kaczmarek (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . 17222 C Patricia Lips (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . 17223 D Tagesordnungspunkt 29: Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 174. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Juni 2016II Maßnahmen zur Förderung des deutschen Films (Filmförderungsgesetz – FFG) Drucksachen 18/8592, 18/8627 . . . . . . . . . . . 17225 A Monika Grütters, Staatsministerin BK . . . . . . 17225 A Harald Petzold (Havelland) (DIE LINKE) . . . 17226 C Burkhard Blienert (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 17227 D Tabea Rößner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17229 D Johannes Selle (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 17231 A Tagesordnungspunkt 30: a) Antrag der Abgeordneten Roland Claus, Matthias W. Birkwald, Caren Lay, weite- rer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Keine Altersarmut von Ost- Krankenschwestern – Gerechte Renten für Beschäftigte im DDR-Gesundheits- und Sozialwesen schaffen Drucksache 18/8612 . . . . . . . . . . . . . . . . . 17232 A b) Antrag der Abgeordneten Roland Claus, Matthias W. Birkwald, Caren Lay, weite- rer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Keine Kumpel zweiter Klasse – Rentenansprüche der Bergleute aus der DDR-Braunkohleveredlung wahren Drucksache 18/7903 . . . . . . . . . . . . . . . . . 17232 B c) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Arbeit und Soziales zu dem Antrag der Abgeordneten Roland Claus, Dr. Gregor Gysi, Matthias W. Birkwald, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Ungerechtigkeiten bei Mütterrente in Ostdeutschland und beim Übergangszuschlag beheben Drucksachen 18/4972, 18/6706 . . . . . . . . . 17232 B Katja Kipping (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 17232 C Jana Schimke (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . 17233 C Markus Kurth (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17235 B Daniela Kolbe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17236 B Matthias W. Birkwald (DIE LINKE) . . . . . 17236 D Peter Weiß (Emmendingen) (CDU/CSU) . . . . 17238 B Katja Kipping (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 17239 D Peter Weiß (Emmendingen) (CDU/CSU) . . . . 17239 D Waltraud Wolff (Wolmirstedt) (SPD) . . . . . . . 17240 B Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17241 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . . 17243 A Anlage 2 Amtliche Mitteilungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17243 D (A) (C) (B) (D) Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 174. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Juni 2016 17185 174. Sitzung Berlin, Freitag, den 3. Juni 2016 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Waltraud Wolff (Wolmirstedt) (A) (C) (B) (D) Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 174. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Juni 2016 17243 Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Aken, Jan van DIE LINKE 03.06.2016 Amtsberg, Luise BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 03.06.2016 Beck (Bremen), Marieluise BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 03.06.2016 Brandl, Dr. Reinhard CDU/CSU 03.06.2016 Daldrup, Bernhard SPD 03.06.2016 Fabritius, Dr . Bernd CDU/CSU 03.06.2016 Gysi, Dr . Gregor DIE LINKE 03.06.2016 Hänsel, Heike DIE LINKE 03.06.2016 Heil (Peine), Hubertus SPD 03.06.2016 Hendricks, Dr . Barbara SPD 03.06.2016 Kindler, Sven-Christian BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 03.06.2016 Lämmel, Andreas G. CDU/CSU 03.06.2016 Leidig, Sabine DIE LINKE 03.06.2016 Leikert, Dr. Katja CDU/CSU 03.06.2016 Lerchenfeld, Philipp Graf CDU/CSU 03.06.2016 Leyen, Dr. Ursula von der CDU/CSU 03.06.2016 Maisch, Nicole BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 03.06.2016 Marwitz, Hans-Georg von der CDU/CSU 03.06.2016 Metzler, Jan CDU/CSU 03.06.2016 Michelbach, Dr. h. c. Hans CDU/CSU 03.06.2016 Müller (Chemnitz), Detlef SPD 03.06.2016 Müller, Bettina SPD 03.06.2016 Nouripour, Omid BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 03.06.2016 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Oßner, Florian CDU/CSU 03.06.2016 Petry, Christian SPD 03.06.2016 Petzold, Ulrich CDU/CSU 03.06.2016 Pflugradt, Jeannine SPD 03.06.2016 Raabe, Dr . Sascha SPD 03.06.2016 Roth (Augsburg), Claudia BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 03.06.2016 Schmidt (Fürth), Christian CDU/CSU 03.06.2016 Scho-Antwerpes, Elfi SPD 03.06.2016 Schröder (Wiesbaden), Dr. Kristina CDU/CSU 03.06.2016 Stegemann, Albert CDU/CSU 03.06.2016 Steinmeier, Dr . Frank- Walter SPD 03.06.2016 Strothmann, Lena CDU/CSU 03.06.2016 Veit, Rüdiger SPD 03.06.2016 Wagenknecht, Dr . Sahra DIE LINKE 03.06.2016 Wawzyniak, Halina DIE LINKE 03.06.2016 Wellmann, Karl-Georg CDU/CSU 03.06.2016 Wicklein, Andrea SPD 03.06.2016 Wöhrl, Dagmar G. CDU/CSU 03.06.2016 Zech, Tobias CDU/CSU 03.06.2016 Anlage 2 Amtliche Mitteilungen ohne Verlesung Der Bundesrat hat in seiner 945 . Sitzung am 13 . Mai 2016 beschlossen, den nachstehenden Gesetzen zuzu- stimmen bzw. einen Antrag gemäß Artikel 77 Absatz 2 des Grundgesetzes nicht zu stellen: – Erstes Gesetz zur Novellierung von Finanzmarkt- vorschriften auf Grund europäischer Rechtsakte (Erstes Finanzmarktnovellierungsgesetz – 1. Fi- MaNoG) Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 174. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Juni 201617244 (A) (C) (B) (D) – Gesetz zur Bekämpfung von Korruption im Ge- sundheitswesen Der Bundesrat hat hierzu ferner folgende Entschlie- ßung gefasst: a) Der Bundesrat begrüßt, dass der Deutsche Bundestag mit dem Gesetz zur Bekämpfung von Korruption im Gesundheitswesen eine rechtliche Grundlage zur Be- kämpfung von korruptivem Handeln durch Angehöri- ge der Heilberufe schafft und damit eine nicht hinzu- nehmende Gesetzeslücke schließt. b) Der Bundesrat hält es jedoch für nicht sachgerecht, dass der Gesetzesbeschluss – anders als noch in der dem Bundesrat seinerzeit zur Stellungnahme zugelei- teten Fassung (BR-Drucksache 360/15) – allein wett- bewerbsbezogene Handlungen erfasst, die patienten- schutzbezogene Handlungsmodalität des „Verstoßes gegen berufsrechtliche Pflichten“ hingegen ausspart und damit wesentliche Inhalte und Schutzzwecke des Gesetzes wegfallen. c) Eine wirksame Bekämpfung von Korruption im Gesund- heitswesen muss gleichermaßen zwei Ziele verfolgen: Zum einen muss sie einen funktionierenden Leis- tungswettbewerb auf Seiten der Anbieter sichern, da nur dieser eine qualitative Weiterentwicklung von Arz- nei-, Heil- oder Hilfsmitteln sowie Medizinprodukten bei gleichzeitig vertretbarer Kostenentwicklung im Gesundheitssektor gewährleisten kann (Wettbewerbs- schutz). Zum anderen muss sie aber auch das Vertrauen der Patienten in eine von unlauteren Geldzahlungen un- beeinflusste Gesundheitsversorgung und damit die Ak- zeptanz des – von ihnen solidarisch finanzierten – Ge- sundheitssystems aufrechterhalten (Patientenschutz). Dadurch, dass der Gesetzesbeschluss ausschließlich auf den Wettbewerbsschutz abstellt und den Patien- tenschutz weitgehend ausblendet, könnten eine Rei- he von Fallkonstellationen straffrei bleiben, in denen medizinische Entscheidungen primär an wirtschaft- lichen Interessen, nicht aber am Wohl des individu- ellen Patienten orientiert getroffen werden. Derge- stalt entstehende Schutzlücken wären geeignet, das Vertrauen der Patienten in das von ihnen getragene Gesundheitssystem erheblich zu beeinträchtigen. Entsprechende Schutzlücken könnten zukünftig ins- besondere in Fällen auftreten, in denen eine wettbe- werbsbezogene Bevorzugung bestimmter Anbieter ge- rade nicht gegeben ist, also etwa – bei der Verordnung patentgeschützter (und damit in Monopolstellung) angebotener Arznei-, Heil- oder Hilfsmittel oder Me- dizinprodukte, – bei der allgemeinen – und gegebe- nenfalls medizinisch gar nicht indizierten – Steigerung von Bezugs-, Verordnungs- oder Zuweisungsmen- gen sowie – bei Arzneimittelverordnungen, die sich allein auf den Wirkstoff beziehen, vgl. hierzu schon BR-Drucksache 451/13 (Beschluss), S. 17. d) Der Bundesrat weist zudem darauf hin, dass die jetzt vorgenommene Beschränkung des Gesetzes auf den Bezug und die Verordnung von Arznei- und Heilmit- teln sowie Medizinprodukten dazu führt, dass ganze Berufsgruppen, vor allem die der Apothekerinnen und Apotheker, aus dem Anwendungsbereich des Gesetzes herausfallen. Vor dem Hintergrund der Bedeutung, die diese Berufsgruppen innerhalb des Gesundheitswe- sens haben, können auch insoweit nicht zu rechtferti- gende Strafbarkeitslücken entstehen. e) Der Bundesrat bittet daher die Bundesregierung zu be- obachten, ob zukünftig in der Praxis die vorbeschrie- benen Strafverfolgungslücken in einem Umfang auf- treten, der geeignet ist, das Vertrauen der Patienten in das Gesundheitssystem zu beeinträchtigen. Sollte dies der Fall sein, müssten die notwendigen gesetzlichen Änderungen im Sinne dieser Entschließung vorge- nommen werden . – Gesetz zur Umsetzung der Richtlinie 2014/26/EU über die kollektive Wahrnehmung von Urheber- und verwandten Schutzrechten und die Vergabe von Mehrgebietslizenzen für Rechte an Musik- werken für die Online-Nutzung im Binnenmarkt sowie zur Änderung des Verfahrens betreffend die Geräte- und Speichermedienvergütung (VG-Richt- linie-Umsetzungsgesetz) – Fünfzehntes Gesetz zur Änderung des Luftver- kehrsgesetzes Zudem hat der Bundesrat in seiner 945 . Sitzung am 13. Mai 2016 gemäß § 3 Absatz 1 Satz 2 Nummer 3, Satz 4 und 6 des Standortauswahlgesetzes Ministerin Prof. Dr. Claudia Dalbert (Sachsen-Anhalt) als Nachfol- gerin des ausscheidenden Ministers a . D . Dr . Hermann Onko Aeikens (Sachsen-Anhalt) zum Mitglied der „Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfall- stoffe“ gewählt. Der Ausschuss für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit hat mitgeteilt, dass er gemäß § 80 Ab- satz 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichter- stattung zu den nachstehenden Vorlagen absieht: Unterrichtung durch die Bundesregierung Klimaschutzbericht 2015 Drucksache 18/6840 Unterrichtung durch die Bundesregierung Fortschrittsbericht zur Deutschen Anpassungsstra- tegie an den Klimawandel Drucksachen 18/7111, 18/7276 Nr. 7 Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden Uni- onsdokumente zur Kenntnis genommen oder von einer Beratung abgesehen hat . Auswärtiger Ausschuss Drucksache 18/8470 Nr. A.1 Ratsdokument 7984/16 Drucksache 18/8470 Nr. A.2 Ratsdokument 7998/16 Finanzausschuss Drucksache 18/8293 Nr. A.4 Ratsdokument 6918/16 Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 174. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Juni 2016 Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 174. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Juni 2016 17245 (A) (C) (B) (D) Ausschuss für Wirtschaft und Energie Drucksache 18/7127 Nr. A.4 Ratsdokument 14015/15 Drucksache 18/7612 Nr. A.26 Ratsdokument 5187/16 Drucksache 18/7934 Nr. A.16 Ratsdokument 6225/16 Drucksache 18/7934 Nr. A.17 Ratsdokument 6226/16 Drucksache 18/8293 Nr. A.6 Ratsdokument 7115/16 Ausschuss für Ernährung und Landwirtschaft Drucksache 18/8293 Nr. A.12 Ratsdokument 7489/16 Drucksache 18/8470 Nr. A.20 EP P8_TA-PROV(2016)0119 Drucksache 18/8470 Nr. A.22 Ratsdokument 7781/16 Ausschuss für Verkehr und digitale Infrastruktur Drucksache 18/7733 Nr. A.19 Ratsdokument 5814/16 Satz: Satzweiss.com Print, Web, Software GmbH, Mainzer Straße 116, 66121 Saarbrücken, www.satzweiss.com Druck: Printsystem GmbH, Schafwäsche 1-3, 71296 Heimsheim, www.printsystem.de Vertrieb: Bundesanzeiger Verlag GmbH, Postfach 10 05 34, 50445 Köln, Telefon (02 21) 97 66 83 40, Fax (02 21) 97 66 83 44, www.betrifft-gesetze.de 174. Sitzung Inhaltsverzeichnis ZP 4 Integrationsgesetz TOP 27 Qualität der humanitären Hilfe TOP 28 Vereinbarte Debatte zur Exzellenzinitiative TOP 29 Filmförderungsgesetz TOP 30 DDR-Renten-Überleitungsrecht Anlagen Anlage 1 Anlage 2

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Oliver Kaczmarek
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich möchte

einige Punkte der Debatte über Exzellenzförderung und
über das entsprechende Paket, wie sie öffentlich hier im
Plenarsaal geführt worden ist, aufgreifen, weil ich finde,
dass an einigen Stellen ideologisch ein bisschen verengt
argumentiert wurde. Die einen sagen: „Exzellenzförde-
rung lehnen wir im Grunde ganz ab“, und andere sagen:
„Wir möchten diese Förderung noch stärker konzentrie-
ren.“ Deswegen möchte ich dazu drei Anmerkungen ma-
chen .

Erste Anmerkung. Es ist nicht in Ordnung, wenn ein
Gegensatz zwischen Exzellenzförderung und guter Leh-
re oder Breitenförderung aufgemacht wird. Wer sich
einmal ganz konkret Cluster und Spitzenstandorte ange-
guckt und mit den Hochschulleitungen gesprochen hat,
der weiß, dass gerade die Einbindung forschungsorien-
tierter Lehre ein wichtiger Punkt in der gesamten Hoch-
schul-Governance ist, sowohl bei den Hochschulen mit
Clustern als auch bei den Spitzenstandorten.

Genau deshalb haben Bund und Länder in der Ver-
waltungsvereinbarung, die jetzt zur Beschlussfassung
vorliegt, den Aspekt der forschungsorientierten Lehre ge-
stärkt. Die Lehre ist eine Fördervoraussetzung und muss
in den Anträgen nachgewiesen werden. Sie ist eine Be-
wertungsgrundlage für das Expertengremium. Ich sage
daher nicht, dass wir bei der Qualität der Lehre nicht
noch mehr tun müssen .

Wir dürfen auch nicht so tun, als würde der Bund
nichts machen. Immerhin nehmen 156 Hochschulen an
der zweiten Phase des Qualitätspakts Lehre teil. Das ist
nun nicht gerade nichts. Das ist ein schöner Bestandteil
in der Förderung der Qualität der Lehre.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Unsere Bitte an die Bundesregierung ist, wenn der Be-
schluss durch die Ministerpräsidenten und die Bundes-
kanzlerin gefasst worden ist, klarzumachen: Das ist ein
wichtiger Teil. – Aber in der Exzellenzinitiative muss
noch mehr aufscheinen: Wer eine exzellente Universi-
tät werden will, der muss auch eine exzellente und for-
schungsorientierte Lehre anbieten. Ohne das geht es aus
unserer Sicht nicht .

(Beifall bei der SPD)

Alexandra Dinges-Dierig

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 174. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Juni 2016 17223

(A) (C)

(B) (D)

Zweite Anmerkung. Es ist und bleibt richtig, in der
Spitze breit zu fördern. Ich will jetzt gar nicht auf den
Dissens zwischen drei bis fünf bzw. acht bis elf Spit-
zenstandorten im Detail zu sprechen kommen. Es hat
auch in der Community wenig Widerhall gefunden, die
Zahl der Spitzenstandorte zu verringern. Aber ich will
einfach sagen – das ist unser Bekenntnis zur Exzellenz-
förderung –: Wir verstehen das Wissenschaftssystem in
Deutschland anders.

(Beifall des Abg. Dr. Ernst Dieter Rossmann [SPD])

Wir haben mehr als Harvard zu bieten. Wir wollen die
Stärken dieses Wissenschaftssystems weiterentwickeln
und fördern die Vielfalt. All das ist ein einzigartiger
Schwerpunkt der deutschen Wissenschaftslandschaft im
internationalen Konzert. Deswegen wäre es für die SPD
nicht akzeptabel, auf weniger als diese acht bis elf Spit-
zenstandorte zu gehen; denn dies würde unserem Wis-
senschaftssystem und seiner internationalen Sichtbarkeit
nicht gerecht werden .

(Beifall bei der SPD sowie des Abg. Tankred Schipanski [CDU/CSU])

Dritte Anmerkung. Wir glauben, dass die „Innovative
Hochschule“ das Portfolio der Wissenschaftsfinanzierung
sinnvoll ergänzt. Die „Innovative Hochschule“ ist kein
Trostpflaster für Fachhochschulen und kleine Universi-
täten, und sie ist auch keine Exzellenzstrategie für sie.
Sie konzentriert sich vielmehr auf zwei besondere För-
derdimensionen, die auch besondere Schwerpunkte und
markante Merkmale insbesondere von Fachhochschulen
in unserem Wissenschaftssystem sind. Deswegen sollen
jeweils 50 Prozent der Förderfälle und der Fördersum-
me auf Fachhochschulen entfallen. Es geht um Transfer
und um die Vernetzung in der Region. Deswegen glauben
wir, dass es auch an dieser Stelle ein gutes, richtiges und
wichtiges Förderprogramm ist.

Aber wir räumen gerne ein: Trotz vieler Anstrengun-
gen, die wir unternommen haben, um die Forschung an
Fachhochschulen zu stärken und mit diesem Programm
voranzukommen, halten wir den Mitteleinsatz für die
Förderung und Stärkung der Fachhochschulen insgesamt
noch nicht für zufriedenstellend. Deshalb würden wir
gerne in dieser Wahlperiode, aber auch in den folgenden
Wahlperioden noch eine Schippe drauflegen.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Meine Damen und Herren, wenn wir zum jetzigen
Zeitpunkt der Wahlperiode in der Wissenschaftsfinan-
zierung einen Strich ziehen, dann muss man sagen: Es
ist viel erreicht worden. Stichworte dazu wurden bereits
genannt. Der Hochschulpakt ist ausfinanziert. Der Auf-
wuchs für den Pakt für Forschung und Innovation ist
bundesseitig finanziert worden. Beim Qualitätspakt Leh-
re ist die zweite Phase gesichert. Die Exzellenzinitiative
wird zur Strategie. Die Forschung an Fachhochschulen
wird gestärkt. Das ganze Paket wird jetzt um den Pakt für
den wissenschaftlichen Nachwuchs und um die „Innova-
tive Hochschule“ ergänzt.

Das ist eine stolze Leistung. Wir haben schon eine
Menge erreicht . Aber wenn wir einen Strich ziehen, dann
muss man auch sagen: Wir haben viel erreicht, aber es
gibt noch viel zu tun. Der Kollege Rossmann hat gerade
auf die nächste Wahlperiode hingewiesen. Dann laufen
einige Pakte aus. Wir müssen sie dann einer Überprüfung
unterziehen und überlegen, wie wir mit diesen Pakten
umgehen .

Die SPD will die Vielfalt der deutschen Wissen-
schaftslandschaft weiter fördern, und zwar in der Spitze
wie in der Breite .

(Beifall des Abg. Dr. Ernst Dieter Rossmann [SPD])

Wir wollen die Universität im Zentrum sehen. Wir wol-
len Sicherheit für die außeruniversitäre Forschung, und
wir wollen den besonderen Beitrag, den die Fachhoch-
schulen in unserem Wissenschaftssystem leisten, noch
deutlicher zur Geltung kommen lassen. Deswegen ist es,
glauben wir, richtig, die Mittel im System zu halten, ziel-
gerichtet zu überprüfen, die Pakte weiterzuentwickeln
und einen wirksamen Beitrag zur Grundfinanzierung zu
leisten. Auch das gehört in diese Debatte; es spielt kei-
ne Nebenrolle. Wenn wir die Exzellenzförderung für gut
halten und fortsetzen wollen, dann gehört dazu auch,
dass wir die Grundfinanzierung in den Blick nehmen und
in der nächsten Wahlperiode die Mittel für den Hoch-
schulpakt verstetigen.

Herzlichen Dank.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Zur Rede davor

Rede von Johannes Singhammer

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

Zum Schluss dieser Vereinbarten Debatte spricht die

Kollegin Patricia Lips für die CDU/CSU.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Patricia Lips
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Herr Präsident! Kolleginnen und Kollegen! Vor allem

in den letzten zehn Jahren hat der Wissenschaftsstandort
Deutschland einen großen Sprung nach vorne gemacht.
Unsere Hochschulen – die Ministerin hat darauf hinge-
wiesen – bilden hierbei zu Recht mit ihren Forschungs-
einrichtungen die Herzkammer des Systems .

Darauf wollen wir uns nicht ausruhen. Wir schreiten
weiter voran, und wir sind der Überzeugung, dass wir mit
dem, was heute bereits vorgestellt wurde, weitere wich-
tige Meilensteine setzen, um unseren Standort an dieser
Stelle zu stärken.

Die Exzellenzinitiative war und ist eine Erfolgsge-
schichte . Sie hat die Wissenschafts- und Forschungs-
landschaft bereits in weiten Teilen nachhaltig zum Vor-
teil verändert und einen dynamischen Prozess eingeleitet.
Kolleginnen und Kollegen, ich glaube, wir sind alle stolz
darauf, dass Deutschland auf dieser Basis seine wichti-

Oliver Kaczmarek

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 174. Sitzung. Berlin, Freitag, den 3. Juni 201617224

(A) (C)

(B) (D)

ge Rolle in der Forschungslandschaft weiter ausbauen
konnte .

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD)

Wichtigste Grundlage hierfür war und ist – das wurde
bereits mehrfach erwähnt –, die Grundsätzlichkeit, die
Förderung von Spitzenforschung als schlichte Notwen-
digkeit anzuerkennen. Ja, es ist ein wissenschaftsgelei-
teter Wettbewerb. Es ist ein Ringen um Leistung. Es ist
aber vor allem auch ein Bekenntnis, Exzellenz in Verant-
wortung für das Ganze zuzulassen, weil sie sich am Ende
für das Ganze als erfolgreich erweist.

Es geht ja nicht nur um einen Prozess im Inneren oder
einen Wettbewerb der hiesigen Einrichtungen . Deutsch-
land steht in einem globalen Wettbewerb, und hierfür ist
es wichtig, dass wir uns diesem Wettbewerb zunehmend
stellen und die geeigneten Instrumente einsetzen. Durch
Spitzenforschung und die Förderung der Exzellenz wer-
den wir an dieser Stelle sichtbar.

Umso mehr begrüßen wir das Ergebnis zur neuen Ex-
zellenzstrategie aus der Gemeinsamen Wissenschafts-
konferenz. Auch ich möchte mich heute ganz herzlich bei
der Bundesforschungsministerin Johanna Wanka für ihre
erfolgreiche Verhandlungsführung bedanken.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD)

Neben den Förderlinien – sie wurden ja zu den jewei-
ligen Einzelmaßnahmen im Detail genannt – liegt jedoch
diesmal, bei dieser Neuauflage, die ganz große Chance
in der erhöhten Planungssicherheit – deshalb möchte ich
das an dieser Stelle auch noch einmal hervorheben –, die
einen dauerhaften Aufwuchs zulässt. Es ist die ganz neue
Qualität mitsamt dieser ganzen Förderlinien und Einzele-
lemente, die diese neue Exzellenzstrategie auszeichnet
und damit die Erfolgsgeschichte ganz sicher fortschrei-
ben lässt. Sie ist das Kernstück dieser drei Elemente.

Aber auch ich möchte hier erwähnen, dass das ganze
Paket, dass das stabile Gerüst erst aus dem Zusammen-
spiel der drei Elemente entsteht und dass sich daraus die
Stärkung des Wissenschaftsstandorts entfaltet: Das ist
zum einen das Thema Exzellenzstrategie, zum anderen
die Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses und
zum Dritten das Thema „Innovative Hochschule“.

Es wird zu Recht an verschiedenen Stellen darauf auf-
merksam gemacht, dass Größe natürlich nicht immer au-
tomatisch mit Qualität gleichzusetzen ist. Die besondere
Stärke in diesem Land ist die Vielfalt der Hochschulland-
schaft, ausgestattet mit jeweils spezifischen Aufgaben
oder – besser – Verantwortung in diesem System . Dies
gilt insbesondere für die Fachhochschulen und kleineren
Hochschulen, deren Vorteil sowohl in einer hohen Inno-
vationsfähigkeit wie auch in einem schnelleren Wissens-
transfer besteht .

(Beifall der Abg. Dr. Daniela De Ridder [SPD])

Hinzu kommen – ich glaube, der Herr Kollege
Kaczmarek hat das schon erwähnt – eine flächendecken-
de und enge Anbindung an die Region, beispielsweise in

Form von Kooperationen mit mittelständisch geprägter
Wirtschaft . Sie decken damit ein wichtiges Spektrum ab,
sie sind bei weitem nicht nur ein Ableger oder ein An-
hängsel anderer Einrichtungen. Diese Fähigkeiten wol-
len wir parallel ebenfalls mit einem ganz neuen Element,
dem Programm „Innovative Hochschule“, aufwerten und
unterstützen .

(Beifall bei der CDU/CSU)

Lassen Sie mich auch noch etwas anderes erwähnen –
die Steilvorlage war an dieser Stelle einfach zu verlo-
ckend; dabei komme ich sogar noch zu höheren Zahlen
als Herr Rossmann –: Wenn ich zusammenrechne, was in
den Hochschulpakt geflossen ist und fließt, in den Qua-
litätspakt Lehre, in die Übernahme des BAföG-Anteils
der Länder durch den Bund – damit wären Tausende von
Stellen dauerhaft zu finanzieren –, in die Förderung von
Programmpauschalen und in die bereits vorhandenen
Fördermittel für Fachhochschulen, komme ich da auf
mehr als 25 Milliarden Euro allein vonseiten des Bundes
und stelle fest: Das geht in die Breite.

(Beifall bei der CDU/CSU – Zuruf des Abg. Dr. Ernst Dieter Rossmann [SPD])

Insofern kann man auch nicht davon sprechen, dass wir
uns einseitig auf etwas konzentrieren . Ich hoffe doch,
dass Sie Ihre kritische Haltung gegenüber dem Auswahl-
charakter auch einer Exzellenzinitiative hier noch einmal
überdenken können.

Das zweite Element zusätzlich zur Exzellenzstrate-
gie – wir hörten es bereits – bildet ein weiteres Programm
zur Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses. Es
geht um die klugen, es geht um die klügsten Köpfe in un-
serem Land wie auch darüber hinaus. Es geht nicht allein
darum, sie zu gewinnen, es geht vor allen Dingen darum,
sie auch perspektivisch zu halten.

In Verbindung mit den Maßnahmen aus früheren Ge-
setzen geben wir dem wissenschaftlichen Nachwuchs
Planungssicherheit, eröffnen auch nachfolgenden Gene-
rationen immer wieder Chancen, bieten jetzt den Univer-
sitäten auch einmal ganz neue Wege bei ihrer Personal-
planung und erhalten gleichzeitig die Dynamik und die
Flexibilität in unseren Einrichtungen.

Kolleginnen und Kollegen, wir sind davon überzeugt,
dass wir mit den nun drei neuen Programmen, diesem
Gesamtpaket, weitere wichtige Weichen gestellt haben
und stellen werden, um das Wissenschaftssystem voran-
zubringen, Deutschland an der Spitze zu halten, und zwar
sichtbar und auf Dauer .

Vielen Dank.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD)

Rede von Oliver Kaczmarek

Rede von Patricia Lips