Rede:
ID1817223500

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 11
    1. .: 2
    2. Vielen: 1
    3. Dank: 1
    4. –: 1
    5. Als: 1
    6. nächster: 1
    7. Redner: 1
    8. hat: 1
    9. OliverKrischer: 1
    10. das: 1
    11. Wort: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 18/172 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 172. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 1. Juni 2016 Inhalt: Zusätzliche Ausschussüberweisungen . . . . . . 16943 B Tagesordnungspunkt 1: Befragung der Bundesregierung: Entwurf eines Gesetzes zum besseren Informations- austausch bei der Bekämpfung des interna- tionalen Terrorismus; weitere Fragen Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16943 C Petra Pau (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . . 16944 B Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16944 C Dr . Konstantin von Notz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16944 C Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16944 D Martina Renner (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . 16945 A Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16945 B Irene Mihalic (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16945 D Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16945 D Marian Wendt (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . 16945 D Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16946 A Frank Tempel (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . 16946 B Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16946 C Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16946 D Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16946 D Petra Pau (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . . 16947 B Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16947 B Dr . Konstantin von Notz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16947 C Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16947 D Dr . André Hahn (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . 16948 C Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16948 C Irene Mihalic (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16948 D Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16949 A Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16949 A Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16949 B Petra Pau (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . . 16949 B Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16949 C Britta Haßelmann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16949 C Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16949 D Martina Renner (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . 16950 A Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16950 B Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 172 . Sitzung . Berlin, Mittwoch, den 1 . Juni 2016II Irene Mihalic (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16950 C Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16950 D Frank Tempel (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . 16951 A Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16951 B Dr . Konstantin von Notz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16951 B Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16951 C Britta Haßelmann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16952 A Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16952 B Irene Mihalic (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16952 C Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16952 C Harald Ebner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16952 D Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16953 A Oliver Krischer (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16953 A Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16953 B Tagesordnungspunkt 2: Fragestunde Drucksache 18/8566 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16953 C Mündliche Frage 4 Dr. André Hahn (DIE LINKE) Berücksichtigung der Belange von Men- schen mit Behinderungen bei der Durch- führung des 9. Weltverkehrsforums Antwort Norbert Barthle, Parl . Staatssekretär BMVI . . . 16953 D Zusatzfragen Dr . André Hahn (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . 16954 A Mündliche Frage 5 Markus Paschke (SPD) Erarbeitung alternativer Szenarien für den Masterplan Ems 2050 Antwort Norbert Barthle, Parl . Staatssekretär BMVI . . . 16954 C Zusatzfrage Markus Paschke (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16954 D Mündliche Frage 6 Markus Paschke (SPD) Details zu alternativen Szenarien für den Masterplan Ems 2050 sowie Information der Vertragspartner Antwort Norbert Barthle, Parl . Staatssekretär BMVI . . . 16955 A Zusatzfrage Markus Paschke (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16955 B Mündliche Frage 7 Johann Saathoff (SPD) Einleitung eines Vertragsverletzungsver- fahrens im Falle einer Erarbeitung alterna- tiver Szenarien zum Masterplan Ems 2050 Antwort Norbert Barthle, Parl . Staatssekretär BMVI . . . 16955 C Zusatzfragen Johann Saathoff (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16955 C Mündliche Frage 8 Johann Saathoff (SPD) Vorschlag zur Verringerung des Schlickein- trags mithilfe von Tidepoldern im Master- plan Ems 2050 Antwort Norbert Barthle, Parl . Staatssekretär BMVI . . . 16956 A Zusatzfragen Johann Saathoff (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16956 A Mündliche Frage 15 Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Tagung des Verwaltungsausschusses zum Zeit- und Kostenplan für den ITER-Fusi- onsreaktor Antwort Stefan Müller, Parl . Staatssekretär BMBF . . . 16956 D Zusatzfragen Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16956 D Mündliche Frage 16 Oliver Krischer (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Aspekt der Forschungsförderung für Atom- und Kohlekraftwerke im EU-Beschlussvor- schlag „Research and Innovation friendly regulation“ Antwort Stefan Müller, Parl . Staatssekretär BMBF . . . 16957 C Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 172 . Sitzung . Berlin, Mittwoch, den 1 . Juni 2016 Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 172 . Sitzung . Berlin, Mittwoch, den 1 . Juni 2016 III Zusatzfragen Oliver Krischer (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16957 D Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16958 B Mündliche Frage 18 Uwe Kekeritz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Transparenz in der Personalpolitik des BMZ Antwort Thomas Silberhorn, Parl . Staatssekretär BMZ 16959 A Zusatzfragen Uwe Kekeritz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16959 B Niema Movassat (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . 16959 D Mündliche Frage 19 Uwe Kekeritz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Ratifizierung des Wirtschaftspartnerschafts- abkommens mit den ECOWAS-Staaten Antwort Thomas Silberhorn, Parl . Staatssekretär BMZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16960 A Zusatzfragen Uwe Kekeritz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16960 B Mündliche Frage 20 Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Abstimmung des EU-Papiers „Issues Paper No. 10 ,Nuclear‘“ mit der Bundesregierung Antwort Uwe Beckmeyer, Parl . Staatssekretär BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16960 D Zusatzfragen Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16961 B Oliver Krischer (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16962 A Mündliche Frage 21 Oliver Krischer (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Stellungnahme der Bundesregierung zum Europäischen Strategieplan für Energie- technologie Antwort Uwe Beckmeyer, Parl . Staatssekretär BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16962 C Zusatzfragen Oliver Krischer (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16962 D Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16963 C Mündliche Frage 22 Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Grundlage der Fortführung der Mercosur- Verhandlungen Antwort Uwe Beckmeyer, Parl . Staatssekretär BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16964 A Zusatzfragen Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16964 B Mündliche Frage 23 Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Kenntnisse über Arbeitsrechtsverletzungen in den USA Antwort Uwe Beckmeyer, Parl . Staatssekretär BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16965 B Zusatzfragen Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16965 B Harald Ebner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16965 D Mündliche Frage 24 Niema Movassat (DIE LINKE) Ausbau der Sicherheitszusammenarbeit mit Ägypten Antwort Michael Roth, Staatsminister AA . . . . . . . . . . 16966 B Zusatzfragen Niema Movassat (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . 16966 C Mündliche Frage 31 Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Gespräche des Bundesinnenministers mit US-Regierungsvertretern zum Datenaus- tausch im Sicherheitsbereich Antwort Dr . Günter Krings, Parl . Staatssekretär BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16967 C Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 172 . Sitzung . Berlin, Mittwoch, den 1 . Juni 2016IV Zusatzfragen Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16968 A Mündliche Frage 34 Christian Kühn (Tübingen) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Evaluation des Mietrechtsnovellierungsge- setzes Antwort Ulrich Kelber, Parl . Staatssekretär BMJV . . . 16969 A Zusatzfragen Christian Kühn (Tübingen) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16969 B Mündliche Frage 35 Harald Ebner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Auslegung der Biopatentrichtlinie Antwort Ulrich Kelber, Parl . Staatssekretär BMJV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16970 B Zusatzfragen Harald Ebner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16970 C Mündliche Frage 39 Katrin Werner (DIE LINKE) Verbändeanhörung zum Referentenentwurf des Bundesteilhabegesetzes im Mai 2016 Antwort Anette Kramme, Parl . Staatssekretärin BMAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16971 B Zusatzfrage Katrin Werner (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 16971 C Mündliche Frage 40 Katrin Werner (DIE LINKE) Forderung von Selbstvertretungsorganisa- tionen im Zusammenhang mit dem Refe- rentenentwurf des Bundesteilhabegesetzes Antwort Anette Kramme, Parl . Staatssekretärin BMAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16972 A Zusatzfragen Katrin Werner (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 16972 A Mündliche Frage 41 Harald Ebner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Stand der Ressortabstimmung zur Glypho- sat-Neuzulassung Antwort Dr . Maria Flachsbarth, Parl . Staatssekretärin BMEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16972 C Zusatzfragen Harald Ebner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16972 D Uwe Kekeritz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16973 C Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16973 D Zusatztagesordnungspunkt 1: Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Haltung der Bundesregierung zur Zukunft der erneuer- baren Energien in Deutschland und Europa Dr . Julia Verlinden (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16974 B Dr . Michael Fuchs (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . 16975 C Eva Bulling-Schröter (DIE LINKE) . . . . . . . . 16976 D Bernd Westphal (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16978 B Dr . Georg Nüßlein (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . 16979 C Sigmar Gabriel, Bundesminister BMWi . . . . . 16980 C Oliver Krischer (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16982 D Thomas Bareiß (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 16984 A Ralph Lenkert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 16985 C Johann Saathoff (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16986 D Dr . Andreas Lenz (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . 16987 D Hubertus Heil (Peine) (SPD) . . . . . . . . . . . . . 16989 A Andreas Jung (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . 16990 C Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16991 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . . 16993 A Anlage 2 Mündliche Fragen 2 und 3 Katrin Kunert (DIE LINKE) Tagessätze für Mutter-/Vater-Kind-Klini- ken und Rehakliniken Antwort Ingrid Fischbach, Parl . Staatssekretärin BMG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16993 C Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 172 . Sitzung . Berlin, Mittwoch, den 1 . Juni 2016 Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 172 . Sitzung . Berlin, Mittwoch, den 1 . Juni 2016 V Anlage 3 Mündliche Frage 9 Matthias Gastel (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN) Geplante Stilllegung von 215 Güterverlade- stellen durch die Deutsche Bahn AG Antwort Norbert Barthle, Parl . Staatssekretär BMVI . . . 16993 D Anlage 4 Mündliche Frage 10 Matthias Gastel (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Stellungnahmen zu Prüfungsmitteilungen zum Projekt Stuttgart 21 Antwort Norbert Barthle, Parl . Staatssekretär BMVI . . . 16994 A Anlage 5 Mündliche Frage 11 Herbert Behrens (DIE LINKE) Außerplanmäßige Verpflichtungsermächti- gung beim Titel „Ausgaben für den Einzug der streckenbezogenen Straßenbenutzungs- gebühren“ im Bundeshaushalt 2016 Antwort Norbert Barthle, Parl . Staatssekretär BMVI . . . 16994 B Anlage 6 Mündliche Frage 12 Herbert Behrens (DIE LINKE) Erforderliche Haushaltsmittel für die Stra- ßenmaut nach Vorlage eines Angebots der Toll Collect GmbH Antwort Norbert Barthle, Parl . Staatssekretär BMVI . . . 16994 C Anlage 7 Mündliche Frage 13 Stephan Kühn (Dresden) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Sanktionsmöglichkeiten bei falschen Pkw-Ver- brauchsangaben von Automobilherstellern Antwort Norbert Barthle, Parl . Staatssekretär BMVI . . . 16994 D Anlage 8 Mündliche Frage 14 Stephan Kühn (Dresden) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Stickoxidgrenzwerte für Diesel- bzw. Ben- zin-Pkw Antwort Rita Schwarzelühr-Sutter, Parl . Staatssekretä- rin BMUB . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16995 A Anlage 9 Mündliche Frage 17 Niema Movassat (DIE LINKE) Verwendung von EU-Mitteln zur Flücht- lingshilfe und Einführung eines EU-Flücht- lingsbeauftragten Antwort Thomas Silberhorn, Parl . Staatssekretär BMZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16995 B Anlage 10 Mündliche Frage 25 Sevim Dağdelen (DIE LINKE) Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in der Türkei Antwort Michael Roth, Staatsminister AA . . . . . . . . . . 16995 C Anlage 11 Mündliche Frage 26 Sevim Dağdelen (DIE LINKE) Erfüllung der Visa-Roadmap EU-Türkei durch die Türkei Antwort Dr . Günter Krings, Parl . Staatssekretär BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16996 A Anlage 12 Mündliche Frage 27 Ulla Jelpke (DIE LINKE) Entwicklung der Asylentscheidungen zu sy- rischen Flüchtlingen Antwort Dr . Günter Krings, Parl . Staatssekretär BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16996 C Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 172 . Sitzung . Berlin, Mittwoch, den 1 . Juni 2016VI Anlage 13 Mündliche Frage 28 Ulla Jelpke (DIE LINKE) Zurückweisungen durch die Bundespolizei an den Grenzen seit Januar 2016 Antwort Dr . Günter Krings, Parl . Staatssekretär BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16997 C Anlage 14 Mündliche Frage 29 Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Durchführung der Zulässigkeitsverfahren zum Asylverfahren in Griechenland Antwort Dr . Günter Krings, Parl . Staatssekretär BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16998 B Anlage 15 Mündliche Frage 30 Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Sprachliche Anforderungen an anerkannte Flüchtlinge im Rahmen der Erteilung einer Niederlassungserlaubnis Antwort Dr . Günter Krings, Parl . Staatssekretär BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16998 D Anlage 16 Mündliche Frage 32 Andrej Hunko (DIE LINKE) Interpol-Reform 2020 Antwort Dr . Günter Krings, Parl . Staatssekretär BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16999 A Anlage 17 Mündliche Frage 33 Andrej Hunko (DIE LINKE) Instrumente zur Überwachung von Finanz- und Telekommunikationsdaten Antwort Dr . Günter Krings, Parl . Staatssekretär BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16999 C Anlage 18 Mündliche Frage 36 Petra Pau (DIE LINKE) Regelungen zur Übernahme der Kosten für die Essensversorgung in Flüchtlingsunter- künften ohne Selbstversorgungsmöglichkeit Antwort Anette Kramme, Parl . Staatssekretärin BMAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17000 A Anlage 19 Mündliche Frage 37 Petra Pau (DIE LINKE) Kosten der Nahrungsmittelversorgung durch Fremdfirmen in Flüchtlingsunter- künften ohne Selbstversorgungsmöglichkeit Antwort Anette Kramme, Parl . Staatssekretärin BMAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17000 B Anlage 20 Mündliche Frage 38 Dr. André Hahn (DIE LINKE) Förderrichtlinie zur Förderung der Partizi- pation nach § 19 des Behindertengleichstel- lungsgesetzes Antwort Anette Kramme, Parl . Staatssekretärin BMAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17000 D (A) (C) (B) (D) Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 172 . Sitzung . Berlin, Mittwoch, den 1 . Juni 2016 16943 172. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 01. Juni 2016 Beginn: 13 .00 Uhr
  • folderAnlagen
    Andreas Jung (A) (C) (B) (D) Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 172 . Sitzung . Berlin, Mittwoch, den 1 . Juni 2016 16993 Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Amtsberg, Luise BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 01 .06 .2016 Dobrindt, Alexander CDU/CSU 01 .06 .2016 Dröge, Katharina BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 01 .06 .2016 Frieser, Michael CDU/CSU 01 .06 .2016 Hajduk, Anja BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 01 .06 .2016 Lämmel, Andreas G . CDU/CSU 01 .06 .2016 Lerchenfeld, Philipp Graf CDU/CSU 01 .06 .2016 Maisch, Nicole BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 01 .06 .2016 Oßner, Florian CDU/CSU 01 .06 .2016 Petzold, Ulrich CDU/CSU 01 .06 .2016 Pflugradt, Jeannine SPD 01 .06 .2016 Sarrazin, Manuel BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 01 .06 .2016 Scho-Antwerpes, Elfi SPD 01 .06 .2016 Schröder (Wiesbaden), Dr . Kristina CDU/CSU 01 .06 .2016 Strobl (Heilbronn), Thomas CDU/CSU 01 .06 .2016 Veit, Rüdiger SPD 01 .06 .2016 Walter-Rosenheimer, Beate BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 01 .06 .2016 Wagenknecht, Dr . Sahra DIE LINKE 01 .06 .2016 Wawzyniak, Halina DIE LINKE 01 .06 .2016 Wicklein, Andrea SPD 01 .06 .2016 Zech, Tobias CDU/CSU 01 .06 .2016 Dinges-Dierig, Alexandra CDU/CSU 01 .06 .2016 Anlage 2 Antwort der Parl . Staatssekretärin Ingrid Fischbach auf die Fragen der Abgeordneten Katrin Kunert (DIE LINKE) (Druck- sache 18/8566, Frage 2 und 3): Woraus erklärt sich die unterschiedliche Höhe der Ta- gessätze für Mutter-/Vater-Kind-Kliniken und für Rehaklini- ken, und wie ist dies zu begründen? Aus welchen Gründen erfolgte nach Kenntnis der Bundes- regierung in den letzten 15 Jahren – ausgenommen die Grund- lohnsummen – keine Anpassung der Tagessätze für Mutter-/ Vater-Kind-Kliniken, während Tagessätze für Rehakliniken nach Aussagen der BDO AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft in den letzten Jahren gestiegen sind? Die Fragen 2 und 3 werden wegen des Sachzusam- menhangs gemeinsam beantwortet . Mutter-/Vater-Kind-Kliniken erbringen stationäre medizinische Leistungen zur Vorsorge für Mütter und Väter oder zur Rehabilitation für Mütter und Väter auf der Grundlage eines Versorgungsvertrages mit den Lan- desverbänden der Krankenkassen und den Ersatzkassen (§ 111a Absatz 1 Satz 2, § 111 Absatz 2 Fünftes Buch Sozialgesetzbuch – SGB V) . Mit Abschluss des Versor- gungsvertrages wird die jeweilige Einrichtung für die Dauer des Vertrages zur Versorgung der Versicherten mit stationären medizinischen Leistungen zur Vorsorge und Rehabilitation zugelassen . Gleiches gilt für die Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen, in denen medizini- sche Leistungen der Vorsorge und Rehabilitation gemäß § 111 SGB V erbracht werden . Die Vergütungen für die medizinischen Leistungen der Mutter-/Vater-Kind-Kliniken und der Rehabilitati- onseinrichtungen werden nicht in den Versorgungsver- trägen auf Landesebene geregelt, sondern zwischen den Krankenkassen und den Einrichtungsträgern gesondert und frei vereinbart . Auf den Inhalt der Vergütungsver- einbarungen hat das Bundesministerium für Gesundheit keinen Einfluss. Stattdessen kann jede Vertragspartei im Konfliktfall zur Durchsetzung einer angemessenen Ver- gütungshöhe die Landesschiedsstelle anrufen, die den streitigen Inhalt der Vergütungsvereinbarung auf Antrag festsetzt (§ 111a Absatz 1 Satz 2, § 111 Absatz 5 SGB V) . Erkenntnisse zum konkreten Inhalt der getroffenen Ver- einbarungen liegen dem Bundesministerium für Gesund- heit nicht vor . Anlage 3 Antwort des Parl . Staatssekretärs Norbert Barthle auf die Frage des Abgeordneten Matthias Gastel (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) (Drucksache 18/8566, Frage 9): Welche Konsequenzen zieht die Bundesregierung aus den Plänen der Deutschen Bahn AG für die Stilllegung bzw . Ein- stellung der Bedienung von 215 Güterverladestellen, und wie bewertet dies die Bundesregierung vor dem Hintergrund, dass Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 172 . Sitzung . Berlin, Mittwoch, den 1 . Juni 201616994 (A) (C) (B) (D) der Bund den Bau neuer Güterverladeeinrichtungen finanziell fördert? Bei der Deutschen Bahn AG (DB AG) handelt es sich um ein in privatrechtlicher Form geführtes, gewinnorien- tiertes Wirtschaftsunternehmen, das der Vorstand gemäß § 76 Absatz 1 Aktiengesetz in eigener unternehmerischer Verantwortung führt . Auf dieser Grundlage obliegt auch die Bedienung von Güterverkehrsstellen nach wirtschaft- lichen Kriterien der operativen Verantwortung des Vor- stands . Welche Änderungen sich im Rahmen des Projektes „Zukunft Bahn“ konkret ergeben, steht noch nicht end- gültig fest . Die Erörterungen mit den betroffenen Kun- den, Gremien und der Politik sind noch nicht abgeschlos- sen . Diesen kann nicht vorgegriffen werden . Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass die Einstel- lung der Bedienung einer Güterverkehrsstelle durch die DB Cargo AG nicht zur Stilllegung des betreffenden Gleisanschlusses führt . Vielmehr hat sich gezeigt, dass die vom Rückzug der DB Cargo AG betroffenen Güter- verkehrsstellen oft sehr erfolgreich von privaten Eisen- bahnverkehrsunternehmen weiterbetrieben werden . Anlage 4 Antwort des Parl . Staatssekretärs Norbert Barthle auf die Frage des Abgeordneten Matthias Gastel (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) (Drucksache 18/8566, Frage 10): Was sind die Gründe dafür, dass die Bundesregierung ihre Stellungnahmen zu den Prüfungsmitteilungen des Bundes- rechnungshofes zur Kostenplausibilität von Teilbereichen des Projektes Stuttgart 21 (S 21) sowie zum Verhalten der vom Bund gestellten Aufsichtsratsmitglieder bezüglich der Ent- scheidung für den Weiterbau des Projektes S 21 noch nicht vollendet hat, und wann wird dieser Vorgang nach Einschät- zung der Bundesregierung so weit sein, dass das Parlament über die Prüfungsergebnisse informiert wird (www .stuttgarter- zeitung .de/inhalt .bundesrechnungshof-und-s-21- pruefungen- zu-stuttgart-21-vor-dem-abschluss .b1c4dd31-ecdd-4ae9- afb7-26ef642eab1d .html)? Die Bundesregierung hat alle vom Bundesrech- nungshof erbetenen Stellungnahmen abgegeben . Die Prüfungen des Bundesrechnungshofes sind noch nicht abgeschlossen . Es obliegt dem Bundesrechnungshof, zu entscheiden, ob und wann er Prüfungsergebnisse dem Parlament zuleitet . Anlage 5 Antwort des Parl . Staatssekretärs Norbert Barthle auf die Fra- ge des Abgeordneten Herbert Behrens (DIE LINKE) (Drucksache 18/8566, Frage 11): Mit welcher Begründung ist die „außerplanmäßige Ver- pflichtungsermächtigung bei Kapitel 12 01 Titel 532 24 – Ausgaben für den Einzug der streckenbezogenen Straßenbe- nutzungsgebühren – bis zur Höhe von 503 218 T€“ (Vorlage des Bundesministeriums der Finanzen Nummer 53/16) unab- weisbar, angesichts der Tatsache, dass es für die Ausweitung der Mautpflicht auf alle Bundesstraßen bisher keine Rechts- grundlage sowie Vertragsgrundlage (mit einem Mautbetreiber) gibt, und warum wäre eine Veranschlagung dieser Mittel erst im Bundeshaushalt 2017 zeitlich nicht ausreichend zur Umset- zung der Mautausweitung bis zum Jahr 2018? Die außerplanmäßige Verpflichtungsermächtigung ist Voraussetzung für die Beauftragung der technischen Umsetzung der Ausweitung der Mautpflicht auf alle Bundesstraßen . Da die Umsetzung der technischen An- passungen intensiv vorbereitet und getestet werden muss, ist die kurzfristige Beauftragung des derzeitigen System- betreibers Toll Collect GmbH zwingend erforderlich, um die vom Deutschen Bundestag mit Entschließungsan- trag vom 25 . März 2015 (BT-Drs . 18/4460) geforderte und vom Bundeskabinett am 11 . Mai 2016 beschlossene Erhebung der Maut auf allen Bundesstraßen planmäßig Mitte 2018 beginnen zu können . Anlage 6 Antwort des Parl . Staatssekretärs Norbert Barthle auf die Fra- ge des Abgeordneten Herbert Behrens (DIE LINKE) (Drucksache 18/8566, Frage 12): Nach welchen Prüfungen durch die Bundesregierung wur- de die „Höhe der erforderlichen Haushaltsmittel … nach Vor- lage eines verbindlichen Angebots der Toll Collect GmbH am 6 . April 2016 konkretisiert“ (ebenda), und entspricht die Höhe der erforderlichen Haushaltsmittel den von der Toll Collect GmbH im verbindlichen Angebot angegebenen Kosten? Die Höhe der im Rahmen der außerplanmäßigen Ver- pflichtungsermächtigung erforderlichen Haushaltsmittel entspricht dem Ergebnis der Vertragsverhandlungen und der an die Toll Collect GmbH zu zahlenden Vergütung für die Haushaltsjahre 2017 und 2018 . Das BMVI hat die von Toll Collect veranschlagten Entwicklungs- und Im- plementierungskosten intensiv auf Angemessenheit und Plausibilität geprüft . Anlage 7 Antwort des Parl . Staatssekretärs Norbert Barthle auf die Frage des Abgeordneten Stephan Kühn (Dresden) (BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN) (Drucksache 18/8566, Frage 13): Welche Sanktions- bzw . Strafmöglichkeiten wurden, abge- leitet aus dem europäischen Umweltrecht, im deutschen Recht verankert, um auf Verstöße bei den Pkw-Verbrauchsangaben (zum Beispiel signifikant höherer CO2-Ausstoß) von Automo- bilherstellern reagieren zu können? Diese Frage wurde bereits im Zuge der Kleinen An- frage der Abgeordneten Oliver Krischer, Stephan Kühn (Dresden), Nicole Maisch, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Drucksa- che 18/5542 – wie folgt beantwortet: Die Verordnung (EG) Nr . 715/2007 ist für bestimmte Kraftfahrzeuge bei der Typgenehmigung nach der Rah- menrichtlinie 2007/46/EG obligatorisch anzuwenden . Die Erteilung der Typgenehmigung durch das KBA er- http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.bundesrechnungshof-und-s-21-pruefungen-zu-stuttgart-21-vor-dem-abschluss.b1c4dd31-ecdd-4ae9-afb7-26ef642eab1d.html http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.bundesrechnungshof-und-s-21-pruefungen-zu-stuttgart-21-vor-dem-abschluss.b1c4dd31-ecdd-4ae9-afb7-26ef642eab1d.html http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.bundesrechnungshof-und-s-21-pruefungen-zu-stuttgart-21-vor-dem-abschluss.b1c4dd31-ecdd-4ae9-afb7-26ef642eab1d.html http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.bundesrechnungshof-und-s-21-pruefungen-zu-stuttgart-21-vor-dem-abschluss.b1c4dd31-ecdd-4ae9-afb7-26ef642eab1d.html Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 172 . Sitzung . Berlin, Mittwoch, den 1 . Juni 2016 Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 172 . Sitzung . Berlin, Mittwoch, den 1 . Juni 2016 16995 (A) (C) (B) (D) folgt unter Berücksichtigung dessen nach der EG-Fahr- zeuggenehmigungsverordnung (EG-FGV) . Hieraus erge- ben sich auch die Möglichkeiten der staatlichen Reaktion auf Verstöße gegen die Typgenehmigungsvorschriften . Es gelten §§ 7, 25, 27 und 37 EG-FGV . Insbesondere sind danach spezielle Verwaltungsmaßnahmen vorgese- hen, die beispielsweise von einem teilweisen Widerruf der Typgenehmigung bis zu deren Erlöschen reichen . Darüber hinaus bestehen die allgemeinen verwaltungs- rechtlichen Reaktionsmöglichkeiten . Anlage 8 Antwort der Parl . Staatssekretärin Rita Schwarzelühr-Sutter auf die Frage des Abgeordneten Stephan Kühn (Dresden) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) (Drucksache 18/8566, Frage 14): Hält die Bundesregierung den höheren Stickoxidgrenzwert für Diesel-Pkw (80 Milligramm pro Kilometer) im Vergleich zu Benzin-Pkw (60 Milligramm pro Kilometer) für gerechtfer- tigt, und beabsichtigt die Bundesregierung, den Grenzwert für Diesel-Pkw an den Grenzwert für Benzin-Pkw anzugleichen? Die Abgasgrenzwerte für die Abgasstufen Euro 5 und Euro 6 wurden im Jahr 2007 in der Verordnung (EG) Nr . 715/2007 europaweit harmonisiert festgelegt . Vordringlich ist derzeit aus Sicht der Bundesregierung die Einhaltung der derzeitigen Grenzwertvorgaben auch im Realbetrieb auf der Straße . Die Europäische Kommis- sion ist darüber hinaus gefordert, die Regelungen konti- nuierlich zu überprüfen . Anlage 9 Antwort des Parl . Staatssekretärs Thomas Silberhorn auf die Fra- ge des Abgeordneten Niema Movassat (DIE LINKE) (Drucksache 18/8566, Frage 17): Entspricht die Aussage des Bundesministers für wirtschaft- liche Zusammenarbeit und Entwicklung, Dr . Gerd Müller, dass 10 Prozent der EU-Mittel für die Bekämpfung der sogenann- ten Flüchtlingskrise verwendet werden sollten und dass eine EU-Flüchtlingsbeauftragte oder ein EU-Flüchtlingsbeauftrag- ter eingesetzt werden soll (www .theguardian .com/global-de- velopment/2016/may/24/divert-10-of-eu-funds- refugee- crisis-germany-gerd-muller und www .hurriyetdailynews .com/ german-minister-proposes-devoting-10-pct-of-eu- budget- to-refugee-crisis .aspx?pageID=238&nID=99590&NewsCa- tID=351), der Haltung der Bundesregierung und wenn ja, welche konkreten Maßnahmen sind geplant, um das Vorhaben umzusetzen? Es handelt sich hier um einen Vorstoß des Bundesmi- nisters Dr . Gerd Müller, der in der Vergangenheit wieder- holt die Einrichtung eines feststehenden EU-Fonds für Nothilfe/Infrastrukturhilfe sowie die Benennung eines EU-Sonderbeauftragten für Flüchtlingsfragen gefordert hat . Diese Maßnahmen sollen die EU in die Lage verset- zen, schnell und flexibel auf Notsituationen zu reagieren. Ein solcher Fonds sollte nach Vorstellung des BMZ durch die Umschichtung von 10 Prozent des EU-Haushaltes fi- nanziert werden, über die bereits von der EU konzedierte „Sondermilliarde“ sowie über die bereits erfolgte Bereit- stellung von 10 Milliarden Euro (2015/2016) für Flücht- linge hinaus . Die Bundesregierung wird sich im Rahmen des sog . mid-term Review des Mehrjährigen Finanzrah- mens der EU dafür einsetzen, dass weitere strukturelle Veränderungen im EU-Haushalt zugunsten des Themas Flucht und Migration vorgenommen werden . Anlage 10 Antwort des Staatsministers Michael Roth auf die Frage der Abgeordneten Sevim Dağdelen (DIE LINKE) (Druck- sache 18/8566, Frage 25): Inwieweit sieht die Bundesregierung in der von ihr geteil- ten Auffassung der Europäischen Kommission, die in ihren Fortschrittsberichten der letzten Jahre und insbesondere im aktuellen Fortschrittsbericht zahlreiche Rückschritte im Be- reich Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in der Türkei fest- stellt, und ihrer Aussage, dass infolge der polizeilichen, justizi- ellen und militärischen Zusammenarbeit die „rechtsstaatliche und demokratische Entwicklung des Landes grundsätzlich befördert“ wurde (Antwort auf die Kleine Anfrage auf Bun- destagsdrucksache 18/8057), einen Widerspruch, und sieht die Bundesregierung in der Aufhebung der Immunität von mehr als einem Viertel der Abgeordneten des türkischen Parlaments vom 20 . Mai 2016, die nach meiner Auffassung der Massen- verfolgung regierungskritischer Politiker, insbesondere von Abgeordneten der HDP (Demokratische Partei der Völker), dient (www .welt .de/politik/ausland/article155522308/So- schnell-gilt-man-in-der-Tuerkei-als-Terrorist .html), ein Er- gebnis der grundsätzlichen Beförderung der rechtsstaatlichen und demokratischen Entwicklung der Türkei durch die poli- zeiliche, justizielle und militärische Zusammenarbeit mit ihr? Die Bundesregierung betrachtet die Türkei als wich- tigen Partner und erwartet im Hinblick auf die Beitritts- verhandlungen eine Annäherung der Türkei an die de- mokratischen und rechtsstaatlichen Standards der EU . Eine Möglichkeit, konstruktiven Einfluss auf die innere Entwicklung der Türkei zu nehmen, ist die enge Koope- ration . Die Bundesregierung sieht keinen Widerspruch zwi- schen der von ihr geteilten Auffassung der EU-Kom- mission über Rückschritte im Bereich Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in der Türkei und ihrer Aussage, dass infolge der bilateralen polizeilichen, justiziellen und militärischen Zusammenarbeit die rechtsstaatliche und demokratische Entwicklung des Landes grundsätzlich befördert wurde . Zwischen der Aufhebung der Immunität von über 150 Abgeordneten des türkischen Parlaments und der polizeilichen, justiziellen und militärischen Zusammen- arbeit sieht die Bundesregierung keinen kausalen Zusam- menhang . http://www.theguardian.com/global-development/2016/may/24/divert-10-of-eu-funds-refugee-crisis-germany-gerd-muller http://www.theguardian.com/global-development/2016/may/24/divert-10-of-eu-funds-refugee-crisis-germany-gerd-muller http://www.theguardian.com/global-development/2016/may/24/divert-10-of-eu-funds-refugee-crisis-germany-gerd-muller http://www.hurriyetdailynews.com/german-minister-proposes-devoting-10-pct-of-eu-budget-to-refugee-crisis.aspx?pageID=238&nID=99590&NewsCatID=351 http://www.hurriyetdailynews.com/german-minister-proposes-devoting-10-pct-of-eu-budget-to-refugee-crisis.aspx?pageID=238&nID=99590&NewsCatID=351 http://www.hurriyetdailynews.com/german-minister-proposes-devoting-10-pct-of-eu-budget-to-refugee-crisis.aspx?pageID=238&nID=99590&NewsCatID=351 http://www.hurriyetdailynews.com/german-minister-proposes-devoting-10-pct-of-eu-budget-to-refugee-crisis.aspx?pageID=238&nID=99590&NewsCatID=351 http://www.welt.de/politik/ausland/article155522308/So-schnell-gilt-man-in-der-Tuerkei-als-Terrorist.html http://www.welt.de/politik/ausland/article155522308/So-schnell-gilt-man-in-der-Tuerkei-als-Terrorist.html Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 172 . Sitzung . Berlin, Mittwoch, den 1 . Juni 201616996 (A) (C) (B) (D) Anlage 11 Antwort des Parl . Staatssekretärs Dr . Günter Krings auf die Fra- ge der Abgeordneten Sevim Dağdelen (DIE LINKE) (Drucksache 18/8566, Frage 26): Wieso gilt das Kriterium Nummer 22 der Visa-Roadmap EU-Türkei (nichtdiskriminierender visumfreier Zugang der Staatsangehörigen aller EU-Mitgliedstaaten zum Hoheits- gebiet der Türkei) als erfüllt, obwohl das E-Visum-System nach wie vor eine Diskriminierung von Antragstellern aus der Republik Zypern darstellt, da diese die Länderoption „Grie- chisch-zyprische Verwaltung von Süd-Zypern“ wählen müs- sen, was im Fortschrittsbericht der Europäischen Kommission entsprechend kritisiert und von der Bundesregierung geteilt wird (Antwort auf die Kleine Anfrage auf Bundestagsdruck- sache 18/8057), und inwieweit wird die Republik Zypern nach Kenntnis der Bundesregierung von ihrem Vetorecht bezüglich einer Visaliberalisierung mit der Türkei Gebrauch machen, vor dem Hintergrund, dass die Türkei ihre Verpflich- tungen im Zusammenhang mit dem Ankara-Protokoll nicht erfüllt (http://de .euronews .com/2016/03/17/ankara-haelt- seine- verpflichtungen-nicht-ein-ein-gespraech-mit-dem- praesidenten/)? Die Europäische Kommission stellt im Dritten Be- richt über die Fortschritte der Türkei bei der Erfüllung der Anforderungen des Fahrplans zur Visaliberalisierung (8728/16 ADD 1) fest, dass die türkische Regierung am 2 . Mai 2016 ein Dekret verabschiedet habe, dass mit dem Tag der Aufhebung der Visumpflicht für türkische Staats- angehörige auch die Staatsangehörigen aller EU-Mit- gliedstaaten Zugang zur Türkei erhalten werden . Damit werde die Beendigung des noch geltenden diskriminie- renden Visumserfordernisses für Staatsangehörige von elf Mitgliedstaaten sichergestellt . Die Europäische Kom- mission sieht das Kriterium Nummer 22 der Visa-Road- map EU-Türkei entsprechend als erfüllt an . Der Bundesregierung liegen keinerlei Kenntnisse über das mögliche zukünftige Abstimmungsverhalten der Re- publik Zypern im Hinblick auf den Vorschlag der Eu- ropäischen Kommission zur Visaliberalisierung für die Türkei vor . Anlage 12 Antwort des Parl . Staatssekretärs Dr . Günter Krings auf die Frage der Abgeordneten Ulla Jelpke (DIE LINKE) (Drucksa- che 18/8566, Frage 27): Wie waren die Asylentscheidungen (bitte in absoluten und relativen Zahlen angeben und nach gewährtem Status diffe- renzieren) im Gesamtjahr 2015 bzw . im bisherigen Jahr 2016 bei syrischen Asylsuchenden, deren Asylgründe im Rahmen einer persönlichen Anhörung (das heißt nicht in einem nur schriftlichen Verfahren) geprüft wurden, und wie bewertet die Beauftragte der Bundesregierung für Migration, Flücht- linge und Integration, Aydan Özoğuz, den enormen Anstieg der Gewährung lediglich subsidiären Schutzes für syrische Flüchtlinge im April 2016 vor dem Hintergrund, dass sie bei der Verabschiedung des sogenannten zweiten Asylpakets im Deutschen Bundestag noch erklärt hatte, dass die Einschrän- kung des Familiennachzugs zu subsidiär Schutzberechtigten „nur eine kleine Gruppe“ betreffe (Plenarprotokoll 18/158, Seite 15478)? Die erfragten Zahlen trage ich Ihnen gerne vor: 2015 Entscheidungen nach einer persönlichen Anhörung* Entscheidungen im schriftlichen Verfahren Gesamtzahl der Ent- scheidungen über Erstanträge absolut Spalten- prozent absolut Spalten- prozent absolut Zeilen- prozent Ablehnung 12 0,1 % 10 0,0 % 22 0,0 % Abschiebungsverbot gem . § 60 V/VII AufenthG 9 0,1 % 131 0,1 % 140 0,1 % Anerkennung 558 6,3 % 583 0,6 % 1.141 1,1 % Flüchtlingsschutz gem . § 3 I AsylG 7 .787 88,0 % 88 .728 95,3 % 96.515 94,7 % formelle Verfahrenserledigung 465 5,2 % 3 .597 3,9 % 4.062 4,0 % subsidiärer Schutz gem. § 4 I AsylG 18 0,2 % 39 0,0 % 57 0,1 % Gesamt 8.849 100,0 % 93.088 100,0 % 101.937 100,0 % *darunter auch Entscheidungen bzgl. minderjähriger Antragsteller, die auf der Grundlage einer Anhörung eines El- ternteils getroffen wurden. http://de.euronews.com/2016/03/17/ankara-haelt-seine-verpflichtungen-nicht-ein-ein-gespraech-mit-dem-praesidenten/ http://de.euronews.com/2016/03/17/ankara-haelt-seine-verpflichtungen-nicht-ein-ein-gespraech-mit-dem-praesidenten/ http://de.euronews.com/2016/03/17/ankara-haelt-seine-verpflichtungen-nicht-ein-ein-gespraech-mit-dem-praesidenten/ Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 172 . Sitzung . Berlin, Mittwoch, den 1 . Juni 2016 Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 172 . Sitzung . Berlin, Mittwoch, den 1 . Juni 2016 16997 (A) (C) (B) (D) Januar bis April 2016 Entscheidungen nach einer persönlichen Anhörung* Entscheidungen im schriftlichen Verfahren Gesamtzahl der Ent- scheidungen über Erstanträge absolut Spalten- prozent absolut Spalten- prozent absolut Zeilen- prozent Ablehnung 18 0,1 % 20 0,0 % 38 0,0 % Abschiebungsverbot gem . § 60 V/VII AufenthG 14 0,1 % 121 0,1 % 135 0,1 % Anerkennung 127 1,0 % 155 0,2 % 282 0,3 % Flüchtlingsschutz gem . § 3 I AsylG 9 .421 70,5 % 80 .384 97,8 % 89 .805 94,0 % formelle Verfahrenserledigung 94 0,7 % 1 .206 1,5 % 1 .300 1,4 % subsidiärer Schutz gem. § 4 I AsylG 3.690 27,6 % 322 0,4 % 4.012 4,2 % Gesamt 13.364 100,0 % 82.208 100,0 % 95.572 100,0 % *darunter auch Entscheidungen bzgl. minderjähriger Antragsteller, die auf der Grundlage einer Anhörung eines El- ternteils getroffen wurden. Dass im Jahr 2016 ein Anstieg der Zahl von subsidiär Geschützten, insbesondere auch bei syrischen Schutzsu- chenden, feststellbar ist, hängt aus Sicht der Beauftrag- ten nicht mit den erfolgten gesetzlichen Änderungen der Regelungen zum Familiennachzug zusammen . Inwie- weit der Anstieg eine Folge der von der Fragestellerin erwähnten Veränderungen bei der Anhörungspraxis im Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) ist, lässt sich auf der Grundlage der Zahlen des BAMF nicht beurteilen . So betrug vor der Änderung der Anhörungs- praxis im Oktober 2014 bspw . der Anteil von subsidiär geschützten syrischen Staatsangehörigen an allen Ent- scheidungen zu syrischen Staatsangehörigen laut der Geschäftsstatistik des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge 17,8 Prozent . Das Absehen von mündlichen Anhörungen im Asylverfahren setzt rechtlich voraus, dass dem Antrag auf Zuerkennung internationalen Schut- zes vollumfänglich stattgegeben wird, das heißt Schutz nach der Genfer Flüchtlingskonvention gewährt wird . Das in der Mündlichen Frage angeführte Zitat ist aus dem Redezusammenhang gelöst worden . Die Beauftrag- te der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge und Integration, Aydan Özoğuz, hatte in ihrer damaligen Rede unmittelbar vor dem Zitat betont, dass mit dem Gesetzentwurf zum sogenannten „Asylpaket II“ keine allgemeine Einschränkung des Familiennachzugs festge- legt werde und dass das Parlament den Bereich des Fami- liennachzugs sehr pauschal diskutiere . Unmittelbar daran anknüpfend hat sie klarstellend da- rauf hingewiesen, dass die getroffene Regelung allein die Gruppe der subsidiär Geschützten erfasst, und in die- sem Zusammenhang unter anderem auch die Größe der Gruppe nach den Entscheidungen des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge im Jahr 2015 erwähnt . Letzte- res auch, um deutlich werden zu lassen, dass nur ein Teil der syrischen Schutzberechtigten in Deutschland von der Einschränkung betroffen sein wird . Anlage 13 Antwort des Parl . Staatssekretärs Dr . Günter Krings auf die Frage der Abgeordneten Ulla Jelpke (DIE LINKE) (Druck- sache 18/8566, Frage 28): Wie viele der von der Bundespolizei seit Januar 2016 an den Grenzen kontrollierten, unerlaubt einreisenden Personen wurden zurückgewiesen (bitte nach Monaten und den vier wichtigsten Staatsangehörigkeiten differenzieren), und wie ist zu erklären, dass die Zahl derjenigen, die kein Asylgesuch bei Kontrollen an der Grenze äußerten und deshalb zurück- gewiesen werden konnten, im Vergleich zum Vorjahr so stark (vergleiche etwa die Antwort der Bundesregierung auf meine schriftlichen Fragen 10 auf Bundestagsdrucksache 18/7331 und 17 auf Bundestagsdrucksache 18/7842) angestiegen ist (bitte nachvollziehbar mit Bezug auf die reale Kontrollsitua- tion an den Grenzen darstellen)? Im Rahmen der polizeilichen Kontrolle des gren- züberschreitenden Verkehrs überprüft die Bundespolizei, ob Reisende die Einreisevoraussetzungen nach Artikel 6 der Verordnung (EU) Nummer 2016/399 (Schengener Grenzkodex) erfüllen . Werden die Einreisevoraussetzun- gen nicht erfüllt und kein Schutzersuchen geäußert, wird diesen Personen gemäß Artikel 14 Schengener Grenzko- dex grundsätzlich die Einreise verweigert (Zurückwei- sung) . Zurückweisungen können an den Binnengrenzen nur im Rahmen der vorübergehenden Wiedereinführung von Grenzkontrollen erfolgen . Im Juni 2015 fanden diese aus Anlass des G7-Gipfels statt . Seit dem 13 . September 2015 werden Grenzkontrollen aus Anlass der Migrationslage mit Schwerpunkt an der deutsch-österreichischen Gren- ze durchgeführt. Außerhalb solcher Zeiträume finden an den Binnengrenzen keine systematischen Kontrollen statt . Daher erfolgen auch keine Zurückweisungen . Auch im Rahmen vorübergehender Grenzkontrollen setzt die Prüfung, ob eine Person in Deutschland ein Schutzersu- chen stellen will, die Möglichkeit einer diesbezüglichen Befragung voraus . Bei Ankunft von bis zu 12 000 Per- sonen täglich – wie im Herbst 2015 – ist dies jedoch Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 172 . Sitzung . Berlin, Mittwoch, den 1 . Juni 201616998 (A) (C) (B) (D) nur bedingt darstellbar . Im Zuge der Prozessoptimierung im grenznahen Raum konnte dies sukzessive verbessert werden . Zu den Hintergründen, warum fortlaufend mehr Reisende im Rahmen der Grenzkontrolle kein Schutzer- suchen stellten, können keine belastbaren Aussagen ge- troffen werden, da es sich um subjektive Entscheidungen der betreffenden Personen handelt und hierzu keine Be- fragungen oder sonstige Informationserhebungen durch die Bundespolizei durchgeführt werden . Im Jahr 2015 stellte sich die Situation der Zurückwei- sungen an den Binnengrenzen wie folgt dar: Grenze zu 2015 Jan Feb Mär Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez Frankreich 0 0 0 0 2 16 0 0 4 8 15 41 Österreich 0 0 0 0 134 791 0 0 0 438 717 2088 Schweiz 0 0 0 0 10 43 0 0 39 30 38 34 Im Zeitraum von Januar bis April 2016 stellte sich die Situation der Zurückweisungen an den Binnengrenzen wie folgt dar: Grenze zu 2016 Jan Feb Mär Apr Frankreich 41 49 54 71 Österreich 4701 2164 783 966 Schweiz 26 44 34 38 Für den Monat Mai 2016 sind die statistischen Erhe- bungen noch nicht abgeschlossen und qualitätsgesichert . Daher sind hierzu noch keine Aussagen möglich . Im Vergleich der Zeiträume Januar bis April 2015 und 2016 ergibt sich folgendes Bild: Zeitraum Januar bis April Grenze zu 2016 2015 Frankreich 215 0 Österreich 8614 0 Schweiz 142 0 Im Rahmen der Zurückweisungen wurden nachfol- gende Staatsangehörigkeiten (wie erbeten TOP 4) fest- gestellt: Nationalität Anzahl Afghanistan 1903 Syrien 1114 Irak 989 Iran 955 Anlage 14 Antwort des Parl . Staatssekretärs Dr . Günter Krings auf die Frage des Abgeordneten Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) (Drucksache 18/8566, Frage 29): Inwiefern werden nach Kenntnis der Bundesregierung die Zulässigkeitsverfahren zum Asylverfahren in Griechenland derzeit unter Mitwirkung bzw . ausschließlich von Mitarbei- terinnen und Mitarbeitern des Europäischen Unterstützungs- büros für Asylfragen durchgeführt, und inwiefern wird nach Auffassung der Bundesregierung dabei die Einhaltung der asylrechtlichen Vorgaben des griechischen und europäischen Flüchtlingsrechts (Zuständigkeits- und Verfahrensvorschrif- ten, materielle Vorgaben einschließlich der Prüfung der be- sonderen Schutzbedürftigkeit, Zugang zum Rechtsschutz) gewährleistet? Die Bundesregierung unterstützt im Rahmen der EU-Türkei-Erklärung das Asylverfahren in Griechen- land für Schutzsuchende durch das Europäische Unter- stützungsbüro für Asylfragen (European Asylum Support Office: EASO). Im Zuge dieser praktischen Zusammen- arbeit der EU-Mitgliedstaaten im Asylbereich entsendet die Bundesregierung Mitarbeiter des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge (BAMF) . Die Experten des BAMF arbeiten im Rahmen der EASO-Mission eng mit ihren griechischen Kollegen vor Ort – etwa auf der In- sel Lesbos – zusammen, um ein effektives Asylverfah- ren durch die griechischen Behörden zu gewährleisten . EASO hat dabei grundsätzlich keine Befugnisse, Ent- scheidungen anstelle der nationalen Asylbehörden über Anträge auf internationalen Schutz zu treffen . Die Ent- scheidung über den einzelnen Asylantrag obliegt aus- schließlich griechischen Asylentscheidern . EASO ist in beratender und unterstützender Funktion tätig, bereitet einzelne Asylanträge vor und stärkt die griechische Asyl- behörde personell, inhaltlich und materiell . Jeder Asylsuchende, der einen Antrag auf internati- onalen Schutz in Griechenland stellt, hat nach näherer Maßgabe der unionsrechtlichen und griechischen Vor- schriften sowohl Anspruch auf eine Überprüfung seines Asylantrags als auch das Recht auf einen Rechtsbehelf . Die Bundesregierung hat keinen Anlass, daran zu zwei- feln, dass die europäischen Vorgaben von Griechenland eingehalten werden . Anlage 15 Antwort des Parl . Staatssekretärs Dr . Günter Krings auf die Frage des Abgeordneten Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) (Drucksache 18/8566, Frage 30): Aufgrund welcher rechtlichen und tatsächlichen Erwä- gungen hält es die Bundesregierung für angemessen, bei der Erteilung der Niederlassungserlaubnis von anerkannten Flüchtlingen zu verlangen, dass sie „ein breites Spektrum anspruchsvoller, längerer Texte verstehen und auch implizi- te Bedeutungen erfassen …“ und „sich klar, strukturiert und Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 172 . Sitzung . Berlin, Mittwoch, den 1 . Juni 2016 Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 172 . Sitzung . Berlin, Mittwoch, den 1 . Juni 2016 16999 (A) (C) (B) (D) ausführlich zu komplexen Sachverhalten äußern und dabei verschiedene Mittel zur Textverknüpfung angemessen ver- wenden“ können (www .europaeischer-referenzrahmen .de/ sprachniveau .php), obwohl die Einbürgerung deutlich unter- halb dieses Niveaus in Betracht kommt? Im Rahmen der im Gesetzentwurf der Bundesregierung für ein Integrationsgesetz vom 25 . Mai 2016 vorgeschla- genen Neuregelung des § 26 Absatz 3 des Aufenthaltsge- setzes ist Asylberechtigten, anerkannten Flüchtlingen und Resettlement-Flüchtlingen eine Niederlassungserlaubnis im Unterschied zu § 9 Absatz 2 des Aufenthaltsgesetzes bereits nach drei Jahren statt nach fünf Jahren Besitzes ei- ner Aufenthaltserlaubnis zu erteilen, wenn der Ausländer die deutsche Sprache beherrscht . Dies entspricht gemäß § 2 Absatz 12 des Aufenthaltsgesetzes dem Sprachniveau C1 des Gemeinsamen Europäischen Referenzrahmens für Sprachen, dessen näheren Inhalt der Fragesteller zitiert . Durch die damit verbundene Möglichkeit zum vorge- zogenen Erwerb eines Daueraufenthaltsrechts in Deutsch- land soll ein besonderer Integrationsanreiz gesetzt werden . Dieser besteht unabhängig von den Voraussetzungen einer späteren Einbürgerung und erschwert diese nicht . Nach fünf Jahren wird die Niederlassungserlaubnis er- teilt, wenn der Ausländer über hinreichende Kenntnisse der deutschen Sprache verfügt . Anlage 16 Antwort des Parl . Staatssekretärs Dr . Günter Krings auf die Frage des Abgeordneten Andrej Hunko (DIE LINKE) (Druck- sache 18/8566, Frage 32): Was ist der Bundesregierung über Einzelvorhaben einer Interpol-Reform 2020 bekannt, die als „Neuausrichtung von Interpol“ bezeichnet wird und unter anderem die Festigung von Interpol als „Informationsdrehscheibe“ der internatio- nalen Polizeikooperation, vor allem durch qualitativ hoch- wertigen Datenaustausch, polizeiliche Ausbildungsangebote sowie „praktische Tools“ beinhalten soll (Pressemitteilung des Bundesministeriums für Inneres der Republik Österreich vom 24 . Mai 2016) und laut dem früheren Vizepräsident des Bundeskriminalamtes, Jürgen Stock, weitere „strategische Partnerschaften mit dem Privatsektor“ (ähnlich der Initiative „I-Checkit“) vorbereitet (www .interpol .int vom 5 . November 2015), und auf welche Weise sind Bundesbehörden (auch in Form von Vorschlägen, Diskussionen oder Pilotprojekten) in die Interpol-Reform 2020 involviert? Das Projekt „INTERPOL 2020“ wurde vom neuen Ge- neralsekretär Jürgen Stock im Januar 2015 angestoßen . Ziel des Projektes ist es, die Organisation Interpol, ihre Aufga- ben, Prioritäten und Strukturen umfassend zu überprüfen und gegebenenfalls notwendige Veränderungen anzustoßen . Zunächst erfolgte hierfür im Jahr 2015 eine organisa- tionsinterne Überprüfung im Generalsekretariat von In- terpol . Im Jahr 2016 erfolgt die Einbindung der 190 Mit- gliedsländer von Interpol in einem Konsultationsprozess zu drei Themenbereichen: – Verwaltung, insbesondere Finanzierung und Organisa- tion, – Partnerschaften und Netzwerkbildung und – Entwicklung neuer Dienste und technischer Lösungen . Ziel ist es, der Generalversammlung von Interpol im November 2016 erste Empfehlungen vorzulegen . Derzeit gibt es noch keine konkreten Festlegungen, etwa hin- sichtlich weiterer strategischer Partnerschaften mit dem Privatsektor oder bestimmter neuer Dienste . Das Bundeskriminalamt unterstützt den mit dem Pro- jekt eingeleiteten Veränderungsprozess und hat sich dahin gehend anlässlich der 44 . Europäischen Regionalkonfe- renz von Interpol vom 18 . bis 20 . Mai 2016 in Prag posi- tioniert . Zudem hat das Bundeskriminalamt die Übermitt- lung einer schriftlichen Stellungnahme angekündigt . Anlage 17 Antwort des Parl . Staatssekretärs Dr . Günter Krings auf die Frage des Abgeordneten Andrej Hunko (DIE LINKE) (Druck- sache 18/8566, Frage 33): Welche Instrumente zur Benachrichtigung, Aufklärung und Untersuchung stehen nach Kenntnis der Bundesregierung den zentralen Meldestellen (Financial Intelligence Units, FIU) und Strafverfolgungsbehörden zur Verfügung, die eine Kombinati- on von Finanz- und Telekommunikationsdaten vornehmen und dabei neben Daten über Finanzströme und Konten auch In- formationen von Telekom-Carriern, Satelliten, Telefonnetzen, Mobiltelefonen und aus dem Internet als „neue Erkenntnis- quellen“ verarbeiten (etwa ähnlich wie die im EU-Forschungs- programm HEMOLIA unter Leitung von Verint Systems Inc . beforschten Anwendungen, an dem keine Bundesbehörden beteiligt waren, http://cordis .europa .eu/result/rcn/154419_ de .html), und inwiefern hält es das Bundesinnenministerium für denk- oder sogar machbar, mit derartigen IT-Werkzeugen durch die Auswertung eines „Finanz-Fußabdrucks“ nicht nur Straftaten aufzuklären, sondern als Gefahrenabwehr auch ei- nen „Radikalisierungsprozess“ erkennen zu können (www .eu- ems .com/practical .asp?event_id=2287&page_id=4766)? Das Bundeskriminalamt verfügt über kein spezielles IT-Werkzeug, das eine Kombination von Finanz- und Te- lekommunikationsdaten vornehmen kann und dazu wei- tere Daten verarbeitet oder analysiert . Bei Ermittlungsverfahren, die von den Zollfahndungs- ämtern geführt werden, und Maßnahmen des Zollkri- minalamtes nach dem Außenwirtschaftsgesetz (AWG) erfolgt – soweit gesetzlich bzw . strafprozessual zuläs- sig – eine Verknüpfung von Finanz- und Telekommu- nikationsdaten im Rahmen der Auswertung der in den vorgenannten Verfahren/Maßnahmen erlangten Beweis- mittel . Zur Aufarbeitung dieser Daten bedient sich der Zollfahdnungsdienst der Analyse- und Visualisierungs- software „Analyst’s Notebook“ . Anhaltspunkte auf mögliche Gefährder oder die Un- terstützung terroristischer Vereinigungen durch Verdäch- tige bzw . die von den Maßnahmen Betroffenen werden dabei regelmäßig nicht mittels der verwendeten Soft- ware, sondern durch die Bewertung der Daten durch Er- mittlungsbeamte gewonnen . Das Forschungsprojekt HEMOLIA ist der Bundesre- gierung nicht bekannt, es ist daher auch nicht möglich, abzuschätzen, welche Auswerte- und Analysemöglich- keiten ein solches Werkzeug bieten könnte . Die Bundes- regierung sieht daher von einer Bewertung ab . http://www.europaeischer-referenzrahmen.de/sprachniveau.php http://www.europaeischer-referenzrahmen.de/sprachniveau.php http://www.interpol.int http://cordis.europa.eu/result/rcn/154419_de.html http://cordis.europa.eu/result/rcn/154419_de.html http://www.eu-ems.com/practical.asp?event_id=2287&page_id=4766 http://www.eu-ems.com/practical.asp?event_id=2287&page_id=4766 Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 172 . Sitzung . Berlin, Mittwoch, den 1 . Juni 201617000 (A) (C) (B) (D) Satz: Satzweiss.com Print, Web, Software GmbH, Mainzer Straße 116, 66121 Saarbrücken, www.satzweiss.com Druck: Printsystem GmbH, Schafwäsche 1-3, 71296 Heimsheim, www.printsystem.de Vertrieb: Bundesanzeiger Verlag GmbH, Postfach 10 05 34, 50445 Köln, Telefon (02 21) 97 66 83 40, Fax (02 21) 97 66 83 44, www.betrifft-gesetze.de Anlage 18 Antwort der Parl . Staatssekretärin Anette Kramme auf die Frage der Abgeordneten Petra Pau (DIE LINKE) (Drucksa- che 18/8566, Frage 36): Wie soll sichergestellt werden, dass die nach dem geplanten Entwurf eines Neunten Gesetzes zur Änderung des Zweiten Buches Sozialgesetzbuch (SGB II) – Rechtsvereinfachung (vergleiche Antworten auf meine schriftlichen Fragen auf Bun- destagsdrucksache 18/8567) künftig nicht mehr an anerkannte Flüchtlinge, die in Gemeinschaftsunterkünften ohne Möglich- keit einer Selbstversorgung leben, ausgezahlten Geldbeträge für häusliche Ernährung und Haushaltsenergie den Kommu- nen oder gegebenenfalls Ländern zur Verfügung gestellt wer- den, die derzeit, aber auch nach der Gesetzesänderung real für die Kosten insbesondere zur Deckung des Ernährungsbedarfs aufkommen, und warum trifft die Bundesregierung im Zuge der geplanten Gesetzesänderung diesbezüglich keine konkrete und verbindliche Regelung (bitte ausführen)? Die Bundesregierung hat am 4 . Mai 2016 eine For- mulierungshilfe für einen Änderungsantrag zum Entwurf eines „Neunten Gesetzes zur Änderung des Zweiten Bu- ches Sozialgesetzbuch – Rechtsvereinfachung“ beschlos- sen . Dieser sieht für alle Personen, die nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch (SGB II) leistungsberechtigt und in Gemeinschaftsunterkünften ohne Selbstversorgungs- möglichkeit untergebracht sind, eine bis 31 . Dezember 2018 befristete Übergangsregelung vor . Sie hat zum Inhalt, dass Bedarfe für häusliche Ernäh- rung und Haushaltsenergie durch Sachleistung gedeckt werden können . Folge ist ein entsprechend verringerter Geldauszahlungsanspruch im Hinblick auf den Regelbe- darf . Auf diese Weise werden zum einen Doppelleistun- gen (ungekürzte Geldleistung zur Deckung des Regel- bedarfs plus kostenlose Gestellung einer Verpflegung) vermieden . Zudem steht der nicht ausgezahlte Geldbe- trag zur Verfügung, um ihn an die Kommunen oder Län- der, die derartige Gemeinschaftsunterkünfte betreiben, weiterzuleiten und sie entsprechend zu entlasten . Die Bundesregierung geht davon aus, dass Kommu- nen oder Länder, die solche Gemeinschaftsunterkünf- te betreiben, auf der einen Seite und Jobcenter auf der anderen Seite eine Vereinbarung über die Weiterleitung der entsprechend zur Verfügung stehenden Mittel tref- fen werden . Soweit dies nicht der Fall sein sollte, kann nach Auffassung der Bundesregierung im Einzelfall ein Rechtsanspruch der Kommunen oder Länder gegenüber den Jobcentern (dort: gegenüber der Agentur für Arbeit) auf Erstattung der Verpflegungskosten in Höhe des nicht ausgezahlten Geldbetrags nach den §§ 102 ff . des Zehn- ten Buches Sozialgesetzbuch (SGB X) bestehen . Anlage 19 Antwort der Parl . Staatssekretärin Anette Kramme auf die Frage der Abgeordneten Petra Pau (DIE LINKE) (Drucksa- che 18/8566, Frage 37): Um wie viel teurer ist die Nahrungsmittelversorgung durch Fremdfirmen (Caterer usw.) in einer Gemeinschaftsunterkunft ohne Selbstversorgungsmöglichkeit gegenüber den im SGB II für die Ernährung sonst vorgesehenen Sätzen (es wird ledig- lich eine grobe Schätzung erbeten), und wie soll nach Auffas- sung der Bundesregierung damit umgegangen werden, dass selbst die nach der geplanten Gesetzesänderung künftig nicht mehr ausbezahlten Geldbeträge voraussichtlich nicht annä- hernd ausreichen werden, um die realen Ausgaben der Kom- munen bzw . Länder für die Sicherstellung der Ernährung in einer solchen Situation abzudecken? Die Bundesregierung hat keinen Überblick über die Kosten der Nahrungsmittelversorgung durch Fremdfir- men in Gemeinschaftsunterkünften ohne Selbstversor- gungsmöglichkeit . Im Übrigen handelt es sich um Verträge, die zwischen Kommunen oder Ländern und privaten Unterkunftsbetrei- bern ursprünglich nur für Personen abgeschlossen wurden, die dem Asylgesetz und dem Asylbewerberleistungsgesetz unterfallen . Im Hinblick auf anerkannte Flüchtlinge, die dem Rechtskreis des Zweiten Buches Sozialgesetzbuch (SGB II) unterfallen, besteht – solange diese noch keine ei- gene Wohnung gefunden haben oder noch keine ausländer- rechtlichen Wohnsitzauflagen greifen – nur ausnahmsweise die Situation eines Lebens in Gemeinschaftsunterkünften . Im Zusammenhang mit dem individuellen Anspruch anerkannter Flüchtlinge auf Sicherung des Existenzmini- mums nach dem SGB II ist es rechtssystematisch folge- richtig, eine Doppelleistung zu vermeiden und sich beim Wert der Sachleistung „Verpflegung“ an den regelbe- darfsrelevanten Verbrauchsausgaben zu orientieren . Auf die vertraglichen Vereinbarungen zwischen Kommunen/ Ländern einerseits und Unterkunftsbetreibern anderer- seits hat die Bundesregierung keinen Einfluss. Anlage 20 Antwort der Parl . Staatssekretärin Anette Kramme auf die Fra- ge des Abgeordneten Dr. André Hahn (DIE LINKE) (Drucksache 18/8566, Frage 38): Bis wann plant das Bundesministerium für Arbeit und So- ziales, die Förderrichtlinie zur Förderung der Partizipation nach § 19 des Behindertengleichstellungsgesetzes zu verab- schieden, und wie viele Mittel stehen dafür im Bundeshaus- halt 2016 sowie (nach derzeitiger Planung) im Bundeshaus- halt 2017 zur Verfügung? Die Förderrichtlinie zur „Förderung der Partizipati- on“ nach § 19 BGG soll zeitnah zum Inkrafttreten des Gesetzes zur Weiterentwicklung des Behindertengleich- stellungsrechts, mit dem im Kern das Behindertengleich- stellungsgesetz (BGG) novelliert wird, erlassen werden . Das neue BGG wird am Tag nach der Verkündung des Gesetzes im Bundesgesetzblatt in Kraft treten . Dies wird voraussichtlich Ende Juni/Anfang Juli 2016 der Fall sein . Für die Förderung der Partizipation stehen für das Jahr 2016 500 .000 Euro zur Verfügung . Ab dem Jahr 2017 sind nach derzeitiger Planung 1 .000 .000 Euro jährlich vorgesehen . 172. Sitzung Inhaltsverzeichnis TOP1 Befragung der Bundesregierung TOP2 Fragestunde ZP1 Aktuelle Stunde zur Zukunft der erneuerbaren Energien in Deutschland und Europa Anlagen Anlage 1 Anlage 2 Anlage 3 Anlage 4 Anlage 5 Anlage 6 Anlage 7 Anlage 8 Anlage 9 Anlage 10 Anlage 11 Anlage 12 Anlage 13 Anlage 14 Anlage 15 Anlage 16 Anlage 17 Anlage 18 Anlage 19 Anlage 20
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Peter Hintze


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)


    Vielen Dank . – Als nächster Redner hat Bundesminis-

    ter Sigmar Gabriel das Wort . Herr Bundesminister, bitte .


    (Beifall bei der SPD)


    Sigmar Gabriel, Bundesminister für Wirtschaft und
    Energie:

    Vielen Dank . – Frau Präsidentin! Meine Damen und
    Herren! Ich habe mich bei der Rede von Frau Verlinden
    gefragt, ob sie das, was sie gesagt hat, selbst glaubt . Wenn
    das zutreffen würde, was Sie sagen, Frau Verlinden, hät-
    ten doch Herr Kretschmann und Herr Murawski, die
    Vertreter der baden-württembergischen Landesregierung
    und Mitglieder Ihrer Partei, gestern Abend nicht zuge-
    stimmt .


    (Beifall bei der SPD – Dr . Julia Verlinden [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Sie haben nicht zugestimmt!)


    – Ich sage Ihnen ja, was sie gestern gemacht haben .


    (Dr . Julia Verlinden [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Da gab es doch überhaupt keine Einigung!)


    – Hören Sie doch auf! – Gestern hat übrigens auch der
    Vertreter Thüringens, der Ministerpräsident, der der Lin-
    ken angehört, am Ende des Abends gelobt, wie weit wir
    gekommen seien . Ich kann mir wirklich nicht vorstellen,
    dass Sie das glauben, was Sie hier erzählen .


    (Dr . Julia Verlinden [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ich bin nicht die Einzige, die das glaubt! – Gegenruf des Abg . Hubertus Heil [Peine] [SPD]: Das macht es nicht besser!)


    – Nein, natürlich nicht . – Passen Sie einmal auf . Ich lese
    Ihnen einmal etwas vor . Bei Ihnen geht es ja nach dem
    Motto: Je schriller, desto besser .


    (Dr . Julia Verlinden [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Nein, je konsequenter, desto besser!)


    Ich bin sicher, Herr Krischer übertrifft Sie nachher noch .
    Daran habe ich keinen Zweifel .


    (Heiterkeit bei der SPD und der CDU/CSU – Oliver Krischer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Wir nehmen gerne Ratschläge an!)


    Aber das hat doch alles mit der Wirklichkeit nichts
    mehr zu tun . Es geht doch nur noch darum, dass Sie mit
    einer scheinbaren Skandalisierung in die Zeitung kom-
    men wollen . Um mehr geht es doch gar nicht mehr .


    (Beifall bei der SPD und der CDU/CSU – Oliver Krischer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Du lieber Gott!)


    Dr. Georg Nüßlein






    (A) (C)



    (B) (D)


    Herr Krischer, ich lese Ihnen einmal etwas vor .


    (Zuruf der Abg . Dr . Julia Verlinden [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])


    – Dass Ihnen das unangenehm ist, das weiß ich . Aber
    trotzdem muss ich es Ihnen vorlesen . – Was haben Sie
    denn 2014 bei der EEG-Novelle gesagt? Meine Bitte
    an alle, die sich für dieses Thema interessieren, ist: Le-
    sen Sie einmal die Protokolle mit den Reden von Herrn
    Krischer und anderen Mitgliedern der Grünen sowie von
    Frau Bulling-Schröter zum EEG des Jahres 2014 – das
    war ja der Vorläufer des jetzigen EEG – nach . Dann wer-
    den Sie die Reden, die heute hier gehalten wurden, fast
    wörtlich wiederfinden. Ich lese Ihnen hier einmal etwas
    vor . Herr Krischer – das kommt nachher bestimmt wie-
    der –: „Abbruchveranstaltung für die Erneuerbaren“ .


    (Zurufe vom BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    – Vorsicht! Mein Rat ist – ich mache das bei Ihnen auch –:
    Hören Sie einmal bis zum Ende zu . Mal gucken, ob Sie
    dann noch so laut sind . – „Abrissbirne“, „Anschlag auf
    die Energiewende“, auch der Vorwurf: „Sie reduzieren
    das Ausbautempo der erneuerbaren Energien um die
    Hälfte“ . Und es heißt, natürlich adressiert an die Lob-
    byisten der Branche, dass die Energiewende an Tempo
    verliert . Frau Bulling-Schröter, Ihr Zitat ist zu lang, aber
    es ist die gleiche Größenordnung .


    (Heiterkeit bei der SPD und der CDU/CSU)


    Jetzt sage ich Ihnen einmal etwas zu den Fakten . Seit
    der Schaffung des EEG im Jahr 2000 – hören Sie gut
    zu! –, und zwar egal unter welcher Regierung, unter Rot-
    Grün, Schwarz-Rot oder Schwarz-Gelb, gab es noch nie
    einen so starken Aufwuchs der erneuerbaren Energien
    wie in den Jahren 2014 und 2015 . Das ist die Realität .


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Jetzt mache ich einmal eine Prophezeiung . Wir tref-
    fen uns in zwei Jahren wieder . Wenn es geht, noch ein
    bisschen früher, weil das für die Bundestagswahl gut ist .
    Dann halten wir wieder Ihre Reden hoch, sozusagen die
    Konterrevolution gegen die Energiewende, und stellen
    fest: Gott sei Dank kümmert sich die Energiewende nicht
    um solche schrillen Reden . Gott sei Dank geht sie weiter .


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Die erneuerbaren Energien sind 2014 um 2 Prozent
    und 2015 um 5,4 Prozent gewachsen, zusammen 7,4 Pro-
    zent . Ein Wachstum in zwei Jahren in dieser Größenord-
    nung gab es in der Geschichte der Erneuerbaren-Energi-
    en-Gesetze in Deutschland noch nie . Das ist die Realität
    gegenüber den Brandreden, die Sie so halten . Ich frage
    mich: Gibt es eigentlich noch ein Minimum an Interesse
    daran, miteinander die Sachfragen zu bereden?


    (Zurufe vom BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Wenn es das gibt: Trauen Sie sich doch einmal, zu dem
    zu kommen, zu was gestern auch die Vertreter von Grün-
    Schwarz, Rot-Grün, Rot-Rot-Grün und was es noch alles
    so in Deutschland gibt, bereit waren: nämlich sich mit
    den Realitäten auseinanderzusetzen .

    Eine der Realitäten ist, dass wir im Jahr 2025 einen
    Anteil von 45 Prozent erneuerbarer Energien am Brut-
    tostromverbrauch erreichen werden, derzeit liegt er bei
    33 Prozent . Stichwort „Abbruch“: Bei Anwendung der
    Grundrechenarten ist eine Steigerung von 33 auf 45 Pro-
    zent schwer als Stoppen der Energiewende zu bezeich-
    nen .


    (Dr . Julia Verlinden [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Viel zu wenig! – Lachen bei Abgeordneten der SPD und der CDU/CSU)


    Jetzt sagen Sie: Das ist viel zu wenig . Wir müssen noch
    mehr machen . – Da sagen wir: Es gibt dafür ein paar Be-
    dingungen. Ich finde, in diesem Punkt hat sich die gestri-
    ge Debatte gelohnt . Im Jahr 2010 – ich komme gleich zu
    Ihrem Argument mit Kohle- und Atomstrom, der angeb-
    lich die Leitungen verstopft – lag die Leistung der abge-
    regelten Anlagen im Bereich der erneuerbaren Energien
    bei 127 Gigawattstunden . Das sind Anlagen, bei denen
    wir den Betreibern gesagt haben: Du bekommst Geld da-
    für, dass du den Strom produzierst . Es tut uns leid, aber
    wir brauchen deinen Strom nicht . Wir regeln deine An-
    lage ab, aber das Geld bekommst du trotzdem . – Diese
    Zahl ist von 127 Gigawattstunden 2010 auf 4 600 Giga-
    wattstunden im Jahre 2015 gestiegen . Wir bezahlen also
    dafür Geld, dass Strom nicht verbraucht wird .


    (Oliver Krischer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Wieso ist das so?)


    Die Kosten dafür liegen zurzeit bei 1,1 Milliarden
    Euro insgesamt . Wenn wir nichts tun, steigen diese Kos-
    ten auf über 4 Milliarden Euro . Ich bin nicht ganz sicher,
    ob Sie den Mut haben, auf einer Demonstration zu sagen:
    Meine sehr geehrten Damen und Herren, was Sie und
    auch wir als Grüne fordern, hat den Preis, 4 Milliarden
    Euro dafür zu zahlen, dass Strom produziert wird, aber
    nie zum Kunden kommt . – Ich bin gespannt, ob Sie den
    Mut haben, das den Menschen zu sagen .


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU – Zuruf des Abg . Dr . Anton Hofreiter [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])


    Woran liegt das? Es liegt in diesem Fall, Herr Kollege
    Hofreiter, gerade nicht am Thema Ausbau der Strombrü-
    cke im Süden . Sondern es liegt daran – ich war damals
    Umweltminister und habe das Gesetz mit eingebracht
    und beschlossen –, dass sich eine Vielzahl der sogenann-
    ten Energieleitungsausbauprojekte nicht hat realisieren
    lassen – unter anderem deshalb, weil unser Rat damals
    nicht befolgt wurde, nämlich in die Erdverkabelung zu
    gehen . Das ist damals nicht gemacht worden . Das ist gar
    keine Schuldzuweisung .

    Jetzt haben wir das endlich durchgesetzt .


    (Oliver Krischer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Die SPD hat zugestimmt!)


    – Hören Sie auf! – Ich glaube, das Ganze wird jetzt
    schneller gehen . Es wird nicht so schnell gehen, wie Sie
    den Leuten wieder weismachen, weil jetzt nur andere
    klagen . Trotzdem wird es hoffentlich schneller gehen .

    Die bestehenden Leitungen haben Netzengpässe . Frau
    Verlinden, natürlich haben wir berechnet, wie sich das

    Bundesminister Sigmar Gabriel






    (A) (C)



    (B) (D)


    Netz entwickelt, wenn der Atomstrom abgeschaltet wird .
    Natürlich haben wir berechnet, wie sich das Netz entwi-
    ckelt, wenn die Leitung nach Norwegen zur Nutzung der
    Wasserkraft dort steht . Trotzdem haben wir Engpässe .
    Und nicht einmal die Fraktion der Grünen traut sich, im
    Deutschen Bundestag zu sagen, dass wir im Jahr 2021
    oder 2022 sämtliche Kohle- und Gaskraftwerke in Nord-
    deutschland abregeln sollen . Nicht einmal Sie trauen sich
    das .

    Das bedeutet, Sie haben es mit einem Netz zu tun,
    das in Norddeutschland für den Erfolg der Energiewen-
    de nicht ausreichend ist . Es ist immer noch genug . Wir
    bauen jetzt ungefähr 2 800 Megawatt pro Jahr zu . Das ist
    nicht gerade ein Abbau .


    (Dr . Julia Verlinden [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Netto heißt das?)


    – Es ist brutto . – Es ist in der Tat in der installierten Leis-
    tung – auch da machen Sie ja den Leuten etwas vor – kein
    Zubau, aber in der Bruttostromproduktion . Sie wissen,
    dass die Anlagen leistungsfähiger sind . Hören Sie doch
    auf, den Menschen etwas vorzumachen! Sie sind doch als
    eine aufklärerische Partei gestartet . Hören Sie doch auf,
    Propaganda zu machen!


    (Beifall bei der SPD und der CDU/CSU – Widerspruch beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Herr Krischer, ich weiß, dass Sie das nachher alles
    fortsetzen . Ich biete Ihnen an: Ich komme in den Aus-
    schuss und zu Ihrer Fraktion, und wir diskutieren die Sa-
    che, aber nicht Ihre Propaganda .

    Noch ein Hinweis zum Thema „Wie entwickeln sich
    die Netze?“: Wir haben das Problem und Gott sei Dank
    die Freude, dass wir in den nächsten Jahren weit mehr
    Offshorewindenergie produzieren werden, als wir das
    vor ein paar Jahren gedacht haben – wenn auch übrigens
    noch immer nicht so viel, wie ein früherer grüner Um-
    weltminister gedacht hat . Jetzt müssen wir es schaffen,
    zu verhindern, dass der Strom bezahlt wird, ohne dass
    er die Kunden erreicht . Das ist eines der Probleme: die
    Synchronisierung des Ausbaus der erneuerbaren Energi-
    en mit dem Infrastrukturausbau .

    Es ist doch völliger Unsinn, dass die Propaganda fort-
    gesetzt wird und die Frage der Energiewende daran ge-
    messen wird, wie viel Prozent wir erreichen . Es ist doch
    Unsinn, zu behaupten, dass die Energiewende toll ist,
    wenn der Anteil der Stromproduktion aus erneuerbaren
    Energien 55 Prozent statt 45 Prozent beträgt . Sie müs-
    sen die Energiewende doch an der Frage messen, ob der
    produzierte Anteil auch beim Kunden ankommt und wir
    dafür bezahlen, dass er nicht ankommt .


    (Beifall bei der SPD und der CDU/CSU)


    Das heißt, Sie schlagen die Schlachten der Vergangen-
    heit . Die Schlacht der Zukunft ist, dafür zu sorgen, dass
    Infrastruktur und Ausbau parallel erfolgen .

    Eine zweite dringende Notwendigkeit ist, durch Aus-
    schreibungen dafür zu sorgen, dass der Markt die Prei-
    se reduziert . Heute legt der Staat bei den erneuerbaren
    Energien die Strompreise fest . Natürlich orientiert sich

    ein Grundstückseigentümer an den staatlich festgelegten
    Preisen und kassiert dann Pachteinnahmen von 30 000
    bis 40 000 Euro pro Jahr . Das entspricht einem mittleren
    Arbeitnehmereinkommen . Wenn wir ausschreiben, dann
    geht das auf einmal nicht mehr, weil der Grundstücksei-
    gentümer dann im Wettbewerb steht . Dann muss er da-
    mit rechnen, dass jemand anders niedrigere Pachtpreise
    anbietet und er den Zuschlag nicht bekommt . Das wollen
    Sie verhindern . Sie wollen, dass die Stromkunden diese
    Leute weiter reich machen .


    (Zurufe vom BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Was?)


    Ich will, dass die Stromkunden mithelfen, die Energie-
    wende durchzusetzen . Darum geht es .


    (Beifall bei der SPD und der CDU/CSU)


    Wir werden heute noch ein paar Reden in der Preis-
    klasse der Skandalisierung hören . Das ist auch alles gut
    und schön . Aber wenn Sie dann einmal ausgeatmet ha-
    ben, dann haben Sie doch den Mut, in einer Debatte im
    Ausschuss an der Sache entlang zu diskutieren, übrigens
    wenn möglich in einer öffentlichen Ausschusssitzung .


    (Dr . Julia Verlinden [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ja sicher! Da sind wir dabei!)


    Ich habe da gar kein Problem . Aber Sie müssen sich dann
    mit der Sache auseinandersetzen –


    (Dr . Julia Verlinden [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das tun wir!)


    und übrigens auch mit der Tatsache, dass offensichtlich
    auch die Länder, in denen Sie an der Regierung beteiligt
    sind, bereit sind, zur Durchsetzung der Energiewende
    Kompromisse einzugehen . Das ist, glaube ich, gestern
    ganz gut auf den Weg gebracht worden .

    Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit .


    (Beifall bei der SPD und der CDU/CSU)




Rede von Dr. Georg Nüßlein
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

Vielen Dank . – Als nächster Redner hat Oliver

Krischer das Wort .


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. h.c. Edelgard Bulmahn


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)


    Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

    Lieber Minister Gabriel, ich hätte mir gewünscht, dass
    Sie hier und heute das fortgesetzt hätten, was Sie am Ka-
    tholikentag gefordert haben . Dort haben Sie getwittert:
    Wir brauchen mehr Klimaschutz . – Herr Gabriel, Sie hät-
    ten heute die Gelegenheit gehabt, hier zu erklären, wie
    Sie die Klimaschutzziele erreichen wollen, wie Sie das
    Pariser Klimaabkommen umsetzen wollen . Wir brauchen
    mehr und nicht weniger erneuerbare Energie .


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Hubertus Heil [Peine] [SPD]: Es gibt ja auch nicht weniger!)


    Sie sind herzlich eingeladen, unsere Fraktionssitzungen
    zu besuchen . Wir diskutieren über alles, was Sie wollen .
    Aber eines können Sie gar nicht abstreiten: Ihre geplante
    EEG-Novelle führt dazu, dass der Ausbau der erneuerba-

    Bundesminister Sigmar Gabriel






    (A) (C)



    (B) (D)


    ren Energien um 70 Prozent reduziert wird . Das streiten
    die Kollegen der Union noch nicht einmal ab . Sie sagen:
    Genau das wollen wir; wir wollen das herunterfahren . –
    Sie drücken das zwar ein bisschen anders aus . Aber das
    ist nicht in Ordnung .


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Was mich, ehrlich gesagt, ärgert, ist das Kostenargu-
    ment – das haben wir erneut gehört –, und das am heu-
    tigen Tag, an dem Sie im Kabinett eine Notoperation
    beschlossen haben, um Mittel zur Deckung der Milliar-
    denkosten der Atomkraft hereinzuholen, für die die Kon-
    zerne nicht aufkommen können . Es ist schon verrückt,
    dass Sie den erneuerbaren Energien Kosten anlasten, ob-
    wohl Sie genau wissen, dass die Alternative viel teurer
    ist und noch ganz andere Konsequenzen nach sich zieht .


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der LINKEN)


    Da es Ihnen um eine ehrliche Debatte geht: Herr
    Fuchs hat behauptet, dass die EEG-Umlage explodieren
    werde . Herr Gabriel hat das nicht erwähnt, weil er genau
    weiß, dass das nicht stimmt . Die EEG-Umlage wird nicht
    explodieren .


    (Dr . Michael Fuchs [CDU/CSU]: Ach so?)


    Denn die Windenergie ist der Billigmacher der erneuer-
    baren Energien . Die EEG-Umlage ist in den letzten Jah-
    ren sogar gesunken . Sie hätte allerdings deutlicher ge-
    senkt werden können .


    (Dr . Michael Fuchs [CDU/CSU]: Wo leben Sie denn?)


    Wir haben 5 Milliarden Euro auf dem Konto liegen . Es
    gibt keine explodierende EEG-Umlage . Herr Fuchs, das
    ist Ihre – da komme ich auf die Wortwahl von Herrn
    Gabriel zurück – freie Propagandaerfindung.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der LINKEN – Dr . Michael Fuchs [CDU/CSU]: 6,35 Cent sind keine Propaganda!)


    Da wir bei Zahlen und Fakten sind: Es wird behauptet,
    dass es 4 Milliarden Euro kostet, das Netz zu regeln . Ich
    versuche seit drei Wochen, herauszubekommen, woher
    diese Zahl stammt, welches die Berechnungsgrundlage
    ist . Herr Homann, der Präsident der Bundesnetzagentur,
    musste am Montag im Beirat eingestehen – einige Kolle-
    gen waren anwesend –: Diese Zahl ist geschätzt; es gibt
    keine Grundlage . Sie könnte auch bei null liegen . – Herr
    Gabriel, es ist Propaganda, wenn man mit solchen Zahlen
    arbeitet; das will ich Ihnen an dieser Stelle sagen .


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der LINKEN)


    Es handelt sich genauso um Propaganda, wenn erzählt
    wird, die erneuerbaren Energien würden die Netze ver-
    stopfen . Wir haben in Deutschland noch in keiner einzi-
    gen Minute oder Stunde eine hundertprozentige Deckung
    des Verbrauchs durch die erneuerbaren Energien erlebt .
    Kein einziges Elektron an erneuerbaren Energien ist in
    Deutschland zu viel . Das Problem, das wir haben, ist,
    dass wir noch haufenweise Atom- und Kohlekraftwerke

    haben, die rund um die Uhr laufen, nicht geregelt werden
    können und deshalb die Netze verstopfen . Es wäre eine
    ehrliche Aussage, wenn Sie sich dazu bekennen würden,
    Herr Gabriel .


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der LINKEN)


    Ich erwarte von einem Wirtschaftsminister, dass er
    uns, wenn er schon auf dem Katholikentag von Klima-
    schutz redet, in dieser Aktuellen Stunde einmal erläutert,
    wie im Rest der Legislaturperiode der unbedingt notwen-
    dige Kohleausstieg angegangen werden soll . Aber dazu
    kommt von Ihnen kein einziges Wort . Im Gegenteil: Sie
    haben in dieser Woche – so viel zu den Kosten – den
    Genehmigungsbescheid der EU-Kommission entgegen-
    genommen, der vorsieht, dass in Zukunft 1,6 Milliarden
    Euro als Braunkohlesubventionen gezahlt werden dür-
    fen, und zwar von den Stromkunden . Das, lieber Herr
    Gabriel, erwähnen Sie hier nicht . Aber das sind Kosten,
    die die Menschen tragen müssen .


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Dr . Michael Fuchs [CDU/CSU]: Was ist mit den 24 Milliarden, die wir für die Erneuerbaren zahlen?)


    Dann noch etwas zu dem Thema „größter Ausbau in
    den letzten Jahren“: Ja, wir hatten in den letzten Jahren
    einen starken Ausbau der Windenergie . Aber wenn Sie
    hier schon Protokolle der Bundestagssitzungen zitie-
    ren – mich freut, dass die „Abrissbirne“ von Ihnen selber
    immer wieder rezitiert wird –, dann müssten Sie eigent-
    lich auch sagen, dass es um Photovoltaik und Bioenergie
    ging . Herr Gabriel, das können Sie sich auf die Fahne
    schreiben: Sie haben die Photovoltaikbranche und die
    Bioenergiebranche aus dem Land getrieben . Die haben
    in Deutschland keine Zukunft mehr .

    Dass wir bei Windenergie gut aussehen, ist auf der
    letzten Ministerpräsidentenkonferenz von den Bundes-
    ländern erreicht worden . Auch das ist im Protokoll nach-
    zulesen . Dazu habe ich etwas gesagt . Sie machen hinge-
    gen Propaganda und basteln sich die Wirklichkeit, wie
    Sie wollen .


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der LINKEN)


    Es ist auch in den Protokollen des Deutschen Bun-
    destages nachzulesen, Herr Gabriel, dass Sie sich um
    jeden Arbeitsplatz in der energieintensiven Industrie, wo
    die Arbeiter in der IG BCE organisiert sind, persönlich
    kümmern . Aber ich habe noch nie von Ihnen gehört, dass
    Sie als Wirtschaftsminister auch einmal Empathie für
    Arbeitsplätze in der Branche der erneuerbaren Energien
    entwickeln . Das ist unehrlich . Das ist zynisch .


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie des Abg . Ralph Lenkert [DIE LINKE])


    Aber es geht noch schlimmer . Das möchte ich zum
    Schluss noch erwähnen . Ich habe gestern einen Tweet
    aus der CDU/CSU-Fraktion gelesen, in dem stand, dass
    die „Windmafia“ jetzt einmal ausgebremst werde. Mei-
    ne Damen und Herren, ich empfinde es als eine Un-
    verschämtheit, dass mittelständische Unternehmer von

    Oliver Krischer






    (A) (C)



    (B) (D)


    CDU-Abgeordneten als Mafiosi bezeichnet werden.
    Dazu erwarte ich eine Klarstellung .


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der LINKEN)


    Ich erwarte, dass Sie diese Menschen, die die Energie-
    wende und den Klimaschutz voranbringen, unterstützen
    und sie nicht beschimpfen, indem Sie Begriffe wie „Blut-
    spur“ oder so etwas benutzen . Das ist nicht redlich .

    Für Sie gibt es offensichtlich zweierlei Wirtschaft .
    Das werden wir Ihnen nicht durchgehen lassen; denn der
    Klimaschutz kann keine Pause vertragen . Der braucht
    mehr erneuerbare Energien und nicht weniger . Aber Sie
    legen hier eine EEG-Novelle vor, die zu viel weniger er-
    neuerbaren Energien führt, als eigentlich notwendig sind .

    Ich danke Ihnen .


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der LINKEN)