Rede:
ID1817112000

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 766
    1. .: 44
    2. und: 40
    3. die: 38
    4. der: 33
    5. –: 27
    6. wir: 24
    7. ist: 22
    8. den: 21
    9. auch: 20
    10. in: 18
    11. das: 18
    12. noch: 18
    13. sind: 16
    14. Bund: 15
    15. haben: 13
    16. es: 13
    17. nicht: 13
    18. ich: 12
    19. für: 12
    20. dass: 11
    21. Kommunen: 11
    22. auf: 11
    23. Euro: 11
    24. im: 10
    25. ein: 9
    26. eine: 9
    27. Das: 9
    28. mit: 9
    29. zu: 9
    30. Sie: 8
    31. als: 8
    32. wird: 8
    33. hier: 7
    34. so: 7
    35. nur: 7
    36. einmal: 7
    37. sie: 7
    38. .Das: 7
    39. –,: 7
    40. Milliarden: 7
    41. wie: 6
    42. zur: 6
    43. Wenn: 6
    44. Es: 6
    45. bei: 6
    46. mehr: 5
    47. Ich: 5
    48. was: 5
    49. dem: 5
    50. an: 5
    51. ist,: 5
    52. habe: 5
    53. weil: 5
    54. Kosten: 5
    55. nichts: 5
    56. dann: 5
    57. schon: 5
    58. diesem: 5
    59. wenn: 5
    60. ganzen: 4
    61. können: 4
    62. einen: 4
    63. sich: 4
    64. jetzt: 4
    65. über: 4
    66. eigentlich: 4
    67. .\n: 4
    68. Geld: 4
    69. haben,: 4
    70. Länder: 4
    71. gesagt: 4
    72. man: 4
    73. ja: 4
    74. viel: 4
    75. immer: 4
    76. Län-der: 4
    77. da: 4
    78. dieser: 4
    79. \n: 4
    80. werden: 4
    81. Vorschlag: 4
    82. Damen: 3
    83. mir: 3
    84. sehr: 3
    85. ist:: 3
    86. Wir: 3
    87. 16: 3
    88. zwischen: 3
    89. Ländern: 3
    90. Bundesländern: 3
    91. System: 3
    92. sondern: 3
    93. Ihnen: 3
    94. dafür: 3
    95. oder: 3
    96. heißt,: 3
    97. müssen: 3
    98. vier: 3
    99. zwei: 3
    100. Irrtum: 3
    101. getan,: 3
    102. pro: 3
    103. Cent: 3
    104. Kommu-nen: 3
    105. etwas: 3
    106. von: 3
    107. Bereich: 3
    108. wird,: 3
    109. worden: 3
    110. Bildung: 3
    111. bisschen: 2
    112. Deutschen: 2
    113. vielen: 2
    114. des: 2
    115. Problem: 2
    116. Ministerpräsidenten: 2
    117. Aber: 2
    118. gibt: 2
    119. Dabei: 2
    120. geht: 2
    121. Aufteilung: 2
    122. Seite: 2
    123. um: 2
    124. dabei: 2
    125. dazu: 2
    126. Burda-Schnittmuster: 2
    127. Ganze: 2
    128. absurd: 2
    129. kein: 2
    130. beson-ders: 2
    131. hohe: 2
    132. politischen: 2
    133. Führung: 2
    134. könnte: 2
    135. Bremen: 2
    136. Frage: 2
    137. Fakt: 2
    138. diese: 2
    139. nach: 2
    140. einem: 2
    141. überhaupt: 2
    142. dieses: 2
    143. aber: 2
    144. Irrtümern: 2
    145. kommen: 2
    146. Steuerzuwächse,: 2
    147. liegen: 2
    148. Jahr: 2
    149. hat: 2
    150. ungefähr: 2
    151. 60: 2
    152. 40: 2
    153. Billionen: 2
    154. Bei: 2
    155. Unterkunft: 2
    156. Städtebau: 2
    157. solche: 2
    158. Sachen: 2
    159. enthalten: 2
    160. Und: 2
    161. zweitens: 2
    162. geben: 2
    163. Irrtum,: 2
    164. Migration: 2
    165. Land: 2
    166. Asylbewerberin: 2
    167. Asylbewerber: 2
    168. bzw: 2
    169. aus: 2
    170. er: 2
    171. vom: 2
    172. Dinge: 2
    173. .Es: 2
    174. .Jetzt: 2
    175. erste: 2
    176. Manko: 2
    177. zweite: 2
    178. zusätzlich: 2
    179. eben: 2
    180. Problem,: 2
    181. kann: 2
    182. Bun-destag: 2
    183. eins: 2
    184. Wie: 2
    185. sieht: 2
    186. denn: 2
    187. mich: 2
    188. gerade: 2
    189. erzählt: 2
    190. durch: 2
    191. Frau: 1
    192. Präsidentin!: 1
    193. Meine: 1
    194. Herren!: 1
    195. FrauHajduk,: 1
    196. hätte: 1
    197. gewünscht,: 1
    198. Ihrem: 1
    199. Wort-beitrag: 1
    200. Rolle: 1
    201. Bundesländer: 1
    202. indiesem: 1
    203. Spiel: 1
    204. beleuchten: 1
    205. glaube,: 1
    206. unshier: 1
    207. Bundestag: 1
    208. Punkten,: 1
    209. übrigensparteiübergreifend,: 1
    210. einig,: 1
    211. etwa: 1
    212. Budgetrechtund: 1
    213. finanziellen: 1
    214. Kapazitäten: 1
    215. Bundes: 1
    216. angeht.Aber: 1
    217. .Wir: 1
    218. viele: 1
    219. Gesetzentwürfe: 1
    220. einbringen,: 1
    221. wiewir: 1
    222. wollen: 1
    223. Geschichte,: 1
    224. ge-meinsam: 1
    225. zustande: 1
    226. bringen,: 1
    227. darüber,: 1
    228. gelin-gen: 1
    229. kann,: 1
    230. unterschiedliche: 1
    231. Auffassungen: 1
    232. .Vielleicht: 1
    233. Erklärung:: 1
    234. Was: 1
    235. über-haupt: 1
    236. Bund-Länder-Finanzbeziehungen?: 1
    237. esum: 1
    238. Steuergelder: 1
    239. Bundauf: 1
    240. aufder: 1
    241. anderen: 1
    242. Steuerein-nahmen,: 1
    243. zufallen,: 1
    244. einzel-nen: 1
    245. hört: 1
    246. einfach: 1
    247. .Aber: 1
    248. das,: 1
    249. Jahrzehnte: 1
    250. herausgekom-men: 1
    251. Konstrukt,: 1
    252. intransparent: 1
    253. kom-pliziert: 1
    254. Politik: 1
    255. niegesehen: 1
    256. Aufzeich-nung: 1
    257. Strichen: 1
    258. Kästchen: 1
    259. machen: 1
    260. würden,: 1
    261. dannwürde: 1
    262. jedes: 1
    263. dagegen: 1
    264. verblassen: 1
    265. unglaublich: 1
    266. Ausnahmen: 1
    267. undRückausnahmen: 1
    268. gesegnet: 1
    269. Dieses: 1
    270. nurintransparent: 1
    271. kompliziert,: 1
    272. .Um: 1
    273. Beispiel: 1
    274. nennen:: 1
    275. Irgendjemandist: 1
    276. Idee: 1
    277. gekommen,: 1
    278. Bundeslän-der: 1
    279. gibt,: 1
    280. eigenesParlament: 1
    281. Landesvertretung: 1
    282. Berlin: 1
    283. zuleisten,: 1
    284. klein: 1
    285. Diese: 1
    286. Vergleichzu: 1
    287. ihrer: 1
    288. Einwohnerzahl: 1
    289. worden:: 1
    290. Da: 1
    291. mussder: 1
    292. eingreifen: 1
    293. Bundes-ländern: 1
    294. verstehen: 1
    295. ob: 1
    296. gutheißen,: 1
    297. isteine: 1
    298. andere: 1
    299. Momentan: 1
    300. bekommen: 1
    301. 10von: 1
    302. Zuweisung,: 1
    303. DieseZuweisung: 1
    304. geschieht: 1
    305. System,: 1
    306. vorsieht,dass: 1
    307. Rheinland-Pfalz: 1
    308. bekommt: 1
    309. etwagleich: 1
    310. große: 1
    311. Sachsen: 1
    312. Hamburg,: 1
    313. kleiner: 1
    314. ist,bekommt: 1
    315. hinreichend: 1
    316. undgehört: 1
    317. dringend: 1
    318. reformiert,: 1
    319. zwar: 1
    320. punktu-ell: 1
    321. minimal-invasiv,: 1
    322. grundlegend:: 1
    323. musssozusagen: 1
    324. Stock: 1
    325. gesetzt: 1
    326. neu: 1
    327. aufgebautwerden: 1
    328. befürchte: 1
    329. nur,: 1
    330. unserer: 1
    331. föderalenVerfassung: 1
    332. Lage: 1
    333. deswe-gen: 1
    334. Sache: 1
    335. anders: 1
    336. umgehen: 1
    337. .Man: 1
    338. Nachmittag: 1
    339. darübersprechen,: 1
    340. fasse: 1
    341. kurz: 1
    342. zusammen,: 1
    343. in-dem: 1
    344. aufräumen,: 1
    345. Vor-schlag: 1
    346. eingehen,: 1
    347. Fragen: 1
    348. stellen: 1
    349. möchte: 1
    350. dannzum: 1
    351. Schluss: 1
    352. werde: 1
    353. .Ich: 1
    354. fange: 1
    355. .Erster: 1
    356. wür-den: 1
    357. imzweistelligen: 1
    358. Milliardenbereich: 1
    359. ausschließ-lich: 1
    360. beim: 1
    361. ande-ren: 1
    362. Landesfinanzminister: 1
    363. hört,: 1
    364. denkt: 1
    365. immer,: 1
    366. derHerr: 1
    367. Schäuble: 1
    368. ha-ben: 1
    369. Weit: 1
    370. gefehlt: 1
    371. Von: 1
    372. Steuerzuwächsen,: 1
    373. diewir: 1
    374. entfallen: 1
    375. .Zweiter: 1
    376. seien: 1
    377. arm: 1
    378. reich: 1
    379. DieVerschuldung: 1
    380. beträgt: 1
    381. 1,3: 1
    382. beimBund: 1
    383. 0,8: 1
    384. Kom-munen: 1
    385. Pro-Kopf-Verschuldung: 1
    386. Bun-desländer: 1
    387. Saarland: 1
    388. schlechterals: 1
    389. Wahrheit,: 1
    390. mitmehreren: 1
    391. Hundert: 1
    392. auseinanderliegen: 1
    393. .Dritter: 1
    394. täteder: 1
    395. unseremGrundgesetz: 1
    396. vorgesehen: 1
    397. Danach: 1
    398. darf: 1
    399. gar: 1
    400. tun,: 1
    401. Bestandteil: 1
    402. sindund: 1
    403. zuständig: 1
    404. sind,: 1
    405. genug: 1
    406. Nichtsdestotrotz: 1
    407. tut: 1
    408. Bundfür: 1
    409. dieGrundsicherung: 1
    410. Alter: 1
    411. übernommen: 1
    412. satterzweistelliger: 1
    413. Milliardenbetrag: 1
    414. allein: 1
    415. Legislatur-Anja: 1
    416. Hajduk\n: 1
    417. periode: 1
    418. stärker: 1
    419. Übernahme: 1
    420. Kostender: 1
    421. eingestiegen: 1
    422. ungefähr5: 1
    423. Kitabereicheingestiegen: 1
    424. ebenfalls: 1
    425. 5: 1
    426. .Wenn: 1
    427. Fortführung: 1
    428. Gemeindeverkehrsfinan-zierung,: 1
    429. Entflechtungsmittel: 1
    430. unddie: 1
    431. diversen: 1
    432. Investitionspakete: 1
    433. nehmen,: 1
    434. wirbei: 1
    435. weit: 1
    436. 15: 1
    437. .Dann: 1
    438. sehen,: 1
    439. Re-gionalisierungsmitteln: 1
    440. gestern: 1
    441. Debattegeführt: 1
    442. wohl: 1
    443. Ende: 1
    444. gefunden: 1
    445. unddass: 1
    446. wieder: 1
    447. Wünsche: 1
    448. vorgetragen: 1
    449. wer-den: 1
    450. öffentliche: 1
    451. Personennahverkehr: 1
    452. betrifft: 1
    453. auchdie: 1
    454. obwohl: 1
    455. Legis-laturperiode: 1
    456. 1: 1
    457. Milliarde: 1
    458. draufgelegthaben: 1
    459. richtig: 1
    460. sattes: 1
    461. Paket: 1
    462. geschnürt,: 1
    463. wobei: 1
    464. Bildungsaus-gaben: 1
    465. BAföG: 1
    466. einmaldarin: 1
    467. .Dazu: 1
    468. Bemerkungen:: 1
    469. Erstens: 1
    470. Jedes: 1
    471. Mal,wenn: 1
    472. machen,: 1
    473. heißt: 1
    474. es,: 1
    475. brauchen: 1
    476. nochmehr: 1
    477. Danke: 1
    478. niemand: 1
    479. ge-sagt: 1
    480. unseren: 1
    481. eigenen: 1
    482. Mitteln,von: 1
    483. diesen: 1
    484. jedem: 1
    485. Steuer-Euro: 1
    486. Centgehen: 1
    487. woandershin: 1
    488. Menge: 1
    489. ab,: 1
    490. denLändern: 1
    491. ermöglichen,: 1
    492. ihren: 1
    493. Aufga-ben: 1
    494. nachzukommen: 1
    495. .Meine: 1
    496. Herren,: 1
    497. komme: 1
    498. demvierten: 1
    499. tue: 1
    500. Son-deraufgabe: 1
    501. anschaut,was: 1
    502. Bundeshaushalt: 1
    503. verschiedenen: 1
    504. Stellen: 1
    505. vonder: 1
    506. Fluchtursachenbekämpfung: 1
    507. Herkunftsländernbis: 1
    508. Finanzierung: 1
    509. –aufgewandt: 1
    510. MilliardenEuro: 1
    511. steigt: 1
    512. moderat: 1
    513. stei-genden: 1
    514. Migrationszahlen: 1
    515. 20: 1
    516. .Darin: 1
    517. die,: 1
    518. wirfür: 1
    519. jede: 1
    520. jeden: 1
    521. trenn-scharf: 1
    522. 670: 1
    523. Kopf: 1
    524. Monat: 1
    525. hoffe,das: 1
    526. weitergereicht: 1
    527. weiter:: 1
    528. .der: 1
    529. Asylverfahren: 1
    530. heraus: 1
    531. be-kommt: 1
    532. Leistungen: 1
    533. Sozialgesetzbü-chern,: 1
    534. weitestgehend: 1
    535. finanziert: 1
    536. –vielleicht: 1
    537. bis: 1
    538. habenim: 1
    539. Haushaltsausschuss: 1
    540. Pakete: 1
    541. Bereicheunbegleitete: 1
    542. Jugendliche,: 1
    543. Kita: 1
    544. geschnürt: 1
    545. .Nicht: 1
    546. zuletzt: 1
    547. Sprachför-derung: 1
    548. entsprechende: 1
    549. kleinzureden,: 1
    550. seitens: 1
    551. gemacht: 1
    552. großartig: 1
    553. welcher: 1
    554. Op-ferbereitschaft: 1
    555. Herausforderungen: 1
    556. derMigration: 1
    557. angenommen: 1
    558. ent-sprechenden: 1
    559. Maßnahmen: 1
    560. bezahlt: 1
    561. undbezahlt: 1
    562. anzunehmen,: 1
    563. dassder: 1
    564. waren: 1
    565. Irrtümer: 1
    566. kommt: 1
    567. Vorschlag:: 1
    568. Der: 1
    569. derLänder: 1
    570. Dezember: 1
    571. letzten: 1
    572. Jahres,: 1
    573. jaauch: 1
    574. Bezug: 1
    575. genommen: 1
    576. erstens: 1
    577. sonder-lich: 1
    578. hilfreich,: 1
    579. Grundprobleme: 1
    580. Fehlanrei-ze: 1
    581. beseitigt: 1
    582. wesent-lich: 1
    583. unkomplizierter: 1
    584. funktioniert,: 1
    585. dem,was: 1
    586. erläutert: 1
    587. habe,: 1
    588. über9,5: 1
    589. Tisch: 1
    590. legt: 1
    591. glaube: 1
    592. ichsogar,: 1
    593. Betrag: 1
    594. mittlerweile: 1
    595. hö-her: 1
    596. tolles: 1
    597. Demokratieverständnis,: 1
    598. sich16: 1
    599. zusammensetzen: 1
    600. sagen:„Wir: 1
    601. Lösung: 1
    602. unser: 1
    603. kostet: 1
    604. zwarirgendwie: 1
    605. 9,5: 1
    606. Euro,: 1
    607. zahlen: 1
    608. nichtselbst,: 1
    609. bezahlen“,: 1
    610. undsich: 1
    611. darüber: 1
    612. beschweren,: 1
    613. DeutschenBundestag: 1
    614. wird:: 1
    615. Na: 1
    616. ja,: 1
    617. schwierig,: 1
    618. solchein: 1
    619. Vertrag: 1
    620. zulasten: 1
    621. Dritter: 1
    622. abgeschlossen: 1
    623. demwir: 1
    624. mitreden: 1
    625. vorzutragen: 1
    626. ziehe: 1
    627. dasdurch: 1
    628. gleich: 1
    629. Kurzintervention: 1
    630. ma-chen: 1
    631. In: 1
    632. Budgetverantwortung: 1
    633. dagegenhalten: 1
    634. .Im: 1
    635. Übrigen: 1
    636. wissen: 1
    637. eines,: 1
    638. meine: 1
    639. undHerren:: 1
    640. abgesegnet: 1
    641. wäre:: 1
    642. Die: 1
    643. Tintedes: 1
    644. Bundespräsidenten: 1
    645. darunter: 1
    646. wäre: 1
    647. trockengewesen,: 1
    648. wären: 1
    649. weitere: 1
    650. Forderungen: 1
    651. gekommen: 1
    652. zuden: 1
    653. Unterkunft,: 1
    654. Investitionen,: 1
    655. Inte-gration: 1
    656. würde: 1
    657. nämlich: 1
    658. werden:: 1
    659. Jetzt: 1
    660. heben: 1
    661. dasKooperationsverbot: 1
    662. auf,: 1
    663. damit: 1
    664. derBund: 1
    665. Schulen: 1
    666. bezahlen: 1
    667. Uni-versitäten: 1
    668. gemacht;: 1
    669. derSündenfall: 1
    670. bereits: 1
    671. erfolgt: 1
    672. Fragen,: 1
    673. stelle: 1
    674. Dieerste: 1
    675. lautet: 1
    676. angespro-chen: 1
    677. –:: 1
    678. föderalenSelbstverständnis: 1
    679. aus?: 1
    680. mitdem: 1
    681. Anspruch: 1
    682. Eigenstaatlichkeit: 1
    683. aus,: 1
    684. erstensbei: 1
    685. allen: 1
    686. zusätzlichen: 1
    687. Problemen: 1
    688. geru-fen: 1
    689. eigene: 1
    690. finanzielle: 1
    691. Verantwortung: 1
    692. nichtwahrgenommen: 1
    693. brüderlicheFinanzausgleich: 1
    694. komplettaufgehoben: 1
    695. väterlichen: 1
    696. Finanzaus-gleich: 1
    697. kommt,: 1
    698. zuständigist?: 1
    699. beschäftigt,: 1
    700. eines,das: 1
    701. Haushälter: 1
    702. anschaue,welche: 1
    703. Lasten: 1
    704. uns: 1
    705. momentan: 1
    706. Bundeshaus-halt: 1
    707. aufbürden: 1
    708. innere: 1
    709. Sicherheit,: 1
    710. äußere: 1
    711. Sicherheit,Ralph: 1
    712. Brinkhaus\n: 1
    713. Migration,: 1
    714. Euro-Rettung,: 1
    715. undLänder,: 1
    716. waswir: 1
    717. draufsetzen: 1
    718. aufgrund: 1
    719. derdemografischen: 1
    720. Entwicklung: 1
    721. nächstenJahrzehnt: 1
    722. erhebliche: 1
    723. Belastungen: 1
    724. Sozialversiche-rungssystemen: 1
    725. teilweise: 1
    726. selbst: 1
    727. verursacht: 1
    728. durchdie: 1
    729. Beschlüsse: 1
    730. Mütterrente: 1
    731. Rente: 1
    732. 63: 1
    733. undsolche: 1
    734. frage: 1
    735. wirklich:: 1
    736. WelcherGestaltungsspielraum: 1
    737. Haushälter,: 1
    738. diein: 1
    739. zehn: 1
    740. Jahren: 1
    741. Saal: 1
    742. sitzen,: 1
    743. vorhan-den?: 1
    744. Können: 1
    745. irgendetwas: 1
    746. Eigenesmachen,: 1
    747. gefesselt: 1
    748. wiederansteigende: 1
    749. Zinsen: 1
    750. unsere: 1
    751. Schulden: 1
    752. allesandere,: 1
    753. imPrinzip: 1
    754. Notar: 1
    755. sitzen: 1
    756. abnicken: 1
    757. kön-nen?: 1
    758. sagen: 1
    759. müssen:: 1
    760. Eigene: 1
    761. Projekte: 1
    762. wirhatten: 1
    763. Debatte: 1
    764. wirgar: 1
    765. Weg: 1
    766. bringen: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 18/171 Textrahmenoptionen: 16 mm Abstand oben Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 171. Sitzung Berlin, Freitag, den 13. Mai 2016 Inhalt: Tagesordnungspunkt 17: Zweite und dritte Beratung des von der Bun- desregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einstufung der Demokrati- schen Volksrepublik Algerien, des König- reichs Marokko und der Tunesischen Repu- blik als sichere Herkunftsstaaten Drucksachen 18/8039, 18/8311 . . . . . . . . . . . . 16863 B Dr . Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16863 B Ulla Jelpke (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . 16865 B Burkhard Lischka (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 16866 B Luise Amtsberg (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16867 A Nina Warken (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . 16868 B Andrej Hunko (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 16869 D Sebastian Hartmann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . 16870 C Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16872 C Michael Frieser (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 16873 C Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . 16874 C Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16876 D Tagesordnungspunkt 18: a) Antrag der Abgeordneten Klaus Ernst, Karin Binder, Susanna Karawanskij, wei- terer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Vorläufige Anwendung des CETA-Abkommens verweigern Drucksache 18/8391 . . . . . . . . . . . . . . . . . 16875 A b) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Wirtschaft und Energie zu dem Antrag der Abgeordneten Klaus Ernst, Jan van Aken, Herbert Behrens, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LIN- KE: Für eine lebendige Demokratie – Fairer Handel statt TTIP und CETA Drucksachen 18/6818, 18/8128 . . . . . . . . . 16875 B Klaus Ernst (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . 16875 B Dr . Joachim Pfeiffer (CDU/CSU) . . . . . . . . . . 16879 B Katharina Dröge (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16881 A Klaus Barthel (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16882 C Dr . Petra Sitte (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . 16882 D Klaus Ernst (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 16883 D Peter Beyer (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . 16884 C Alexander Ulrich (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . 16886 B Dirk Wiese (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16887 B Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16888 B Dirk Wiese (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16888 D Max Straubinger (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 16889 C Klaus Ernst (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 16890 B Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16891 C Renate Künast (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16892 A Klaus Barthel (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16892 D Dr . Nina Scheer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16893 C Rainer Spiering (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16894 B Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 171 . Sitzung . Berlin, Freitag, den 13 . Mai 2016II Tagesordnungspunkt 19: Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung des Wettbewerbs im Eisenbahn- bereich Drucksache 18/8334 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16895 B Enak Ferlemann, Parl . Staatssekretär BMVI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16895 C Sabine Leidig (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . 16896 C Kirsten Lühmann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 16897 C Matthias Gastel (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16899 A Dirk Fischer (Hamburg) (CDU/CSU) . . . . . . . 16900 A Martin Burkert (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16901 B Tagesordnungspunkt 20: Unterrichtung durch die Bundesregierung: Bericht der Bundesregierung zum Deutsch- landstipendium über die Ergebnisse der Evaluation nach § 15 des Stipendienpro- gramm-Gesetzes und der Begleitforschung Drucksache 18/7890 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16902 C Thomas Rachel, Parl . Staatssekretär BMBF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16902 D Nicole Gohlke (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 16904 A Dr . Thomas Feist (CDU/CSU) . . . . . . . . . . 16904 C Marianne Schieder (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . 16905 D Kai Gehring (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16907 B Sybille Benning (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 16908 D Swen Schulz (Spandau) (SPD) . . . . . . . . . . . . 16910 B Cemile Giousouf (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . 16912 A Tagesordnungspunkt 21: Antrag der Abgeordneten Anja Hajduk, Britta Haßelmann, Kerstin Andreae, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Die Neuordnung der Bund-Län- der-Finanzbeziehungen jetzt angehen Drucksache 18/8079 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16913 C Anja Hajduk (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16913 D Ralph Brinkhaus (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 16915 B Anja Hajduk (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16917 B Dr . Axel Troost (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . 16918 A Carsten Schneider (Erfurt) (SPD) . . . . . . . . . . 16919 B Dr . Axel Troost (DIE LINKE) . . . . . . . . . . 16920 C Bartholomäus Kalb (CDU/CSU) . . . . . . . . . . 16921 B Johannes Kahrs (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16922 C Tagesordnungspunkt 22: Antrag der Abgeordneten Oliver Krischer, Herbert Behrens, Dr . Anton Hofreiter, Dr . Sahra Wagenknecht, Dr . Dietmar Bartsch, Stephan Kühn (Dresden) und weiterer Abge- ordneter: Einsetzung eines Untersuchungs- ausschusses Drucksache 18/8273 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16923 D Oliver Krischer (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16923 D Ulrich Lange (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . 16925 A Herbert Behrens (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . 16926 C Kirsten Lühmann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 16927 D Oliver Wittke (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . 16929 A Oliver Krischer (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16931 A Oliver Wittke (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . 16931 B Arno Klare (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16932 A Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16933 C Berichtigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16933 A Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . . 16935 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Kerstin Griese, Heike Baehrens, Dr . Matthias Bartke, Willi Brase, Bernhard Daldrup, Dr . Daniela De Ridder, Michaela Engelmeier, Saskia Esken, Martin Gerster, Angelika Glöckner, Wolfgang Hellmich, Petra Hinz (Es- sen), Frank Junge, Gabriele Lösekrug-Möller, Bettina Müller, Michelle Müntefering, Markus Paschke, Detlev Pilger, Johann Saathoff, Annette Sawade, Dr . Dorothee Schlegel und Gabi Weber (alle SPD) zu der namentlichen Abstimmung über den von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurf eines Gesetzes zur Einstufung der Demokratischen Volksre- publik Algerien, des Königreichs Marokko und der Tunesischen Republik als sichere Her- kunftsstaaten (Tagesordnungspunkt 17) . . . . . . . . . . . . . . . . 16935 D Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 171 . Sitzung . Berlin, Freitag, den 13 . Mai 2016 Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 171 . Sitzung . Berlin, Freitag, den 13 . Mai 2016 III Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordne- ten Volker Beck (Köln), Luise Amtsberg, Agnieszka Brugger, Katja Dörner, Katja Keul, Maria Klein-Schmeink, Monika Lazar, Peter Meiwald, Irene Mihalic, Dr . Konstantin von Notz, Lisa Paus, Claudia Roth (Augsburg), Corinna Rüffer, Ulle Schauws und Beate Walter-Rosenheimer (alle BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zu der namentlichen Abstimmung über den von der Bundesregierung eingebrach- ten Entwurf eines Gesetzes zur Einstufung der Demokratischen Volksrepublik Algerien, des Königreichs Marokko und der Tunesischen Republik als sichere Herkunftsstaaten (Tagesordnungspunkt 17) . . . . . . . . . . . . . . . . 16936 B Anlage 4 Erklärungen nach § 31 GO zu der namentli- chen Abstimmung über den von der Bundesre- gierung eingebrachten Entwurf eines Gesetzes zur Einstufung der Demokratischen Volksre- publik Algerien, des Königreichs Marokko und der Tunesischen Republik als sichere Her- kunftsstaaten (Tagesordnungspunkt 17) . . . . . . . . . . . . . . . . 16937 B Dr. Karamba Diaby (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . 16937 B Gabriele Hiller-Ohm (SPD) . . . . . . . . . . . . . . 16937 C Omid Nouripour (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16938 A Dr. Nina Scheer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16938 B Dr. Valerie Wilms (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16938 C Anlage 5 Amtliche Mitteilungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16939 B Textrahmenoptionen: 30,5 mm Abstand oben (A) (C) (B) (D) Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 171 . Sitzung . Berlin, Freitag, den 13 . Mai 2016 16863 171. Sitzung Berlin, Freitag, den 13. Mai 2016 Beginn: 9 .00 Uhr
  • folderAnlagen
    Berichtigung 170 . Sitzung, Seite 16799 A, zweiter Absatz, letzter Satz, ist wie folgt zu lesen: „Deshalb steht im Gesetz auch, dass es zwingend notwendig ist, dass eine Heb- amme bei der Geburt dabei ist, aber nicht unbedingt ein Arzt .“ Arno Klare (A) (C) (B) (D) Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 171 . Sitzung . Berlin, Freitag, den 13 . Mai 2016 16935 Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Bas, Bärbel SPD 13 .05 .2016 Bosbach, Wolfgang CDU/CSU 13 .05 .2016 Braun, Dr . Helge CDU/CSU 13 .05 .2016 Connemann, Gitta CDU/CSU 13 .05 .2016 Ehrmann, Siegmund SPD 13 .05 .2016 Funk, Alexander CDU/CSU 13 .05 .2016 Gabriel, Sigmar SPD 13 .05 .2016 Grindel, Reinhard CDU/CSU 13 .05 .2016 Heider, Dr . Matthias CDU/CSU 13 .05 .2016 Hendricks, Dr . Barbara SPD 13 .05 .2016 Hintze, Peter CDU/CSU 13 .05 .2016 Ilgen, Matthias SPD 13 .05 .2016 Kiesewetter, Roderich CDU/CSU 13 .05 .2016 Körber, Carsten CDU/CSU 13 .05 .2016 Lämmel, Andreas G . CDU/CSU 13 .05 .2016 Lange (Backnang), Christian SPD 13 .05 .2016 Lerchenfeld, Philipp Graf CDU/CSU 13 .05 .2016 Ludwig, Daniela CDU/CSU 13 .05 .2016 Maisch, Nicole BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 13 .05 .2016 Mast, Katja SPD 13 .05 .2016 Nahles, Andrea SPD 13 .05 .2016 Pflugradt, Jeannine SPD 13 .05 .2016 Poß, Joachim SPD 13 .05 .2016 Rief, Josef CDU/CSU 13 .05 .2016 Riesenhuber, Dr . Heinz CDU/CSU 13 .05 .2016 Röspel, René SPD 13 .05 .2016 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Schiefner, Udo SPD 13 .05 .2016 Schlecht, Michael DIE LINKE 13 .05 .2016 Schmidt (Fürth), Christian CDU/CSU 13 .05 .2016 Schuster (Weil am Rhein), Armin CDU/CSU 13 .05 .2016 Steiniger, Johannes CDU/CSU 13 .05 .2016 Steinmeier, Dr . Frank- Walter SPD 13 .05 .2016 Strobl (Heilbronn), Thomas CDU/CSU 13 .05 .2016 Thönnes, Franz SPD 13 .05 .2016 Veit, Rüdiger SPD 13 .05 .2016 Whittaker, Kai CDU/CSU 13 .05 .2016 Wicklein, Andrea SPD 13 .05 .2016 Weisgerber, Dr . Anja CDU/CSU 13 .05 .2016 Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Kerstin Griese, Heike Baehrens, Dr. Matthias Bartke, Willi Brase, Bernhard Daldrup, Dr. Daniela De Ridder, Michaela Engelmeier, Saskia Esken, Martin Gerster, Angelika Glöckner, Wolfgang Hellmich, Petra Hinz (Essen), Frank Junge, Gabriele Lösekrug-Möller, Bettina Müller, Michelle Müntefering, Markus Paschke, Detlev Pilger, Johann Saathoff, Annette Sawade, Dr. Dorothee Schlegel und Gabi Weber (alle SPD) zu der namentlichen Abstimmung über den von der Bundesregierung eingebrachten Ent- wurf eines Gesetzes zur Einstufung der Demokra- tischen Volksrepublik Algerien, des Königreichs Marokko und der Tunesischen Republik als sichere Herkunftsstaaten (Tagesordnungspunkt 17) Die Ausweitung der Einstufung von Ländern als si- chere Herkunftsstaaten sehen wir grundsätzlich als pro- blematisch an . Unser Asylrecht beruht auf dem indivi- duellen Grundrecht auf Asyl, das eine Einzelfallprüfung Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 171 . Sitzung . Berlin, Freitag, den 13 . Mai 201616936 (A) (C) (B) (D) zwingend verlangt . Wir legen großen Wert darauf, dass dieses Grundrecht in jedem Einzelfall erhalten bleibt und zu einer individuellen Prüfung jedes einzelnen Schick- sals führt, wenn Gründe für eine Verfolgung im Her- kunftsland vorgetragen werden . Auch wenn die Anerken- nungsquote bei den im hier vorliegenden Gesetzentwurf genannten Ländern niedrig ist, verdient jeder Einzelfall Beachtung . Statt einer Ausweitung des Systems der „sicheren Herkunftsstaaten“ brauchen wir eine europäische Flücht- lingspolitik, die die Flüchtlinge auf die europäischen Länder verteilt . Wir erkennen an, dass dies das Bemühen der Bundesregierung ist . Weiterhin brauchen wir – gera- de um das Asylrecht in seiner Bedeutung zu erhalten und zu stärken – andere, legale Wege, wie Menschen nach Deutschland kommen können, die keinen Asylgrund haben, aber bei uns leben und arbeiten wollen, wie zum Beispiel ein echtes Einwanderungsgesetz . Wir betonen ausdrücklich, dass die Bundesregierung alle zwei Jahre einen Bericht vorlegen muss, ob die Vo- raussetzungen für die Einstufung als sicherer Herkunfts- staat weiter vorliegen . Das ermöglicht auch, Staaten wieder von dieser Liste zu nehmen . Diese Überprüfung halten wir für sinnvoll und wichtig . Die Einstufung der Länder Algerien, Marokko und Tunesien als sichere Herkunftsstaaten haben die Vorsit- zenden der die Regierungskoalition tragenden Parteien im Rahmen eines Gesamtkonzeptes zur Optimierung und Beschleunigung der Asylverfahren beschlossen . Ziel ist dabei, schneller Rechtssicherheit herzustellen, damit die- jenigen Flüchtlinge, die bei uns bleiben werden, schnell integriert werden können und alle dafür notwendigen Maßnahmen erhalten, aber auch damit diejenigen Flücht- linge, die keinen Bleibegrund haben, schneller wissen, dass sie unser Land wieder verlassen müssen . Da wir die- se Vereinbarung mittragen, stimmen wir dem vorliegen- den Gesetzentwurf trotz grundsätzlicher Bedenken zu . Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Volker Beck (Köln), Luise Amtsberg, Agnieszka Brugger, Katja Dörner, Kai Gehring, Katja Keul, Sven-Christian Kindler, Maria Klein-Schmeink, Monika Lazar, Peter Meiwald, Irene Mihalic, Dr. Konstantin von Notz, Lisa Paus, Claudia Roth (Augsburg), Corinna Rüffer, Ulle Schauws und Beate Walter- Rosenheimer (alle BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zu der namentlichen Abstimmung über den von der Bundesregierung eingebrachten Entwurf ei- nes Gesetzes zur Einstufung der Demokratischen Volksrepublik Algerien, des Königreichs Marokko und der Tunesischen Republik als sichere Her- kunftsstaaten (Tagesordnungspunkt 17) Algerien, Marokko und Tunesien sind keine sicheren Herkunftsstaaten . Im Bundestag stimmen wir heute gegen das Gesetz zur Einstufung der Demokratischen Volksrepublik Algerien, des Königreichs Marokko und der Tunesischen Republik als sichere Herkunftsstaaten (Drucksache 18/8039) . Wir erklären zur Abstimmung gemäß § 31 der Geschäftsord- nung des Deutschen Bundestages: Das Konzept der sicheren Herkunftsstaaten höhlt das individuelle Grundrecht auf Asyl aus und steht mit dem Verbot der Diskriminierung von Flüchtlingen wegen ih- rer Herkunft, das in der Genfer Flüchtlingskonvention verankert ist, nicht im Einklang . Die Anwendung des Konzepts soll die Asylverfahren beschleunigen und die Behörden von Bund, Ländern und Kommunen entlas- ten . Dies ist ein wichtiges Anliegen, rechtfertigt jedoch nicht die erhebliche Beschränkung von Verfahrensrech- ten, Rechtsschutzmöglichkeiten sowie sozialen und wirt- schaftlichen Rechten von Schutzsuchenden . Deshalb leh- nen wir das Konzept der sicheren Herkunftsstaaten ab . Die Bestimmung sicherer Herkunftsstaaten setzt nach den Vorgaben des Grundgesetzes und der EU-Verfah- rensrichtlinie voraus, dass landesweit Sicherheit vor poli- tischer Verfolgung für alle Personen- und Bevölkerungs- gruppen besteht . Diese Voraussetzung ist in Algerien, Marokko und Tunesien nicht erfüllt . Daher begegnet das vorliegende Gesetz auch erheblichen verfassungsrechtli- chen und unionsrechtlichen Bedenken . Der Sachverständige Dr . Marx hat in der öffentlichen Anhörung unter Bezugnahme auf das Urteil des Bundes- verfassungsgerichts vom 14 . Mai 1996 (BVerfGE 94, 115) zutreffend ausgeführt: „Ebensowenig darf der Gesetzge- ber einen Staat, in dem nur Angehörige einer bestimm- ten Minderheit, nicht hingegen andere dieser Minderheit nicht angehörende Personen verfolgt oder misshandelt werden, für sicher erklären . Anhaltspunkte dafür, dass der verfassungsändernde Gesetzgeber die Bestimmung eines Landes zum sicheren Herkunftsstaat auch dann vorsehen wollte, wenn zwar bestimmte Personen- und Bevölkerungsgruppen von Verfolgung oder Misshand- lung nicht betroffen, eine oder mehrere andere Gruppen hingegen derartigen Maßnahmen ausgesetzt sind, lassen sich weder dem Wortlaut von Artikel 16 a Absatz 3 Satz 1 GG noch den Materialien zum Gesetzgebungsverfahren entnehmen .“ (Ausschussdrucksache 18(4)546 B, S . 3) . In Algerien, Marokko und Tunesien werden Journa- listinnen und Journalisten, Bloggerinnen und Blogger, Oppositionspolitikerinnen und Oppositionspolitiker, Menschenrechtsaktivistinnen und Menschenrechtsakti- visten und weitere Personen, die sich kritisch zur Politik der jeweiligen Regierung äußern und verhalten, teilweise erheblich in ihrer Arbeit beeinträchtigt, eingeschüchtert, bedroht und an der Wahrnehmung ihrer Menschenrechte und persönlichen Freiheiten gehindert . In allen drei Staaten werden Frauen durch die Rechts- ordnung, von den Behörden und im Alltag teilweise erheblich diskriminiert und von der Partizipation am politischen, kulturellen und gesellschaftlichen Leben ausgeschlossen; in nicht nur vereinzelten Fällen sind sie von Zwangsverheiratung betroffen . Einvernehmliche gleichgeschlechtliche Handlungen werden von hohen Gefängnisstrafen bedroht; Lesben, Schwule, Bi-, Trans- und Intersexuelle sind im Alltag Diskriminierung und Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 171 . Sitzung . Berlin, Freitag, den 13 . Mai 2016 Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 171 . Sitzung . Berlin, Freitag, den 13 . Mai 2016 16937 (A) (C) (B) (D) Gewalt ausgesetzt, ohne auf den Schutz der staatlichen Behörden vertrauen zu können . Algerien, Marokko und Tunesien haben die Todes- strafe nicht abgeschafft; die Sicherheitsbehörden sind für nicht nur vereinzelte Fälle erniedrigender und unmensch- licher Behandlung, insbesondere in Gewahrsams- und Hafteinrichtungen, verantwortlich, ohne dass sie dafür von staatlichen Stellen effektiv zur Rechenschaft gezo- gen werden . Marokko verbietet und verfolgt nach wie vor Kritik an der fortdauernden Besetzung der Westsahara und beeinträchtigt dadurch die freie Selbstbestimmung des sahrauischen Volkes; die Sahrauis und Menschen, die sich kritisch zur Westsahara-Politik der marokkanischen Regierung äußern, werden an der effektiven Wahrneh- mung ihrer persönlichen Freiheiten in vielerlei Hinsicht und in erheblichem Maße gehindert . Wegen der seit dem Jahr 1975 fortdauernden Besetzung des Gebiets der Westsahara begegnet die Bestimmung Marokkos zum sicheren Herkunftsstaat nicht nur menschenrecht- lichen und außenpolitischen, sondern auch praktischen Bedenken . Schon die Frage, ob dauerhaft im Gebiet der Westsahara lebende Sahrauis marokkanische Staatsange- hörige sind und damit von der Bestimmung Marokkos zum sicheren Herkunftsstaat betroffen wären, ist nicht eindeutig zu beantworten, da die Rechtsauffassung der Bundesregierung, der marokkanischen Regierung und der Frente Polisario als einzig in Betracht kommender legitimer Vertretung des sahrauischen Volkes nicht über- einstimmen . Die Bundesregierung hat es nicht vermocht, dieser Kritik überzeugende Argumente entgegenzusetzen . Die fristgemäße Beantwortung der Kleinen Anfragen unse- rer Fraktion zur Menschenrechtslage in Algerien, Ma- rokko und Tunesien (Drucksachen 18/8192, 18/8193 und 18/8194) hat sie versäumt und dadurch die Berück- sichtigung ihrer Antworten im Gesetzgebungsverfahren vereitelt . Ihre Antworten auf mehrere parlamentarische Fragen in diesem Zusammenhang vermochten es nicht, die bestehenden Zweifel an der Vereinbarkeit des Gesetz- entwurfs mit dem Grundgesetz auszuräumen (vgl . Plen- arprotokolle vom 17 .02 .2016, S . 15166 ff ., 24 .02 .2016, S . 15450 ff ., 27 .04 .2016, S . 16345) . Daher lehnen wir dieses Gesetz auch aus rechtlichen Erwägungen ab . Anlage 4 Erklärungen nach § 31 GO zu der namentlichen Abstimmung über den von der Bundesregierung eingebrachten Entwurf ei- nes Gesetzes zur Einstufung der Demokratischen Volksrepublik Algerien, des Königreichs Marokko und der Tunesischen Republik als sichere Her- kunftsstaaten (Tagesordnungspunkt 17) Dr. Karamba Diaby (SPD): Bei Abstimmungen mit erheblicher Reichweite oder auch bei Gewissensfragen nehme ich für mich das Recht eines jeden Abgeordneten nach Artikel 38 (1) des Grundgesetzes in Anspruch, mei- nem Gewissen folgend frei zu entscheiden . Angesichts der menschrechtlichen Lage in Algerien, Marokko und Tunesien und unter Berücksichtigung bestehender inter- nationaler Regelungen im Hinblick auf die Gestaltung des Asylverfahrens stimme ich dem oben genannten Ge- setzentwurf nicht zu . Die Gründe hierfür sind im Einzelnen: Die Menschenrechtslage in den oben genannten Staaten ist problematisch . Kritische Aktivisten werden verfolgt, Aussagen unter Folter erzwungen, die Mei- nungs- und Versammlungsfreiheit ist eingeschränkt und Homosexualität in Tunesien und Marokko unter Strafe gestellt . Ausgehend von diesen Beobachtungen ist eine Einstufung als „sichere Herkunftsstaaten“ nicht zu recht- fertigen . Die Einzelfallprüfung von Personen aus sicheren Her- kunftsstaaten ist nicht gewahrt, da der Asylantrag als offensichtlich unbegründet abgelehnt wird . Diese pau- schale Vermutung hat zur Folge, dass das Asylverfahren beschleunigt wird und die Rechtsmittelfristen auf eine Woche verkürzt werden . Damit ist eine individuelle und unvoreingenommene Prüfung von Anträgen auf interna- tionalen Schutz, wie sie von der Genfer Flüchtlingskon- vention (GFK) und der Europäischen Menschenrechts- konvention (EMRK) gefordert wird, nicht möglich . Gabriele Hiller-Ohm (SPD): Die Ausweitung der Einstufung von Ländern als sichere Herkunftsstaaten sehe ich als problematisch an . Unser Asylrecht beruht auf dem individuellen Grundrecht auf Asyl, das eine Einzelfallprüfung zwingend verlangt . Dieses Grundrecht bleibt auch für Verfolgte aus sicheren Herkunftsstaaten in jedem Einzelfall erhalten und führt zu einer individu- ellen Prüfung jedes einzelnen Schicksals, wenn Gründe für eine Verfolgung im Herkunftsland vorgetragen wer- den . Auch wenn die Anerkennungsquote bei den im hier vorliegenden Gesetzentwurf genannten Ländern niedrig ist, ist es richtig, dass jeder Einzelfall Beachtung findet. Statt einer Ausweitung des Systems der „sicheren Herkunftsstaaten“ brauchen wir eine europäische Flücht- lingspolitik, die die Flüchtlinge auf die europäischen Länder verteilt . Ich erkenne an, dass dies das Bemühen der Bundesregierung ist . Weiterhin brauchen wir – gera- de um das Asylrecht in seiner Bedeutung zu erhalten und zu stärken – andere, legale Wege, wie Menschen nach Deutschland kommen können, die keinen Asylgrund haben, aber bei uns leben und arbeiten wollen, wie zum Beispiel ein echtes Einwanderungsgesetz . Ich betone ausdrücklich, dass die Bundesregierung alle zwei Jahre einen Bericht vorlegen muss, ob die Vo- raussetzungen für die Einstufung als sicherer Herkunfts- staat weiter vorliegen . Das ermöglicht auch, Staaten wie- der von dieser Liste zu nehmen . Diese Überprüfung halte ich für sinnvoll und wichtig . Die Einstufung der Länder Algerien, Marokko und Tunesien als sichere Herkunftsstaaten haben die Vorsit- zenden der die Regierungskoalition tragenden Parteien im Rahmen eines Gesamtkonzeptes zur Optimierung und Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 171 . Sitzung . Berlin, Freitag, den 13 . Mai 201616938 (A) (C) (B) (D) Beschleunigung der Asylverfahren beschlossen . Ziel ist dabei, schneller Rechtssicherheit herzustellen, damit die- jenigen Flüchtlinge, die bei uns bleiben werden, schnell integriert werden können und alle dafür notwendigen Maßnahmen erhalten, aber auch damit diejenigen Flücht- linge, die keinen Bleibegrund haben, schneller wissen, dass sie unser Land wieder verlassen müssen . Da ich die- se Vereinbarung mittrage, stimme ich dem vorliegenden Gesetzentwurf trotz Bedenken zu . Omid Nouripour (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Ich stimme heute gegen den Gesetzentwurf der Großen Koa- lition zur Einstufung der Demokratischen Volksrepublik Algerien, des Königreichs Marokko und der Tunesischen Republik als sichere Herkunftsstaaten . Unbenommen grundsätzlicher Kritik meiner Partei am Instrument der Klassifizierung sicherer Herkunftsstaaten, ist der vorliegende Gesetzentwurf für mich nicht tragbar, auch wenn mir klar ist, dass nach der Einstufung dieser Länder deren Staatsangehörigen der Rechtsweg für eine individuelle Behandlung von Asylanträgen nicht grund- sätzlich versperrt sein wird . Jenseits der von meiner Fraktion vorgetragenen Grün- de für eine Ablehnung halte ich die Vermengung der drei Länder im Gesetzentwurf von Union und SPD für un- tragbar . So wäre es logisch, die positive Entwicklung der letzten Jahre in Tunesien zu validieren . Doch verhindert die Vermengung sogar dies . Denn die Menschenrechtsla- ge in Algerien ist dramatisch schlecht . In Marokko ist sie eindeutig besser als in Algerien . Dennoch ist die Tatsa- che, dass die Gruppe der Sahrauis nach Verabschiedung des Gesetzentwurfs asylrechtlich als marokkanische Staatsangehörige behandelt wird, die politische Aner- kennung eines völkerrechtswidrigen Zustands, solange es keine politische Lösung für den Konflikt in Westsaha- ra gibt . Dr. Nina Scheer (SPD): Grundsätzlich halte ich es mit Blick auf das Rechtsschutzbedürfnis von Flüchtlin- gen, aber auch die gegenwärtig sehr hohe Zahl zu be- arbeitender Anträge für erforderlich, Wege der Verfah- rensbeschleunigung zu suchen . Lange Verfahrenszeiten stellen nicht zuletzt eine psychische Belastung für die Betroffenen dar und erschweren die Integration . Schritte der Verfahrensbeschleunigung sollten dabei aber immer in einem ausgewogenen Verhältnis zu den Einschränkungen an Rechtsschutz stehen, die hierbei in Bezug auf die Schutzsuchenden entstehen können . An die Einstufung als sogenannter sicherer Herkunfts- staat ist eine Verfahrensbeschleunigung geknüpft, aber auch eine Beweislastumkehr . Mit der Einstufung von Tunesien, Algerien und Marokko als sichere Herkunfts- staaten wird an die niedrige Anerkennungsquote von dort Flüchtenden angeknüpft . 99,3 Prozent aller Anträge von Flüchtenden aus diesen drei Staaten werden danach ak- tuell abgelehnt . Vor dem Hintergrund der individuellen Schutzbedürf- tigkeit, die das Asylrecht richtigerweise zuerkennt, und der Erkenntnis, dass zumindest in Marokko von Folter und weiteren Menschenrechtsverletzungen ausgegangen werden muss, erachte ich die Anerkennung als sichere Herkunftsstaaten für sich genommen als nicht gerecht- fertigt . Mit der Einstufung von Staaten als sichere Her- kunftsstaaten wird ein sachlich nicht zu begründender Anschein von Rechtsstaatlichkeit erzeugt . Es besteht zu- dem die Gefahr, dass mit dem Anschein die in den betref- fenden Staaten erfolgenden Menschenrechtsverletzun- gen in den Hintergrund treten und somit der Druck auf einen Veränderungsprozess in den betreffenden Staaten abnimmt . Zugleich muss allerdings auch erkannt werden, dass trotz dieser Einstufung der Asylschutz in Deutsch- land im Grundsatz bestehen bleibt, auch wenn sie den Rechtsschutz verengt . Die heutige Entscheidung steht sachlich in dem Kon- text der koalitionären Einigung vom 5 . November 2015 und 28 . Januar 2016 über das Asylpaket II . Die nun bereits einige Monate zurückliegende Einigung stellte insbesondere vor dem Hintergrund des anschwellenden Rechtsextremismus auch die Regierungsfähigkeit der Bundesregierung in Frage und erforderte auch vor die- sem Hintergrund eine stabile Einigung . Die Einigung war trotz großer Differenzen zwischen den Koalitions- partnern zustande gekommen, wovon jene somit auch in Form von Kompromissen gekennzeichnet ist . In diesem Zusammenhang steht auch die heutige Entscheidung über die Einstufung von Tunesien, Marokko und Algerien als sichere Herkunftsstaaten, der ich vor diesem Hintergrund trotz der genannten inhaltlichen Vorbehalte zustimme . Dr. Valerie Wilms (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Das Prinzip der sogenannten „Sicheren Herkunftsstaa- ten“ löst nicht die Probleme die wir lösen müssen . Auch eine Ausweitung der Länderliste auf Marokko, Algerien und Tunesien ist daher nicht sinnvoll . Das ganze Prin- zip gehört auf den Prüfstand . Denn es versucht, die Pro- blematik heutiger Migrationsbewegungen mit einem Verwaltungserlass zu lösen . Der Bundestag als Gesetz- geber drückt sich damit um die Beantwortung wichtiger gesamtgesellschaftlicher Fragen . Statt grundlegende Lö- sungen zu erarbeiten, unter welchen Bedingungen wer zu uns kommen kann, beschäftigen wir uns mit Detailfra- gen . Dies ist daran zu erkennen, dass sich Bundesregie- rung, Bundesrat und leider auch meine Fraktion in ihrem Entschließungsantrag vor allem darum streiten, dass es bei der Ausweitung der Liste der sicheren Herkunfts- staaten insbesondere um die Missachtung der Rechte von Homosexuellen geht . Ich möchte nicht missverstan- den werden: Auch ich sehe die Rechte Homosexueller in Algerien, Marokko und Tunesien in eklatanter Weise verletzt . Aber die Probleme sind viel weitergehender . Denn die Diskussion um die sicheren Herkunftsstaaten vermengt zwei Probleme miteinander, die nur marginal etwas miteinander zu tun haben . Einmal geht es um die politisch motivierte Verfolgung . Es geht um die, deren Leben und Freiheit aufgrund von Rasse, Religion, Staatsangehörigkeit, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder politischer Über- zeugung bedroht sind . Dafür brauchen wir ein funktio- nierendes Asylrecht . Hier muss man darüber diskutieren, ob die Rechte Homosexueller in Algerien, Marokko und Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 171 . Sitzung . Berlin, Freitag, den 13 . Mai 2016 Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 171 . Sitzung . Berlin, Freitag, den 13 . Mai 2016 16939 (A) (C) (B) (D) Tunesien ausreichend geschützt sind . Denn daran gibt es erhebliche Zweifel . Im anderen Fall geht es um Menschen, die nicht po- litisch motiviert verfolgt werden und trotzdem nicht in ihrem Land leben wollen oder können . Um diese Men- schen drehen sich jedoch die aktuellen Probleme, die wir lösen müssen . Ich möchte daran erinnern, was die Mo- tivation für das heute zur Abstimmung stehende Gesetz war . Die Motivation lag ganz unter dem Eindruck der Sil- vesterereignisse in Köln . Es ging darum, dass Gruppen junger Männer, die vor allem aus Algerien, Marokko und Tunesien gekommen sein sollen, Frauen vollkommen inakzeptabel belästigten . Mit dem heutigen Gesetz soll ein Signal gesetzt werden, dass weniger junge Männer aus diesen Ländern zu uns kommen . Dieses Signal soll vor allem hier in Deutschland ankommen, bei den Wäh- lerinnen und Wählern der Großen Koalition . Damit geht die Politik jedoch am Kern des Problems vorbei . Und es ist zu befürchten, dass sie dafür eine Quittung bekommt . Populistisch politisches Kapital schlagen – das können andere deutlich besser als diese Koalition . Es ist fatal, dass diese Koalition dem so auf den Leim geht . Das Signal, welches hier gesetzt werden soll, wird aber nicht bei den Menschen in Algerien, Marokko und Tunesien ankommen . Sie werden sich ganz bestimmt nicht von geänderten Vorschriften in deutschen Gesetzen abhalten lassen . Sie werden weiter in Nussschalen stei- gen und zu Tausenden ertrinken . Sie werden weiterhin einem florierenden kriminellen Schleppergewerbe hohe Umsätze garantieren . Wenn wir hier am Asylrecht herumschrauben, dann werden Migranten andere Wege suchen und finden. In erster Linie werden sie wahrscheinlich in die Illegalität abtauchen . Wir werden dann gar nicht mehr wissen, wie viele von ihnen hier in Deutschland leben und womit sie ihren Lebensunterhalt bestreiten . Mir leuchtet nicht ein, was wir damit gewinnen wollen . Die Probleme werden sich eher verschärfen . Das heutige Gesetz ist deswegen ein völlig falscher Weg . Was wir dagegen brauchen, ist ein klares und nach- vollziehbares Einwanderungsgesetz . Hierin könnten wir selbst festlegen, aus welchen Ländern welche Anzahl von Menschen mit welcher Qualifikation zu uns kommen und hier leben, lernen, arbeiten und Steuern zahlen können . Wer eine solche Perspektive hat, hat kaum noch einen An- reiz, sich mit der Perspektive auf schnelle Abschiebung auf eine gefährliche und teure Reise zu machen . Mit einem Einwanderungsgesetz können wir die Probleme lösen, vor denen wir derzeit stehen . Eine Debatte über sichere Herkunftsländer und die Gründe, die dafür und dagegen sprechen, bringt uns jedoch keinen Schritt weiter . Im Ge- genteil, wir werden mehr illegale Einwanderung mit allen damit zusammenhängenden Problemen bekommen . Anlage 5 Amtliche Mitteilungen ohne Verlesung Der Ausschuss für Wirtschaft und Energie hat mit- geteilt, dass er gemäß § 80 Absatz 3 Satz 2 der Geschäfts- ordnung von einer Berichterstattung zu den nachstehen- den Vorlagen absieht: – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Bundesregierung zur Prognose der mit- telfristigen Entwicklung der EEG-Umlage Drucksachen 18/7208, 18/7276 Nr. 14 – Unterrichtung durch die Bundesregierung Ausschreibungsbericht nach § 99 des Erneuerba- re-Energien-Gesetzes Drucksachen 18/7287, 18/7417 Nr. 1.3 – Unterrichtung durch die Bundesregierung Nationales Reformprogramm 2016 Drucksache 18/8116 Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden Uni- onsdokumente zur Kenntnis genommen oder von einer Beratung abgesehen hat . Innenausschuss Drucksache 18/7127 Nr . A .2 Ratsdokument 14417/15 Drucksache 18/7127 Nr . A .3 Ratsdokument 14422/15 Drucksache 18/7422 Nr . A .5 Ratsdokument 14971/15 Ausschuss für Wirtschaft und Energie Drucksache 18/7612 Nr . A .25 Ratsdokument 5186/16 Drucksache 18/7733 Nr . A .16 Ratsdokument 5747/16 Drucksache 18/8140 Nr . A .14 Ratsdokument 7195/16 Ausschuss für Ernährung und Landwirtschaft Drucksache 18/7934 Nr . A .20 Ratsdokument 6311/16 Drucksache 18/8140 Nr . A .15 Ratsdokument 6993/16 Drucksache 18/8140 Nr . A .16 Ratsdokument 7027/16 Ausschuss für Verkehr und digitale Infrastruktur Drucksache 18/7733 Nr . A .18 Ratsdokument 5712/16 Ausschuss für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit Drucksache 18/8140 Nr . A .20 Ratsdokument 6742/16 Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 171 . Sitzung . Berlin, Freitag, den 13 . Mai 201616940 (A) (C) (B) (D) Drucksache 18/8140 Nr . A .21 Ratsdokument 6743/16 Ausschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung Drucksache 18/6146 Nr . A .14 Ratsdokument 11554/15 Drucksache 18/6855 Nr . A .8 Ratsdokument 13597/15 Ausschuss für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Drucksache 18/7934 Nr . A .25 Ratsdokument 5073/16 Drucksache 18/7934 Nr . A .29 Ratsdokument 6430/16 Deutscher Bundestag – 18 . Wahlperiode – 171 . Sitzung . Berlin, Freitag, den 13 . Mai 2016 Satz: Satzweiss.com Print, Web, Software GmbH, Mainzer Straße 116, 66121 Saarbrücken, www.satzweiss.com Druck: Printsystem GmbH, Schafwäsche 1-3, 71296 Heimsheim, www.printsystem.de Vertrieb: Bundesanzeiger Verlag GmbH, Postfach 10 05 34, 50445 Köln, Telefon (02 21) 97 66 83 40, Fax (02 21) 97 66 83 44, www.betrifft-gesetze.de 171. Sitzung Inhaltsverzeichnis TOP 17 Einstufung von Algerien, Marokko und Tunesien TOP 18 CETA-Abkommen TOP 19 Stärkung des Wettbewerbs im Eisenbahnbereich TOP 20 Neuordnung der Bund-Länder-Finanzbeziehungen TOP 21 Bericht zum Deutschlandstipendium TOP 22 Einsetzung eines Untersuchungsausschusses Anlagen Anlage 1 Anlage 2 Anlage 3 Anlage 4 Anlage 5
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Ulla Schmidt


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)


    Vielen Dank . – Der Kollege Ralph Brinkhaus hat jetzt

    die Gelegenheit, darauf zu antworten . Er spricht für die
    CDU/CSU-Fraktion .


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg . Carsten Schneider [Erfurt] [SPD])




Rede von Ralph Brinkhaus
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Frau

Hajduk, ich hätte mir gewünscht, dass Sie in Ihrem Wort-
beitrag ein bisschen mehr die Rolle der Bundesländer in
diesem ganzen Spiel beleuchten . Ich glaube, wir sind uns
hier im Deutschen Bundestag in vielen Punkten, übrigens
parteiübergreifend, sehr einig, etwa was das Budgetrecht
und die finanziellen Kapazitäten des Bundes angeht.
Aber das Problem ist: Wir haben 16 Ministerpräsidenten .
Wir können hier so viele Gesetzentwürfe einbringen, wie
wir wollen . Aber das ist eine Geschichte, die wir nur ge-
meinsam zustande bringen, und darüber, wie das gelin-
gen kann, gibt es unterschiedliche Auffassungen .

Vielleicht noch einmal zur Erklärung: Was sind über-
haupt Bund-Länder-Finanzbeziehungen? Dabei geht es
um die Aufteilung der Steuergelder zwischen dem Bund
auf der einen Seite und den Ländern und Kommunen auf
der anderen Seite und um die Aufteilung der Steuerein-
nahmen, die den Ländern zufallen, zwischen den einzel-
nen Bundesländern . Das hört sich jetzt sehr einfach an .
Aber das, was über die Jahrzehnte dabei herausgekom-
men ist, ist ein Konstrukt, das so intransparent und kom-
pliziert ist, wie ich es in der Politik eigentlich noch nie
gesehen habe . Wenn Sie sich dazu einmal eine Aufzeich-
nung mit Strichen und Kästchen machen würden, dann
würde jedes Burda-Schnittmuster dagegen verblassen .


(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD)


Das Ganze ist mit unglaublich vielen Ausnahmen und
Rückausnahmen gesegnet . Dieses System ist nicht nur

intransparent und kompliziert, sondern es ist auch absurd .
Um Ihnen dafür ein Beispiel zu nennen: Irgendjemand
ist einmal auf die Idee gekommen, dass es Bundeslän-
der gibt, die eigentlich kein Geld haben, sich ein eigenes
Parlament oder eine Landesvertretung hier in Berlin zu
leisten, weil sie zu klein sind . Diese Länder haben beson-
ders hohe Kosten der politischen Führung im Vergleich
zu ihrer Einwohnerzahl . Es ist gesagt worden: Da muss
der Bund eingreifen . – Das könnte man ja bei Bundes-
ländern wie Bremen verstehen – ob wir es gutheißen, ist
eine andere Frage . Fakt ist: Momentan bekommen 10
von 16 Bundesländern diese Zuweisung, weil sie beson-
ders hohe Kosten der politischen Führung haben . Diese
Zuweisung geschieht nach einem System, das vorsieht,
dass Rheinland-Pfalz mehr Geld bekommt als das etwa
gleich große Sachsen . Hamburg, das noch viel kleiner ist,
bekommt überhaupt nichts .

Das heißt, dieses System ist hinreichend absurd und
gehört dringend reformiert, und zwar nicht nur punktu-
ell und minimal-invasiv, sondern grundlegend: Es muss
sozusagen auf einen Stock gesetzt und neu aufgebaut
werden . Ich befürchte nur, dass wir mit unserer föderalen
Verfassung dazu nicht mehr in der Lage sind und deswe-
gen mit der ganzen Sache anders umgehen müssen .

Man könnte jetzt den ganzen Nachmittag darüber
sprechen, aber ich fasse es einmal kurz zusammen, in-
dem ich mit vier Irrtümern aufräumen, auf einen Vor-
schlag eingehen, zwei Fragen stellen möchte und dann
zum Schluss kommen werde .

Ich fange einmal mit den vier Irrtümern an .

Erster Irrtum . Es wird ja immer so getan, als wür-
den die Steuerzuwächse, die wir haben – die liegen im
zweistelligen Milliardenbereich pro Jahr –, ausschließ-
lich beim Bund liegen . Wenn man den einen oder ande-
ren Landesfinanzminister hört, denkt man immer, der
Herr Schäuble hat Steuerzuwächse, und die Länder ha-
ben nichts . Weit gefehlt . Von den Steuerzuwächsen, die
wir haben, entfallen pro Euro ungefähr 60 Cent auf Län-
der und Kommunen und 40 Cent auf den Bund .

Zweiter Irrtum . Es wird immer so getan, als seien Län-
der und Kommunen arm und der Bund reich . Fakt ist: Die
Verschuldung beträgt ungefähr 1,3 Billionen Euro beim
Bund und 0,8 Billionen Euro bei den Ländern und Kom-
munen . Bei der Pro-Kopf-Verschuldung sind nur Bun-
desländer wie Bremen und das Saarland noch schlechter
als der Bund . Es ist auch eine Wahrheit, dass wir da mit
mehreren Hundert Milliarden Euro auseinanderliegen .

Dritter Irrtum . Es wird ja immer so getan, als täte
der Bund nichts für die Kommunen . Das ist in unserem
Grundgesetz eigentlich auch so vorgesehen .


(Zuruf der Abg . Anja Hajduk [Bündnis 90/ Die Grünen])


Danach darf der Bund auch gar nichts für die Kommu-
nen tun, weil die Kommunen Bestandteil der Länder sind
und die Länder dafür zuständig sind, dass die Kommu-
nen genug Geld haben . Nichtsdestotrotz tut der Bund
für die Kommunen etwas . Wir haben die Kosten für die
Grundsicherung im Alter übernommen – das ist ein satter
zweistelliger Milliardenbetrag allein in dieser Legislatur-

Anja Hajduk






(A) (C)



(B) (D)


periode –, wir sind stärker in die Übernahme der Kosten
der Unterkunft eingestiegen – das sind auch ungefähr
5 Milliarden Euro –, wir sind in den ganzen Kitabereich
eingestiegen – das sind ebenfalls über 5 Milliarden Euro .
Wenn Sie die Fortführung der Gemeindeverkehrsfinan-
zierung, die Entflechtungsmittel für den Städtebau und
die diversen Investitionspakete nehmen, dann sind wir
bei weit über 15 Milliarden Euro .

Dann müssen wir noch sehen, dass wir bei den Re-
gionalisierungsmitteln – wir haben gestern die Debatte
geführt – wohl auch noch kein Ende gefunden haben und
dass da auch schon wieder Wünsche vorgetragen wer-
den – der öffentliche Personennahverkehr betrifft auch
die Kommunen –, obwohl wir auch hier in dieser Legis-
laturperiode schon mehr als 1 Milliarde Euro draufgelegt
haben .

Das heißt, wir haben ein richtig sattes Paket für Län-
der und Kommunen geschnürt, wobei die Bildungsaus-
gaben – BAföG und solche Sachen – noch nicht einmal
darin enthalten sind .

Dazu nur zwei Bemerkungen: Erstens . Jedes Mal,
wenn wir etwas machen, heißt es, wir brauchen noch
mehr . Und zweitens . Danke hat auch noch niemand ge-
sagt . Das heißt, wir geben von unseren eigenen Mitteln,
von diesen 40 Cent von jedem Steuer-Euro – 60 Cent
gehen woandershin –, noch eine Menge ab, um es den
Ländern und Kommunen zu ermöglichen, ihren Aufga-
ben nachzukommen .

Meine Damen und Herren, jetzt komme ich zu dem
vierten Irrtum, der Bund tue nichts im Bereich der Son-
deraufgabe Migration . Wenn man sich einmal anschaut,
was im Bundeshaushalt an verschiedenen Stellen – von
der Fluchtursachenbekämpfung in den Herkunftsländern
bis zur Finanzierung von Migration in diesem Land –
aufgewandt wird, dann sind wir auch bei 16 Milliarden
Euro in diesem Jahr . Das Ganze steigt bei moderat stei-
genden Migrationszahlen auf 20 Milliarden Euro an .
Darin sind solche Sachen enthalten wie die, dass wir
für jede Asylbewerberin und jeden Asylbewerber trenn-
scharf 670 Euro pro Kopf und Monat geben . Ich hoffe,
das wird auch an die Kommunen weitergereicht .

Das geht noch weiter: Wenn die Asylbewerberin bzw .
der Asylbewerber aus dem Asylverfahren heraus ist, be-
kommt sie bzw . er Leistungen nach den Sozialgesetzbü-
chern, die weitestgehend vom Bund finanziert werden –
vielleicht bis auf die Kosten der Unterkunft . Wir haben
im Haushaltsausschuss auch Pakete für die Bereiche
unbegleitete Jugendliche, Städtebau und Kita geschnürt .
Nicht zuletzt gibt der Bund auch sehr viel für Sprachför-
derung und entsprechende Dinge aus .

Es ist nicht kleinzureden, was da seitens der Kommu-
nen gemacht wird, weil es großartig ist, mit welcher Op-
ferbereitschaft diese Herausforderungen im Bereich der
Migration angenommen worden sind und wie die ent-
sprechenden Maßnahmen auch bezahlt worden sind und
bezahlt werden . Aber es ist ein Irrtum, anzunehmen, dass
der Bund nicht dabei ist .

Das waren die vier Irrtümer .

Jetzt kommt der eine Vorschlag: Der Vorschlag der
Länder vom Dezember des letzten Jahres, auf den Sie ja
auch Bezug genommen haben, ist erstens nicht sonder-
lich hilfreich, weil er die Grundprobleme und Fehlanrei-
ze in diesem System nicht beseitigt .


(Zuruf der Abg . Anja Hajduk [Bündnis 90/ Die Grünen])


Und dieses Burda-Schnittmuster wird auch nicht wesent-
lich unkomplizierter . Das ist das erste Manko .

Das zweite Manko ist, dass dieser Vorschlag der Län-
der nur funktioniert, wenn der Bund zusätzlich zu dem,
was ich Ihnen eben noch einmal erläutert habe, über
9,5 Milliarden Euro auf den Tisch legt . Dabei glaube ich
sogar, dass der Betrag mittlerweile noch ein bisschen hö-
her ist .

Das ist ein tolles Demokratieverständnis, wenn sich
16 Ministerpräsidenten zusammensetzen und sagen:
„Wir haben eine Lösung für unser Problem, kostet zwar
irgendwie 9,5 Milliarden Euro, aber das zahlen wir nicht
selbst, sondern das kann dann der Bund bezahlen“, und
sich dann darüber beschweren, dass hier im Deutschen
Bundestag gesagt wird: Na ja, ist schwierig, wenn solch
ein Vertrag zulasten Dritter abgeschlossen wird, bei dem
wir nicht mitreden können .


(Anja Hajduk [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN] meldet sich zu einer Zwischenfrage)


– Ich habe nicht mehr viel vorzutragen . Ich ziehe das
durch . Sie können gleich eine Kurzintervention ma-
chen . – In der Budgetverantwortung müssen wir als Bun-
destag dagegenhalten .

Im Übrigen wissen wir auch eines, meine Damen und
Herren: Wenn dieser Vorschlag hier im Deutschen Bun-
destag eins zu eins abgesegnet worden wäre: Die Tinte
des Bundespräsidenten darunter wäre noch nicht trocken
gewesen, es wären weitere Forderungen gekommen zu
den Kosten der Unterkunft, zu Investitionen, zur Inte-
gration und – das haben Sie auch gesagt – zur Bildung .
Es würde nämlich gesagt werden: Jetzt heben wir das
Kooperationsverbot im Bereich Bildung auf, damit der
Bund auch die Schulen bezahlen kann . – Bei den Uni-
versitäten haben wir ja schon etwas gemacht; da ist der
Sündenfall bereits erfolgt . – Das zu dem Vorschlag .

Jetzt kommen die zwei Fragen, die ich mir stelle . Die
erste Frage lautet – Sie haben sie auch schon angespro-
chen –: Wie sieht es denn eigentlich mit dem föderalen
Selbstverständnis in diesem Land aus? Wie sieht es mit
dem Anspruch auf Eigenstaatlichkeit aus, wenn erstens
bei allen zusätzlichen Problemen immer der Bund geru-
fen wird und die eigene finanzielle Verantwortung nicht
wahrgenommen wird und wenn zweitens der brüderliche
Finanzausgleich zwischen den Bundesländern komplett
aufgehoben wird und es zu einem väterlichen Finanzaus-
gleich kommt, in dem nur noch der Bund dafür zuständig
ist? – Das ist das erste Problem .

Das zweite Problem, das mich beschäftigt, ist eines,
das ich als Haushälter habe . Wenn ich mir anschaue,
welche Lasten wir uns momentan für den Bundeshaus-
halt aufbürden – innere Sicherheit, äußere Sicherheit,

Ralph Brinkhaus






(A) (C)



(B) (D)


Migration, Euro-Rettung, viel Geld für Kommunen und
Länder, was ich gerade schon erzählt habe – und was
wir jetzt noch zusätzlich draufsetzen – aufgrund der
demografischen Entwicklung werden wir im nächsten
Jahrzehnt erhebliche Belastungen in den Sozialversiche-
rungssystemen haben, teilweise selbst verursacht durch
die Beschlüsse zur Mütterrente und zur Rente mit 63 und
solche Dinge –, dann frage ich mich wirklich: Welcher
Gestaltungsspielraum ist denn für die Haushälter, die
in zehn Jahren in diesem Saal hier sitzen, noch vorhan-
den? Können sie überhaupt noch irgendetwas Eigenes
machen, oder sind sie so gefesselt – auch durch wieder
ansteigende Zinsen für unsere Schulden und durch alles
andere, was ich Ihnen eben erzählt habe –, dass sie im
Prinzip nur noch als Notar hier sitzen und abnicken kön-
nen? Sie werden sagen müssen: Eigene Projekte – wir
hatten gerade eine Debatte über Bildung – können wir
gar nicht auf den Weg bringen .


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Ulla Schmidt


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)


    Herr Kollege Brinkhaus, ich muss Sie unterbrechen .

    Gestatten Sie dazu eine Zwischenfrage der Kollegin
    Hajduk?