Bundesdata – Rede – ID1809210400

Rede:
ID1809210400

Metadaten

Aus Protokoll: 18092

Datum: 6. März 2015

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 15:09 Uhr

Redner ID: 11002019

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Ulla Schmidt:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 11 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 11
1. Vielen: 1
2. Dank.: 1
3. –: 1
4. Für: 1
5. die: 1
6. SPD-Fraktion: 1
7. spricht: 1
8. jetzt: 1
9. derKollege: 1
10. Andreas: 1
11. Schwarz.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 18/92 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 92. Sitzung Berlin, Freitag, den 6. März 2015 I n h a l t : Tagesordnungspunkt 19: a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Ent- wurfs eines Gesetzes für die gleichbe- rechtigte Teilhabe von Frauen und Männern an Führungspositionen in der Privatwirtschaft und im öffentli- chen Dienst Drucksachen 18/3784, 18/4053, 18/4227 8739 A – Bericht des Haushaltsausschusses ge- mäß § 96 der Geschäftsordnung Drucksache 18/4228 . . . . . . . . . . . . . . 8739 B b) Zweite und dritte Beratung des von den Ab- geordneten Ulle Schauws, Renate Künast, Katja Dörner, weiteren Abgeordneten und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur geschlechtergerechten Besetzung von Aufsichtsräten, Gremien und Führungs- ebenen (Führungskräftegesetz) Drucksachen 18/1878, 18/4227 . . . . . . . . 8739 B c) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Familie, Senioren, Frauen und Jugend – zu der Unterrichtung durch die Bundes- regierung: Zweiter Erfahrungsbericht der Bundesregierung zum Bundes- gleichstellungsgesetz – (Berichtszeit- raum 1. Juli 2004 bis 30. Juni 2009) – zu der Unterrichtung durch die Bun- desregierung: Fünfter Gremien- bericht der Bundesregierung zum Bundesgremienbesetzungsgesetz – (Berichtszeitraum 30. Juni 2005 bis 30. Juni 2009) Drucksachen 17/4307, 17/4308 (neu), 18/4227 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8739 B Manuela Schwesig, Bundesministerin BMFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8739 D Caren Lay (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . 8741 B Nadine Schön (St. Wendel) (CDU/CSU) . . . . 8743 A Katrin Göring-Eckardt (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8744 C Birgit Kömpel (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8746 B Susanna Karawanskij (DIE LINKE) . . . . . . . 8747 C Marcus Weinberg (Hamburg) (CDU/CSU) . . 8748 B Ulle Schauws (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8750 A Sönke Rix (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8751 B Dr. Stephan Harbarth (CDU/CSU) . . . . . . . . . 8752 B Heiko Maas, Bundesminister BMJV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8754 A Gudrun Zollner (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 8755 A Renate Künast (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8756 B Dr. Eva Högl (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8757 A Kathrin Vogler (DIE LINKE) . . . . . . . . . . 8757 C Paul Lehrieder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 8758 C Christina Jantz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8760 B Tagesordnungspunkt 20: Antrag der Abgeordneten Friedrich Ostendorff, Nicole Maisch, Harald Ebner, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Sofortmaßnahmen für die Agrar- wende – Für eine bäuerlich-ökologische Landwirtschaft und gutes Essen Drucksache 18/4191 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8762 B Inhaltsverzeichnis II Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 92. Sitzung. Berlin, Freitag, den 6. März 2015 Dr. Anton Hofreiter (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8762 C Dr. Wilhelm Priesmeier (SPD) . . . . . . . . . . 8763 C Ingrid Pahlmann (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . 8764 B Dr. Kirsten Tackmann (DIE LINKE) . . . . . . . 8766 A Dr. Wilhelm Priesmeier (SPD) . . . . . . . . . . . . 8767 A Hans-Georg von der Marwitz (CDU/CSU) . . 8768 C Niema Movassat (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . 8770 C Rita Hagl-Kehl (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8771 B Friedrich Ostendorff (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8772 B Rita Stockhofe (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 8773 A Harald Ebner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8774 D Johann Saathoff (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8775 B Marlene Mortler (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . 8776 C Tagesordnungspunkt 21: Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Neubestimmung des Bleiberechts und der Aufenthaltsbeendigung Drucksachen 18/4097, 18/4199 . . . . . . . . . . . 8778 A Dr. Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8778 A Ulla Jelpke (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . 8779 D Rüdiger Veit (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8780 D Luise Amtsberg (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8782 D Andrea Lindholz (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . 8784 A Luise Amtsberg (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8785 C Tagesordnungspunkt 22: a) Antrag der Abgeordneten Sabine Leidig, Herbert Behrens, Caren Lay, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion DIE LINKE: Gewährleistung des Schienenpersonen- fernverkehrs Drucksache 18/4186 . . . . . . . . . . . . . . . . . 8786 A b) Antrag der Abgeordneten Sabine Leidig, Herbert Behrens, Caren Lay, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion DIE LINKE: Mehrwertsteuerreduktion im Schienen- personenfernverkehr Drucksache 18/3746 . . . . . . . . . . . . . . . . . 8786 B c) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Verkehr und digitale Infrastruktur zu dem Antrag der Abgeord- neten Sabine Leidig, Herbert Behrens, Caren Lay, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Rückzug der Deutschen Bahn AG bei Nacht- und Autoreisezügen stoppen – Nachhaltige Reisekultur in Europa fördern Drucksachen 18/2494, 18/4080 . . . . . . . . 8786 B Sabine Leidig (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 8786 C Dirk Fischer (Hamburg) (CDU/CSU) . . . . . . 8787 D Sabine Leidig (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . 8788 B Sabine Leidig (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 8789 C Matthias Gastel (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8789 D Kirsten Lühmann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 8790 D Sabine Leidig (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . 8791 B Fritz Güntzler (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 8792 A Andreas Schwarz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 8793 C Michael Donth (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 8794 C Zusatztagesordnungspunkt 4: Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Perspektiven für Klimaschutz und Energieeffizienz nach Absage der Bundesregierung an einen Steuerbonus für eine energetische Gebäu- desanierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8795 D Oliver Krischer (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8796 A Dr. Georg Nüßlein (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . 8797 A Eva Bulling-Schröter (DIE LINKE) . . . . . . . 8798 B Uwe Beckmeyer, Parl. Staatssekretär BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8799 C Ingbert Liebing (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 8800 D Ralph Lenkert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 8802 A Dr. Nina Scheer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8803 A Lisa Paus (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8804 A Olav Gutting (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . 8805 B Johann Saathoff (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8806 B Hansjörg Durz (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 8807 C Klaus Mindrup (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8808 D Jan Metzler (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . 8809 D Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8810 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 8811 A Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 92. Sitzung. Berlin, Freitag, den 6. März 2015 III Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Petra Sitte und Kathrin Vogler (beide DIE LINKE) zu den Abstimmungen über den von der Bundesregierung eingebrachten Entwurf eines Gesetzes für die gleichberechtigte Teil- habe von Frauen und Männern an Führungs- positionen in der Privatwirtschaft und im öf- fentlichen Dienst (Tagesordnungspunkt 19 a) 8812 A Anlage 3 Erklärungen nach § 31 GO zu den Abstim- mungen über den von der Bundesregierung eingebrachten Entwurf eines Gesetzes für die gleichberechtigte Teilhabe von Frauen und Männern an Führungspositionen in der Privat- wirtschaft und im öffentlichen Dienst (Tages- ordnungspunkt 19 a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8812 D Thomas Bareiß (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . 8812 D Ekin Deligöz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8812 D Dr. Kristina Schröder (Wiesbaden) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8813 B Anlage 4 Amtliche Mitteilungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8813 B Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 92. Sitzung. Berlin, Freitag, den 6. März 2015 8739 (A) (C) (D)(B) 92. Sitzung Berlin, Freitag, den 6. März 2015 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 92. Sitzung. Berlin, Freitag, den 6. März 2015 8811 (A) (C) (B) Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten (D) Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Beck (Bremen), Marieluise BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 06.03.2015 Binder, Karin DIE LINKE 06.03.2015 Bluhm, Heidrun DIE LINKE 06.03.2015 Dr. Brandl, Reinhard CDU/CSU 06.03.2015 Dağdelen, Sevim DIE LINKE 06.03.2015 Dinges-Dierig, Alexandra CDU/CSU 06.03.2015 Drobinski-Weiß, Elvira SPD 06.03.2015 Gohlke, Nicole DIE LINKE 06.03.2015 Gottschalck, Ulrike SPD 06.03.2015 Gröhe, Hermann CDU/CSU 06.03.2015 Grötsch, Uli SPD 06.03.2015 Dr. Gundelach, Herlind CDU/CSU 06.03.2015 Hartmann (Wackernheim), Michael SPD 06.03.2015 Heil, Mechthild CDU/CSU 06.03.2015 Held, Marcus SPD 06.03.2015 Dr. Hendricks, Barbara SPD 06.03.2015 Hiller-Ohm, Gabriele SPD 06.03.2015 Klare, Arno SPD 06.03.2015 Klein-Schmeink, Maria BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 06.03.2015 Maisch, Nicole BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 06.03.2015 Dr. Malecha-Nissen, Birgit SPD 06.03.2015 Mißfelder, Philipp CDU/CSU 06.03.2015 Möhring, Cornelia DIE LINKE 06.03.2015 Müller (Potsdam), Norbert DIE LINKE 06.03.2015 Müller (Erlangen), Stefan CDU/CSU 06.03.2015 Obermeier, Julia CDU/CSU 06.03.2015 Petry, Christian SPD 06.03.2015 Poschmann, Sabine SPD 06.03.2015 Roth (Augsburg), Claudia BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 06.03.2015 Dr. Röttgen, Norbert CDU/CSU 06.03.2015 Scharfenberg, Elisabeth BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 06.03.2015 Scheuer, Andreas CDU/CSU 06.03.2015 Dr. Schick, Gerhard BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 06.03.2015 Schimke, Jana CDU/CSU 06.03.2015 Schummer, Uwe CDU/CSU 06.03.2015 Spinrath, Norbert SPD 06.03.2015 Steinbach, Erika CDU/CSU 06.03.2015 Dr. Steinmeier, Frank- Walter SPD 06.03.2015 Tank, Azize DIE LINKE 06.03.2015 Terpe, Dr. Harald BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 06.03.2015 Thönnes, Franz SPD 06.03.2015 Dr. Wagenknecht, Sahra DIE LINKE 06.03.2015 Weinberg, Harald DIE LINKE 06.03.2015 Weiss (Wesel I), Sabine CDU/CSU 06.03.2015 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Anlagen 8812 Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 92. Sitzung. Berlin, Freitag, den 6. März 2015 (A) (C) (D)(B) Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Petra Sitte und Kathrin Vogler (beide DIE LINKE) zu den Abstimmun- gen über den von der Bundesregierung einge- brachten Entwurf eines Gesetzes für die gleich- berechtigte Teilhabe von Frauen und Männern an Führungspositionen in der Privatwirtschaft und im öffentlichen Dienst (Tagesordnungspunkt 19 a) Wir haben bei den getrennten Abstimmungen zu Arti- kel 1 (Bundesgremienbesetzungsgesetz – BGremBG) und Artikel 2 (Bundesgleichstellungsgesetz – BGleiG) abgelehnt, während wir den Regelungen für die Privat- wirtschaft zugestimmt haben. Bei der Abstimmung über den gesamten Gesetzentwurf der Bundesregierung haben wir uns enthalten. Unser Abstimmungsverhalten beruht auf folgenden Erwägungen: Der Ausgangspunkt von Gleichstellungspolitik ist es, bestehende Benachteiligungen zu beseitigen – so steht es in Artikel 3 Absatz 2 des Grundgesetzes. Es ist hingegen nicht ihre Aufgabe alle und alles gleich zu behandeln. Aus der strukturellen Diskriminierung von Frauen in der Arbeitswelt ergibt sich daher der staatliche Auftrag der Frauenförderung, nicht zuletzt in den eigenen Struktu- ren. Obwohl es an einer konsequenten Umsetzung des BGremBG und des BGleiG mangelt, sind darin wichtige Regelungen für die Frauenförderung enthalten. Diese müssten geschärft und durchgesetzt werden. So müsste etwa der gängigen Unterwanderung des § 8 BGleiG – der die bevorzugte Berücksichtigung weiblicher Be- werberinnen bei gleicher Eignung vorsieht – ein Riegel vorgeschoben werden. In der Verwaltungspraxis werden die Vergleichskriterien so stark ausdifferenziert, bis schließlich ein Qualitätsrückstand – meistens der Frau – festgestellt werden kann. Darauf hat auch der ehemalige Präsident des Bundesverfassungsgerichts, Professor Papier, aufmerksam gemacht. Statt hier nachzubessern, fällt der vorliegende Ent- wurf einer Neugestaltung dieser beiden Gesetze in zen- tralen Punkten hinter den erreichten Stand zurück: Im BGremBG wird die derzeitige Regel der paritätischen Nominierung zu einer 30-Prozent-Quote. Nach heftiger Kritik durch fast alle Sachverständigen an der geplanten verfassungswidrigen Männerförderung durch das neue BGleiG haben die Koalitionsfraktionen diese nicht ge- strichen, sondern unter den Vorbehalt der „strukturellen Diskriminierung“ gestellt. Ein solches Vorhaltegesetz für bis dato unbekannte gesellschaftliche Entwicklungen ist mehr als absurd und zeigt, dass die Große Koalition sich nicht zur Gleichstellung von Frauen mit Männern be- kennt. Vor dem Hintergrund der gesellschaftlichen Ver- hältnisse ist dieser Perspektivwechsel nicht zu begrün- den, wird aber in der Praxis zu zahlreichen Problemen führen. Des Weiteren wird für das Votum von Gleichstel- lungsbeauftragten eine Frist eingeführt, ohne jedoch ihre Ausstattung mit Personal- und Sachmitteln zu verbes- sern. Angesichts der ohnehin hohen Belastung von Gleichstellungsbeauftragten – manche sind für bis zu 150 Dienststellen in bis zu fünf Bundesländern zuständig – behindert das faktisch ihre Arbeit. Es ist daher nicht überraschend, aber auch nicht zu rechtfertigen, dass eine Begründung dieser Neuregelung durch die Praxis bisher ausblieb. Die Regelungen für die Privatwirtschaft sind hinge- gen ein – wenn auch kleiner – Schritt in die richtige Richtung. Gegenüber den nutzlosen freiwilligen Selbst- verpflichtungen der Vergangenheit wird nun für börsen- notierte oder mitbestimmungspflichtige Unternehmen eine Frauenquote von 30 Prozent gelten. Sicher ist, dass das aber noch nicht das Ende sein kann: Die Linke for- dert eine Frauenquote von 50 Prozent für die Aufsichts- räte wie für Vorstände aller Unternehmen – und nicht nur der 108 im jetzigen Geltungsbereich. Der Einführung der Frauenquote in der Wirtschaft ha- ben wir daher zugestimmt, werden uns aber nicht damit zufrieden geben. Die Praxis hat gezeigt: Verbindliche Frauenquoten sind notwendig, um der Benachteiligung von Frauen ent- gegenzuwirken. Die Anwendung auf nur 108 Unterneh- men in der Privatwirtschaft wiegt die Verschlechterun- gen im öffentlichen Dienst allerdings nicht auf. Bei der Abstimmung über das Gesamtpaket haben wir uns daher enthalten. Anlage 3 Erklärungen nach § 31 GO zu den Abstimmungen über den von der Bun- desregierung eingebrachten Entwurf eines Ge- setzes für die gleichberechtigte Teilhabe von Frauen und Männern an Führungspositionen in der Privatwirtschaft und im öffentlichen Dienst (Tagesordnungspunkt 19 a) Thomas Bareiß (CDU/CSU): Ich lehne die Einfüh- rung einer gesetzlichen starren Frauenquote ab. Sie ver- letzt die unternehmerische Freiheit und unterläuft somit ein Grundprinzip der sozialen Marktwirtschaft. Die Frauenquote nimmt Menschen in Haftung für ihr Geschlecht. Dieser staatliche Eingriff vermindert Chan- cen des Einzelnen und bringt neue Ungerechtigkeiten hervor, nur weil andere Angehörige seines Geschlechts tatsächlich oder vermeintlich Vorteile genossen haben. Das ist weder mit meinem Verständnis zur Rolle des Staates in unserer Gesellschaft und Wirtschaft noch mit meinem Menschenbild vereinbar. Ekin Deligöz (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Ich werde heute dem vorliegenden Gesetzentwurf der Bun- desregierung „Entwurf eines Gesetzes für die gleichbe- rechtigte Teilhabe von Frauen und Männern an Füh- rungskräften in der Privatwirtschaft und im öffentlichen Dienst und der Ergänzung: Artikel 3 bis 23 zustimmen. Mit der Berliner Erklärung habe ich mit zivilgesell- schaftlichen Gruppen und mit Frauen aus allen Fraktio- nen im Bundestag ein Bündnis für die Frauenquote ge- Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 92. Sitzung. Berlin, Freitag, den 6. März 2015 8813 (A) (C) (D)(B) schmiedet. Für mich ist es ein Teil meiner politischen Glaubwürdigkeit, heute mit meiner Stimme zu diesem Bündnis zu stehen. Politisch habe ich seit jeher für eine Frauenquote ge- kämpft. Jetzt serviert die Koalition zwar nur ein „Quöt- chen“, dennoch werde ich zustimmen. Wie vielen ande- ren geht auch mir das Gesetz nicht weit genug. Meine Fraktion hat einen eigenen Gesetzentwurf eingebracht, der zeigt, wie es deutlich besser gehen würde. Aber so- fern die Richtung stimmt, helfen auch kleine Schritte auf dem Weg in eine geschlechtergerechte Arbeitswelt, in der nicht mehr nur Männerrunden Entscheidungen tref- fen. Frauen in Führungspositionen können dann nicht nur mitreden, sondern auch nach und nach die Arbeits- welt den Bedürfnissen der Frauen – ihren Bedürfnissen – anpassen. Und ein Kulturwandel, der dazu führt, dass Frauen auch nach vorne streben, weil sie kompetent sind, weil es flexible Kinderbetreuung gibt, weil nicht mehr nur Schein, sondern Sein belohnt wird, weil es möglich ist, Karriere zu machen und dabei auch noch ein Privateben existiert, ein solcher Kulturwandel ist bitter nötig. Und er lohnt sich: Geschlechtergerechtigkeit schreibt schwarze Zahlen, denn heterogene Teams arbei- ten erfolgreicher. Die Wirtschaft, die sich immer noch gegen eine Quote sträubt, wird bald erkennen, dass mehr Frauen in verantwortlichen Positionen klare Vorteile bringen. Ein Grundstein wird heute gelegt, der uns anspornen wird, noch mehr für Frauenförderung zu kämpfen, bis sich die Arbeitswelt auch an die Frauen angepasst hat und sich in ihr beide Geschlechter gleichermaßen zu- rechtfinden. Deshalb ist auch dieser kleine Schritt einer in die richtige Richtung. Dr. Kristina Schröder (Wiesbaden) (CDU/CSU): Ich lehne die Einführung einer gesetzlichen starren Frau- enquote ab. Zum einen stellt sie einen empfindlichen Eingriff in die unternehmerische Freiheit dar. Zum ande- ren gilt, was gegen die kurzzeitig geplante sogenannte „Männerquote“ vorgebracht wurde, auch in Hinblick auf Frauen in Führungspositionen: Aus einer Unterrepräsen- tanz lässt sich nicht zwangsläufig auf eine Diskriminie- rung schließen. Vor allem aber nimmt die Frauenquote Menschen in Haftung für ihr Geschlecht. Sie maßt sich an, durch ei- nen staatlichen Eingriff die Chancen eines Individuums zu vermindern, weil andere Angehörige seines Ge- schlechts tatsächlich oder vermeintlich Vorteile genos- sen haben. Diese kollektivistische Logik der Frauen- quote führt zu individueller Ungerechtigkeit und ist daher weder mit meinem Menschenbild noch mit mei- nem Staatsverständnis vereinbar. Anlage 4 Amtliche Mitteilungen Die folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, dass sie gemäß § 80 Absatz 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu den nachstehenden Vorlagen absehen: Haushaltsausschuss – Unterrichtung durch die Delegation des Deutschen Bundes- tages in der Interparlamentarischen Konferenz gemäß Arti- kel 13 des Vertrags über Stabilität, Koordinierung und Steuerung in der Wirtschafts- und Währungsunion (Fiskal- vertrag) Tagung der Interparlamentarischen Konferenz für die wirtschaftliche und finanzielle Steuerung der Europäi- schen Union vom 29. bis 30. September 2014 in Rom, Italien Drucksachen 18/3783, 18/3890 Nr. 6 Ausschuss für Wirtschaft und Energie – Unterrichtung durch die Bundesregierung Erster Fortschrittsbericht Energiewende Drucksachen 18/3487, 18/3617 Nr. 5 – Unterrichtung durch die Bundesregierung Koordinierungsrahmen der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“ ab 1. Juli 2014 Drucksache 18/2200 – Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung Jahreswirtschaftsbericht 2015 der Bundesregierung Drucksache 18/3840 Ausschuss für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit – Unterrichtung durch die Bundesregierung Rechenschaftsbericht 2013 zur Umsetzung der Nationa- len Strategie zur biologischen Vielfalt Drucksachen 17/13390, 18/770 Nr. 28 Ausschuss für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung – Bericht des Ausschusses für Bildung, Forschung und Technik- folgenabschätzung (18. Ausschuss) gemäß § 56a GO-BT Technikfolgenabschätzung (TA) Fernerkundung: Anwendungspotenziale in Afrika Drucksache 18/581 Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden Unions- dokumente zur Kenntnis genommen oder von einer Be- ratung abgesehen hat. Auswärtiger Ausschuss Drucksache 18/3898 Nr. A.6 EP P8_TA-PROV(2014)0103 Drucksache 18/3898 Nr. A.8 Ratsdokument 15164/14 Innenausschuss Drucksache 18/1524 Nr. A.3 Ratsdokument 9212/14 Drucksache 18/2533 Nr. A.20 Ratsdokument 12013/14 Drucksache 18/3362 Nr. A.1 Ratsdokument 14639/14 Drucksache 18/3898 Nr. A.10 EP P8_TA-PROV(2014)0105 8814 Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 92. Sitzung. Berlin, Freitag, den 6. März 2015 (A) (C) (B) Haushaltsausschuss Drucksache 18/3898 Nr. A.12 Ratsdokument 5093/15 Ausschuss für Wirtschaft und Energie Drucksache 18/822 Nr. A.23 Ratsdokument 6651/14 Ausschuss für Ernährung und Landwirtschaft Drucksache 18/3898 Nr. A.14 Ratsdokument 17022/14 Ausschuss für Arbeit und Soziales Drucksache 18/3765 Nr. A.8 EP P8_TA-PROV(2014)0060 (D) Vertrieb: Bundesanzeiger Verlag GmbH, Postfach 10 05 34, 50445 Köln, Telefon (02 21) 97 66 83 40, Fax (02 21) 97 66 83 44, www.betrifft-gesetze.de 92. Sitzung Inhaltsverzeichnis TOP 19 Gleichberechtigte Teilhabe an Führungspositionen TOP 20 Agrarwende TOP 21 Bleiberecht und Aufenthaltsbeendigung TOP 22 Schienenpersonenfernverkehr ZP 4 Aktuelle Stunde Klimaschutz und Energieeffizienz Anlagen

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Fritz Güntzler
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Sehr geehrte Frau Präsidentin! Meine Damen und

Herren! Ich werde mich lediglich dem Antrag der Lin-
ken zur Mehrwertsteuerreduktion im Schienenpersonen-
fernverkehr aus Sicht eines Finanzpolitikers zuwenden.

Dem Antrag der Linken liegt die Annahme zugrunde,
es gebe erhebliche Wettbewerbsverzerrungen zwischen
Bahn- und Flugverkehr.

(Lisa Paus [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das stimmt!)

Als Begründung hierfür führen Sie die unterschiedliche
Besteuerung der beiden Verkehrsträger an.

(Matthias Gastel [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ja, das ist auch so!)

Da stellt sich die Frage: Stehen Bahn- und Flugverkehr
wirklich in erheblicher Weise in einem Wettbewerb zuei-
nander? Meines Erachtens, meine Damen und Herren,
wird in dem Antrag übersehen, dass die deutschen Flug-
gesellschaften nicht in erster Linie im Wettbewerb zur
Deutschen Bahn stehen – die Konkurrenten deutscher
Fluggesellschaften sind die internationalen Fluggesell-
schaften vom Bosporus oder vom Persischen Golf, und
es kann nicht unsere Aufgabe sein, neue Wettbewerbs-
nachteile für die deutsche Luftverkehrswirtschaft zu
schaffen.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Die Bahn ist nicht Wettbewerber der Fluggesellschaf-
ten, sondern häufig ein wichtiger Kooperationspartner;
exemplarisch nenne ich das Projekt „Rail&Fly“ oder
„Zug zum Flug“. Wenn Sie mir das nicht glauben – das
entnehme ich Ihren Reaktionen –, können Zahlen Ihnen
vielleicht ein wenig helfen, zu einer anderen Überzeu-
gung zu kommen: Der Schienenverkehr findet zu
99 Prozent national statt, der Luftverkehr dagegen nur zu
20 Prozent. Passagiere, die in Deutschland ein Flugzeug
besteigen, legen im Durchschnitt 2 200 Kilometer zu-
rück, Bahnreisende dagegen durchschnittlich nur
280 Kilometer. Wir sprechen hier also von völlig ver-
schiedenen Verkehrsträgern. Die Zahl – das ist auch
ganz interessant – der nationalen Flugreisenden stagniert
derzeit, während die Zahl der nationalen Bahnfahrten in
den Jahren von 2006 bis 2013 um 10 Prozent gestiegen
ist, was ja grundsätzlich eine positive Sache ist. Sie se-
hen also, meine Damen und Herren von der Linken, die
Grundannahme Ihres Antrags ist schon falsch.

(Sabine Leidig [DIE LINKE]: Wir reden nur über den Fernverkehr!)

Sie von den Linken lassen auch völlig außer Acht,
dass das Finanzierungssystem, das dem Flugverkehr zu-
grunde liegt, völlig anders ist als das im Bahnverkehr:
Der Luftverkehr kommt für seine Infrastrukturkosten
– über Luftsicherheitsgebühren, Flugsicherungskosten
oder Flughafenentgelte – grundsätzlich vollständig sel-
ber auf.

(Sabine Leidig [DIE LINKE]: Das sieht das Umweltbundesamt völlig anders!)

Beim Schienenverkehr sieht das anders aus: Die dort an-
fallenden Entgelte reichen nicht ansatzweise aus, um die
Kosten für Bau und Erhalt der Infrastruktur zu decken.
Allein im Jahr 2011 sind, beispielhaft, dafür fast 4 Mil-
liarden Euro ausgegeben worden. Sie vergleichen also in
Ihrem Antrag – gleich in der Prämisse – Äpfel mit Bir-
nen.

(Beifall bei der CDU/CSU – Sabine Leidig [DIE LINKE]: Oje! – Matthias Gastel [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Sie setzen keine Prioritäten! Das ist das Problem!)

Dies vorausgeschickt möchte ich kurz auf die Forde-
rungen der Linken im Einzelnen eingehen:

Sie wollen erstens, dass wir die Bundesregierung
dazu auffordern, den Mehrwertsteuersatz für Tickets im
Bahnfernverkehr analog zum Nahverkehr von 19 Pro-
zent auf 7 Prozent zu reduzieren, und das bereits ab dem
1. Juli dieses Jahres. Als Finanzpolitiker möchte ich Sie
darauf aufmerksam machen, dass es dafür eine Gesetzes-
änderung braucht, weil es im Umsatzsteuerrecht keine
Verordnungsermächtigung in entsprechender Weise gibt.
Wir müssten also ein Gesetzgebungsverfahren einleiten.
Auch übersehen Sie meines Erachtens, dass im Mehr-
wertsteuerrecht das sogenannte Neutralitätsprinzip gilt
und die anderen Verkehrsträger bei der Personenbeförde-
rung – wie zum Beispiel die Fernbusse, die schon ge-
nannt worden sind – somit ebenfalls die geforderte Privi-
legierung genießen müssten. Nach Berechnungen des
Bundesfinanzministeriums würde das summa summa-
rum zu Steuermindereinnahmen von über 1 Milliarde
Euro, eher 1,4 Milliarden Euro, führen.

Zweitens fordern Sie, auf alle von Deutschland ausge-
henden und nach Deutschland eingehenden grenzüber-
schreitenden Flüge den vollen Mehrwertsteuersatz von
19 Prozent zu erheben. Man hat in dieser Diskussion
teilweise das Gefühl, dass überhaupt keine Mehrwert-

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 92. Sitzung. Berlin, Freitag, den 6. März 2015 8793

Fritz Güntzler

(A) (C)

(D)(B)

steuer für Flüge gezahlt wird. Deswegen möchte ich nur
nebenbei erwähnen: Für Inlandsflüge gilt dieser Satz von
19 Prozent. Sie begründen Ihren Antrag unter anderem
auch mit den erwarteten Mehreinnahmen von 3,5 Mil-
liarden Euro; Sie haben diese Zahl dem Bericht des Um-
weltbundesamtes entnommen. Ich möchte Sie darauf
hinweisen, dass selbst in diesem Bericht festgestellt
wird, dass diese Summe voraussetzen würde, dass die
gesamte Strecke besteuert wird. Wir dürfen aber auf-
grund von rechtlichen Gegebenheiten – ob Chicagoer
Abkommen oder EU-Richtlinien – nur den Teil besteu-
ern, der in Deutschland liegt. Und Sie haben völlig ver-
gessen, dass die Geschäftsreisenden logischerweise auch
noch einen Vorsteuerabzug geltend machen können, so-
dass man realistischerweise auf eine Höhe von circa
80 Millionen Euro käme, wie es die Bundesregierung Ih-
nen in einer entsprechenden Bundestagsdrucksache
schon dargestellt hat.

Außerdem wäre die Erhebung dieser Steuer mit er-
heblichem bürokratischen Aufwand verbunden, weil bei
jedem Flug neu ermittelt werden müsste, wie viele Kilo-
meter tatsächlich – und das für unterschiedliche Flugrou-
ten; denn sie können sich ja durch Windverhältnisse än-
dern – über deutschem Hoheitsgebiet zurückgelegt
worden sind. Sie wollen also auch damit wieder Wettbe-
werbsnachteile für die Luftverkehrswirtschaft in
Deutschland schaffen. Da machen wir nicht mit.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Drittens fordern Sie – der Kollege Fischer hat es an-
gesprochen –, zum Ausgleich die Luftverkehrsteuer zu
novellieren. Meines Erachtens würde es dadurch – das
haben wir schon bei der Einführung der Luftverkehrsab-
gabe gesehen – zu einer weiteren Verlagerung des Flug-
verkehrs weg von deutschen Flughäfen und deutschen
Airlines hin zu den internationalen Wettbewerbern und
Flughäfen im Ausland kommen. Wer beispielsweise das
Glück hat – wie ich höre –, in Baden-Württemberg zu
wohnen – ich bin ja nun Niedersachse –, wird einen grö-
ßeren Anreiz haben, statt von Stuttgart von Zürich aus zu
fliegen. Wer bisher via Frankfurt geflogen ist, wird eher
Amsterdam oder Istanbul als Drehkreuz wählen. Das
würde unserer international orientierten Wirtschaft nur
schaden, und das Ziel – die Senkung der CO2-Emissio-
nen – wird es letztendlich auch nicht erreichen helfen,
weil die Flüge ja doch stattfinden, sie starten nur woan-
ders.

Meine Damen und Herren, wir lehnen deshalb diesen
Antrag ab. Er verkennt, dass Bahn- und Flugverkehr völ-
lig unterschiedliche Finanzierungssysteme zugrunde lie-
gen. Er zieht daher auch die falschen Schlussfolgerun-
gen und verkennt die negativen Auswirkungen auf die
Luftverkehrswirtschaft, die durch steuerliche Insellösun-
gen herbeigeführt werden würden.

Den Vorwurf der mangelnden Wertschätzung der
Bahn weise ich zurück. Ich gehe gleich zum Bahnhof.

Ich bedanke mich für Ihre Aufmerksamkeit.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD)

Zur Rede davor

Rede von Ulla Schmidt

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Vielen Dank. – Für die SPD-Fraktion spricht jetzt der

Kollege Andreas Schwarz.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Andreas Schwarz
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Frau Präsidentin! Meine sehr geehrten Damen und

Herren! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Lieber Herr
Güntzler, wir werden uns dann gleich am Hauptbahnhof
Berlin sehen, wie wir das schon öfter am Freitag erlebt
haben.

Was für ein schönes Thema, mit dem wir diese Sit-
zungswoche beenden dürfen.

(Peter Meiwald [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ist noch kein Feierabend!)

Denn – Sie haben es gerade mitbekommen – auch ich
bin bekennender Bahnfahrer. Wenn ich nach Berlin
komme, dann stets mit der Bahn von Bamberg nach Ber-
lin in gut vier Stunden; mit dem Flugzeug wäre ich, von
Haustür zu Haustür gerechnet, auch nicht schneller.

Die Bahnfahrt hat natürlich auch Vorteile; das haben
wir heute hier gehört. Bahnfahren ist leiser, komfortab-
ler, vielfältiger und auch deutlich umweltfreundlicher.
Der Energieverbrauch ist vergleichsweise niedrig, und
zumindest für die Personenzüge gilt, dass auch der
Emissionsschutz gegeben ist; beim Güterverkehr ist das
leider noch nicht ganz gelungen.

Aber die Bahn ist nicht nur umweltfreundlich und
komfortabel, sondern auch ein wunderbarer Ort, um in
Ruhe zu arbeiten, Akten zu wälzen und sich intensiv mit
Anträgen der Linken zu befassen. Wenn die Bürgerinnen
und Bürger Ihren Antrag lesen würden, dann würden si-
cherlich viele auf den ersten Blick sagen: Jawohl, das
machen wir; tolle Idee! Das klingt doch alles prima.

(Beifall bei Abgeordneten der LINKEN – Sabine Leidig [DIE LINKE]: Das ist auch prima! Das klingt nicht nur so!)

Liebe Kolleginnen und Kollegen von den Linken, als
Finanzpolitiker – diese Brille muss ich jetzt hier aufset-
zen – schaue ich Ihren Antrag natürlich etwas anders an,
und leider muss ich Ihnen einen gewaltigen Schluck
Wasser in das schöne Glas Wein gießen.

Ganz zu Beginn möchte ich etwas zur Begründung
Ihres Antrages sagen, bezogen auf etwas, wovon wir alle
in diesem Hohen Haus wegkommen sollten. Je nach
politischer Großwetterlage und je nachdem, wie es in die
Argumentation passt, bedienen wir uns bei verschiedens-
ten Debatten internationaler Steuersätze: Mal ziehen wir
sie zum Vergleich heran, eine Debatte später kritisieren
wir die Unterschiedlichkeit in Europa. Unterm Strich
kann man eins festhalten: Es schafft weder Vertrauen,
noch ist es sonderlich glaubwürdig, was hier zum Teil
gemacht wird.

Wenn Sie die deutschen Mehrwertsteuersätze mit de-
nen von Großbritannien, Irland oder Luxemburg verglei-
chen wollen und jene auch noch als vorbildlich darstel-

Metadaten/Kopzeile:
8794 Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 92. Sitzung. Berlin, Freitag, den 6. März 2015

Andreas Schwarz

(A) (C)

(D)(B)

len, dann sollten Sie offen und ehrlich auch benennen,
welche Konsequenzen solche Mehrwertsteuersätze für
die Einnahmesituation im Bund, in den Ländern und vor
allen Dingen in den Kommunen hätten. Diese partizipie-
ren nämlich alle an den Einnahmen aus der Mehrwert-
steuer. Sie als Linke sind ja in einigen Ländern in Regie-
rungsverantwortung, und auch in vielen Kommunen
gestalten Sie mit. Mein Rat: In der Argumentation mit
Mehrwertsteuersätzen sollte man allerhöchste Vorsicht
walten lassen. Fragen Sie einmal die Kolleginnen und
Kollegen von der FDP!

(Heiterkeit bei Abgeordneten der SPD)

Was spricht eigentlich gegen Ihre Forderung, ab dem
1. Juli 2015 einen reduzierten Mehrwertsteuersatz für
den Schienenfernverkehr einzuführen? Einige Anmer-
kungen hierzu: Ein verringerter Mehrwertsteuersatz sug-
geriert nach außen erst einmal sinkende Fahrpreise. Sie
spielen mit dieser Fata Morgana in Ihrer Antragsbegrün-
dung. Ich sage Ihnen aber, dass das nicht funktioniert.
Dadurch mag zwar die Rentabilität geringfügig steigen;
davon wird aber bei den Bahnfahrerinnen und Bahnfah-
rern in unserem Land nichts ankommen.

(Kirsten Lühmann [SPD]: Genau!)

Dieses Argument war schon beim Geschenk der FDP
an die Mövenpicks dieser Welt falsch und wird hier und
heute nicht richtiger. Wie schwer es ist, solche Fehlent-
scheidungen rückgängig zu machen, wissen natürlich
auch Sie. In der Realität erzeugen Sie keine Entlastung
im Geldbeutel der Menschen dieses Landes, sondern le-
diglich eine Entlastung der Konzernbilanz der Deut-
schen Bahn. Steuerrabatte werden von Unternehmen ein-
behalten und nicht an die Kunden weitergegeben.

Ich empfehle dazu einen ernsthaften Blick in die gut-
gemeinte Petition 8201 aus der letzten Legislaturperiode
zum gleichen Thema. In der Antwort des Petitionsaus-
schusses wird ganz klar aufgezeigt, dass die Welt eben
nicht so einfach ist, wie es sich hier einige offenbar vor-
stellen. Denn auch das EU-Recht macht einen isolierten
Mehrwertsteuerrabatt für den Schienenverkehr faktisch
unmöglich. Sie würden nämlich gegen die Diskriminie-
rungsfreiheit verstoßen. Würden wir diesem Antrag also
hier zustimmen, müssten wir den Mehrwertsteuersatz
folglich auch für alle anderen Verkehrsträger absenken,
also auch für Fernbusse und Taxis, aber auch für den
Flugverkehr im Inland. Damit wäre Ihr Antrag ja letzt-
endlich ad absurdum geführt.

In der Begründung des Petitionsausschusses heißt es
daher: Die isolierte Absenkung des Umsatzsteuersatzes
nur für den Schienenverkehr ist unzulässig. – Ihr Antrag
würde außerdem einen Ausfall von circa 1,1 Milliarden
Euro an Steuergeldern bedeuten. Weder eine positive
umweltpolitische noch eine positive verkehrspolitische
Lenkung wären gegeben.

Liebe Kolleginnen und Kollegen von der Linken, wir
lehnen Ihren Antrag demnach aus mindestens drei Grün-
den ab: Erstens. Ihr Antrag verbessert nur Konzernbilan-
zen. Zweitens. Ihr Antrag bedeutet keine Verbesserung
für die Menschen und deren Geldbeutel. Drittens. Ihr
Antrag brächte eher Schaden als Nutzen für Natur und
Umwelt.

Ich bedanke mich für Ihre Aufmerksamkeit.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Rede von Fritz Güntzler

Rede von Andreas Schwarz