Rede:
ID1803410600

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 387
    1. und: 13
    2. die: 13
    3. wir: 13
    4. das: 11
    5. nicht: 9
    6. eine: 8
    7. der: 8
    8. Wir: 7
    9. es: 7
    10. Das: 6
    11. Die: 6
    12. um: 5
    13. ganz: 5
    14. ist: 5
    15. dass: 4
    16. hat: 4
    17. nur: 4
    18. sondern: 4
    19. brauchen: 4
    20. werden: 4
    21. Ich: 3
    22. wie: 3
    23. am: 3
    24. vor: 3
    25. an: 3
    26. Beispiel: 3
    27. haben: 3
    28. in: 3
    29. geht: 3
    30. auch: 3
    31. möchte: 3
    32. wurde: 3
    33. zur: 3
    34. mit: 3
    35. einen: 3
    36. nach: 3
    37. dem: 3
    38. ob: 3
    39. zum: 3
    40. Straftaten: 3
    41. Es: 3
    42. müssen: 3
    43. für: 3
    44. uns: 3
    45. würde: 2
    46. Sachverhalt: 2
    47. sich: 2
    48. bzw.: 2
    49. Jahren: 2
    50. zwei: 2
    51. alle: 2
    52. sprechen: 2
    53. über: 2
    54. man: 2
    55. den: 2
    56. hat.: 2
    57. ich: 2
    58. sie: 2
    59. ein: 2
    60. oder: 2
    61. Kind: 2
    62. muss: 2
    63. vielleicht: 2
    64. doch: 2
    65. Zufall: 2
    66. überlassen,: 2
    67. Deswegen: 2
    68. klar: 2
    69. jetzt: 2
    70. auf: 2
    71. dazu: 2
    72. sind,: 2
    73. des: 2
    74. da: 2
    75. denke,: 1
    76. Herr: 1
    77. Kollege,: 1
    78. Bundesverfas-sungsgericht: 1
    79. heute: 1
    80. genauso: 1
    81. urteilen: 1
    82. 2010;denn: 1
    83. nichts: 1
    84. verändert.: 1
    85. Verbin-dungsdaten,: 1
    86. Telefonnummern,: 1
    87. Ort: 1
    88. Zeit,: 1
    89. wurden: 1
    90. be-reits: 1
    91. 10: 1
    92. 15: 1
    93. gespeichert.: 1
    94. Damit: 1
    95. mannicht: 1
    96. erst: 1
    97. angefangen.: 1
    98. Der: 1
    99. KollegeSensburg: 1
    100. einem: 1
    101. eindrücklich: 1
    102. erklärt.Wir: 1
    103. sicherlich: 1
    104. schon: 1
    105. einmal: 1
    106. Telefonrech-nung: 1
    107. erhalten,: 1
    108. Ende: 1
    109. Verbindungsüber-sicht: 1
    110. enthalten: 1
    111. war.: 1
    112. sind: 1
    113. Verbindungsdaten,: 1
    114. überdie: 1
    115. hier: 1
    116. sprechen.: 1
    117. Inhalte,die: 1
    118. möglicherweise: 1
    119. beim: 1
    120. NSA-Skandal: 1
    121. Rolle: 1
    122. ge-spielt: 1
    123. haben.: 1
    124. Nein,: 1
    125. Frage:Wann: 1
    126. eventuell: 1
    127. jemanden: 1
    128. angerufen?: 1
    129. Dabeigeht: 1
    130. Inhalt,: 1
    131. Frage,ob: 1
    132. Kommunikation: 1
    133. stattgefunden: 1
    134. Darum: 1
    135. es.Deswegen,: 1
    136. denke: 1
    137. ich,: 1
    138. Bundesverfassungsge-richt: 1
    139. anders: 1
    140. urteilen,: 1
    141. als: 1
    142. geurteilt: 1
    143. hat,: 1
    144. weildas: 1
    145. Grundgesetz: 1
    146. diesbezüglich: 1
    147. seit: 1
    148. dieser: 1
    149. Zeit: 1
    150. ge-ändert: 1
    151. wurde.Auf: 1
    152. Punkte: 1
    153. noch: 1
    154. eingehen.: 1
    155. Aus-gangssituation: 1
    156. bereits: 1
    157. beschrieben.: 1
    158. Für: 1
    159. mich: 1
    160. istes: 1
    161. wichtig,: 1
    162. Verbindungsdatenspeiche-rung: 1
    163. Ermittlung: 1
    164. bei: 1
    165. schweren: 1
    166. Straftatenbrauchen,: 1
    167. Gefahren-abwehr.: 1
    168. Polizei,: 1
    169. Bundeskriminalamt,: 1
    170. Rich-terbund: 1
    171. Innenminister: 1
    172. Bundesländer: 1
    173. habeneinheitlich: 1
    174. entschieden:: 1
    175. dieses: 1
    176. wichtigeInstrument.: 1
    177. nennen;: 1
    178. denn: 1
    179. esgeht: 1
    180. immer: 1
    181. Terroranschläge,: 1
    182. vielleichtweit: 1
    183. weg: 1
    184. zu: 1
    185. sein: 1
    186. scheinen,: 1
    187. prakti-sche: 1
    188. Dinge.: 1
    189. Nehmen: 1
    190. folgendes: 1
    191. Beispiel:: 1
    192. Elternhaben: 1
    193. Donnerstagabend: 1
    194. ihrem: 1
    195. pubertierendenMädchen: 1
    196. Jungen: 1
    197. Streit.: 1
    198. Am: 1
    199. Freitag: 1
    200. kommtdas: 1
    201. Hause.: 1
    202. Fall,: 1
    203. inDeutschland: 1
    204. sehr: 1
    205. häufig: 1
    206. auftritt.: 1
    207. ganzeindeutig: 1
    208. sagen.: 1
    209. kein: 1
    210. Haaren: 1
    211. herbeigezo-genes: 1
    212. Beispiel,: 1
    213. passiert.: 1
    214. Frage: 1
    215. jetzt:Ist: 1
    216. Hause: 1
    217. gekommen,: 1
    218. weil: 1
    219. denStreit: 1
    220. aussitzen: 1
    221. besten: 1
    222. Freun-din: 1
    223. gegangen: 1
    224. ist,: 1
    225. entführt?Um: 1
    226. diesen: 1
    227. aufzuklären,: 1
    228. ruft: 1
    229. Polizeibeim: 1
    230. Telekommunikationsunternehmen: 1
    231. fragtnach:: 1
    232. Wer: 1
    233. zuletzt: 1
    234. angerufen,: 1
    235. wo: 1
    236. befindet: 1
    237. sicheventuell: 1
    238. Handy?: 1
    239. alles: 1
    240. geschieht: 1
    241. im: 1
    242. Einverneh-men: 1
    243. zuständigen: 1
    244. Ermittlungsrichter.: 1
    245. Dann: 1
    246. esdem: 1
    247. guten: 1
    248. Willen: 1
    249. diePolizei: 1
    250. Auskunft: 1
    251. erhält.: 1
    252. Telekom: 1
    253. speichertdiese: 1
    254. Verbindungsdaten: 1
    255. nämlich: 1
    256. von: 1
    257. aus,: 1
    258. aberVodafone: 1
    259. nicht.: 1
    260. können: 1
    261. nichtdem: 1
    262. aufgeklärt: 1
    263. werdenund: 1
    264. Gefahrenabwehr: 1
    265. stattfindet.: 1
    266. kann: 1
    267. dochnicht: 1
    268. davon: 1
    269. abhängen,: 1
    270. jeweilige: 1
    271. Telefonunter-nehmen: 1
    272. diese: 1
    273. Daten: 1
    274. gespeichert: 1
    275. brau-chen: 1
    276. konkreten: 1
    277. rechtlichen: 1
    278. Rahmen,: 1
    279. derverfassungsgemäß: 1
    280. ist;: 1
    281. gesagt.Das: 1
    282. Bundesverfassungsgericht: 1
    283. EuGH: 1
    284. unsdazu: 1
    285. entsprechende: 1
    286. Aufträge: 1
    287. Auflagen: 1
    288. gegeben.Diese: 1
    289. umsetzen.Damit: 1
    290. komme: 1
    291. zweiten: 1
    292. Punkt.: 1
    293. richtig,dass: 1
    294. Problem: 1
    295. Europa: 1
    296. lösen: 1
    297. müssen.: 1
    298. Gemein-sam: 1
    299. unseren: 1
    300. Partnern: 1
    301. schauen,: 1
    302. wiewir: 1
    303. machen: 1
    304. können.: 1
    305. bin: 1
    306. Herrn: 1
    307. Bundesinnen-minister: 1
    308. Thomas: 1
    309. de: 1
    310. Maizière: 1
    311. dankbar,: 1
    312. er: 1
    313. AnfangJuni: 1
    314. Innenministerkonferenz: 1
    315. Athen: 1
    316. dieInitiative: 1
    317. ergreifen: 1
    318. wird.: 1
    319. Er: 1
    320. wird: 1
    321. Punkte,: 1
    322. unswichtig: 1
    323. dort: 1
    324. vorbringen: 1
    325. europäischeLösung: 1
    326. werben.: 1
    327. sein:: 1
    328. Einerseits: 1
    329. müs-sen: 1
    330. effektiv: 1
    331. verhindern,: 1
    332. müssenandererseits: 1
    333. Bedingungen: 1
    334. Europäischen: 1
    335. Ge-richtshofs: 1
    336. Bundesverfassungsgerichtes: 1
    337. einhal-ten.: 1
    338. Dabei: 1
    339. Datensicherheit,: 1
    340. Verhältnismäßig-keit: 1
    341. angemessene: 1
    342. Speicherfristen.: 1
    343. Dies: 1
    344. wirzielgenau: 1
    345. umsetzen.: 1
    346. ausgewogenenKompromiss: 1
    347. ermöglichen.Wir: 1
    348. bewusst: 1
    349. sein,: 1
    350. Si-cherheit: 1
    351. Verantwortung: 1
    352. tragen,: 1
    353. hierbei: 1
    354. nichtum: 1
    355. etwas: 1
    356. Banales: 1
    357. geht.: 1
    358. hier,: 1
    359. gesagt,: 1
    360. umschwerste: 1
    361. Eingriffe.: 1
    362. gute: 1
    363. Lö-sung: 1
    364. einsetzen.Ich: 1
    365. fasse: 1
    366. also: 1
    367. zusammen:: 1
    368. Mindestspei-cherfristen,: 1
    369. zuverhindern: 1
    370. aufzuklären.: 1
    371. europäi-scher: 1
    372. Ebene: 1
    373. schnell: 1
    374. verfassungsmäßige: 1
    375. mehr-heitsfähige: 1
    376. Regelung: 1
    377. Wohle: 1
    378. Bürgerinnen: 1
    379. undBürger.: 1
    380. vorliegenden: 1
    381. Anträge: 1
    382. Grünen: 1
    383. undLinken: 1
    384. gerecht.: 1
    385. werdenwir: 1
    386. ablehnen.Vielen: 1
    387. Dank.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 18/34 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 34. Sitzung Berlin, Freitag, den 9. Mai 2014 I n h a l t : Tagesordnungspunkt 18: Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Weiterentwicklung der Finanzstruktur und der Qualität in der gesetzlichen Kranken- versicherung (GKV-Finanzstruktur- und Qualitäts-Weiterentwicklungsgesetz – GKV-FQWG) Drucksache 18/1307 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2867 B Hermann Gröhe, Bundesminister BMG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2867 D Harald Weinberg (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . 2869 D Dr. Karl Lauterbach (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . 2871 B Harald Weinberg (DIE LINKE) . . . . . . . . . 2872 C Maria Klein-Schmeink (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2873 A Jens Spahn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . 2874 B Kathrin Vogler (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 2876 C Sabine Dittmar (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2877 C Maria Klein-Schmeink (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2877 D Dr. Harald Terpe (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2879 B Dr. Karl Lauterbach (SPD) . . . . . . . . . . . . 2879 D Erich Irlstorfer (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 2881 A Kathrin Vogler (DIE LINKE) . . . . . . . . . . 2881 D Helga Kühn-Mengel (SPD) . . . . . . . . . . . . . . 2883 A Dietrich Monstadt (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . 2884 B Hilde Mattheis (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2885 C Thomas Stritzl (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 2886 D Tagesordnungspunkt 19: Vereinbarte Debatte: 10 Jahre „EU-Ost- erweiterung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2887 D Dr. Frank-Walter Steinmeier, Bundesminister AA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2888 A Wolfgang Gehrcke (DIE LINKE) . . . . . . . . . 2889 D Dr. Christoph Bergner (CDU/CSU) . . . . . . . . 2891 B Manuel Sarrazin (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2893 A Maik Beermann (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 2894 C Andrej Hunko (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 2896 A Dr. Dorothee Schlegel (SPD) . . . . . . . . . . . . . 2897 A Annalena Baerbock (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2898 A Matern von Marschall (CDU/CSU) . . . . . . . . 2899 B Dietmar Nietan (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2900 D Dr. Bernd Fabritius (CDU/CSU) . . . . . . . . . . 2902 A Josip Juratovic (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2904 A Dr. Johann Wadephul (CDU/CSU) . . . . . . . . 2904 D Wolfgang Gehrcke (DIE LINKE) . . . . . . . . . 2906 A Dr. Johann Wadephul (CDU/CSU) . . . . . . . . 2906 C Tagesordnungspunkt 20: a) Antrag der Abgeordneten Katja Keul, Dr. Konstantin von Notz, Luise Amtsberg, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Europäi- schen Grundrechtsschutz gewährleisten – Nationale Vorratsdatenspeicherung ver- hindern Drucksache 18/1339 . . . . . . . . . . . . . . . . . 2907 A Inhaltsverzeichnis II Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 34. Sitzung. Berlin, Freitag, den 9. Mai 2014 b) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucher- schutz – zu dem Antrag der Abgeordneten Jan Korte, Dr. Petra Sitte, Dr. André Hahn, weiterer Abgeordneter und der Frak- tion DIE LINKE: Endgültig auf Vor- ratsdatenspeicherung verzichten – zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Konstantin von Notz, Katja Keul, Luise Amtsberg, weiterer Abgeordne- ter und der Fraktion BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN: Vorratsdatenspei- cherung verhindern Drucksachen 18/302, 18/381, 18/999 . . . . 2907 A Katja Keul (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2907 B Dr. Volker Ullrich (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . 2908 D Jan Korte (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . . 2909 C Christian Flisek (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2911 A Dieter Janecek (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2912 B Dr. Patrick Sensburg (CDU/CSU) . . . . . . . . . 2912 D Lars Klingbeil (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2914 B Marian Wendt (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 2915 C Dr. Konstantin von Notz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2915 D Tagesordnungspunkt 21: Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Ersten Geset- zes zur Änderung des Gesetzes zur Zahl- barmachung von Renten aus Beschäftigun- gen in einem Ghetto Drucksache 18/1308 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2917 A Gabriele Lösekrug-Möller, Parl. Staatssekretärin BMAS . . . . . . . . . . . 2917 B Ulla Jelpke (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . 2918 A Peter Weiß (Emmendingen) (CDU/CSU) . . . 2919 A Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2920 B Kerstin Griese (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2921 D Stephan Stracke (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 2923 A Tagesordnungspunkt 22: Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Bekämpfung von Zahlungsverzug im Ge- schäftsverkehr Drucksache 18/1309 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2924 B Christian Lange, Parl. Staatssekretär BMJV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2924 B Richard Pitterle (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . 2925 C Dr. Stephan Harbarth (CDU/CSU) . . . . . . . . . 2926 B Katja Keul (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2927 C Dirk Wiese (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2928 C Dr. Silke Launert (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . 2929 C Nächste Sitzung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2930 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten. . . . . . 2931 A Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Rede des Abgeordneten Christian Petry (SPD) zur Beratung des Ent- wurfs eines Gesetzes zur Anpassung steuer- licher Regelungen an die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (33. Sitzung, Ta- gesordnungspunkt 17) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2931 D Anlage 3 Amtliche Mitteilungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2932 C Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 34. Sitzung. Berlin, Freitag, den 9. Mai 2014 2867 (A) (C) (D)(B) 34. Sitzung Berlin, Freitag, den 9. Mai 2014 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 34. Sitzung. Berlin, Freitag, den 9. Mai 2014 2931 (A) (C) (B) Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten (D) Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Alpers, Agnes DIE LINKE 09.05.2014 Bätzing-Lichtenthäler, Sabine SPD 09.05.2014 Binder, Karin DIE LINKE 09.05.2014 Dobrindt, Alexander CDU/CSU 09.05.2014 Dr. Gauweiler, Peter CDU/CSU 09.05.2014 Gohlke, Nicole DIE LINKE 09.05.2014 Göring-Eckardt, Katrin BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 09.05.2014 Groß, Michael SPD 09.05.2014 Heil (Peine), Hubertus SPD 09.05.2014 Held, Marcus SPD 09.05.2014 Dr. Hendricks, Barbara SPD 09.05.2014 Hirte, Christian CDU/CSU 09.05.2014 Hoffmann, Alexander CDU/CSU 09.05.2014 Dr. Hofreiter, Anton BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 09.05.2014 Junge, Frank SPD 09.05.2014 Kekeritz, Uwe BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 09.05.2014 Dr. Kofler, Bärbel SPD 09.05.2014 Lay, Caren DIE LINKE 09.05.2014 Lotze, Hiltrud SPD 09.05.2014 Meier, Reiner CDU/CSU 09.05.2014 Mindrup, Klaus SPD 09.05.2014 Nouripour, Omid BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 09.05.2014 Dr. Rosemann, Martin SPD 09.05.2014 Rützel, Bernd SPD 09.05.2014 Schavan, Annette CDU/CSU 09.05.2014 Schmidt (Fürth), Christian CDU/CSU 09.05.2014 Spinrath, Norbert SPD 09.05.2014 Strässer, Christoph SPD 09.05.2014 Strothmann, Lena CDU/CSU 09.05.2014 Trittin, Jürgen BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 09.05.2014 Ulrich, Alexander DIE LINKE 09.05.2014 Dr. Wagenknecht, Sahra DIE LINKE 09.05.2014 Wagner, Doris BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 09.05.2014 Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Rede des Abgeordneten Christian Petry (SPD) zur Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur Anpassung steuerlicher Regelungen an die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (33. Sitzung, Tagesordnungspunkt 17) Vor ziemlich genau einem Jahr hat das Bundesverfas- sungsgericht die Ungleichbehandlung von eingetragenen Lebenspartnerschaften und Ehen im Steuerrecht für ver- fassungswidrig erklärt. Das Gericht stellte klar, dass das sogenannte Ehegattensplitting in seiner damaligen Form gegen den allgemeinen Gleichheitsgrundsatz verstößt. Damit hat das Gericht nochmals unterstrichen, dass der besondere Schutz der Ehe, der in unserer Verfassung festgeschrieben ist, keine Ungleichbehandlung zwischen Ehe und eingetragener Lebenspartnerschaft rechtfertigt. Für mich steht fest: Diese Entscheidung ist richtig und war absolut überfällig. Die SPD setzt sich seit Jah- ren für eine vollständige Gleichstellung von Ehen und eigetragenen Lebenspartnerschaften ein. Es muss der Grundsatz gelten: Wer gleiche Pflichten übernimmt wie in der Ehe, wer sich verspricht, für den Partner einzuste- hen, der bekommt auch die gleichen Rechte. Alles an- dere ist mit meinem Rechtsverständnis nicht vereinbar. Bereits im letzten Jahr hat der Bundestag mit den Stimmen aller Fraktionen das Einkommensteuerrecht angepasst. Hier wurde die Diskriminierung von Schwu- len und Lesben beseitigt – ein wichtiger erster Schritt. Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Anlagen 2932 Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 34. Sitzung. Berlin, Freitag, den 9. Mai 2014 (A) (C) (D)(B) Allerdings blieben viele damit zusammenhängende dis- kriminierende Formulierungen im Steuerrecht unange- tastet. Die SPD hat im Sommer 2013 dazu bereits einen umfassenden Vorschlag zur Beseitigung dieser Diskri- minierungen vorgelegt. Leider wurde unser Vorschlag damals noch von der schwarz-gelben Mehrheit im Par- lament blockiert. Heute haben wir eine neue Bundesre- gierung, die diese Ungleichbehandlungen endlich besei- tigt. Damit sind wir beim Kern der heutigen Debatte: Mit dem vorliegenden Gesetzentwurf des Bundesfinanz- ministeriums werden noch bestehende Ungleichbehand- lungen der eingetragenen Lebenspartnerschaft etwa in den Bereichen des Bundeskindergeldgesetzes, des Ei- genheimzulagegesetzes, der Abgabenordnung und des Altersvorsorge-Zertifizierungsgesetzes abgeschafft. Die Bundesregierung hat es sich zur Aufgabe ge- macht, die vielen, kleinteiligen technischen Änderungen in einem Gesetz zu bündeln. Dieses liegt nun dem Deut- schen Bundestag vor und wird heute in den zuständigen Fachausschuss überwiesen. Ich bin mir sicher, dass un- sere Änderungsvorschläge auf breite Zustimmung sto- ßen werden. Die Abschaffung von Diskriminierung von eingetragenen Lebenspartnerschaften im Steuerrecht muss schließlich im Interesse aller im Deutschen Bun- destag vertretenen Fraktionen liegen. Kurzum: Im Steuerrecht hat die Bundesregierung da- mit ihre Hausaufgaben gemacht. Ich will an dieser Stelle aber auch auf andere, offen gebliebene Fragen bei der Gleichstellung der eingetrage- nen Lebenspartnerschaft eingehen: Die Unionsfraktion hat lange gesetzliche Änderungen für eingetragene Lebenspartnerschaften blockiert und musste erst vom Bundesverfassungsgericht zu einem Umdenken gezwungen werden. Auch heute sind sich SPD und Union etwa in der Frage nach einem vollen Adoptionsrecht für eingetragene Lebenspartnerschaften uneins. Das bedauere ich sehr. Ich blicke aber dennoch optimistisch in die Zukunft, wenn ich in unseren Koalitionsvertrag schaue, in dem wir verabredet haben, dass „bestehende Diskriminierun- gen von gleichgeschlechtlichen Lebenspartnerschaften in allen gesellschaftlichen Bereichen beendet werden“. Wir als SPD fordern bereits seit Jahren die vollstän- dige Gleichstellung der eingetragenen Lebenspartner- schaften. Ich nehme unseren Koalitionspartner daher beim Wort. Unser Justizminister Heiko Maas hat mit seinem Gesetzentwurf zur Sukzessivadoption hier die Marschrute vorgegeben. Ich bin mir sicher, dass wir in den kommenden Jahren weitere Schritte hin zur vollstän- digen Gleichstellung gehen werden. Regenbogenfamilien sind Teil unseres Alltags. Das gilt nicht nur für Großstädte wie Berlin oder Hamburg, sondern auch für die vielen ländlichen Gegenden in Deutschland. Überall dort leben Kinder glücklich in Re- genbogenfamilien zusammen und meistern ihren Alltag. Diese Vielfalt ist eine Bereicherung für unsere Gesell- schaft, die es auch mit unserem politischen Wirken zu unterstützen gilt. In den kommenden Beratungen im Finanzausschuss werden wir dieses Thema noch mal ausführlich diskutie- ren. Ich bin überzeugt, dass der vorliegende Gesetzent- wurf dabei im großen Konsens verabschiedet wird. Es ist wichtig, dass fraktionsübergreifend ein Signal hin zur Abschaffung von Diskriminierungen von eingetragenen Lebenspartnerschaften gesendet wird. Der Deutsche Bundestag übernimmt damit auch eine Vorbildfunktion: für eine offene, für eine tolerante und für eine bunte Ge- sellschaft, in der wir leben wollen. Anlage 3 Amtliche Mitteilungen Der Bundesrat hat in seiner 921. Sitzung am 11. April 2014 beschlossen, dem nachstehenden Gesetz zuzustim- men: Gesetz zu dem Abkommen vom 8. April 2013 zwi- schen der Bundesrepublik Deutschland und der Re- publik Östlich des Uruguay über Soziale Sicherheit Darüber hinaus hat der Bundesrat in seiner 921. Sit- zung am 11. April 2014 gemäß § 3 Absatz 1 Satz 2 Num- mer 1 bis 3, Satz 3 bis 5 des Standortauswahlgesetzes folgende Mitglieder der „Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe“ gewählt: Vorsitz der Kommission im Wechsel je Sitzung: Ursula Heinen-Esser Michael Müller Vertreter der Wissenschaft: Dr. Detlef Appel (Geologe) Hartmut Gaßner (Jurist) Prof. Dr. Armin Grunwald (Physik und Biologie) Dr. Ulrich Kleemann (Geologe) Prof. Dr.-Ing. Wolfram Kudla (Bauingenieur; Boden- und Felsenmechanik) Michael Sailer (Chemiker) Hubert Steinkemper (Jurist) Prof. Dr. Bruno Thomauske (Physiker) Vertreter der gesellschaftlichen Gruppen: Edeltraud Glänzer (Deutscher Gewerkschaftsbund) Dr. Ralf Güldner (Bundesverband der Deutschen Industrie) Prof. Dr. Gerd Jäger (Bundesverband der Deutschen In- dustrie) Ralf Meister (Evangelische Kirche in Deutschland) Prof. Dr. Georg Milbradt (Kommissariat der Deutschen Bischöfe) Erhard Ott (Deutscher Gewerkschaftsbund) N.N. (Umweltverbände) N.N. (Umweltverbände) Mitglieder der Landesregierungen: Minister Franz Untersteller (Baden-Württemberg) Staatsminister Dr. Marcel Huber (Bayern) Minister Christian Pegel (Mecklenburg-Vorpommern) Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 34. Sitzung. Berlin, Freitag, den 9. Mai 2014 2933 (A) (C) (D)(B) Minister Stefan Wenzel (Niedersachsen) Minister Garrelt Duin (Nordrhein-Westfalen) Ministerpräsident Stanislaw Tillich (Sachsen) Ministerpräsident Dr. Reiner Haselhoff (Sachsen-Anhalt) Minister Dr. Robert Habeck (Schleswig-Holstein) Stellvertretende Mitglieder der Landesregierungen: Senator Michael Müller (Berlin) Ministerin Anita Tack (Brandenburg) Senator Dr. Joachim Lohse (Bremen) Staatsministerin Priska Hinz (Hessen) Senatorin Jutta Blankau-Rosenfeldt (Hamburg) Staatsministerin Eveline Lemke (Rheinland-Pfalz) Minister Reinhold Jost (Saarland) Minister Jürgen Reinholz (Thüringen) Die Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN hat mit- geteilt, dass sie den Antrag Erneute Überprüfung der Deutschen Energieagentur (dena) durch den Bundes- rechnungshof auf Drucksache 18/181 zurückzieht. Die folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, dass sie gemäß § 80 Absatz 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu den nachstehenden Vorlagen absehen: Auswärtiger Ausschuss – Unterrichtung durch die deutsche Delegation in der Parla- mentarischen Versammlung der NATO Frühjahrstagung der Parlamentarischen Versammlung der NATO vom 25. bis 28. Mai 2012 in Tallinn, Estland Drucksachen 18/231, 81/817 Nr. 1 – Unterrichtung durch die Delegation der Bundesrepublik Deutschland in der Parlamentarischen Versammlung des Europarates Tagung der Parlamentarischen Versammlung des Euro- parates vom 23. bis 27. April 2012 in Straßburg Drucksachen 18/625, 18/817 Nr. 3 Ausschuss für Wirtschaft und Energie – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Bundesregierung über ein Konzept zur För- derung, Entwicklung und Markteinführung von geo- thermischer Stromerzeugung und Wärmenutzung Drucksachen 16/13128, 18/770 Nr. 13 Bericht gem. § 56a GO-BT des Ausschusses für Bil- dung, Forschung und Technikfolgenabschätzung Technikfolgenabschätzung (TA) Gesetzliche Regelungen für den Zugang zur Informa- tionsgesellschaft Drucksachen 17/11959, 18/641 Nr. 7 – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Bundesnetzagentur nach § 112a Absatz 3 des Energiewirtschaftsgesetzes zu den Erfahrungen mit der Anreizregulierung Drucksachen 18/536, 18/817 Nr. 2 Ausschuss für Verkehr und digitale Infrastruktur – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht über Verkehrsverlagerungen auf das nachge- ordnete Straßennetz infolge der Einführung der Lkw- Maut auf vier- und mehrstreifigen Bundesstraßen Drucksachen 18/689, 18/817 Nr. 7 – Unterrichtung durch die Bundesregierung Verkehrsinvestitionsbericht für das Berichtsjahr 2012 Drucksachen 18/580, 18/891 Nr. 1 Ausschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgen- abschätzung Unterrichtung durch die Bundesregierung 15. Bericht des Ausschusses für die Hochschulstatistik für den Zeitraum 1. Juni 2008 bis 31. Mai 2012 Drucksachen 17/13668, 18/641 Nr. 11 Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden Unionsdokumente zur Kenntnis genommen oder von ei- ner Beratung abgesehen hat. Auswärtiger Ausschuss Drucksache 18/1048 Nr. A.1 EuB-BReg 23/2014 Drucksache 18/1048 Nr. A.2 EuB-BReg 25/2014 Drucksache 18/1048 Nr. A.3 Ratsdokument 7505/14 Ausschuss für Ernährung und Landwirtschaft Drucksache 18/1048 Nr. A.13 Ratsdokument 7635/14 Ausschuss für Gesundheit Drucksache 18/642 Nr. C.10 Ratsdokument 12751/12 Ausschuss für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit Drucksache 18/419 Nr. A.128 EP P7_TA-PROV(2013)0443 Drucksache 18/419 Nr. A.129 Ratsdokument 11064/13 Drucksache 18/419 Nr. A.130 Ratsdokument 11851/13 Drucksache 18/419 Nr. A.131 Ratsdokument 11917/13 Drucksache 18/419 Nr. A.132 Ratsdokument 12242/13 Drucksache 18/419 Nr. A.133 Ratsdokument 12633/13 Drucksache 18/419 Nr. A.134 Ratsdokument 13068/13 Drucksache 18/419 Nr. A.135 Ratsdokument 13457/13 Drucksache 18/419 Nr. A.136 Ratsdokument 14637/13 Drucksache 18/419 Nr. A.137 Ratsdokument 14912/13 Drucksache 18/419 Nr. A.138 Ratsdokument 15030/13 Drucksache 18/419 Nr. A.139 Ratsdokument 15051/13 2934 Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 34. Sitzung. Berlin, Freitag, den 9. Mai 2014 (A) (C) (B) Drucksache 18/419 Nr. A.140 Ratsdokument 15468/13 Drucksache 18/419 Nr. A.141 Ratsdokument 15845/13 Drucksache 18/419 Nr. A.142 Ratsdokument 15878/13 Drucksache 18/419 Nr. A.143 Ratsdokument 15889/13 Drucksache 18/544 Nr. A.44 Ratsdokument 5190/14 (D) 34. Sitzung Inhaltsverzeichnis TOP 18 Finanzstruktur und Qualität in der GKV TOP 19 10 Jahre „EU-Osterweiterung“ TOP 20 Vorratsdatenspeicherung TOP 21 Renten aus Beschäftigung in einem Ghetto TOP 22 Bekämpfung von Zahlungsverzug im Geschäftsverkehr Anlagen
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Marian Wendt


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)


    Gern.


    (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Das ist nett. Vielen Dank, Herr Kollege. – Sie verweisen
    zu Recht auf beide Entscheidungen. In der Entscheidung
    des Bundesverfassungsgerichts taucht ein Schlüsselbe-





    Dr. Konstantin von Notz


    (A) (C)



    (D)(B)

    griff auf, der Begriff der Überwachungsgesamtrechnung.
    Diese Entscheidung hat das Bundesverfassungsgericht
    vor der NSA-Affäre getroffen, im Hinblick auf SWIFT,
    PNR und andere Dinge. Wie schaut das Bundesverfas-
    sungsgericht Ihrer Meinung nach, so vom Bauchgefühl
    her, jetzt auf die Überwachungsgesamtrechnung, jetzt,
    wo wir wissen, dass praktisch alle Kommunikationsda-
    ten im Internet komplett gespeichert wurden und weiter-
    hin gespeichert werden? Was denken Sie, wie würde das
    Bundesverfassungsgericht heute die Frage der Überwa-
    chungsgesamtrechnung bewerten?



Rede von Marian Wendt
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Ich denke, Herr Kollege, dass das Bundesverfas-

sungsgericht heute genauso urteilen würde wie 2010;
denn am Sachverhalt hat sich nichts verändert. Verbin-
dungsdaten, Telefonnummern, Ort und Zeit, wurden be-
reits vor 10 bzw. 15 Jahren gespeichert. Damit hat man
nicht erst vor zwei Jahren angefangen. Der Kollege
Sensburg hat das an einem Beispiel eindrücklich erklärt.
Wir alle haben sicherlich schon einmal eine Telefonrech-
nung erhalten, in der am Ende eine Verbindungsüber-
sicht enthalten war. Das sind die Verbindungsdaten, über
die wir hier sprechen. Wir sprechen nicht über Inhalte,
die möglicherweise beim NSA-Skandal eine Rolle ge-
spielt haben. Nein, wir sprechen nur über die Frage:
Wann hat man eventuell jemanden angerufen? Dabei
geht es nicht um den Inhalt, sondern nur um die Frage,
ob Kommunikation stattgefunden hat. Darum geht es.
Deswegen, denke ich, würde das Bundesverfassungsge-
richt nicht anders urteilen, als es geurteilt hat, auch weil
das Grundgesetz diesbezüglich seit dieser Zeit nicht ge-
ändert wurde.

Auf zwei Punkte möchte ich noch eingehen. Die Aus-
gangssituation wurde bereits beschrieben. Für mich ist
es ganz wichtig, dass wir die Verbindungsdatenspeiche-
rung nicht nur zur Ermittlung bei schweren Straftaten
brauchen, sondern wir brauchen sie auch zur Gefahren-
abwehr. Die Polizei, das Bundeskriminalamt, der Rich-
terbund und die Innenminister der Bundesländer haben
einheitlich entschieden: Wir brauchen dieses wichtige
Instrument. Ich möchte ein Beispiel nennen; denn es
geht nicht immer nur um Terroranschläge, die vielleicht
weit weg zu sein scheinen, sondern auch um ganz prakti-
sche Dinge. Nehmen wir folgendes Beispiel: Die Eltern
haben am Donnerstagabend mit ihrem pubertierenden
Mädchen oder Jungen einen Streit. Am Freitag kommt
das Kind nicht nach Hause. Das ist ein Fall, der in
Deutschland sehr häufig auftritt. Das muss man ganz
eindeutig sagen. Das ist kein an den Haaren herbeigezo-
genes Beispiel, sondern das passiert. Die Frage ist jetzt:
Ist das Kind nicht nach Hause gekommen, weil es den
Streit aussitzen möchte und vielleicht zur besten Freun-
din gegangen ist, oder wurde es vielleicht doch entführt?
Um diesen Sachverhalt aufzuklären, ruft die Polizei
beim Telekommunikationsunternehmen an und fragt
nach: Wer wurde zuletzt angerufen, und wo befindet sich
eventuell das Handy? Das alles geschieht im Einverneh-
men mit dem zuständigen Ermittlungsrichter. Dann ist es
dem guten Willen bzw. dem Zufall überlassen, ob die
Polizei eine Auskunft erhält. Die Telekom speichert
diese Verbindungsdaten nämlich von sich aus, aber
Vodafone zum Beispiel nicht. Wir können es doch nicht
dem Zufall überlassen, ob Straftaten aufgeklärt werden
und eine Gefahrenabwehr stattfindet. Das kann doch
nicht davon abhängen, ob das jeweilige Telefonunter-
nehmen diese Daten gespeichert hat. Deswegen brau-
chen wir einen ganz konkreten rechtlichen Rahmen, der
verfassungsgemäß ist; das haben wir ganz klar gesagt.
Das Bundesverfassungsgericht und der EuGH haben uns
dazu entsprechende Aufträge und Auflagen gegeben.
Diese werden wir jetzt umsetzen.

Damit komme ich zum zweiten Punkt. Es ist richtig,
dass wir das Problem in Europa lösen müssen. Gemein-
sam mit unseren Partnern müssen wir jetzt schauen, wie
wir das machen können. Ich bin Herrn Bundesinnen-
minister Thomas de Maizière dankbar, dass er Anfang
Juni auf der Innenministerkonferenz in Athen dazu die
Initiative ergreifen wird. Er wird die Punkte, die uns
wichtig sind, dort vorbringen und für eine europäische
Lösung werben. Es muss ganz klar sein: Einerseits müs-
sen wir Straftaten effektiv verhindern, und wir müssen
andererseits die Bedingungen des Europäischen Ge-
richtshofs und des Bundesverfassungsgerichtes einhal-
ten. Dabei geht es um Datensicherheit, Verhältnismäßig-
keit und angemessene Speicherfristen. Dies müssen wir
zielgenau umsetzen. Wir werden einen ausgewogenen
Kompromiss ermöglichen.

Wir müssen uns alle bewusst sein, da wir für die Si-
cherheit die Verantwortung tragen, dass es hierbei nicht
um etwas Banales geht. Es geht hier, wie gesagt, um
schwerste Eingriffe. Wir werden uns für eine gute Lö-
sung einsetzen.

Ich fasse also zusammen: Wir brauchen Mindestspei-
cherfristen, die nach wie vor dazu da sind, Straftaten zu
verhindern und aufzuklären. Wir brauchen auf europäi-
scher Ebene schnell eine verfassungsmäßige und mehr-
heitsfähige Regelung zum Wohle der Bürgerinnen und
Bürger. Die uns vorliegenden Anträge der Grünen und
Linken werden dem nicht gerecht. Deswegen werden
wir sie ablehnen.

Vielen Dank.


(Beifall bei der CDU/CSU)



  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. h.c. Edelgard Bulmahn


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)


    Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich schließe die

    Aussprache.

    Wir kommen zur Abstimmung über den Antrag der
    Fraktion Bündnis 90/Die Grünen auf Drucksache 18/
    1339 mit dem Titel „Europäischen Grundrechtsschutz
    gewährleisten – Nationale Vorratsdatenspeicherung ver-
    hindern“. Wer stimmt für diesen Antrag? – Das sind
    Bündnis 90/Die Grünen und die Fraktion der Linken.
    Wer stimmt dagegen? – Das sind die CDU/CSU und die
    SPD. Wer enthält sich? – Niemand. Damit ist dieser An-
    trag abgelehnt worden durch die Stimmen der Koalition.

    Wir kommen zum Tagesordnungspunkt 20 b. Abstim-
    mungen über die Beschlussfassung des Ausschusses für
    Recht und Verbraucherschutz auf Drucksache 18/999.





    Vizepräsidentin Edelgard Bulmahn


    (A) (C)



    (D)(B)

    Der Ausschuss empfiehlt unter Buchstabe a seiner
    Beschlussempfehlung die Ablehnung des Antrags der
    Fraktion Die Linke auf Drucksache 18/302 mit dem Titel
    „Endgültig auf Vorratsdatenspeicherung verzichten“.
    Wer stimmt für diese Beschlussempfehlung? – Das sind
    die Koalitionsfraktionen. Wer stimmt dagegen? – Das ist
    die gesamte Opposition. Wer enthält sich? – Damit ist
    diese Beschlussempfehlung angenommen worden mit
    den Stimmen der Koalitionsfraktionen.

    Unter Buchstabe b seiner Beschlussempfehlung emp-
    fiehlt der Ausschuss die Ablehnung des Antrags der
    Fraktion Bündnis 90/Die Grünen auf Drucksache 18/381
    mit dem Titel „Vorratsdatenspeicherung verhindern“.
    Wer stimmt für diese Beschlussempfehlung? – Wiede-
    rum die Koalitionsfraktionen. Wer stimmt dagegen? –
    Wiederum die gesamte Opposition. Wer enthält sich? –
    Damit ist diese Beschlussempfehlung mit den Stimmen
    der Koalition angenommen worden.

    Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich komme jetzt
    zum Tagesordnungspunkt 21:

    Erste Beratung des von der Bundesregierung ein-
    gebrachten Entwurfs eines Ersten Gesetzes zur
    Änderung des Gesetzes zur Zahlbarmachung
    von Renten aus Beschäftigungen in einem
    Ghetto

    Drucksache 18/1308
    Überweisungsvorschlag:
    Ausschuss für Arbeit und Soziales (f)

    Auswärtiger Ausschuss
    Innenausschuss
    Ausschuss für Recht und Verbraucherschutz
    Haushaltsausschuss mitberatend und gemäß § 96 der GO

    Nach einer interfraktionellen Vereinbarung sind für
    die Aussprache 38 Minuten vorgesehen. – Ich höre kei-
    nen Widerspruch. Dann ist das so beschlossen.

    Ich eröffne die Aussprache und gebe als erster Redne-
    rin der Staatssekretärin Frau Lösekrug-Möller das Wort.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    G