Rede:
ID1802301100

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 422
    1. und: 20
    2. die: 20
    3. der: 15
    4. in: 12
    5. eine: 9
    6. zu: 9
    7. dass: 9
    8. den: 8
    9. Ukraine: 8
    10. Ich: 7
    11. das: 7
    12. es: 7
    13. des: 5
    14. an: 5
    15. Es: 5
    16. auch: 5
    17. für: 5
    18. dem: 5
    19. muss: 5
    20. auf: 5
    21. sein,: 4
    22. nicht: 4
    23. Wir: 4
    24. hat: 4
    25. ist: 4
    26. sie: 4
    27. darf: 4
    28. jetzt: 4
    29. im: 4
    30. haben: 3
    31. wir: 3
    32. Sanktionen: 3
    33. oder: 3
    34. Russland: 3
    35. sich: 3
    36. einer: 3
    37. politischen: 3
    38. Sie: 2
    39. werden: 2
    40. noch: 2
    41. diesem: 2
    42. sehr: 2
    43. haben.\n: 2
    44. Im: 2
    45. Übrigen: 2
    46. keine: 2
    47. nach: 2
    48. sind: 2
    49. gut: 2
    50. will: 2
    51. wenn: 2
    52. Gefahr: 2
    53. Wirtschaft: 2
    54. können.: 2
    55. Niemand: 2
    56. aufdem: 2
    57. bin: 2
    58. seine: 2
    59. vom: 2
    60. aber: 2
    61. über: 2
    62. Politik: 2
    63. Einhaltung: 2
    64. deshalb: 2
    65. müssen: 2
    66. keinen: 2
    67. mit: 2
    68. als: 2
    69. Osten: 2
    70. Süden: 2
    71. Die: 2
    72. wie: 2
    73. am: 2
    74. einen: 2
    75. inder: 2
    76. Regierung: 2
    77. neuen: 2
    78. Hilfen: 2
    79. diese: 2
    80. ganz: 2
    81. Das: 2
    82. zur: 2
    83. Jetzt: 2
    84. denke,: 1
    85. Erinnerung: 1
    86. haben,: 1
    87. dassBundeskanzler: 1
    88. Schröder: 1
    89. damalige: 1
    90. rot-grüneMehrheit: 1
    91. Deutschen: 1
    92. Bundestages: 1
    93. diesen: 1
    94. Krieg: 1
    95. ein-deutig: 1
    96. verurteilt: 1
    97. Teilnahme: 1
    98. Kriegverweigert: 1
    99. haben\n: 1
    100. dafür: 1
    101. kritische: 1
    102. schwierige: 1
    103. Phase: 1
    104. inden: 1
    105. Beziehungen: 1
    106. unserem: 1
    107. wichtigsten: 1
    108. Bündnispart-ner: 1
    109. Kauf: 1
    110. genommen: 1
    111. verhängt,: 1
    112. weildie: 1
    113. amerikanischen: 1
    114. Militärs: 1
    115. meiner: 1
    116. Kenntnis: 1
    117. keineGebiete: 1
    118. Irak: 1
    119. annektiert: 1
    120. dauerhaft: 1
    121. besetzt: 1
    122. haben.Inzwischen: 1
    123. Truppen: 1
    124. abgezogen,: 1
    125. istauch: 1
    126. so.\n: 1
    127. Folgendes: 1
    128. sagen:: 1
    129. mussklar: 1
    130. dann,: 1
    131. einlenkt: 1
    132. undweitere: 1
    133. Teile: 1
    134. bedroht,: 1
    135. weitere: 1
    136. Maßnahmenunausweichlich: 1
    137. sind.: 1
    138. uns: 1
    139. bewusst,: 1
    140. Sank-tionen: 1
    141. eigene: 1
    142. dar-stellen: 1
    143. wünscht: 1
    144. das.: 1
    145. Dennoch: 1
    146. istes: 1
    147. richtig,: 1
    148. Option: 1
    149. schärferer: 1
    150. Tisch: 1
    151. bleibt.: 1
    152. BDI-Präsidenten,: 1
    153. UlrichGrillo,: 1
    154. klaren: 1
    155. Worte: 1
    156. vergangenen: 1
    157. Freitagdankbar.: 1
    158. Er: 1
    159. zwar: 1
    160. Vorbehalte: 1
    161. gegen: 1
    162. Wirt-schaftssanktionen: 1
    163. offen: 1
    164. angesprochen,: 1
    165. zugleichklargemacht,: 1
    166. Völkerrecht: 1
    167. allem: 1
    168. steht: 1
    169. unddass: 1
    170. Wirtschaftssanktionen: 1
    171. Frage: 1
    172. sind.Dass: 1
    173. führende: 1
    174. Vertreter: 1
    175. deutschen: 1
    176. so: 1
    177. ver-antwortungsvoll: 1
    178. argumentieren: 1
    179. undDurchsetzung: 1
    180. internationalen: 1
    181. Rechts: 1
    182. ihre: 1
    183. eigenenwirtschaftlichen: 1
    184. Interessen: 1
    185. stellen,: 1
    186. einverantwortungsvolles: 1
    187. Zeichen.\n: 1
    188. Gerade: 1
    189. kommt: 1
    190. dieser: 1
    191. Stelleeine: 1
    192. besondere: 1
    193. Verantwortung: 1
    194. zu.: 1
    195. Staatliche: 1
    196. Sanktionen,seien: 1
    197. wirtschaftlicher: 1
    198. Natur: 1
    199. nicht,: 1
    200. soausgestaltet: 1
    201. diplomatische: 1
    202. Lösungen: 1
    203. nichtbehindern.: 1
    204. Automatismus: 1
    205. Sank-tionsspirale: 1
    206. geben.: 1
    207. Für: 1
    208. politische: 1
    209. Bearbeitung: 1
    210. desKonflikts: 1
    211. niemals: 1
    212. spät: 1
    213. sein.\n: 1
    214. selbstverständlich: 1
    215. bedenken,dass: 1
    216. Zukunft: 1
    217. internationaler: 1
    218. Ver-handlungspartner: 1
    219. gebraucht: 1
    220. wird.: 1
    221. gibt: 1
    222. Konfliktherdewie: 1
    223. anhaltenden: 1
    224. Bürgerkrieg: 1
    225. Syrien: 1
    226. dieAtomverhandlungen: 1
    227. Iran,: 1
    228. ohne: 1
    229. MitwirkungRusslands: 1
    230. kaum: 1
    231. lösen: 1
    232. sind.Das: 1
    233. vorrangige: 1
    234. Ziel: 1
    235. weitereDestabilisierung: 1
    236. zuverhindern.: 1
    237. militärischen: 1
    238. Konfronta-tion: 1
    239. zwischen: 1
    240. russischen: 1
    241. ukrainischen: 1
    242. Streitkräftenbesteht: 1
    243. vor.: 1
    244. Gestern: 1
    245. ersten: 1
    246. Toten: 1
    247. ge-geben.: 1
    248. Wladimir: 1
    249. Putin: 1
    250. Dienstag: 1
    251. erklärt:: 1
    252. wol-len: 1
    253. Teilung: 1
    254. Ukraine;: 1
    255. brauchen: 1
    256. nicht.\n: 1
    257. ihn: 1
    258. beim: 1
    259. Wort: 1
    260. nehmen.: 1
    261. Deshalb: 1
    262. esrichtig,: 1
    263. Vorschlag: 1
    264. Bundesregierung\n: 1
    265. Thomas: 1
    266. Oppermann\n: 1
    267. \n: 1
    268. OSZE-Beobachtermission: 1
    269. prüfen: 1
    270. soll,: 1
    271. ob: 1
    272. Aktivi-täten: 1
    273. gibt,: 1
    274. einerDestabilisierung: 1
    275. führen: 1
    276. Eine: 1
    277. solche: 1
    278. Missionkönnte: 1
    279. Wiedereinstieg: 1
    280. Prozessermöglichen.: 1
    281. hoffe: 1
    282. sehr,: 1
    283. gelingt.\n: 1
    284. klare: 1
    285. Forderungen: 1
    286. ukrai-nische: 1
    287. Regierung,: 1
    288. Augenblick: 1
    289. sehrschwer: 1
    290. hat.: 1
    291. Rechte: 1
    292. aller: 1
    293. nationalen: 1
    294. Minder-heiten: 1
    295. achten: 1
    296. aktiv: 1
    297. schützen.: 1
    298. Bürger: 1
    299. zweiter: 1
    300. Klasse: 1
    301. fühlen.\n: 1
    302. froh,: 1
    303. geplante: 1
    304. Sprachengesetzgestoppt: 1
    305. wurde.: 1
    306. unnötig: 1
    307. Ängste: 1
    308. geschürt: 1
    309. dieSpannungen: 1
    310. verschärft.Weiterhin: 1
    311. militanten: 1
    312. Gruppenentwaffnen: 1
    313. staatliche: 1
    314. Gewaltmonopol: 1
    315. durchset-zen.: 1
    316. Antisemitismus: 1
    317. Rechtsextremismus: 1
    318. dürfen: 1
    319. Ordnung: 1
    320. Platz: 1
    321. Rechtsextremes: 1
    322. nationalistisches: 1
    323. Denken: 1
    324. wollenwir: 1
    325. Europa,: 1
    326. Deutschland: 1
    327. nichtin: 1
    328. Ukraine.\n: 1
    329. Schließlich: 1
    330. ukrainische: 1
    331. Ar-beit: 1
    332. Verfassung,: 1
    333. Verständi-gung: 1
    334. Februar: 1
    335. vorgesehen: 1
    336. war,: 1
    337. vorantreiben,: 1
    338. siemuss: 1
    339. Verbrechen: 1
    340. Maidan: 1
    341. lückenlos: 1
    342. aufklä-ren.Ich: 1
    343. zum: 1
    344. Schluss: 1
    345. etwas: 1
    346. angekündig-ten: 1
    347. EU: 1
    348. IWF: 1
    349. sagen.: 1
    350. begrüße: 1
    351. sehr,dass: 1
    352. Weg: 1
    353. gebracht: 1
    354. werden.Aber: 1
    355. Programme: 1
    356. entscheidende: 1
    357. Vo-raussetzung:: 1
    358. Geld: 1
    359. Aufbau: 1
    360. Landesund: 1
    361. öffentliche: 1
    362. Aufgaben: 1
    363. eingesetzt: 1
    364. werden.\n: 1
    365. privaten: 1
    366. Taschen: 1
    367. korrupter: 1
    368. Macht-eliten: 1
    369. verschwinden.: 1
    370. Menschen: 1
    371. wol-len,: 1
    372. Korruption: 1
    373. endlich: 1
    374. aufhört: 1
    375. Land.\n: 1
    376. Wenn: 1
    377. Freitag: 1
    378. Teil: 1
    379. desEU-Assoziierungsabkommens: 1
    380. unterschreibt,: 1
    381. dann: 1
    382. ver-pflichtet: 1
    383. von: 1
    384. mehr: 1
    385. Rechtsstaat-lichkeit.: 1
    386. richtig;: 1
    387. denn: 1
    388. nur: 1
    389. rechtsstaatlicheund: 1
    390. demokratische: 1
    391. wird: 1
    392. stark: 1
    393. genug: 1
    394. dieHerausforderungen: 1
    395. nächsten: 1
    396. Tage,: 1
    397. Wochen: 1
    398. Mo-nate: 1
    399. bewältigen.Die: 1
    400. Vorschläge: 1
    401. Regelung: 1
    402. Konflikts: 1
    403. liegen: 1
    404. Tisch.: 1
    405. Russland,: 1
    406. Vorschlägeeinzugehen.: 1
    407. geht: 1
    408. darum,: 1
    409. Dialogwieder: 1
    410. Gang: 1
    411. bringen.: 1
    412. wünsche: 1
    413. Bundes-kanzlerin: 1
    414. Außenminister: 1
    415. anste-henden: 1
    416. Gipfel: 1
    417. glückliche: 1
    418. Hand: 1
    419. sichernicht: 1
    420. einfachen: 1
    421. Verhandlungen.Vielen: 1
    422. Dank.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 18/23 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 23. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 20. März 2014 I n h a l t : Wahl der Abgeordneten Klaus-Peter Willsch und Swen Schulz (Spandau) als Mitglieder des Kuratoriums Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung . . . . . . . . . . . . . . 1753 A Wahl der Abgeordneten Nadine Schön (St. Wendel) und Waltraud Wolff (Wol- mirstedt) als ordentliche Mitglieder sowie Wahl weiterer stellvertretender Mitglieder in den Beirat bei der Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1753 B Wahl der Abgeordneten Dr. Claudia Lücking-Michel als Schriftführerin . . . . . . 1753 C Erweiterung und Abwicklung der Tagesord- nung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1753 C Absetzung der Tagesordnungspunkte 3 und 9. 1754 A Nachträgliche Ausschussüberweisungen . . . . 1754 A Zusatztagesordnungspunkt 2: Abgabe einer Regierungserklärung durch die Bundeskanzlerin: zum Europäischen Rat am 20./21. März 2014 in Brüssel . . . . . . . . . 1754 D Dr. Angela Merkel, Bundeskanzlerin . . . . . . . 1755 A Dr. Gregor Gysi (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . 1759 A Thomas Oppermann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . 1762 A Heike Hänsel (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . 1763 B Dr. Anton Hofreiter (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1764 C Volker Kauder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 1766 A Norbert Spinrath (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 1768 C Marieluise Beck (Bremen) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1769 C Dr. Hans-Peter Friedrich (Hof) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1770 C Gabriele Groneberg (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . 1772 B Michael Stübgen (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . 1773 B Marieluise Beck (Bremen) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1774 B Christian Petry (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1775 A Manfred Grund (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 1775 D Klaus-Peter Willsch (CDU/CSU) . . . . . . . . . 1777 B Wolfgang Gehrcke (DIE LINKE) . . . . . . . . . 1778 D Manfred Grund (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 1779 B Tagesordnungspunkt 4: Beratung der Unterrichtung durch den Wehr- beauftragten: Jahresbericht 2013 (55. Be- richt) Drucksache 18/300 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1780 A Hellmut Königshaus, Wehrbeauftragter des Deutschen Bundestages . . . . . . . . . . . . 1780 A Dr. Ursula von der Leyen, Bundesministerin BMVg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1782 A Christine Buchholz (DIE LINKE) . . . . . . . . . 1784 B Heidtrud Henn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1786 C Doris Wagner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1788 A Anita Schäfer (Saalstadt) (CDU/CSU) . . . . . 1789 B Dr. Tobias Lindner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1791 B Dirk Vöpel (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1792 C Julia Bartz (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . 1793 D Inhaltsverzeichnis II Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 23. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. März 2014 Dr. Fritz Felgentreu (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . 1794 D Gisela Manderla (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . 1796 B Tagesordnungspunkt 5: Antrag der Abgeordneten Elisabeth Scharfenberg, Kordula Schulz-Asche, Ulle Schauws, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Ge- burtshilfe heute und in Zukunft sichern – Haftpflichtproblematik bei Hebammen und anderen Gesundheitsberufen ent- schlossen anpacken Drucksache 18/850 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1797 C Elisabeth Scharfenberg (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1797 D Hermann Gröhe, Bundesminister BMG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1799 A Birgit Wöllert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 1800 D Dr. Karl Lauterbach (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . 1802 B Kordula Schulz-Asche (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1803 D Albert Weiler (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 1804 C Dr. Roy Kühne (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 1805 A Bettina Müller (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1806 B Erich Irlstorfer (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 1807 C Marina Kermer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1808 C Dr. Katja Leikert (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . 1809 C Tagesordnungspunkt 19: a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes zum Vorschlag für einen Beschluss des Rates zur Aufhebung des Beschlus- ses 2007/124/EG, Euratom des Rates Drucksache 18/824 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1810 D b) Erste Beratung des von der Fraktion DIE LINKE eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Grund- gesetzes (Artikel 23, 39, 44, 45a, 93) Drucksache 18/838 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1811 A c) Antrag der Abgeordneten Ulla Jelpke, Matthias W. Birkwald, Jan Korte, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Renten für Leistungsberech- tigte des Ghetto-Rentengesetzes ab dem Jahr 1997 nachträglich auszahlen Drucksache 18/636 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1811 A d) Antrag der Abgeordneten Herbert Behrens, Sabine Leidig, Thomas Lutze, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Keine Einführung einer Pkw-Maut in Deutschland Drucksache 18/806 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1811 A e) Antrag der Abgeordneten Maria Klein- Schmeink, Elisabeth Scharfenberg, Kordula Schulz-Asche, weiterer Abgeord- neter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Das psychiatrische Entgelt- system überarbeiten und das Versor- gungssystem qualitativ weiterentwi- ckeln Drucksache 18/849 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1811 B Zusatztagesordnungspunkt 3: Erste Beratung des vom Bundesrat einge- brachten Entwurfs eines Gesetzes zur Er- leichterung der Umsetzung der Grund- buchamtsreform in Baden-Württemberg Drucksache 18/70 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1811 B Tagesordnungspunkt 20: a) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Abkommen vom 8. April 2013 zwischen der Bundesrepu- blik Deutschland und der Republik Östlich des Uruguay über Soziale Sicherheit Drucksachen 18/272, 18/864 . . . . . . . . . . 1811 C b) Beratung der Beschlussempfehlungen und Berichte des Ausschusses für Wirtschaft und Energie – zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Joachim Pfeiffer, Hansjörg Durz, Axel Knoerig, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU sowie der Abgeordneten Wolfgang Tiefensee, Lars Klingbeil, Matthias Ilgen, weite- rer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Technologie-, Innovations- und Gründungsstandort Deutschland stärken – Potenziale der Digitalen Wirtschaft für Wachstum und nach- haltige Beschäftigung ausschöpfen und digitale Infrastruktur ausbauen Drucksachen 18/764 (neu), 18/872 . . . 1811 D – zu dem Antrag der Abgeordneten Halina Wawzyniak, Herbert Behrens, Dr. Petra Sitte, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Digitale Gründungen unterstützen – Zu- kunftsfähige Rahmenbedingungen für die digitale Wirtschaft schaffen Drucksachen 18/771, 18/873 . . . . . . . 1811 D c)–i) Beratung der Beschlussempfehlungen des Petitionsausschusses: Sammelübersichten 21, 22, 23, 24, 25, 26 und 27 zu Petitionen Drucksachen 18/785, 18/786, 18/787, 18/788, 18/789, 18/790, 18/791 . . . . . . . . 1812 B Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 23. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. März 2014 III Zusatztagesordnungspunkt 4: Wahl der Mitglieder des Kuratoriums der „Stiftung Denkmal für die ermordeten Juden Europas“ Drucksache 18/845 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1812 D Zusatztagesordnungspunkt 7: Beratung der Beschlussempfehlung des Aus- schusses für Wahlprüfung, Immunität und Ge- schäftsordnung: Antrag auf Genehmigung zur Fortführung eines Strafverfahrens in der 18. Wahlperiode Drucksache 18/876 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1813 A Zusatztagesordnungspunkt 8: Beratung der Beschlussempfehlung des Aus- schusses für Wahlprüfung, Immunität und Ge- schäftsordnung: Antrag auf Genehmigung zur Fortführung eines Strafverfahrens in der 18. Wahlperiode Drucksache 18/877 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1813 A Katja Kipping (DIE LINKE) (Erklärung nach § 31 GO) . . . . . . . . . . . . . 1813 B Dr. Johann Wadephul (CDU/CSU) (Erklärung nach § 31 GO) . . . . . . . . . . . . . 1814 C Britta Haßelmann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) (Erklärung nach § 31 GO) . . . . . . . . . . . . . 1814 D Dr. Gregor Gysi (DIE LINKE) (Erklärung nach § 31 GO) . . . . . . . . . . . . . 1815 C Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1816 A Zusatztagesordnungspunkt 5: Antrag der Fraktionen CDU/CSU, SPD, DIE LINKE und BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN: Einsetzung eines Untersuchungsaus- schusses Drucksache 18/843 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1816 C Dr. Patrick Sensburg (CDU/CSU) . . . . . . . . . 1816 D Martina Renner (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . 1818 B Dr. Eva Högl (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1819 D Dr. Konstantin von Notz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1821 A Clemens Binninger (CDU/CSU) . . . . . . . . . . 1822 A Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1823 D Christian Flisek (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1824 C Dr. Stephan Harbarth (CDU/CSU) . . . . . . . . . 1826 D Tagesordnungspunkt 6: a) Erste Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und SPD eingebrachten Ent- wurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Entscheidung des Bundesverfassungs- gerichts zur Sukzessivadoption durch Lebenspartner Drucksache 18/841 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1828 B b) Erste Beratung des von den Abgeordneten Volker Beck (Köln), Monika Lazar, Ulle Schauws, weiteren Abgeordneten und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Ergänzung des Lebenspartner- schaftsgesetzes und anderer Gesetze im Bereich des Adoptionsrechts Drucksache 18/577 (neu) . . . . . . . . . . . . . 1828 C c) Erste Beratung des von den Abgeordneten Volker Beck (Köln), Luise Amtsberg, Katja Keul, weiteren Abgeordneten und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes zum Europäischen Übereinkom- men über die Adoption von Kindern (revidiert) Drucksache 18/842 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1828 C Heiko Maas, Bundesminister BMJV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1828 D Harald Petzold (Havelland) (DIE LINKE) . . 1829 D Elisabeth Winkelmeier-Becker (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1830 D Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1832 B Dr. Karl-Heinz Brunner (SPD) . . . . . . . . . . . 1833 C Dr. Sabine Sütterlin-Waack (CDU/CSU) . . . . 1834 C Dr. Volker Ullrich (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . 1835 D Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1836 C Tagesordnungspunkt 7: Antrag der Bundesregierung: Beteiligung be- waffneter deutscher Streitkräfte an der EU-geführten Ausbildungsmission EUTM Somalia auf Grundlage des Ersuchens der somalischen Regierung mit Schreiben vom 27. November 2012 und 11. Januar 2013 sowie der Beschlüsse des Rates der Euro- päischen Union 2010/96-GASP vom 15. Februar 2010 und 2013/44-GASP vom 22. Januar 2013 in Verbindung mit der Re- solution 1872 (2009) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen Drucksache 18/857 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1837 B IV Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 23. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. März 2014 Dr. Ursula von der Leyen, Bundesministerin BMVg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1837 C Jan van Aken (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . 1838 C Michael Roth, Staatsminister AA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1839 D Omid Nouripour (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1841 D Florian Hahn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . 1842 D Thorsten Frei (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . 1843 D Tagesordnungspunkt 8: Antrag der Abgeordneten Michael Schlecht, Klaus Ernst, Matthias W. Birkwald, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Höhere Löhne in den Tarifverhandlungen für die Beschäftigten im öffentlichen Dienst des Bundes und der Kommunen absichern Drucksache 18/795 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1844 D Sabine Zimmermann (Zwickau) (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1845 A Oswin Veith (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . 1846 A Beate Müller-Gemmeke (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1847 C Mahmut Özdemir (Duisburg) (SPD) . . . . . . . 1848 D Alois Karl (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . 1851 B Anja Hajduk (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1852 B Wilfried Oellers (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 1853 A Tagesordnungspunkt 11: Beschlussempfehlung und Bericht des Aus- wärtigen Ausschusses – zu dem Antrag der Fraktionen der CDU/ CSU und SPD: Einsetzung einer „Kom- mission zur Überprüfung und Siche- rung der Parlamentsrechte bei der Mandatierung von Auslandseinsätzen der Bundeswehr“ – zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Frithjof Schmidt, Agnieszka Brugger, Omid Nouripour, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Einsetzung einer „Parlamen- tarischen Kommission zur Überprü- fung, Sicherung und Stärkung der Par- lamentsrechte bei der Mandatierung von Auslandseinsätzen der Bundes- wehr“ Drucksachen 18/766, 18/775, 18/870 . . . . . . . 1854 A in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 6: Antrag der Abgeordneten Dr. Alexander S. Neu, Wolfgang Gehrcke, Jan van Aken, wei- terer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Einsetzung einer „Parlamentari- schen Kommission zur Überprüfung, Sicherung und Stärkung der Parlaments- rechte bei der Mandatierung von Auslands- einsätzen der Bundeswehr“ Drucksache 18/839 (neu) . . . . . . . . . . . . . . . . 1854 B Dr. Johann Wadephul (CDU/CSU) . . . . . . . . 1854 C Dr. Alexander S. Neu (DIE LINKE) . . . . . . . 1855 C Dr. Rolf Mützenich (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . 1857 B Stefan Liebich (DIE LINKE) . . . . . . . . . . 1858 A Wolfgang Gehrcke (DIE LINKE) . . . . . . . 1858 C Agnieszka Brugger (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1859 D Elisabeth Motschmann (CDU/CSU) . . . . . . . 1861 B Dr. Reinhard Brandl (CDU/CSU) . . . . . . . . . 1862 B Tagesordnungspunkt 10: Antrag der Abgeordneten Annalena Baerbock, Dr. Julia Verlinden, Oliver Krischer, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Urteil des Bundesverfassungsgerichts ernst nehmen – Bundesberggesetz unverzüglich reformieren Drucksache 18/848 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1863 D Annalena Baerbock (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1864 A Dr. Herlind Gundelach (CDU/CSU) . . . . . . . 1865 C Eva Bulling-Schröter (DIE LINKE) . . . . . . . 1868 A Bernd Westphal (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1868 D Andreas G. Lämmel (CDU/CSU) . . . . . . . . . 1869 D Johann Saathoff (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1871 C Tagesordnungspunkt 13: Beschlussempfehlung und Bericht des Aus- schusses für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit zu der Verordnung der Bun- desregierung: Sechste Verordnung zur Änderung der Verpackungsverordnung Drucksachen 18/496, 18/526 Nr. 2, 18/830 . . 1872 C Tagesordnungspunkt 12: Beschlussempfehlung und Bericht des Aus- wärtigen Ausschusses zu dem Antrag der Ab- geordneten Wolfgang Gehrcke, Jan van Aken, Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 23. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. März 2014 V Christine Buchholz, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Den NATO- Bündnisfall umgehend beenden Drucksachen 18/202, 18/349 . . . . . . . . . . . . . 1872 D Thomas Hitschler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . 1873 A Wolfgang Gehrcke (DIE LINKE) . . . . . . . . . 1874 B Roderich Kiesewetter (CDU/CSU) . . . . . . . . 1875 B Dr. Tobias Lindner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1876 B Julia Bartz (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . 1877 A Tagesordnungspunkt 14: a) Antrag der Abgeordneten Luise Amtsberg, Tom Koenigs, Omid Nouripour, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN: Verantwortung übernehmen – Zügig mehr syrische Flüchtlinge aufnehmen Drucksache 18/846 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1877 D b) Antrag der Abgeordneten Ulla Jelpke, Jan Korte, Jan van Aken, weiterer Abgeordne- ter und der Fraktion DIE LINKE: Für eine schnelle und unbürokratische Auf- nahme syrischer Flüchtlinge in Deutschland und in der EU Drucksache 18/840 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1877 D Luise Amtsberg (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1878 A Nina Warken (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . 1879 A Ulla Jelpke (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . 1880 A Christina Kampmann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . 1880 D Andrea Lindholz (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . 1882 A Absetzung des Tagesordnungspunktes 15 . . . 1883 C Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1883 C Berichtigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1883 A Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 1885 A Anlage 2 Erklärungen nach § 31 GO zu den Abstim- mungen über die Beschlussempfehlungen des Ausschusses für Wahlprüfung, Immunität und Geschäftsordnung zu: Antrag auf Genehmigung zur Fortführung ei- nes Strafverfahrens in der 18. Wahlperiode (Zusatzpunkt 7) Antrag auf Genehmigung zur Fortführung ei- nes Strafverfahrens in der 18. Wahlperiode (Zusatzpunkt 8) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1885 C Sonja Steffen (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1885 C Renate Künast (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1885 D Monika Lazar (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1886 A Anlage 3 Zu Protokoll gegebene Reden zur Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts: Sechste Verordnung zur Änderung der Verpa- ckungsverordnung (Tagesordnungspunkt 13) 1886 C Dr. Thomas Gebhart (CDU/CSU) . . . . . . . . 1886 C Dr. Anja Weisgerber (CDU/CSU) . . . . . . . . 1887 A Michael Thews (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 1888 A Ralph Lenkert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . 1889 B Peter Meiwald (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1890 A Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 23. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. März 2014 1753 (A) (C) (D)(B) 23. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 20. März 2014 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    (D) Berichtigung 22. Sitzung, Seite 1735 A, Anlage 18: „Frage 24“ ist durch „Frage 25“ zu ersetzen. 22. Sitzung, Seite 1748 B, Anlage 51: Der Name „Stephan Kühn (Dresden) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN)“ ist durch den Namen „Herbert Behrens (DIE LINKE)“ zu ersetzen. Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 23. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. März 2014 1885 (A) (C) (B) Anlagen zum Stenografischen Bericht (D) Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Alpers, Agnes DIE LINKE 20.03.2014 Andreae, Kerstin BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.03.2014 Bätzing-Lichtenthäler, Sabine SPD 20.03.2014 Dağdelen, Sevim DIE LINKE 20.03.2014 Dr. Fechner, Johannes SPD 20.03.2014 Freitag, Dagmar SPD 20.03.2014 Gabriel, Sigmar SPD 20.03.2014 Dr. Gauweiler, Peter CDU/CSU 20.03.2014 Gohlke, Nicole DIE LINKE 20.03.2014 Hampel, Ulrich SPD 20.03.2014 Krichbaum, Gunther CDU/CSU 20.03.2014 Lanzinger, Barbara CDU/CSU 20.03.2014 Maisch, Nicole BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.03.2014 Dr. de Maizière, Thomas CDU/CSU 20.03.2014 Noll, Michaela CDU/CSU 20.03.2014 Özoğuz, Aydan SPD 20.03.2014 Poß, Joachim SPD 20.03.2014 Post (Minden), Achim SPD 20.03.2014 Rupprecht, Albert CDU/CSU 20.03.2014 Rüthrich, Susann SPD 20.03.2014 Schlecht, Michael DIE LINKE 20.03.2014 Schummer, Uwe CDU/CSU 20.03.2014 Stritzl, Thomas CDU/CSU 20.03.2014 Dr. Terpe, Harald BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.03.2014 Werner, Katrin DIE LINKE 20.03.2014 Widmann-Mauz, Annette CDU/CSU 20.03.2014 Anlage 2 Erklärungen nach § 31 GO zu den Abstimmungen über die Beschlussemp- fehlungen des Ausschusses für Wahlprüfung, Immunität und Geschäftsordnung zu: Antrag auf Genehmigung zur Fortführung eines Strafverfahrens in der 18. Wahlperiode (Zusatzpunkt 7) Antrag auf Genehmigung zur Fortführung eines Strafverfahrens in der 18. Wahlperiode (Zusatzpunkt 8) Sonja Steffen (SPD): Die Genehmigungspraxis des Bundestages in Immunitätsfragen zielt darauf ab, die Abgeordneten im Falle eines Strafverfahrens oder ande- rer Zwangsmaßnahmen nicht anders als die übrigen Bürgerinnen und Bürger zu behandeln. Die Immunität ist gerade kein Sonderrecht für Abgeordnete, sondern soll die Funktions- und Arbeitsfähigkeit des Parlaments sicherstellen. Gerade weil es sich um eine Angelegenheit handelte, die einen sehr politischen Hintergrund hat, wurde das Verfahren der Staatsanwaltschaft Dresden durch den Immunitätsausschuss sehr sorgfältig geprüft. Sechs Beratungen haben im Ausschuss stattgefunden. Mehrere konkrete Nachfragen wurden gestellt und von der Staats- anwaltschaft beantwortet. Wegen der Teilnahme an der Blockade, um die es in dem Verfahren geht, wurde wegen Verstoßes gegen § 21 VersammlG gegen zwölf Abgeordnete des Bundestages und des Sächsischen Landtages aus mehreren Parteien ermittelt. Insgesamt wurden mehr als 200 Ermittlungs- verfahren geführt. Die parteipolitische Wertung der Vorkommnisse durch die Linkspartei stellt aus meiner Sicht eine politi- sche Instrumentalisierung des Immunitätsausschusses dar. Sonderrechte für Abgeordnete darf es nicht geben. Diese haben ebenso wie alle anderen Bürgerinnen und Bürger die Konsequenzen ihres Handelns zu tragen. Der Kampf gegen Rechts ist zu wichtig, um ihn mit populistischen Methoden voranzutreiben. Renate Künast (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Nach den Ausführungen von Frau Kipping sehe ich mich gezwungen, eine Erklärung zum Abstimmungsverhalten abzugeben. Ich finde es inakzeptabel, dass von Ihnen die Unterstellung formuliert wird, wer hier der Aufhebung zustimme, wolle sich nicht klar gegen Rechtsextreme positionieren. Ich verbitte mir diese Unterstellung. Ei- nige hier im Hause – so auch ich – haben sich nicht nur jahre- sondern jahrzehntelang engagiert gegen Rechts- extremismus und nationalsozialistisches Gedanken- gut. Wir können das gern gemeinsam tun. Aber Nach- hilfe brauche ich nicht. Anlagen 1886 Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 23. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. März 2014 (A) (C) (D)(B) Warum ich hier heute mit Ja stimme: Für mich gilt, dass die Immunität nicht ein Privileg des einzelnen Ab- geordneten ist, sondern eine Sicherung der Arbeitsfähig- keit des Parlamentes. Wir wollen uns damit schon aus historischen Gründen davor schützen, dass durch Ermitt- lungsverfahren das Parlament in seinen Entscheidungen und Mehrheiten manipuliert wird. Das liegt hier aber nicht vor. Wir entscheiden auch nicht, ob ein Verfahren durch- geführt wird, denn die Nichtaufhebung der Immunität würde ein Verfahren nur auf den Zeitpunkt nach dem Abgeordnetenstatus verlegen. Ich meine, wenn nicht die Funktionsfähigkeit tangiert ist, sind wir alle gut beraten, uns einem Verfahren zu stellen. Wie andere betroffene Bürger und Bürgerinnen auch. Kollege Gysi, Ihr Argument, dass die Nichtaufhebung mittelbar eine Unterstützung anderer in gleicher Sache Beschuldigter wäre, halte ich eigentlich für sachfremd. Aber trotzdem: Vielleicht ist es ja genau anders herum, dass die Anwesenheit von Abgeordneten im gleichen Verfahren am Ende eine Unterstützung wird. Monika Lazar (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Es geht um die erneute Aufhebung der Immunität von zwei KollegInnen der Linksfraktion wegen Ermittlungen an Gegenprotesten in Dresden im Februar 2011. Ebenso wie die beiden KollegInnen der Linksfraktion waren auch mehrere MdBs von Bündnis 90/ Die Grünen vor Ort. Ich persönlich war vor und nach 2011 immer selber bei den Protesten gegen den unerträglichen jährlichen Naziaufmarsch in Dresden dabei, auch im Februar 2011. Gegen mich wird nicht ermittelt. Verstehen tue ich die Ermittlungen der sächsischen Justiz gegen die KollegIn- nen der Linksfraktion nicht. Allerdings ärgere ich mich über die Ausführungen der Kollegin Kipping in dieser Debatte sehr. Es geht bei die- ser Debatte nicht um den Wettbewerb um den besten An- tifaschisten. Dass die Linksfraktion sich hier so insze- niert, finde ich schwer erträglich. Warum sollen Bundestagsabgeordnete anders und besser behandelt werden, als die vielen BürgerInnen, ge- gen die auch in dieser Sache ermittelt wird. Eine Sonder- behandlung lehne ich ab. Damit lasse ich mir aber nicht von der Rednerin der Linksfraktion unterstellen, dass ich mich nicht ausrei- chend gegen Rechtsextremismus engagiere. Das tue ich seit Jahren in Sachsen und anderen Regionen unseres Landes. Als Sprecherin für Strategien gegen Rechts- extremismus und sächsische Bundestagsabgeordnete bin ich seit vielen Jahren auf diesem Gebiet aktiv. Dieser hier diskutierte Fall eignet sich aber nicht dazu, festzu- stellen, wer bei dem Thema besser ist als der andere Kollege. Hier sollten wir uns als DemokratInnen nicht auseinanderdividieren lassen. Da ich aber finde, Bundes- tagsabgeordnete sollten nicht besser als andere Bürge- rInnen vor Gericht behandelt werden, stimme ich der Aufhebung der Immunität der beiden KollegInnen zu. Anlage 3 Zu Protokoll gegebene Reden zur Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts: Sechste Verordnung zur Änderung der Verpackungsverordnung (Tagesordnungs- punkt 13) Dr. Thomas Gebhart (CDU/CSU): Die Verpa- ckungsverordnung ist ein Erfolgsmodell. Was damals Klaus Töpfer als Umweltminister in Deutschland einge- führt hat, war wegweisend. Inzwischen haben viele Län- der dieses Konzept übernommen. Die Idee: das Prinzip der Produktverantwortung. Diejenigen, die Verpackun- gen in den Markt bringen, sind dafür verantwortlich, diese hinterher zurückzunehmen und möglichst wieder- zuverwerten. Es ist eine marktwirtschaftliche Lösung: Die Entsor- gungskosten werden Teil des Preises. Es entsteht von Anfang an ein Anreiz, Verpackungen möglichst zu ver- meiden. Was waren die Wirkungen? Die Kosten für die Ver- braucher sind gesunken. In Deutschland wurden hoch- moderne Recyclingtechnologien entwickelt. 14 Prozent der Rohstoffe, die die deutsche Wirtschaft einsetzt, wer- den aus Abfällen gewonnen. Abfälle sind wichtige Roh- stoffe. Schauen wir uns die Situation über Deutschland hi- naus an: Die Weltbevölkerung wächst, die Nachfrage nach Rohstoffen steigt. Insofern liegt es auf der Hand, dass die Volkswirtschaften, die es am besten schaffen, Kreisläufe zu schließen und effizient mit knappen Res- sourcen umzugehen, auch wirtschaftlich erfolgreich sein werden. Wir wollen daher die Produktverantwortung erhalten, und wir wollen sie stärken. Deshalb müssen wir beste- hende Schwachstellen bei der konkreten Ausgestaltung der Verpackungsverordnung beheben. Und wir müssen die Dinge in Ordnung bringen. Aus diesem Grund − während wir heute über die sechste Novelle debattie- ren − wird die siebte Novelle bereits vorbereitet. Wir werden hier bald eine gründliche Debatte darüber füh- ren. Dabei wird es darum gehen müssen, den Wettbewerb zu erhalten, die Regeln für den Wettbewerb jedoch zu verbessern. Es wird darum gehen müssen, die aktuellen Schwierigkeiten zu lösen, ohne funktionierende Systeme kaputtzumachen. Heute geht es zunächst aber um die sechste Novelle. Es geht um kleine Punkte: Wir setzen europäisches Recht um, und zwar eins zu eins. Ich bitte Sie, diesem vorliegenden Verordnungsentwurf zuzustimmen. Im Wesentlichen geht es um die Übernahme einer Liste von Beispielen, was als Verpackung gilt und was nicht. Die materielle Rechtslage ändert sich dadurch übrigens nicht. Es klingt auf den ersten Blick überzogen, dass jetzt ausdrücklich in die Verpackungsverordnung hineinge- Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 23. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. März 2014 1887 (A) (C) (D)(B) schrieben wird, dass zum Beispiel Grablichtbecher keine Verpackungen sind, Streichholzschachteln aber schon. Oder: Kleiderbügel, die mit einem Kleidungsstück ver- kauft werden, sind Verpackungen, die gleichen Kleider- bügel, die getrennt verkauft werden, jedoch nicht. Das klingt in der Tat überzogen. Aber es weist uns auf einen wichtigen Punkt hin: Wir müssen das Kreislauf- wirtschaftssystem weiterentwickeln. Künftig sollten Verpackungen und sonstige Abfälle aus den gleichen Materialien in einer einheitlichen Wertstofftonne ent- sorgt werden. Wir sollten das angehen. Und dabei wird es dann auch um folgende Punkte ge- hen – ich nenne hier nur drei –: Erstens. Die Recyclingquote für Kunststoffverpa- ckungen muss erhöht werden. Technisch ist dies mach- bar. Zweitens. Im Zuge des Wertstoffgesetzes braucht es eine umfassende Neuregelung und eine bessere Organi- sation, zum Beispiel mit einer zentralen Stelle. Drittens. Die bestehende Trittbrettfahrerproblematik muss in diesem Zusammenhang gelöst werden. Wir haben viel vor uns: Es ist aber auch eine gewal- tige Chance. Wir können unser Land in einem wichtigen Feld weiter fit machen für die Zukunft. Diese Chance sollten wir nutzen. Gehen wir es an. Dr. Anja Weisgerber (CDU/CSU): Abfall oder Müll verbinden wir im allgemeinen Sprachgebrauch mit etwas Wertlosem. Dass dies ganz und gar nicht der Fall ist, zeigt die heutige Debatte. Verpackungsabfälle sind Wert- stoffe. Um diese Wertstoffe in den Kreislauf wieder zurück- zuführen, haben wir in Deutschland vor fast einem Vier- teljahrhundert das Duale System eingeführt. Dass in Deutschland die Verwertungsquoten von Verpackungen allgemein im europäischen Vergleich so gut sind, haben wir auch dem Dualen System zu verdanken. Nach einer Auswertung von Eurostat liegen wir mit knapp 72 Pro- zent Verwertungsquote von Verpackungsabfällen in Deutschland auch klar über dem europäischen Durch- schnitt von rund 64 Prozent. Die deutsche Verpackungsverordnung von 1991 war sogar Beispiel für die europäische Verpackungsricht- linie, die drei Jahre später kam. Damit nehmen wir mit unserem Modell der Abfall- und Verwertungspolitik – wie bei so vielen anderen Umweltthemen auch – in Europa eine Vorreiterrolle ein. Und das ist gut so. Die sechste Novelle, die wir heute diskutieren, ist eine 1:1-Umsetzung der europäischen Richtlinie. Natür- lich soll Europa nicht jedes Detail regeln. Auch während meiner Zeit als Europaabgeordnete war immer meine Devise: Wir brauchen mehr Europa im Großen und we- niger im Kleinen. Mehr Leitplanken, aber weniger Stoppschilder! Aber zu den großen Fragen, die sich manchmal bis ins Detail auswirken können, zählen auch grenzüberschrei- tende Herausforderungen. Umweltschutz sowie Res- sourceneffizienz sind solche grenzüberschreitenden He- rausforderungen, die wir auch auf europäischer Ebene angehen müssen. Mein Ziel in der europäischen Umweltpolitik war es immer, die hohen deutschen Standards und die umwelt- politischen Erfolge, wie zum Beispiel hier bezüglich der Verwertungsquoten, auf die europäische Ebene zu he- ben. Diese Harmonisierung durch europäische Umwelt- gesetze birgt dann die Chance, dass wir für die Bürger ein einheitlich hohes Umwelt- und Ressourcenschutz- niveau in ganz Europa bekommen, und für die Unter- nehmen und Landwirte verbessern wir die Wettbewerbs- bedingungen im Vergleich mit den anderen europäischen Ländern. Deswegen macht es durchaus Sinn, die Abfall- politik auf europäischer Ebene zu harmonisieren. Aber wir müssen nicht nur bei den Verwertungsquo- ten eine Vorbildfunktion übernehmen, sondern auch bei der Umsetzung der harmonisierten europäischen Vorga- ben. Wenn wir – wie die Grünen das fordern – die sechste mit der siebten Novelle, die ausführlicher disku- tiert werden muss, zusammenfassen, dann kommen wir sicher noch weiter in Verzug mit der Umsetzung. Zum Inhalt der sechsten Novelle ist noch Folgendes zu sagen: Wenn man sich den Text anschaut, der die EU- Richtlinie 1:1 umsetzt, findet man natürlich schon sehr detaillierte Beispiele dazu, was Verpackung ist und was nicht. Aber: Wir schaffen damit auch in allen EU-Mit- gliedstaaten klare Kriterien, was Verpackung ist und was nicht. Das hilft den Behörden in allen EU-Mitgliedstaa- ten, besser entscheiden zu können, ob bestimmte Verpa- ckungen den Rücknahme- und Verwertungspflichten unterliegen. Letztendlich entwickeln wir damit die Kreislaufwirtschaft fort und erreichen, dass mehr Ab- fälle wiederverwertet werden. Von der Linksfraktion wird kritisiert, dass die Bei- spielliste für Verpackungen nicht stimmig sei. Die Linke befürchtete in der Debatte im Umweltausschuss, dass Glasflaschen für Injektionslösungen, die noch gefährli- che Stoffe oder Medikamente enthalten, in den gelben Sack gelangen könnten. Man muss sich die Verpa- ckungsverordnung aber mal genau anschauen. Diese Be- fürchtungen kann ich nicht nachvollziehen. Es gibt spe- zielle Regeln für die Entsorgung von toxischen und infektiösen Abfällen. Und die Verpackungsverordnung regelt in § 2 ganz klar, dass diese speziellen Rechtsvor- schriften von der Verordnung unberührt bleiben und die speziellen Rechtsvorschriften weiterhin gelten. Der Grund, weshalb die Linksfraktion im Ausschuss nicht zugestimmt hat, ist also vorgeschoben und die Sorge nicht begründet. Das muss man den Abgeordneten der Linksfraktion so deutlich sagen! Lassen Sie uns die sechste Novelle, die im Wesentli- chen eine 1:1-Umsetzung der Europäischen Richtlinie von Januar letzten Jahres ist, schnell verabschieden. Hier müssen wir jetzt alle an einem Strang ziehen. In einem nächsten Schritt müssen wir uns dann sehr schnell um die siebte Novelle und die Stärkung des Dua- len Systems kümmern. Die Vorbereitungen dazu laufen bereits. Wir müssen diese Novelle aber gut und gründ- 1888 Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 23. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. März 2014 (A) (C) (D)(B) lich beraten. Ich denke, dass wir uns alle einig sind, dass wir das Duale System mit der flächendeckenden haus- haltsnahen Entsorgung mit hohen Verwertungsquoten er- halten wollen. Gut funktionierende Systeme – die in Eu- ropa Schule gemacht haben – dürfen nicht ohne Not kaputtgemacht werden. Deshalb müssen wir mit der siebten Novelle zur Ver- packungsverordnung Lösungen finden, um den Miss- brauch der Ausnahmen bei der Lizenzierung von Verpa- ckungsmüll einzudämmen. Dafür werden wir uns hier alle einsetzen. Michael Thews (SPD): Diese kleinen Backförm- chen, die man kauft, um da drin Schokoladenmuffins für den Kindergeburtstag zu backen – kennen Sie die? Nein? Aber vielleicht haben Sie schon einmal einen fertig ge- backenen Muffin in einer Bäckerei gekauft, der Ihnen in einem solchen braunen oder bunten Förmchen verkauft wurde. Zwischen diesen beiden Förmchen gibt es tatsäch- lich einen Unterschied. Das eine – aus der Bäckerei – ge- hört in den gelben Sack oder die gelbe Tonne, weil es als Verpackung verkauft wird, das andere in die graue Rest- mülltonne, weil es keine Verpackung ist. Das eine Förm- chen in der gelben Tonne wird auf Kosten des Herstel- lers und Vertreibers des Muffins abtransportiert, der Abtransport des anderen in der grauen Tonne wird durch die Müllgebühren finanziert. Denn das eine ist Verpa- ckungsmüll, für den die Herstellerverantwortung gilt, das andere Förmchen nicht. Die Unterscheidung dieser beiden Fälle – und weiterer – ist wesentlicher Inhalt dieser sechsten Novelle der Verpa- ckungsverordnung, über die wir heute debattieren. Denn diese sechste Novelle, die eine europäische Richtlinie umsetzt, enthält lediglich einige Klarstellungen dazu, was als Verpackung zu werten ist und was nicht, was in die gelbe Tonne gehört und was nicht. Sie ändert an kei- ner Stelle die bestehende Rechtssituation, sondern liefert nur zusätzliche Beispiele für die Unterscheidung zwi- schen Verpackungen und Nichtverpackungen. Außer- dem enthält sie noch eine von der Kommission ange- mahnte Klarstellung zum Begriff der Transportverpackung, wie Container. Mein Beispiel mit den Muffinförmchen mag ihnen lä- cherlich und als Ausdruck der absurden Auswüchse des deutschen Mülltrennungswesens erscheinen. Und wenn es nach der SPD geht, und ich glaube das ist ein ganz wichtiger Aspekt, werden wir auch bald beide Förmchen in eine Wertstofftonne werfen, so wie es bereits in vielen Fällen in Deutschland getan wird, wo die Wertstofftonne jetzt schon angeboten wird. Zurzeit aber ist dieser Unterschied wesentlich. Denn seit Einführung der Verpackungsverordnung im Jahre 1991 wird Verpackungsmüll anders behandelt. Aber zunächst zurück zu dieser sechsten Novelle: Das Land Nordrhein-Westfalen wollte ursprünglich bereits mit dieser sechsten Novelle weitere Änderungen der Verpackungsverordnung auf den Weg bringen. Diese Änderungen richten sich darauf, bestimmte Schlupflö- cher im System der Verpackungsverordnung zu stopfen. Da die Bundesregierung aber mit der Umsetzung der oben erwähnten EU-Richtlinie im Verzug ist und bereits ein Vertragsverletzungsverfahren läuft, wollen wir zu- nächst diese sechste Novelle ohne weiteren Verzug um- setzen – wir halten diesen Weg für den besseren. Die weiter notwendigen Änderungen wollen wir mit der siebten Novelle noch vor der Sommerpause anpacken. Der Entwurf dieser siebten Novelle liegt bereits vor. Dennoch stellt sich die Frage: Warum so viele Ände- rungen? Das mag nachdenklich stimmen und lässt die Frage aufkommen: Wieso muss denn da so oft nachge- bessert werden? Sind wir denn mit unserem System der Verpackungsentsorgung und -verwertung und dem Prin- zip der Produktverantwortung auf dem richtigen Weg? Ich meine die Antwort ist ganz klar: Ja! Die Verpa- ckungsverordnung ist ein klares Erfolgsmodell, was manchmal vielleicht etwas aus dem Blick gerät. Die Verpackungsverordnung hat dafür gesorgt, dass es in Deutschland eine qualitativ hochwertige stoffliche Verwertung von Verpackungen gibt. Hierbei sind wir eu- ropaweit und weltweit an der Spitze. Die Verpackungsverordnung hat für den Aufbau einer leistungsstarken Recyclingindustrie und vorbildlichen Recyclingtechnik in Deutschland gesorgt. Laut Zahlen aus dem BMUB arbeiten fast 200 000 Beschäftigte in etwa 3 000 Unternehmen im Bereich der Kreislaufwirt- schaft. Die Verpackungsverordnung hat für einen wichtigen Paradigmenwechsel gesorgt. Sie hat die Verantwortung der Hersteller für die Entsorgung und Verwertung ihrer Verpackungen und der daraus entstehenden Abfälle ein- geführt. Diese Produktverantwortung ist für mich der Schlüssel, um das primäre Ziel der Abfallhierarchie des Kreislaufwirtschaftsgesetzes – nämlich die Vermeidung von Abfällen – erreichen zu können. Natürlich gibt es bei diesem System Verbesserungs- möglichkeiten und auch Verbesserungsnotwendigkei- ten. Der ehemalige Richter am Bundesverfassungsge- richt Udo di Fabio hat es in einem Gutachten zur Selbstregulierung im Verpackungsbereich so formuliert: Eine gesetzlich regulierte Kreislaufwirtschaft, die öffentliche und private Abfallverantwortung zu- sammenführt, entwickelt sich dynamisch und be- darf immer wieder einer steuernden Nachkorrektur und einer angemessenen Aufsicht. Deshalb müssen wir uns zeitnah, sobald wir hier die sechste Novelle beschlossen haben, an die Beratung der siebten Novelle machen. Denn wir wollen dieses System weiter stabilisieren und verbessern, um die Ziele des Kreislaufwirtschaftsgesetzes zu verfolgen. Mit der sieb- ten Novelle sollen bestehende Wettbewerbsverzerrungen beseitigt und Missbrauchsmöglichkeiten eingedämmt werden. Schon der SPD-Abgeordnete Gerd Bollmann hat in seiner Rede zur fünften Novelle am 21. Februar 2008 von unseriösen Selbstentsorgern und Trittbrettfah- rern gesprochen, denen Einhalt geboten werden muss. Ähnliches müssen wir leider auch heute feststellen: In der letzten Zeit wurden offenbar verstärkt Regelungen Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 23. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. März 2014 1889 (A) (C) (D)(B) der Verpackungsverordnung zur Eigenrücknahme und zur sogenannten Branchenlösung als Schlupflöcher ge- nutzt; vielleicht zum Teil um Geld zu sparen oder um sich Wettbewerbsvorteile gegenüber unliebsamen Kon- kurrenten zu verschaffen. Die Folge ist: Das System wurde destabilisiert. Die Menge der bei den Dualen Systemen lizenzierten Verkaufsverpackungen, für deren Abtransport und Ent- sorgung der Hersteller zahlt, hat als Folge davon abge- nommen, die Menge der Verpackungen im gelben Sack ist aber gleich geblieben. Diese Fehlentwicklung müssen und werden wir aufhalten. Wir sollten die Errungen- schaften, die uns die Verpackungsverordnung gebracht hat, aber eben auch das große Engagement der Bürgerin- nen und Bürger bei der Mülltrennung nicht aufs Spiel setzen. Wir müssen die Glaubwürdigkeit des Systems wiederherstellen. Denn es ist immer noch so, dass nur eine vernünftige Mülltrennung hochwertige Recycling- ergebnisse bringen kann. Die Grünen haben einen Entschließungsantrag zu die- ser sechsten Novelle eingebracht, in dem sie fordern, dass die Recyclingziele für Verpackungsabfälle in der Verpackungsverordnung auf das derzeit technisch Mög- liche erhöht werden sollen. Das ist definitiv nicht unser Ziel. Bei der Erhöhung der Recyclingquoten, die wir auch wollen, müssen wir immer auch die ökologischen, energetischen und finanziellen Auswirkungen mit abwä- gen. Vernünftige Recyclingquoten müssen sich am öko- logisch und am ökonomisch Sinnvollen orientieren und nicht nur am technisch Machbaren. Auch die anstehende siebte Novelle wird sicher nicht die letzte Überarbeitung des Systems sein. Denn das, was wir als Nächstes brauchen, ist ein vernünftiges Wertstoffgesetz. Wir wollen in Zukunft auch die Wert- stoffe, die in den Muffinförmchen, Kleiderbügeln, Gum- mienten und Blumentöpfen stecken, die bisher in der grauen Tonne landen, in einen Stoffkreislauf überführen, um wertvolle Rohstoffe und Energie einzusparen. Die sechste Novelle ist nun die Pflicht, die siebte ist dringend erforderlich, aber die Kür, da bin ich sicher, wird ein Wertstoffgesetz sein für mehr Ressourcenschutz und für mehr Verbraucherfreundlichkeit. Ralph Lenkert (DIE LINKE): Elf Duale Systeme, also Betreiberfirmen, kümmern sich um die gelbe Tonne für Verpackungen. Aber so wie es ist, funktioniert es nicht. Die elf Betreiber gingen 2013 davon aus, dass 1,1 Millionen Tonnen Verpackungen in den gelben Tonnen und Säcken landen, denn darüber schlossen die Betreiberfirmen Entsorgungsverträge ab. Tatsächlich ka- men jedoch 2,4 Millionen Tonnen Verpackungen in den gelben Tonnen zusammen. Wie konnte denn das passieren? Ich schaue mal in un- sere Runde. Frau Kollegin, haben Sie nicht neulich den Plastikkleiderbügel, den Sie mit Ihrem neuen Mantel kauften, in die gelbe Tonne geworfen? Ich kann Sie be- ruhigen, das war richtig, aber falsch war, dass Sie die fünf Plastikkleiderbügel von Ikea beim Aufräumen auch in der gelben Tonne entsorgten – die gehörten in den Müll. Nur Kleiderbügel, die zusammen mit Kleidungs- stücken gekauft wurden, sind Verpackungen – schreibt die Verpackungsverordnung. Ein zweites Beispiel: Wie man weiß, essen viele von uns Männern unter- wegs gern mal eine Currywurst – mit Pommes. Aber wo- hin dann mit der Plastikschale und dem Plastikbesteck? Die Plastikschale darf in die gelbe Tonne, das Plastik- besteck jedoch nicht, das gehört in den Müll – schreibt die Verpackungsverordnung. Aber wenn Sie die Currywurst zu Hause braten und dann in eine Plastikschale legen, um sie draußen zu es- sen, dann ist die Plastikschale auch keine Verpackung und gehört in den Müll und auf keinen Fall in die gelbe Tonne – schreibt die Verpackungsverordnung. Haben Sie das Prinzip verstanden, oder wird Ihnen unwohl? Das zweite wäre normal, nur Mülltrennerinnen und Mülltrenner mit Diplom sehen noch bei diesen und noch absurderen Regelungen durch. Ich erinnere an die Begründung dieser Verpackungsverordnung: EU und Bundesregierung wollen mehr Klarheit schaffen – heraus kommt Chaos, aber das ist perfekt. Ich bedanke mich auch für den zweckdienlichen Hinweis in dieser Verordnung, dass ein Schiffscontainer keine Verpackung ist und darum nicht in die gelbe Tonne gehört. Das Problem liegt woanders. Auch diese Verpa- ckungsverordnung lässt große Lücken. Ein Beispiel: Ein Möbeldiscounter erklärt, dass er alle Verpackun- gen selbst einsammelt. Deshalb braucht er keinen Entsorgungsvertrag mit einem der elf Betreiberfirmen abzuschließen. Bei ausgelieferten Möbelstücken nehmen die Monteure Folien, Schaumpolysterol und Luftpolster mit. Aber die vielen Selbstabholer schaffen die Verpa- ckungen einfach nicht zum Discounter, sondern werfen alles in die gelbe Tonne. Wer bezahlt das dann? Der Dis- counter nicht, und die elf Betreiberfirmen streiten sich dann um jeden Cent bis vor Gericht, und am Ende blei- ben Kommunen und kleine Dienstleister auf den Kosten sitzen. Dieses untaugliche System kann man aus Sicht der Linken nicht verbessern, man muss es abschaffen. Die Linke will, dass Verpackungen und Rohstoffe gut erfasst werden, dass jeder das Sammelsystem auch ver- stehen kann, dass dieses System Verschwendung bei Verpackungen bestraft und Recycling unterstützt, dass Verbraucherinnen und Verbraucher stoffgleiche oder so- gar identische Produkte über die gelbe Tonne entsorgen können. Deshalb will die Linke eine Verpackungsver- ordnung, die funktioniert. Erstens: Statt aufwendiger Lizenzierungen werden Verpackungsabgaben eingeführt – das vermindert den Betrug. Zweitens: Statt Scheinwettbewerb zwischen Dualen Systemen setzen wir auf kommunale Erfassungssysteme – das spart Doppelstrukturen. 1890 Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 23. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. März 2014 (A) (C) (D)(B) Drittens setzen wir auf Positivlisten bei Verpackungs- materialien und auch bei Verpackungsgrößen – das er- leichtert das Recycling. Arbeiten wir gemeinsam an besseren Lösungen, statt an dieser vorgeschlagenen Verordnung Zeit und Arbeits- kraft zu verschwenden. Die Dualen Systeme sind ein totes Pferd, das niemand mehr reiten kann. Peter Meiwald (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Was bewegt aktuell die Verpackungs- und Recyclingbranche? Es geht um die Zukunft und die aktuellen Probleme der Dualen Systeme, es geht um Recyclingquoten, die weit hinter dem technisch Machbaren zurückbleiben. Es geht um Planungs- und Investitionssicherheit für Kommunen, private Entsorger und Verwerter. Und was legt die Bundesregierung uns heute vor? Eine „Strafarbeit“, weil die letzte Bundesregierung es über Jahre trotz vielfacher Ankündigungen nicht fertig- gebracht hat, EU-Recht in deutsches Recht umzusetzen. Diese „Strafarbeit“ regelt nun nicht etwa die anstehen- den Zukunftsfragen, sondern so wichtige Themen wie: a) dass Teebeutel, Seecontainer und Grablichter nicht als Verpackung gelten, b) Wimperntuschebürsten als Be- standteil des Packungsverschlusses dagegen schon. Dagegen haben wir im Prinzip gar nichts einzuwen- den. Es fehlen aber einige weitere Änderungen. Dazu zählen einfache Anpassungen, um Fehler der jetzigen Verpackungsverordnung aufzufangen, und einige we- sentlichere Änderungen. Kurz zu den offensichtlichen Fehlern der Verpa- ckungsverordnung, die auch keiner bestreitet: die Aus- nahmen von der Lizensierung von Verpackungen – die sogenannten Branchenlösungen und Eigenrücknahmen. Eigentlich war es Ziel dieser Ausnahmen, die direkte Produktverantwortung zu stärken, also zu fördern, dass sich Hersteller und Handel selber um das Recycling ihrer Verpackungen kümmern, anstatt sich über Lizenzgebüh- ren „freizukaufen“. Darum sollte es eigentlich gehen. Was inzwischen aber passiert, sind Ausweichmanö- ver, um sich um die Lizenzabgaben zu drücken. Bei den Eigenrücknahmemengen kann nicht kontrolliert wer- den, ob diese Verpackungen tatsächlich in den Läden zu- rückgenommen werden oder ob sie nicht doch in der gel- ben Tonne landen. Missbrauch und Trittbrettfahrertum konterkarieren den eigentlichen Sinn der Ausnahmen. Wir haben daher weitere Änderungen der Verpa- ckungsverordnung vorgeschlagen, um diese negativen Entwicklungen einzudämmen. Auch das Umweltminis- terium hat diese Vorschläge für gut befunden. Aber an- statt sie in der sechsten Novelle noch aufzunehmen, wurde bereits eine siebte Novelle der Verpackungsver- ordnung auf den Weg gebracht. Dieses Verfahren er- schließt sich uns nicht. Die Zeit drängt. Die in der sieb- ten Novelle enthaltenen Änderungen sollten hier in der sechsten Novelle bereits drin sein. Dieses haben wir im Umweltausschuss durch einen Änderungsantrag einge- bracht. Dieser wurde aber von den Regierungsfraktionen abgelehnt. Wir fragen uns: Warum? Denn diese Ableh- nung ergibt überhaupt keinen Sinn. Sie verzögern nur das Verfahren der Umsetzung dieser wichtigen Änderun- gen. Darüber hinaus müssten noch einige weitere Punkte angegangen werden. In der Verpackungsentsorgung gibt es seit nunmehr neun Jahren Stillstand. Die jetzige No- velle ist halbherzig. Unsere Vorschläge für eine neue Verpackungsentsor- gung: Die Recyclingquoten für Verpackungen müssen deutlich angehoben und dynamisch ausgestaltet werden. Eine Erhöhung des Recyclingzieles von derzeit 36 auf mindestens 60 Prozent ist für Plastik sofort machbar. Für uns ist dies ein absolutes Minimum, und es ginge pro- blemlos auch nach Aussagen der Recyclingbranche. Dies gäbe Investitionssicherheit für neue moderne Recy- clinganlagen und leistete einen wichtigen Beitrag zum Erreichen unserer Klimaziele. Die Recyclingquoten müssten sich zudem automatisch nach oben anpassen, wenn sich noch bessere Recyclingverfahren durchset- zen. Die besten Ergebnisse vom Vorjahr sollten jeweils für das nächste Jahr zugrunde gelegt werden. Außerdem: Die letzte Bundesregierung hat ein unzu- reichendes Abfallvermeidungsprogramm vorgelegt, wel- ches bis heute in den Kommunen nahezu unbekannt ist. Warum wird das Abfallvermeidungsziel hier nicht kon- kret gefasst? Überdimensionierte und überflüssige Ver- packungen müssen verhindert werden. Dies alles sind Punkte, die verbal auch von dieser und der Vorgängerregierung unterstützt wurden und werden. Da wir der Regierung gerne bei der Umsetzung helfen wollen, bitten wir um Unterstützung aus diesem Hause für unseren Entschließungsantrag, der gleich zur Ab- stimmung stehen wird. 23. Sitzung Inhaltsverzeichnis ZP 2 Regierungserklärung zum Europäischen Rat TOP 4 Jahresbericht 2013 des Wehrbeauftragten TOP 5 Haftpflichtproblematik bei Hebammen TOP 19, ZP 3 Überweisungen im vereinfachten Verfahren TOP 20 Abschließende Beratungen ohne Aussprache ZP 4 Wahl eines Gremiums ZP 7 u. 8 Entscheidungen in Immunitätsangelegenheiten ZP 5 Einsetzung eines Untersuchungsausschusses (NSA) TOP 6 Adoption durch Lebenspartner TOP 7 Bundeswehreinsatz EUTM Somalia TOP 8 Tarifverhandlungen im öffentlichen Dienst TOP 11, ZP 6 Kommission zu Auslandseinsätzen der Bundeswehr TOP 10 Bergbaurecht TOP 13 Änderung der Verpackungsverordnung TOP 12 NATO-Bündnisfall TOP 14 Aufnahme syrischer Flüchtlinge Anlagen
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Heike Hänsel


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (DIE LINKE.)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)


    Danke schön, Herr Präsident. – Herr Oppermann, Sie

    haben gerade darüber gesprochen, wie man mit Völker-
    rechtsbruch umgeht. Die SPD war in der Regierung, als
    der Irakkrieg von den USA begonnen wurde, ein völker-
    rechtswidriger Krieg mit Lügen begründet. Auch Angela
    Merkel hat sich damals für eine Beteiligung der Bundes-
    republik eingesetzt. Wie sind Sie denn mit diesem Völ-
    kerrechtsbruch umgegangen, und welche Sanktionen ha-
    ben Sie gegen die USA und ihre Koalition der Willigen
    wegen dieses massiven Völkerrechtsbruchs beschlossen,
    der Hundertausende Tote zur Folge hatte? Der Irak ist
    bis heute ein zerschlagenes Land. Meine Frage lautet:
    Welche Sanktionen gibt es? Welche Konsequenzen ha-
    ben diejenigen, die für diesen völkerrechtswidrigen
    Krieg verantwortlich sind, zu tragen?


    (Beifall bei der LINKEN)




Rede von Thomas Oppermann
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Ich denke, Sie werden noch in Erinnerung haben, dass

Bundeskanzler Schröder und die damalige rot-grüne
Mehrheit des Deutschen Bundestages diesen Krieg ein-
deutig verurteilt und eine Teilnahme an diesem Krieg
verweigert haben


(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


und dafür eine sehr kritische und schwierige Phase in
den Beziehungen zu unserem wichtigsten Bündnispart-
ner in Kauf genommen haben.

(Dr. André Hahn [DIE LINKE]: Gab es Sanktionen?)


Im Übrigen haben wir keine Sanktionen verhängt, weil
die amerikanischen Militärs nach meiner Kenntnis keine
Gebiete des Irak annektiert oder dauerhaft besetzt haben.
Inzwischen sind die Truppen abgezogen, und das ist
auch gut so.


(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


Ich will zu den Sanktionen Folgendes sagen: Es muss
klar sein, dass dann, wenn Russland nicht einlenkt und
weitere Teile der Ukraine bedroht, weitere Maßnahmen
unausweichlich sind. Wir sind uns bewusst, dass Sank-
tionen auch eine Gefahr für die eigene Wirtschaft dar-
stellen können. Niemand wünscht sich das. Dennoch ist
es richtig, dass die Option schärferer Sanktionen auf
dem Tisch bleibt. Ich bin dem BDI-Präsidenten, Ulrich
Grillo, für seine klaren Worte vom vergangenen Freitag
dankbar. Er hat zwar seine Vorbehalte gegen Wirt-
schaftssanktionen offen angesprochen, aber zugleich
klargemacht, dass das Völkerrecht über allem steht und
dass Wirtschaftssanktionen eine Frage der Politik sind.
Dass führende Vertreter der deutschen Wirtschaft so ver-
antwortungsvoll argumentieren und die Einhaltung und
Durchsetzung internationalen Rechts über ihre eigenen
wirtschaftlichen Interessen stellen, ist sehr gut und ein
verantwortungsvolles Zeichen.


(Beifall bei der SPD und der CDU/CSU sowie des Abg. Cem Özdemir [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])


Gerade deshalb kommt der Politik an dieser Stelle
eine besondere Verantwortung zu. Staatliche Sanktionen,
seien sie wirtschaftlicher Natur oder nicht, müssen so
ausgestaltet sein, dass sie diplomatische Lösungen nicht
behindern. Es darf keinen Automatismus zu einer Sank-
tionsspirale geben. Für eine politische Bearbeitung des
Konflikts mit Russland darf es niemals zu spät sein.


(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


Im Übrigen müssen wir selbstverständlich bedenken,
dass Russland auch in Zukunft als internationaler Ver-
handlungspartner gebraucht wird. Es gibt Konfliktherde
wie den anhaltenden Bürgerkrieg in Syrien oder die
Atomverhandlungen mit dem Iran, die ohne Mitwirkung
Russlands kaum zu lösen sind.

Das vorrangige Ziel muss es jetzt sein, die weitere
Destabilisierung der Ukraine im Osten und im Süden zu
verhindern. Die Gefahr einer militärischen Konfronta-
tion zwischen russischen und ukrainischen Streitkräften
besteht nach wie vor. Gestern hat es die ersten Toten ge-
geben. Wladimir Putin hat am Dienstag erklärt: Wir wol-
len keine Teilung der Ukraine; wir brauchen das nicht.


(Marieluise Beck [Bremen] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Kann man ihm das glauben?)


Wir werden ihn beim Wort nehmen. Deshalb ist es
richtig, dass jetzt auf Vorschlag der Bundesregierung





Thomas Oppermann


(A) (C)



(D)(B)

eine OSZE-Beobachtermission prüfen soll, ob es Aktivi-
täten im Süden und Osten der Ukraine gibt, die zu einer
Destabilisierung führen können. Eine solche Mission
könnte einen Wiedereinstieg in einen politischen Prozess
ermöglichen. Ich hoffe sehr, dass das gelingt.


(Beifall bei der SPD)


Wir haben aber auch klare Forderungen an die ukrai-
nische Regierung, auch wenn sie es im Augenblick sehr
schwer hat. Sie muss die Rechte aller nationalen Minder-
heiten achten und aktiv schützen. Niemand darf sich in
der Ukraine als Bürger zweiter Klasse fühlen.


(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


Ich bin deshalb froh, dass das geplante Sprachengesetz
gestoppt wurde. Es hat unnötig Ängste geschürt und die
Spannungen verschärft.

Weiterhin muss die Regierung die militanten Gruppen
entwaffnen und das staatliche Gewaltmonopol durchset-
zen. Antisemitismus und Rechtsextremismus dürfen in
der neuen Ordnung der Ukraine keinen Platz haben.


(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


Rechtsextremes und nationalistisches Denken wollen
wir nicht in Europa, nicht in Deutschland und auch nicht
in der Ukraine.


(Beifall bei Abgeordneten der SPD)


Schließlich muss die ukrainische Regierung die Ar-
beit an einer neuen Verfassung, wie das in der Verständi-
gung vom Februar vorgesehen war, vorantreiben, und sie
muss die Verbrechen auf dem Maidan lückenlos aufklä-
ren.

Ich will zum Schluss noch etwas zu den angekündig-
ten Hilfen der EU und des IWF sagen. Ich begrüße sehr,
dass diese Hilfen jetzt auf den Weg gebracht werden.
Aber die Programme haben eine ganz entscheidende Vo-
raussetzung: Das Geld muss für den Aufbau des Landes
und für öffentliche Aufgaben eingesetzt werden.


(Beifall bei Abgeordneten der SPD)


Es darf nicht in den privaten Taschen korrupter Macht-
eliten verschwinden. Die Menschen in der Ukraine wol-
len, dass die Korruption endlich aufhört in diesem Land.


(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


Wenn die Ukraine am Freitag den politischen Teil des
EU-Assoziierungsabkommens unterschreibt, dann ver-
pflichtet sie sich zur Einhaltung von mehr Rechtsstaat-
lichkeit. Das ist richtig; denn nur eine rechtsstaatliche
und demokratische Ukraine wird stark genug sein, die
Herausforderungen der nächsten Tage, Wochen und Mo-
nate zu bewältigen.

Die Vorschläge zur Regelung des Konflikts liegen auf
dem Tisch. Jetzt ist es an Russland, auf diese Vorschläge
einzugehen. Jetzt geht es darum, den politischen Dialog
wieder in Gang zu bringen. Ich wünsche der Bundes-
kanzlerin und dem Außenminister auf dem jetzt anste-
henden Gipfel eine glückliche Hand für die ganz sicher
nicht einfachen Verhandlungen.

Vielen Dank.


(Beifall bei der SPD und der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)



  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Norbert Lammert


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)


    Anton Hofreiter ist der nächste Redner für die Frak-

    tion Bündnis 90/Die Grünen.


    (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Sehr geehrter Herr Präsident! Frau Bundeskanzlerin!
    Liebe Kolleginnen und Kollegen! Eine mutige Bürger-
    bewegung hat in der Ukraine eine Regierung gestürzt,
    die für Korruption und Unfreiheit stand. Ein Teil der
    Menschen, die das gemacht haben, hat dafür einen ex-
    trem hohen Preis bezahlt, den höchsten Preis, den man
    sich vorstellen kann; denn diese Menschen haben mit ih-
    rem Leben dafür bezahlt. Das verdient unsere Solidarität
    und unsere Unterstützung.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und der SPD)


    Die Menschen in der Ukraine haben es verdient, dass
    alle anderen Länder um sie herum ihre demokratischen
    Entscheidungen achten, dass alle anderen Länder um sie
    herum darauf achten, in welche Richtung sich die
    Ukraine entwickeln will, und dass sie darauf achten, dass
    die Ukraine kein geostrategisches Spielfeld ist, das man
    in die eine oder andere Richtung zerren kann. Das ist
    von großer Bedeutung.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Die russische Regierung tritt mit der Annexion der
    Krim das Völkerrecht mit Füßen. Hier herrscht nicht das
    Recht, sondern das Unrecht des Stärkeren. Für jeden,
    dem an friedlichen Konfliktlösungen gelegen ist, dem an
    Abrüstung gelegen ist, der dafür kämpft, dass es in der
    Welt weniger Atomwaffen gibt, ist diese Entwicklung
    ganz besonders bitter. Denn die Ukraine war eines der
    ersten Länder, die freiwillig auf Atomwaffen verzichtet
    haben. Dafür gab es eine Reihe von Garantiestaaten. Ei-
    ner dieser Garantiestaaten war Russland.


    (Dr. Franz Josef Jung [CDU/CSU]: So ist es!)


    Insofern geht es hier nicht nur um das Völkerrecht als
    solches; vielmehr hat Russland explizit die Unabhängig-
    keit, die Freiheit und die territoriale Integrität der
    Ukraine garantiert. Bei allem Streit, ob das russische
    Vorgehen völkerrechtswidrig war, ist das ein ganz klarer
    Bruch dieses Vertrages. Das muss jeden ganz besonders
    hart treffen, der wirklich für friedliche Lösungen eintritt.
    Es muss besonders scharf verurteilt werden, was Russ-
    land da gemacht hat.





    Dr. Anton Hofreiter


    (A) (C)



    (D)(B)


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und der SPD)


    Es ist wichtig, dass es Europa gelingt, mit einer Stimme
    zu sprechen. Es ist wichtig, dass wir auf die russische
    Regierung einwirken – sowohl diplomatisch als auch
    wirtschaftlich –, dass sie ihren Kurs ändert.

    So wichtig es ist, dass man da einwirkt und entspre-
    chend Druck ausübt: Wir wissen andererseits, dass nie-
    mandem daran gelegen sein kann, dass es zu einer weite-
    ren Eskalation kommt. Die Situation ist brandgefährlich.
    Es gab bereits erste Tote. Umstritten ist, was die Ursache
    dafür war. Eine zentrale Aufgabe der europäischen Au-
    ßenpolitik ist es, eine weitere Eskalation auf der Krim zu
    verhindern. Jeder Schritt, den wir tun, muss deeskalie-
    rend wirken. Deshalb sind Reaktionen, die nervös oder
    hysterisch wirken, falsch. Schnellschüsse, auch solche
    politischer Natur, können am Ende Menschenleben kos-
    ten. Folglich ist es wichtig, dass wir klug und abgewo-
    gen reagieren.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Wir Grüne unterstützen den Dreistufenplan der EU.
    Wir Grüne sind fest davon überzeugt, dass das Zünden
    der zweiten Stufe richtig war. Jetzt sagen viele: Das hilft
    alles nichts. Putin ist mit der Annexion der Krim vorge-
    prescht. Das beeindruckt die russische Regierung über-
    haupt nicht. – Aber besonnene Reaktionen sind in einer
    so schwierigen Krise klug. Will denn irgendjemand for-
    dern, dass man auf Putin’sches Großmaulheldentum mit
    gleicher Münze reagiert? Das ist doch keine europäische
    Art der Politikgestaltung.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Aber man muss sich klarmachen, dass Putin und die
    russische Regierung trotzdem unbeirrt an ihrem Kurs
    festhalten. Deshalb ist es wichtig, weitere Schritte zu er-
    wägen, wie man auf die russische Regierung erfolgreich
    einwirken kann.

    Einen ersten kleinen Schritt gab es bereits: Der Ex-
    port eines Gefechtsübungszentrums wurde abgesagt.
    Aber das reicht nicht. Schauen wir uns an, wie viele
    Waffen allein Deutschland nach Russland exportiert hat:
    2011 für 140 Millionen Euro, 2012 für 40 Millionen
    Euro. Damit muss jetzt Schluss sein. Wir brauchen ein
    Waffenembargo in Richtung Russland.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Schluss sein muss auch mit dem achselzuckenden Da-
    rüber-Hinweggehen, dass Investoren, Oligarchen aus
    Russland – zum Teil steckt Gazprom dahinter, zum Teil
    stecken andere Putin-nahe Investoren dahinter – in gro-
    ßem Umfang Energieinfrastruktur, offensichtlich sogar
    zu überhöhten Preisen, ausgerechnet jetzt in Deutsch-
    land aufkaufen. Die Regierung tut so, als wenn sie da
    machtlos wäre. Erstens stimmt das nicht, und zweitens
    ist es jetzt an der Zeit, das Außenwirtschaftsgesetz zu
    benutzen und dafür zu sorgen, dass das Erpressungs-
    potenzial nicht noch höher wird. Das heißt: Stoppen Sie
    diese Art von Politik!

    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der CDU/CSU)


    Es ist allerdings auch von großer Bedeutung, dass wir
    von Energieimporten insgesamt unabhängiger werden.
    Deshalb ist es schlichtweg falsch, was die Bundesregie-
    rung gerade macht: Sie würgt die Energiewende ab, sie
    stoppt die Energiewende.


    (Michael Grosse-Brömer [CDU/CSU]: Da haben Sie etwas missverstanden!)


    Es ist grundfalsch, in welche Richtung sich die Klima-
    politik auf EU-Ebene gerade bewegt, nämlich dahin,
    Klimaziele abzuschwächen, so zu tun, als wenn die Kli-
    makatastrophe nicht stattfinden würde. Selbst wenn Ih-
    nen der Klimaschutz und das Überleben zukünftiger Ge-
    nerationen nicht so wichtig sind:


    (Thomas Strobl [Heilbronn] [CDU/CSU]: Das ist doch Unsinn! – Christian Petry [SPD]: Das stimmt doch gar nicht!)


    Sie müssten doch wenigstens erkennen, dass es wichtig
    wäre, wie sich anhand dieser Krise zeigt, von Importen
    fossiler Rohstoffe unabhängiger zu werden.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Wenn Sie zum EU-Gipfel gehen: Sorgen Sie dafür,
    dass es wieder eine koordinierte Energiepolitik gibt!
    Frau Merkel, Sie haben selber davon gesprochen, dass
    wir einen Energiebinnenmarkt brauchen, dass wir eine
    koordinierte Energiepolitik brauchen. Und was machen
    Sie? Sie machen das Gegenteil! Früher gab es vernünf-
    tige Ziele – sie waren zwar schwach, aber immerhin vor-
    handen – für den Ausbau erneuerbarer Energien auf EU-
    Ebene für die einzelnen Länder. Sie haben zugelassen,
    dass das gestrichen wurde. Was soll denn das Ganze?
    Wohin wollen Sie denn damit kommen? Am Ende wird
    Frankreich wieder auf Atom setzen, wird Großbritannien
    auf Atom setzen; andere Staaten – wie Polen – setzen
    stark auf fossile Energieträger. Das erhöht doch nur die
    Abhängigkeit von Importen aus Krisenländern. Auch
    Uran muss importiert werden. Steinkohle muss weitge-
    hend importiert werden. Selbst bei Erdöl ist Russland ei-
    ner der größten Exportstaaten, auch für uns. Schon allein
    aus Unabhängigkeitsgründen, aus Klimaschutzgründen:
    Ändern Sie Ihren Kurs!

    Aber auch aus Wettbewerbsgründen sollten Sie Ihren
    Kurs ändern. Sie haben viel von der Wettbewerbsfähig-
    keit gesprochen. Wenn die südlichen Krisenstaaten die
    Möglichkeit hätten, Energie selbst zu erzeugen – Europa
    importiert für 500 Milliarden Euro fossile Energieträ-
    ger –, dann hätten sie eine ausgeglichene Handelsbilanz.
    Es genügt nicht, von Wettbewerbsfähigkeit zu sprechen;
    man muss dafür sorgen, dass diese Staaten eine Perspek-
    tive haben. Eine Perspektive ist der Green New Deal,
    eine Perspektive sind erneuerbare Energien, und eine
    Perspektive ist Energieunabhängigkeit; denn das stärkt
    die lokale Wirtschaftskraft.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Frau Merkel, ändern Sie Ihren Kurs in Bezug auf die
    europäische Politik, was Banken angeht, was erneuer-





    Dr. Anton Hofreiter


    (A) (C)



    (B)

    bare Energien angeht, was Klimaschutz angeht! Dann
    hätten Sie eine Chance, dass von den Zielen, von denen
    Sie hier gesprochen haben, auch in der Realität etwas
    umgesetzt werden kann.

    Danke.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)